Archivo del sitio

La Verdadera Amenaza Nuclear de Medio Oriente

En realidad, existe una nación del Medio Oriente que de hecho si tiene el control de una gran reserva no declarada de armas nucleares. Esta nación tiene la capacidad de desplegar esas armas en cualquier parte de la región. No es signatario del tratado de no proliferación nuclear y su arsenal nunca ha sido inspeccionado por ninguna agencia internacional. Pero esta nación no es Irán. Es Israel.

DONALD TRUMP: Hoy anuncio que Estados Unidos se retirará del acuerdo nuclear con Irán. En unos momentos, firmaré un memorando presidencial para comenzar a restablecer las sanciones nucleares de EE.UU. contra el régimen iraní. Estableceremos el nivel más alto de sanción económica.

SOURCE: President Trump Gives Remarks on the Joint Comprehensive Plan of Action

Cuando el presidente Trump anunció que Estados Unidos iba a descertificar el Plan de Acción Integral Conjunto, más conocido como el acuerdo nuclear de Irán 2015, y restablecer las sanciones contra ese país, una de las razones que citó para esa medida fue la presentación de “nueva” evidencia de la inteligencia israelí que muestra que los iraníes habían mentido sobre su programa nuclear durante la negociación de ese trato”.

DONALD TRUMP: La semana pasada, Israel publicó documentos de inteligencia ocultos durante mucho tiempo por Irán que muestran de manera concluyente al régimen iraní y su historial de búsqueda de armas nucleares.

BENJAMIN NETANYAHU: Hace unas semanas, en un gran logro de inteligencia, Israel obtuvo media tonelada del material dentro de estas bóvedas. Y esto es lo que tenemos; 55,000 páginas. Otros 55,000 archivos en 183 CD. Todo lo que está a punto de ver es una copia exacta del material iraní original.

SOURCE: Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu gives statement on Iran Nuclear Deal

Dejando de lado los accesorios teatrales y la retórica dramática, la reciente presentación del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu sobre el “acuerdo nuclear iraní” de hecho no contenía información nueva.

Que Irán había explorado un programa de armas nucleares antes de 2003 ha sido algo conocido y admitido durante años. Que tengan un archivo de esta información no es una violación del acuerdo nuclear iraní completado en 2015. De hecho, en todo caso, la presentación de Netanyahu en realidad demostró exactamente lo contrario de lo que pretendía: a saber, que Irán está cumpliendo con los términos de ese tratado y no está persiguiendo encubiertamente ninguna actividad de armas nucleares. Es por eso que tuvieron que volver a la información de 15 años atras y presentarla como si fuera algo nuevo y revelador.

Pero aquí está el verdadero punto importante en esta nueva ronda de propaganda sobre la no amenaza nuclear iraní: de hecho, hay una nación del Medio Oriente que de hecho está en control de una gran reserva no declarada de armas nucleares. Esta nación tiene la capacidad de desplegar esas armas en cualquier parte de la región. No es signatario del tratado de no proliferación nuclear y su arsenal nunca ha sido inspeccionado por ninguna agencia internacional. Pero esta nación no es Irán. Es Israel.

Esta es la historia de la verdadera amenaza nuclear en Medio Oriente.

Las escrúpulos sobre el programa nuclear de Irán no son nada nuevo. Se convirtió en un pilar del discurso político occidental después de que un disidente iraní reveló los planes del gobierno iraní para una instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz en agosto de 2002. Pero el hecho sorprendente para los estadounidenses y otras partes del mundo que obtienen su información de los principales medios corporativos es que el programa de armas nucleares de Irán previo al 2003 ha sido conocido y admitido desde hace tiempo. Desde 2003, cuando se eliminó el programa, no se ha presentado ni una sola prueba (ni siquiera por Netanyahu o el gobierno israelí) de que el gobierno iraní haya buscado algo distinto de lo que decía perseguir: un programa de energía nuclear.

No es que ese hecho haya detenido alguna vez a Netanyahu de usar cualquier oportunidad para usar tácticas de propaganda a nivel de dibujos animados para convencer al mundo de lo contrario:

NETANYAHU: En el caso de los planes nucleares de Irán para construir una bomba, esta bomba debe llenarse con suficiente uranio enriquecido. E Irán tiene que pasar por tres etapas.

La primera etapa: tiene que enriquecer suficiente uranio poco enriquecido. La segunda etapa: tienen que enriquecer suficiente uranio enriquecido medio. Y la tercera etapa y la etapa final: tienen que enriquecer suficiente uranio altamente enriquecido para la primera bomba.

¿Dónde está Irán? Irán completó la primera etapa. Les tomó muchos años, pero lo completaron y están el 70% del camino hasta allí.

Ahora están en la segunda etapa. Para la próxima primavera, como máximo el próximo verano a las tasas de enriquecimiento actuales, habrán terminado el enriquecimiento medio y pasarán a la etapa final. A partir de ahí, son solo unos pocos meses, posiblemente unas pocas semanas antes de que obtengan suficiente uranio enriquecido para la primera bomba.

Señoras y señores, lo que les dije ahora no se basa en información secreta. No está basado en inteligencia militar. Se basa en informes públicos de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Cualquiera puede leerlos. Están en línea.

Entonces, si estos son los hechos, y lo son, ¿dónde debería trazarse la línea roja?

La línea roja debería dibujarse aquí. Antes de que Irán complete la segunda etapa de enriquecimiento nuclear necesaria para fabricar una bomba. Antes de que Irán llegue a un punto donde faltan pocos meses o unas semanas para acumular suficiente uranio enriquecido para fabricar un arma nuclear.

Cada día, ese punto se acerca. Es por eso que hablo hoy con tal sentido de urgencia. Y es por eso que todos deberían tener un sentido de urgencia.

SOURCE: Israel PM Benjamin (Bibi) Netanyahu Address to United Nations Sept 27, 2012

Por supuesto, Irán no buscaba armas nucleares ni la bomba estilo Willie E. Coyote de Netanyahu y las advertencias de línea roja no tenían mayor parecido con la realidad que la propaganda caricaturezca que rodeaba las “armas de destrucción masiva” de Saddam. La IAEA no solo confirmó repetidamente que Irán nunca desvió material nuclear en ningún programa militar, pero incluso la propia comunidad de inteligencia de los Estados Unidos admitió que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Lo más notable de todo fue la propia evaluación del Mossad de que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”.

Como lo detallé a principios de este año en “Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán”, los temores sobre el inexistente programa de armas nucleares de Irán fueron la base de una extraordinaria serie de medidas contra el país en las últimas décadas. Estas medidas incluyeron “NITRO ZEUS“, un ataque cibernético militar a gran escala contra Irán, cuyo elemento más conocido fue Stuxnet, el arma cibernética de grado militar desarrollada conjuntamente por Estados Unidos e Israel que se dirigió específicamente a las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán en Natanz.

El inexistente programa nuclear de Irán también proporcionó el pretexto para sanciones destinadas a paralizar la economía del país, incluida la eliminación de la lista de bancos iraníes de la Red Swift que conecta las instituciones financieras del mundo.

Los traficantes de miedo llegaron incluso a plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán para justificar aún más estos ataques.

Pero la gran ironía es que realmente existe una nación con armamento nuclear en el Medio Oriente. No es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear. No permite inspecciones de su arsenal. Ni siquiera reconoce oficialmente su arsenal de armas nucleares. Incluso ha resistido el impulso de un tratado internacional que reconozca una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente. Y ese país es Israel.

A veces clasificada como la sexta mayor superpotencia nuclear del mundo, Israel persiguió activamente un programa nuclear desde el momento de su creación como estado en 1948. A fines de la década de 1950, comenzaron a construir un reactor y una planta de reprocesamiento en Dimona con ayuda británica y francesa. Y para 1967, un informe clasificado de la CIA estimaba que Israel sería capaz de producir una ojiva nuclear en “seis a ocho semanas“. Poco después, se cree, Israel comenzó a producir y acumular un arsenal nuclear.

OLENKA FRENKIEL: Fue el joven Shimon Peres, en los años cincuenta, quien negoció un trato secreto con los franceses para comprar un reactor de armas nucleares como el suyo. Pero mientras Dimona crecía, los informes de inteligencia llegaron a Washington que Israel estaba construyendo una bomba atómica.

A pesar de las afirmaciones de que Dimona era sólo para fines pacíficos, el líder de Israel, Ben Gurion, fue convocado a Washington. El presidente Kennedy temía una carrera armamentista en Medio Oriente y exigió inspecciones. Pero cuando los inspectores finalmente ingresaron a la planta en mayo de 1961, fueron engañados. Se les mostró una sala de control falsa en la planta baja. Z

PETER HOUNAM, periodista independiente: Bueno, esto era algo de gran orgullo y casi una historia legendaria en Dimona, según Vanunu. Cuando llegaron los estadounidenses fueron completamente engañados. Todas las entradas, incluidos los huecos de los ascensores, estaban tapiadas y tapadas, por lo que era imposible que alguien encontrara el camino hacia los pisos inferiores.

FRENKIEL: Después del asesinato de Kennedy, la presión sobre Israel estaba apagada. Su sucesor Lyndon Johnson hizo la vista gorda. Luego, en 1969, Golda Meir de Israel y el presidente Richard Nixon llegaron a un acuerdo renovado por todos los presidentes hasta el día de hoy. El programa nuclear de Israel podría continuar mientras no se haya hecho público. Se llama “ambigüedad nuclear”.

El término “ambigüedad nuclear”, de alguna manera, suena bastante grandioso. ¿Pero no es solo un eufemismo para el engaño?

SHIMON PERES, ex primer ministro de Israel: Si alguien quiere matarte, y usas un engaño para salvar tu vida, no es inmoral. Si no tuviéramos enemigos, no necesitaríamos engaños. No necesitaríamos disuasión.

FRENKIEL: ¿Fue esta la justificación para ocultar los suelos de las áreas de reprocesamiento de plutonio de los estadounidenses, los inspectores, cuando llegaron?

PERES: Estás teniendo un diálogo contigo mismo, no conmigo.

FRENKIEL: Pero eso ha sido documentado en varios libros.

PERES: Hazte la pregunta a ti mismo, no a mí.

FRENKIEL: Quiero decir, ¿no es verdad?

PERES: Ni siquiera tengo que responder tus preguntas. No veo ningún motivo por el cual hacerlo.

FRENKIEL: La ambigüedad es un lujo exclusivo de Israel. Hoy, el país es una zona libre de inspección, protegida del escrutinio de Estados Unidos y sus aliados.

SOURCE: Israel’s Secret Weapon

Aunque las estimaciones varían, ahora se cree que Israel tiene entre 75 y 400 ojivas nucleares, y que posee la capacidad de entregar estas ojivas a Irán.

La existencia de esta reserva, aunque conocida por los gobiernos de todo el mundo durante décadas, solo se reveló al público en 1986, cuando The Sunday Times publicó una prueba fotográfica y una descripción detallada del programa secreto de armas nucleares de Israel. Esa historia fue proporcionada por Mordechai Vanunu, un técnico de las instalaciones de Dimona, quien pasó décadas tras las rejas por su parte en revelar esta verdad al mundo.

NARRADOR: El 5 de octubre de 1986, The Sunday Times anunció que tenían pruebas para demostrar que Israel se había convertido en la sexta potencia nuclear más grande del mundo, habiendo desarrollado su arsenal debajo del desierto del Negev en Dimona. Fotografías como esta fueron entregadas al Sunday Times por un ex técnico de Dimona, Mordechai Vanunu.

[…]

La familia de Mordechai Vanunu, judíos marroquíes, se instaló en el Negev a principios de los años 60, inspirada en la idea de ser parte de Israel. Vanunu hizo servicio nacional en el ejército. Luego, mientras trabajaba en Dimona, comenzó a estudiar filosofía. Se hizo activo en la política estudiantil. Se opuso a la invasión de Israel al Líbano. Vanunu llegó a creer que el programa de desarrollo nuclear de Israel era inmoral. Dejó Dimona y, finalmente, a Israel mismo.

Vanunu llegó a Sydney armado con fotografías que había tomado dentro de Dimona. Aquí, le dio la espalda al judaísmo y se convirtió en cristiano. Conoció a Oscar Guerrero, un periodista colombiano que lo instó a vender sus secretos a The Sunday Times. Su evidencia fue procesada en una tienda de fotografía local. Vanunu habló abiertamente sobre lo que había hecho.

Se dice que cuando Vanunu llegó a Londres el 12 de septiembre de 1986, la inteligencia australiana ya había alertado al MI6 y la CIA, y la inteligencia del Mossad e Israel, ya había comenzado a interrogar a su familia en Israel. The Sunday Times disfrazó a su informante y lo movió de un lugar a otro para protegerse. Pero en Leicester Square, un día, Vanunu conoció a una rubia que se hacía llamar “Cindy”, una esteticista de Florida. Mientras tanto, Oscar Guerrero, ansioso por sacar provecho de lo que sabía, recurrió a The Sunday Mirror. La fotografía de Vanunu apareció en la primera página. Vanunu comenzó a desesperarse. En este punto, Cindy pudo atraerlo a Roma para terminar el fin de semana con ella en el departamento de su hermana. Ni una sola vez Vanunu sospechó que Cindy era agente del Mossad y que este fue el comienzo de un plan para secuestrarlo.

En Roma, las tácticas de los agentes del Mossad cambiaron drásticamente.

MEIR VANUNU: En el apartamento, dos agentes israelíes lo atacaron, lo mordieron y lo estrangularon con fuerza. Y luego lo encadenaron, le inyectaron drogas en su cuerpo. Y más tarde se despertó en una pequeña celda en un bote. El barco fue a Israel por unos días y llegó a Israel el 7 de octubre de 1986.

Vanunu fue asumido muerto hasta que apareció semanas más tarde en Tel Aviv. El propio Vanunu, de camino a la corte, dio la primera pista de lo que le había sucedido. Garabateado en su mano estaba el mensaje “Vanunu fue secuestrado de Roma, Italia. 30.9.86. BA 504.”

SOURCE: Vanunu’s exposure of Israels nuclear program

vanunuhand483

Pero un elemento clave de la historia falta en el puñado de documentales que reconocen las reservas nucleares de Israel. Es decir, que estas armas no fueron simplemente desarrolladas por científicos israelíes que trabajaban en forma aislada, sino con la ayuda de una red de contrabando nuclear que ayudó a desarrollar y avanzar el arsenal de Israel al robar importantes tecnologías nucleares de su “aliado”, los Estados Unidos. Estos anillos y sus actividades han sido conocidos e incluso investigados por el FBI durante décadas, pero en gran parte mantenidos en secreto para el público.

Le ha tocado a investigadores como Grant F. Smith de IRMEP.org, autor de Divert!: NUMEC, Zalman Shapiro y la desviación del uranio de grado militar estadounidense en el programa israelí de armas nucleares, juntar la historia de los documentos que han sido liberados. En Corbett Report en 2012, Smith reveló el nombre de uno de los altos cargos israelíes que estuvo en el corazón de un complot en la década de 1970 para contrabandear 800 desencadenantes nucleares de los Estados Unidos.

GRANT F. SMITH: En términos del descubrimiento del FBI de una red multinodo, esta pasó a estar centrada en California. MILCO era una compañía que fue incorporada en 1972 por un hombre llamado Richard Kelly Smyth. Fue descubierto enviando 800 krytrons, que son artículos de doble uso que podrían usarse para disparar armas nucleares. Cuando fue descubierto haciendo eso, saltó la fianza a mediados de la década de 1980 y desapareció hasta que fue interceptado por la Interpol a principios del 2000.

Y entonces la historia es interesante y explosiva, porque después de múltiples intentos y negaciones tuvimos un documento en el que el contacto clave, o uno de los contactos clave con el que Smyth se reunía para establecer ventas en Israel, no era otro que Benjamin Netanyahu. Así que el documento, que estoy sosteniendo aquí para las personas que están en video, en realidad nombra a Benjamin Netanyahu como empleado de Heli Trading Company, que era el nodo en Israel que recibiría requisiciones del Ministerio de Defensa que pasarían a MILCO.

Y lo interesante de esto, por supuesto, es la naturaleza de alto perfil de Benjamin Netanyahu, [y] el hecho de que el líder de la red de contrabando ha sido identificado como Arnon Milchan, una persona que cualquier estadounidense conoce por sus producciones de películas como Pretty Woman y otros favoritos, quien están dirigiendo esto y que un libro reciente ha nombrado como uno de los principales espías económicos para LAKAM, que trabajó con Benjamin Bloomberg y Rafi Eitan. Pero los documentos del FBI que publicamos el 4 de julio estaban relacionados con una historia de antiwar.com que fue muy breve y directa. Y su centro de atención se centró en el hecho de que en un período en que Netanyahu se erigía como líder en la industria del terrorismo, organizaba conferencias importantes, acababa de regresar de sus estudios en los Estados Unidos y organizaba conferencias importantes en el Instituto de Terrorismo Jonathan Netanyahu, llamado así por su hermano que murió en el ataque en Entebbe.

Aquí hay una persona que se suponía que trabajaba como ejecutiva de una empresa de muebles, y sin embargo estos documentos que son muy creíbles por lo que eran, que es testimonio de Richard Kelly Smith después de que fue devuelto a su exilio en el extranjero y finalmente forzado a cumplir una sentencia de prisión. Estas fueron las declaraciones que le hizo a un agente del FBI en la oficina de un fiscal de distrito cuando lo interrogaron y querían saber cuál era el alcance de la red de contrabando de tecnología nuclear y, ¡bum!, está Benjamin Netanyahu.

SOURCE: Corbett Report Radio 214 – Israel’s Nuclear Smuggling with Grant F. Smith

Benjamín Netanyahu. Y ahora este contrabandista nuclear no acusado le está dando una conferencia a Irán sobre un programa de armas nucleares reconocido hace 15 años que nunca produjo un solo arma nuclear.

Aún más preocupante, el conocimiento nuclear de Israel no solo ha ayudado a armar a su propia nación, sino que realmente ayudó a proliferar las armas nucleares en Pakistán a través de la llamada red Khan. Uno de los hombres que ayudó a transferir los desencadenantes nucleares utilizados en la construcción de la bomba paquistaní fue Asher Karni, un judío ortodoxo que vivía en Sudáfrica y había sido un mayor en el ejército israelí antes de emigrar a Ciudad del Cabo. A su llegada allí en 1985, comenzó a enseñar Torá en la sinagoga local y a educar a la juventud judía, alentándolos a mudarse a Israel.

En 2004, las autoridades de los EE. UU. Arrestaron a Karni por su papel en el suministro de los desencadenantes nucleares y en 2005 fue sentenciado a tres años de prisión. Nunca se ha explicado oficialmente por qué este ciudadano israelí y ex militar israelí estaba interesado en ayudar a proliferar las tecnologías nucleares en Pakistán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que es Irán quien ha argumentado durante décadas que Oriente Medio debería ser una zona libre de armas nucleares. La idea fue presentada por primera vez por el Shah en 1969, y fue propuesta formalmente por primera vez por Irán en una resolución conjunta de la Asamblea General de la ONU, pero la idea no logró obtener ningún apoyo. La idea fue nuevamente planteada por el entonces presidente iraní Ahmedinejad en 2006 y nuevamente por el entonces ministro de Relaciones Exteriores iraní Mottaki en 2008, pero estos llamados a desterrar armas nucleares de Medio Oriente ni siquiera han sido reconocidos por Occidente, y mucho menos considerados seriamente.

Ahora más que nunca, la perspectiva de un Medio Oriente libre de armas nucleares parece ser la única forma de prevenir una conflagración nuclear que amenaza con atraer a las superpotencias del mundo, y sin embargo Israel y su aliado más acérrimo, Estados Unidos, están ignorando la idea.

¿Por qué Israel se niega a declarar su arsenal de armas nucleares? ¿Por qué se niegan a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear?

¿Por qué rechazan las inspecciones de la IAEA de sus instalaciones nucleares?

¿Por qué secuestraron y encarcelaron a Mordechai Vanunu durante 18 años por proporcionar la prueba de este programa nuclear?

Y quizás lo más importante, ¿por qué los Estados Unidos, el único país que podría obligar por sí solo al cumplimiento del TNP por parte de Israel, todavía se niegan a admitir siquiera el estado abiertamente reconocido de Israel como potencia nuclear?

No contenga la respiración esperando que estas preguntas sean respondidas por los lectores del teleprompter en las noticias nocturnas.

Aún así, como muchos de los que ahora están admitiendo, la presentación de Netanyahu sobre los secretos no secretos de Irán es una muestra barata de teatralidad política. Lo único que terminó haciendo es subrayar el hecho de que Irán, a diferencia de Israel, cooperó plenamente con la AIEA, cumplió con sus obligaciones como signatario del tratado de no proliferación nuclear y, puntualmente, no violó el acuerdo nuclear de 2015.

Y ahora que EE. UU. ha permitido que la cola israelí agite al perro estadounidense una vez más descertificando el trato iraní sin causa válida, los negociadores en Corea del Norte y en otros lugares estarán observando, recordando una vez más que una promesa del imperio estadounidense no vale la pena, ni el acuerdo firmado en el que está escrita.

The Corbett Report

Anuncios

Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán

A fines del mes pasado, surgieron informes de un acuerdo secreto alcanzado entre los EE.UU. e Israel que establecía un plan amplio para enfrentar a Irán en varias áreas diferentes.

Los informes acaban de salir y afirman que Estados Unidos e Israel han firmado un acuerdo secreto para abordar la amenaza nuclear de Irán, por lo que parece que el acuerdo ya no es tan secreto. El Memorando de Entendimiento de largo alcance fue firmado el 12 de diciembre en la Casa Blanca luego de intensas conversaciones y planes entre ambas naciones para establecer cuatro equipos para manejar varios aspectos de la amenaza iraní. Un equipo se concentrará en actividades iraníes en Siria y Líbano, otro se ocupará de actividades diplomáticas y de inteligencia para lidiar con las ambiciones de armas nucleares de Irán, un tercero abordará los programas de misiles balísticos de Irán y el cuarto supervisará los preparativos para cualquier escalada de Irán o Hezbolá.

SOURCE: Your Morning News From Israel – Dec. 31, 2017

Y luego, solo dos días después de que se publicó el informe, solo tres semanas después de que se acordó el plan en sí, estalló una ola de protestas en todo Irán. Estas protestas, originadas en el descontento por el desempeño de la economía bajo el gobierno de Rouhani, pronto se transformaron en mítines, disturbios y violencia contra la misma República iraní.

¿Podrían estas protestas ser el resultado del plan estadounidense e israelí para socavar a Irán? Si estos fueran solo dos puntos de datos aislados, conectar estos puntos sería un gran esfuerzo. Pero cuando ponemos los eventos recientes en su perspectiva propia, no hay dudas de que EE.UU., Israel y sus aliados apoyan y fomentan activamente el cambio de régimen en Irán. Y es por eso que “tenemos que hablar sobre las protestas en Irán”.

A partir de las noticias dispersas y sin contexto de los principales medios de comunicación, podría parecer que las protestas que están ocurriendo en este momento son, de hecho, un levantamiento de base contra un régimen impopular y represivo. Después de todo, esto es lo que nos dijo el embajador de los Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEY: Ahora la dictadura iraní está tratando de hacer lo que siempre hace, lo cual es decir que las protestas fueron diseñadas por los enemigos de Irán. Todos sabemos que es una completa tontería. Las protestas son completamente espontáneas. Están virtualmente en cada ciudad en Irán. Esta es la imagen precisa de un pueblo oprimido que se levanta contra sus dictadores.

SOURCE: Ambassador Nikki Haley speaks on Pakistan, Iran

Y seguramente nadie puede argumentar que el pueblo iraní no tiene una razón válida para estar molesto con su gobierno.

Después de años de aumento del desempleo y la inflación y la disminución de las esperanzas de un auge de la inversión extranjera, incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei está molesto con las perspectivas económicas del país bajo el presidente Hassan Rouhani. La última propuesta de presupuesto del gobierno, enviada al parlamento hace solo unas semanas, solo ha empeorado las cosas, recortando un programa de transferencia de efectivo extremadamente popular instituido bajo el anterior presidente Mahmoud Ahmadinejad que le dio a cada iraní un estipendio de alrededor de 90 dólares por mes.

Los videos de las primeras manifestaciones en esta ola de protestas, imágenes dispersas de una docena de manifestantes en la ciudad nororiental de Mashhad pidiendo alivio económico, están en línea con el levantamiento “espontáneo” promocionado por los títeres políticos y sus portavoces de los medios masivos. Pero esas primeras protestas pronto se convirtieron en caos, caos, violencia y muerte.

Ahora, con docenas de muertos y cientos de detenidos, la pregunta tiene que hacerse: ¿las primeras protestas de base han sido secuestradas por agentes de cambio de régimen?

Rep. Ted Poe: Me gustaría saber cuál es la política en Estados Unidos hacia Irán. ¿Apoyamos el régimen actual? ¿Apoyamos una filosofía de cambio de régimen pacífico?

[…]

Rex Tillerson: Nuestra política hacia Irán es hacer retroceder a esta hegemonía, contener su capacidad para desarrollar armas nucleares y trabajar para apoyar a aquellos elementos dentro de Irán que conducirían a una transición pacífica de ese gobierno. Esos elementos están ahí, sin duda, como sabemos.

SOURCE: Fiscal Year 2018 State Department Budget Hearing

Ese mismo mes, se reveló que la CIA ha creado un nuevo centro de misiones para centrarse exclusivamente en recopilar y analizar información sobre Irán.

Aumentando aún más la tensión, se informó la semana pasada que Estados Unidos le dio luz verde a Israel para asesinar a Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, el brazo en el extranjero de la Guardia Revolucionaria iraní.

Todo esto viene de la mano de las repetidas advertencias del presidente Trump durante el año pasado de que Estados Unidos estaba preparando operaciones contra el gobierno iraní.

Michael Flynn: El presidente Trump ha criticado severamente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como a las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido a Estados Unidos por estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.

SOURCE: Michael Flynn: We’re Officially Putting Iran on Notice

Donald Trump: Ya es hora de que las naciones del mundo se enfrenten a otro régimen imprudente, que habla abiertamente de asesinatos en masa, jurando muerte a Estados Unidos, destrucción a Israel y ruina para muchos líderes y naciones en esta sala. El gobierno iraní enmascara una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de una democracia. Ha convertido a un país rico con una rica historia y cultura en un estado canalla económicamente empobrecido cuyas principales exportaciones son la violencia, el derramamiento de sangre y el caos. Las víctimas más sufridas de los líderes de Irán son, de hecho, su propia gente.

SOURCE: Trump Slams Iran at UN Speech

Colin Bray: Donald Trump hizo una siniestra declaración a los periodistas después de una reunión con altos funcionarios del ejército estadounidense en la Casa Blanca. Sugirió que las conversaciones del jueves, durante las cuales se discutió sobre Corea del Norte e Irán, fueron el preludio de un evento importante, pero luego se negó a comentar más.

Trump: …Podría ser la calma. La calma antes de la tormenta.

Reportero: ¿Qué tormenta, señor presidente?

Trump: Ya lo verás.

SOURCE: Trump warns he’ll ‘put an end to Iran’s aggression & nuclear ambitions’

Pero tal vez esto sea solo aire caliente, fanfarronada política diseñada para desequilibrar a los iraníes. Quizás estos comentarios y la repentina ola de violencia en Irán son una coincidencia. ¿Hay alguna razón para pensar que Estados Unidos, Israel y sus aliados están realmente operando en Irán?

Para responder a esta pregunta, tenemos que ver la agitación actual no como una protesta espontánea que surge en un vacío histórico, sino como el resultado final de un siglo de interferencia en la política iraní.

La era moderna de la política iraní no se remonta al mes pasado, sino a 1951, cuando el entonces presidente de Irán, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera iraní, revocando las concesiones que se habían hecho a la Anglo-Persian Oil Company (más tarde rebautizada como British Petroleum) medio siglo antes. Esto enfureció a los británicos y puso a los estadounidenses, enredados en la Guerra Fría y preocupados por la influencia soviética en la región, al límite. Juntos crearon un plan llamado “TPAJAX” y dirigido por Kermit Roosevelt, Jr., para derrocar al gobierno y fortalecer el gobierno del amigo de los Estados Unidos Shah, Mohammad Reza Pahlavi.

El plan constaba de cuatro componentes principales: el primero era comenzar una campaña de propaganda que retrataba a Mosaddegh como un comunista; el segundo, alentar a la oposición a crear disturbios; el tercero, presionar al Sha para que elimine a Mosaddegh del poder y seleccione un nuevo primer ministro; y cuarto, apoyar a Fazlollah Zahedi como el reemplazo de Mosaddegh.

Con el apoyo de la campaña de propaganda para la oposición en marcha, el general H Norman Schwarzkopf llegó a Irán el 1 de agosto armado con grandes bolsas llenas de millones de dólares estadounidenses. Scwarzkopf se reunió con Zahedi y el Shah para asegurarles el apoyo de los Estados Unidos. Roosevelt también ingresó a Irán en secreto bajo el alias “James Lockbridge”, y el mismo día se reunió con el Sha para discutir la ejecución de la Operación Ajax. El Sha debía emitir un decreto para destituir a Mosaddegh y reemplazarlo por Zahedi.

El 15 de agosto, el comandante de la Guardia Imperial, acompañado de tres camiones cargados de soldados, llegó a la casa de Mosaddegh para despedirlo. Los guardias de Mosaddegh abrumaron a los soldados y pidieron el arresto inmediato de Zahedi, quien estaba siendo ocultado por Estados Unidos en el complejo de su embajada. El Sha, al enterarse del fracaso del golpe, huyó a Bagdad y los EE. UU. comenzaron a trazar planes para sacar a Zahedi y Roosevelt del país. Roosevelt, con la esperanza de hacer uso del intento de golpe fallido, contrató a una gran multitud a un costo de $ 50,000 para hacerse pasar por miembros de tutores comunistas y causar disturbios en las calles de Teherán, atacando mezquitas y estatuas del Sha. Roosevelt también intensificó la campaña de propaganda para vincular a Mosaddegh con los comunistas que se amotinan. En preparación para el segundo intento de golpe, la CIA comenzó a sobornar a oficiales del ejército y la policía. El 19 de agosto fue la fecha establecida por la CIA para su próximo intento de derrocar a Mosaddegh.

En la mañana del 19 de agosto, el mismo grupo contratado dos días antes para posar como alborotadores comunistas entraban en el centro de Teherán y comenzaban a amenazar e intimidar a los transeúntes y conductores para que mostraran imágenes del Sha. La policía, que ya había sido pagada, no intervino a la turba. Luego, armados con cuchillos, palos, cadenas y palos, comenzaron a marchar a la casa de Mosaddegh. La CIA le había dicho a la turba que hiciera todo lo posible para asegurarse de que recibieran la mayor atención posible. Tomando el consejo bastante literalmente, la turba había contratado luchadores, acrobatas, malabaristas y payasos.

Zahedi salió de su escondite de la embajada de Estados Unidos y condujo hasta la estación de radio estatal para anunciar su toma de control. Los guardias imperiales del sha comenzaron a atacar la casa de Mosaddegh con artillería, tanques sherman y bazucas. Mosaddegh una vez más había logrado escapar por la pared trasera. La batalla subsiguiente entre la Guardia Imperial, la turba contratada y los guardias de Mossadegh se cobró más de 300 vidas. Entre los asesinados estaban los miembros contratados de la turba que habían sido encontrados con dinero todavía en sus bolsillos entregado esa misma mañana por agentes de la CIA.

El mismo día, Zahedi se declaró primer ministro y al día siguiente Mosaddegh se entregó a las fuerzas del Sha.

SOURCE: U.S. and Them: Operation Ajax – Iran and the CIA coup

Ese golpe de 1953 arroja una larga sombra sobre la política iraní en la era moderna. La cadena de eventos que desencadenó la intervención extranjera condujo finalmente a la revolución de 1979, cuando el pueblo iraní, harto de un Sha que era visto como un títere estadounidense y que utilizó su policía secreta para reprimir la disidencia política, derrocó al gobierno e instituyó la República Islámica. Como los documentos recién desclasificados revelan, sin embargo, incluso Ayatollah Khomeini, el autoproclamado enemigo del imperio estadounidense, tuvo cuidado de mantener un canal abierto de comunicación con el gobierno estadounidense, que se extiende desde su primer contacto con “El Gran Satanás” en noviembre de 1963 (cuando aseguró al presidente Kennedy “no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán”) en medio de la revolución misma (cuando le aseguró al presidente Carter que “verá que no estamos en ninguna animosidad particular con los estadounidenses” e insistió “el flujo de petróleo continuará después del establecimiento de la República Islámica”).

Según las fuentes de la denunciante del FBI, Sibel Edmonds, que experimentó la revolución directamente como residente de Irán, incluso la infame toma de rehenes en sí misma fue un fragmento de teatro político preestablecido, diseñado para jugar con la ira del pueblo iraní en la intervención de Estados Unidos, incluso cuando libró al personal estadounidense clave de esa ira.

Sibel Edmonds: Hace 14 o 15 años, a través de una de las firmas legales con las que trabajé durante mi caso, conocí a este investigador privado de tiempo parcial que la firma había contratado. Ahora este hombre solía trabajar para la CIA, era un agente y pasó años en Irán durante el régimen del Sha. Se presentó y realmente habló en farsi, y hablé farsi. Dije “¡Guau! ¿Cómo aprendiste?” Él dijo “Bueno, yo vivía en Irán. Trabajé para el Departamento de Estado / la agencia,” y su tapadera fue [que él] era locutor de radio de estación en inglés emitida en Irán desde la embajada. Esa es una de las coberturas comunes allí.

Y él dijo: “¿Conoces la toma de rehenes?”. Esa infame escena de cada vez que los principales medios de comunicación de EE.UU. hablan de Irán, ¿adivinan lo que siempre les gusta mostrar? Les gusta mostrar a estos barbudos que van allí y se apoderan de la embajada de Estados Unidos y toman a estos pobres estadounidenses como rehenes. Bárbaros, ¿ya sabes? Creo que es la escena más famosa que se ha reproducido miles de millones de veces en los medios de comunicación de los Estados Unidos. Debido a que sus amos quieren que esa escena sea así, dices “Irán” y lo primero que la gente visualiza es la toma de rehenes. “¡Esos animales bárbaros!” ¿Sabes?

Bueno, él estaba allí y dijo que cinco o seis días antes de la toma de rehenes, “nosotros” (miembros del personal especial del Departamento de Estado / CIA) recibimos un aviso por cable para salir inmediatamente de Irán e irnos. Y nos dieron opciones: Grecia, Turquía, Túnez, etc. “Tómese un tiempo de vacaciones, tiempo de playa”, ¿ya sabes? “Y después no vuelvan a los Estados Unidos hasta que tengamos nuestra próxima misión para cualquier país”. Entonces él dijo “empaqué inmediatamente”. Fue como, “¡Inmediatamente! ¡Ahora! Estás saliendo de Irán”.

Todas las personas de la embajada que estaban conectadas con la CIA, a cualquiera de alto nivel se les avisó que salieran inmediatamente de Irán cinco días antes de la toma de rehenes. Entonces los únicos que quedaron allí fueron algunas personas administrativas. Ninguno de ellos era de la CIA, consiguieron todo el personal clave y los sacaron del país de la mejor manera y dejaron allí a los pobres chivos expiatorios para que sufrieran, la gente de la administración, para que ocurriera un incidente de toma de rehenes.

Ahora usted y yo diríamos que fue un incidente preestablecido. Ellos avisaron que el régimen y los rebeldes iban a tomar la embajada. Les dieron líneas de tiempo para que pudieran dar el paso importante: ver a los tipos realmente malos, a la gente de la CIA, salir del país, y luego dejar a unos pocos estadounidenses pobres allí para asistir a los eventos organizados.

Entonces estás mirando una bandera falsa. Estás viendo un evento por etapas.

Source: Sibel Edmonds on the Khomeini / America Connection

Pero a pesar de que esos acontecimientos históricos han dado forma a la psique iraní y al cuerpo político iraní, la era moderna de intervención contra Irán comenzó hace casi dos décadas en reuniones de planificación secretas que tenían lugar en las entrañas del Pentágono.

La invasión de Iraq comenzó en 2003 y en 2007 Seymour Hersh informaba en las páginas de The New Yorker que el Pentágono, siguiendo el plan revelado por Clark, había comenzado “La Redirección“, un intento de reorientar la atención del atolladero escalado en Iraq y hacia el próximo objetivo de los neocons: Irán. Esta “reorientación” implicó que EE.UU. se aliara con las fuerzas sunníes en la región -incluidos los radicales wahabi sunníes e incluso los grupos afiliados a Al Qaeda- para provocar el caos en todo Oriente Medio y socavar al gobierno iraní y sus aliados regionales.

Ese mismo año, el miembro de la comunidad globalista y miembro de CFR, Gary Hart, escribió una advertencia al gobierno iraní sobre la capacidad del gobierno de EE. UU. de utilizar un evento de bandera falsa para iniciar una guerra. En la advertencia de Hart, titulada “Asesoramiento no solicitado al gobierno de Irán“, cita la historia de los Estados Unidos de utilizar eventos escenificados y provocados como pretexto para atacar a sus enemigos, citando el Golfo de Tonkin, el USS Maine y Pearl Harbor como precedentes históricos.

Como era de esperar, Hart nunca se enfrentó a estas declaraciones de los principales medios, pero cuando fue confrontado por reporteros ciudadanos independientes en We Are Change, admitió que estaba advirtiendo de un posible ataque de bandera falsa que se estaba planeando en los niveles más altos del gobierno de los EE.UU. para justificar un bombardeo sobre Irán.

Reportero: Señor, ¿no era esto una amenaza absolutamente velada en doble sentido de que Estados Unidos podría organizar un evento para ir a la guerra con Irán?

Gary Hart: No.

Reportero: ¿No? Y que…?

Hart: Bueno, lo que dije irónicamente fue que tenemos una administración en Washington que está muriendo por una razón para bombardear Irán. Y así, en una carta falsa del blog al gobierno iraní, no al presidente del gobierno iraní, simplemente dije “a menos que ustedes quieran ser bombardeados, es mejor que tengan cuidado con las incursiones transfronterizas”. Y creo que dije explícitamente “mantener a la Guardia Republicana o la Guardia Revolucionaria, como se llame, lejos de la frontera iraquí.”

Estaba tratando de comunicarle al pueblo estadounidense lo que nuestro propio gobierno estaba tratando de planear, y eso fue encontrar una razón para bombardear a Irán. Y simplemente estaba diciendo -en realidad al pueblo estadounidense a través de esta carta buslesca- “tengan mucho cuidado con esta administración que crea un incidente como el del USS Maine o un incidente en el Golfo de Tonkin que justificaría bombardear a Irán”, eso es todo.

SOURCE: Gary Hart warns of new False Flag – WeAreChange

En 2008, Seymour Hersh reveló un plan elaborado por Dick Cheney para construir barcos PT iraníes falsos y vestir a las tropas estadounidenses como iraníes con el fin de atacar a los barcos estadounidenses, engañando al público haciéndole creer que los iraníes habían atacado a Estados Unidos.

Seymour Hersh: Uno de los artículos era… Había una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. Y el que más me interesó fue “¿por qué no construimos (nosotros y nuestro astillero) cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes, les ponemos sellos marinos con muchas armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos pasen por el Estrecho de Hormuz, comienzan a disparar. Podría costar una docena de vidas. Y fue rechazado porque no se puede permitir que los estadounidenses asesinen a estadounidenses. Pero ese es el tipo de cosas de las que estábamos hablando. Provocación.

SOURCE: Cheney Considered Killing American Servicemen Dressed as Iran

Al mismo tiempo, Israel y EE. UU. lanzaron una campaña de propaganda caricaturesca similar a la de las armas de destrucción masiva iraquís para convencer al mundo de que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. Y al igual que las “armas de destrucción masiva” de Saddam, la “amenaza nuclear iraní” fue una fabricación deliberada.

La OIEA no solo confirmó en repetidas ocasiones que no hay pruebas de que Irán desvió ningún material nuclear a ningún programa militar, sino que la propia comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en su propia estimación de inteligencia nacional en 2011 que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Increíblemente, incluso el Mossad contradijo a su propio primer ministro confirmando en los cables filtrados que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”. Y, para sorpresa de nadie, más tarde se reveló que la CIA había estado llevando a cabo una operación para plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que realmente hay una amenaza terrorista en curso en el Golfo Pérsico. Pero esa amenaza no viene de Irán. Está dirigida hacia Irán.

Tome Stuxnet, por ejemplo. Uno de los gusanos informáticos más sofisticados y maliciosos jamás ideados, Stuxnet fue descubierto en 2010 y rápidamente se descubrió que estaba diseñado específicamente para sabotear las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Desde entonces se ha revelado que Stuxnet era solo una parte de un ataque cibernético mucho mayor contra Irán, lanzado conjuntamente por los EE.UU. e Israel y denominado “NITRO ZEUS“.

Luego está el Mujahedin-e-Khalq (MEK), una organización terrorista designada por el Departamento de Estado de EE.UU. que ha sido responsable de los bombardeos, intentos de secuestro de aviones, asesinatos políticos y asesinatos indiscriminados de hombres, mujeres y niños en su intento de derrocar al gobierno de Irán. Naturalmente, es apoyado abiertamente por Rudy Giuliani, Joe Lieberman, Newt Gingrich y un grupo de otros políticos que son capaces de hacer alarde de las leyes de Estados Unidos contra el apoyo a los terroristas porque los MEK, al estar en contra de Irán, son el tipo correcto de terroristas.

Luego están los asesinatos de científicos iraníes que se confirmó que fueron obra del Mossad.

Y el reciente bombardeo israelí en Siria que se hizo sobre la base de un informe de la BBC de origen deficiente que indicó que podría haber una base militar iraní cerca de Damasco.

Una y otra vez, EE.UU., Israel y su aliado regional voluntario, los saudíes, han atacado, amenazado, provocado y organizado eventos para llevar a Irán a la guerra. Y una y otra vez, estos ataques y provocaciones no se denuncian en absoluto en la prensa dominante, mientras que los políticos de ambos lados de la falsa división izquierda / derecha aluden a las transgresiones sin nombre de los iraníes.

Es solo en este contexto que posiblemente podamos llegar a un entendimiento de los eventos que tienen lugar hoy en Irán.

Seamos claros: esto no quiere decir que el gobierno de Hassan Rouhani esté por encima de cualquier reproche. Esto no quiere decir que los mulás sean valientes defensores de la libertad y la libertad. Esto no quiere decir que las acciones de la Guardia Revolucionaria iraní sean siempre y para siempre sanas y virtuosas. Esto no quiere decir que el pueblo iraní esté contento con su gobierno y que todos y cada uno de los disturbios sean obra de fuerzas externas.

Estos son los argumentos más sencillos por los cuales los defensores de este renovado impulso para el cambio de régimen en Irán intentan cambiar el enfoque y enturbiar las aguas. El punto es que todas y cada una de las decisiones sobre lo que sucede en Irán deberían ser obra del pueblo iraní. Si Irak y Libia y Siria nos han enseñado algo, es que el grito de guerra de la “intervención humanitaria” es una farsa, una falsa pretensión utilizada para impulsar el apoyo público para la próxima operación de cambio de régimen.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y asediada de Libia, pero una vez que las bombas de amor habían sido lanzadas y el país fue desgarrado, ningún otro momento gastaron en preocuparse por el país. Hoy en día, hay mercados abiertos de esclavos que operan fuera de Trípoli, pero ni una palabra de remordimiento de los belicistas cuya intervención militar trajo eso.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y reprimida de Siria, y luego procedieron a financiar, armar, entrenar y equipar una insurgencia terrorista que finalmente se transformó en ISIS bajo la cuidadosa tutela de estos belicistas humanitarios.

Y ahora, las mismas personas que han estado pidiendo la muerte de innumerables decenas de iraníes ahora fingen preocuparse por el pueblo iraní.

Bill Kristol: Creo que la causa principal de esto, Stephanie, es que los iraníes no tienen libertad y les gustaría la libertad. Quiero decir, puedes enojarte por las mínimas sanciones que el presidente Trump puso en el IRGC. Sus políticas no han afectado fundamentalmente nada, y si las compañías no quieren ayudar al IRGC, al régimen gobernante en Irán, me parece bien. Seamos más respetuosos con el deseo de libertad del pueblo iraní.

Trita Parsi: Con todo el respeto, Bill, has estado discutiendo bombardear Irán por tanto tiempo, así que no sé si realmente estás respetando al pueblo iraní. Has estado defendiendo matar a iraníes, así que no creo que ni tú ni la administración Trump tengan la credibilidad para ahora decir que te preocupas por el pueblo iraní.

Stephanie Ruhle: Esperen. Esperen.

Kristol: ¡No se trata de mí! ¡No es sobre mí! Se trata del pueblo iraní. ¿Estás de parte del pueblo iraní contra el régimen?

Parsi: Por supuesto que sí.

Kristol: Estamos de acuerdo, entonces.

Parsi: Eso es exactamente lo que defiendo. Estoy a favor de asegurarme de que realmente avancen hacia una situación más democrática sin matarlos.

SOURCE: Bill Kristol Gets Owned For Iran Flip-Flop On MSNBC

No, esto no se trata de la difícil situación del pobre pueblo iraní. Se trata de lograr un objetivo geopolítico clave estadounidense / israelí / saudita.

A medida que el polvo se asienta en esta ola de protestas, lo más probable es que el gobierno iraní no sea derrocado. La oposición está desorganizada, desarmada y no atrae a las multitudes que hemos visto en anteriores “revoluciones de color”. Pero este es un signo ominoso de lo que vendrá a medida que salga a la luz el reciente acuerdo estadounidense / israelí sobre Irán.

La única pregunta es si la gente del mundo se va a enamorar de otra operación de cambio de régimen.

James Corbett

El Complejo Industrial de la Información

Hace medio siglo, el presidente saliente de EE.UU. Dwight D. Eisenhower acuñó el término “Complejo Militar-Industrial” para describir la colusión fascista entre el Pentágono y la creciente industria de armamentos de los Estados Unidos. Pero en nuestros días estamos presenciando el surgimiento de una nueva colusión, una entre el Pentágono y la industria tecnológica que ayudó a sembrar, la cuál está comprometida a librar una guerra encubierta contra personas de todo el mundo. Ahora, en el siglo XXI, es hora de dar un nombre a esta nueva amenaza: El Complejo Industrial de la Información.

Cuando la Segunda Guerra Mundial terminó y el Estado Profundo de Estados Unidos unió al establecimiento de seguridad nacional con la Ley de Seguridad Nacional, el mundo entró en una nueva era: la era del complejo militar-industrial. Pero cuando terminó la Guerra Fría y el “Choque de Civilizaciones” se convirtió en la nueva amenaza existencial, el Estado Profundo encontró una apertura para otro cambio de paradigma. A medida que la amenaza omnipresente del terrorismo se convirtió en la carta blanca para la vigilancia total, los poderes fácticos encontraron que el principal organizador de nuestra era no sería el hardware militar, sino los datos mismos. Bienvenido a la era del Complejo Industrial de la Información.

De todas las cosas que el presidente Dwight D. Eisenhower hizo durante sus años en el cargo, es por una sola frase de su discurso de despedida que hoy se lo recuerda mejor: “el Complejo Militar-Industrial“.

“En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencias injustificadas, ya sean buscadas o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá”.

No es difícil ver por qué estas palabras pasaron tan rápido al léxico político. Piensa en su poder explicativo.

¿Por qué Estados Unidos utilizó estimaciones infladas de la capacidad de misiles rusos para justificar el almacenamiento de un arsenal nuclear que era más que suficiente para destruir el planeta varias veces?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos envió 50,000 de los suyos para luchar y morir en las junglas de Vietnam, matando a millones de vietnamitas (sin mencionar los camboyanos)?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos usó el temor y la ira del público sobre el 11 de septiembre y un falso pánico sobre las inexistentes armas de destrucción masiva para justificar la invasión ilegal y la ocupación trillonaria de Irak?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué el Premio Nobel de la Paz, Obama, amplió la ficticia “guerra contra el terror” en Pakistán y Yemen y Somalia, se negó a cerrar Guantánamo a pesar de sus anteriores promesas de hacer lo contrario, comprometió las fuerzas estadounidenses a “acciones militares cinéticas” en Libia sin siquiera buscar la Aprobación del Congreso, y lanzó una nueva era de guerra encubierta de drones?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Trump no solo continuó, sino que expandió aún más la presencia militar estadounidense en África, incrementó la ayuda estadounidense a Israel y Arabia Saudita, habilitó activamente los crímenes de guerra en Yemen que provocaron el mayor brote de cólera en la historia humana y mató a más civiles en su primeros 9 meses en el cargo que el ex rey de los aviones no tripulados Obama en su presidencia completa de 8 años?

El Complejo Militar-Industrial.

Cuando lo piensas, es bastante notable que una frase así haya sido alguna vez pronunciada por un presidente de los Estados Unidos, y mucho menos un ex general de cinco estrellas. ¿Podrías imaginar a un presidente moderno hablando de algo así como el “complejo militar-industrial” y su intento de “adquisición de influencia injustificada” sin descartar inmediatamente la idea como una teoría de la conspiración? A lo largo de las décadas ha habido mucha especulación sobre el uso de la frase por parte de Eisenhower, y sobre lo que estaba precisamente advirtiendo. Algunos han argumentado que la frase fue motivada por el descubrimiento de Eisenhower de que la Rand Corporation tergiversaba groseramente las capacidades militares soviéticas a John F. Kennedy, quien terminó usando la amenaza inventada de Rand (y completamente ficticia) sobre los misiles como una piedra angular de su campaña electoral presidencial en 1960.

Cualquiera que sea el caso, tal vez sea hora de revisar el discurso más famoso de Eisenhower. Lo que Eisenhower está describiendo finalmente es el surgimiento del fascismo estadounidense; la fusión del gobierno y el poder corporativo. ¿Qué término puede captar mejor la naturaleza de la vida política estadounidense de principios del siglo XXI? ¿Aún existe alguna duda de que el complejo militar-industrial ya ha alcanzado su máxima expresión en firmas como Blackwater (también conocido como “Xe” alias “Academi”) y sus contratistas militares hermanos? ¿Existe alguna otra palabra que no sea ‘fascismo’ para describir un estado de cosas cuando un Secretario de Defensa puede encargar un estudio a un contratista privado para examinar si el ejército de los EE.UU. debería usar más contratistas privados, solo para que el mismo Secretario de Defensa deje la oficina y se convierta en presidente de la compañía que realizó el estudio, solo para dejar esa empresa para convertirse en vicepresidente de los EE.UU. y comenzar una guerra que depende en gran medida de los contratos sin licitación adjudicados a esa misma empresa en base a la recomendación que hizo en su estudio original? Sin embargo, este es precisamente el caso de Dick Cheney y Halliburton. Sería difícil pensar en un ejemplo más evidente del complejo fascista militar-industrial del que Eisenhower estaba advirtiendo.

Pero resulta que hubo otra advertencia sobre el fascismo incrustado en ese discurso de despedida que recibió mucha menos atención que la formulación del ‘complejo militar-industrial’, tal vez porque no hay una frase pegajosa para describirlo:

“Hoy, el inventor solitario, jugueteando en su tienda, ha sido eclipsado por grupos de trabajo de científicos en laboratorios y campos de prueba. De la misma manera, la universidad libre, históricamente la fuente de las ideas libres y el descubrimiento científico, ha experimentado una revolución en la conducción de la investigación. En parte debido a los enormes costos involucrados, un contrato del gobierno se convierte virtualmente en un sustituto de la curiosidad intelectual. Para cada pizarra vieja, ahora hay cientos de nuevas computadoras electrónicas”.

Dado que esta advertencia llegó en 1961, antes de la era de los satélites de comunicaciones o las computadoras personales o Internet, fue una observación notablemente profética. Si la investigación científica de hace medio siglo estuvo dominada por subvenciones federales y costosos equipos de computación, ¿cuánto más cierto es eso para nosotros hoy, medio siglo después?

Entonces, ¿cuál es el problema con esto? Como Ike explicó:

“Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como deberíamos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que la política pública podría convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica”.

Aquí nuevamente, la advertencia sobre el fascismo. Pero en lugar del fascismo militar-industrial que dominó gran parte del siglo XX, describió aquí un nuevo paradigma fascista que apenas era visible en el momento en que dio su dicurso: uno científico y tecnológico. Una vez más, la amenaza es que la industria que crece en torno a esta actividad patrocinada por el gobierno, al igual que el complejo militar-industrial, comenzará a tomar el control y dar forma a las acciones de ese mismo gobierno. En este caso, la advertencia no es una de bombas y balas, sino bits y bytes, no de tanques y aviones de combate, sino de discos duros y enrutadores. Hoy conocemos este nuevo fascismo por su inofensivo título “Big Data”, pero de acuerdo con el espíritu de las observaciones de Eisenhower, tal vez sería más apropiado llamarlo el “Complejo Industrial de la Información”.

El concepto de un complejo industrial de la información tiene el mismo poder explicativo para nuestros días actuales que la hipótesis del complejo militar-industrial lo tuvo en la época de Eisenhower.

¿Por qué una compañía como Google llega a tal extremo de capturar, rastrear y hacer una base de datos de toda la información en el planeta?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué todos los principales proveedores de telecomunicaciones y de servicios de Internet están obligados por la ley federal a dar acceso de puertas traseras a las agencias de inteligencia estadounidenses con el fin de espiar todas las comunicaciones electrónicas?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué un gobierno tras otro en todo el mundo se centraría en el cifrado como una amenaza clave para su seguridad nacional, y por qué banquero tras banquero han pedido que el bitcoin y otras criptomonedas quedarán prohibidas incluso cuando ellos planean establecer sus propias monedas digitales administradas por el banco central?

El Complejo Industrial de la Información.

Los efectos de esta síntesis se sienten cada vez más en nuestra vida cotidiana. Todos los días, cientos de millones de personas en todo el mundo interactúan con el software de Microsoft o el hardware de Apple o los servicios en la nube de Amazon que se ejecutan en chips y procesadores suministrados por Intel u otros incondicionales de Silicon Valley. Google se ha vuelto tan omnipresente que su propio nombre se ha convertido en un verbo que significa “buscar algo en Internet”. La versión del sueño americano del siglo XXI se resume en la historia de Mark Zuckerberg, un típico whizkid de Harvard cuyo atípico ascenso al estado de multimillonario fue permitido por una herramienta de redes sociales con el nombre de “Facebook” que él desarrolló.

Pero, ¿cuántas personas conocen la otra cara de esta moneda, la que demuestra la influencia generalizada del gobierno en la configuración y dirección del éxito de estas compañías y los esfuerzos de las compañías para ayudar al gobierno a recopilar datos sobre sus propios ciudadanos? ¿Cuántos saben, por ejemplo, que Google tiene una relación reconocida públicamente con la NSA? ¿O que un juez federal ha dictaminado que el público no tiene derecho a conocer los detalles de esa relación? ¿O que Google Earth fue originalmente una creación de Keyhole Inc., una compañía que fue creada por la propia firma de capital de riesgo de la CIA, In-Q-Tel, utilizando datos satelitales recolectados de los satélites de reconocimiento clase “Keyhole” del gobierno? ¿O que el ex CEO de In-Q-Tel, Gilman Louie, formó parte de la junta de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo con Jim Breyer, director de Accel Partners, que aportó 12 millones de dólares de capital inicial para Facebook? ¿O que en 1999, se descubrió una puerta trasera para el acceso de la NSA en el código fuente del sistema operativo Windows de Microsoft? ¿O que el fundador de Apple, Steve Jobs, recibió la autorización total de seguridad del Departamento de Defensa por razones no reveladas mientras dirigía Pixar en 1988, al igual que el ex jefe de AT&T y muchos otros en la industria de la tecnología?

Las conexiones entre el mundo de las TI y el aparato militar y de inteligencia del gobierno son profundas. De hecho, el desarrollo de la industria de las TI está íntimamente entrelazado con la Fuerza Aérea de los EE.UU., El Departamento de Defensa y sus diversas ramas (incluida la famosa DARPA) y, por supuesto, la CIA. Una mirada rápida a la historia del auge de empresas como Mitre Corporation, Oracle y otras empresas de electrónica nacional y software deberían bastar para exponer el alcance de estas relaciones y la existencia de lo que podríamos llamar un “Complejo Industrial de la Información”.

Pero ¿qué significa esto? ¿Cuáles son las ramificaciones de tal relación?

Aunque las señales han estado ahí por décadas, tal vez el ejemplo más sorprendente de lo que yace en el corazón de esta relación ha sido revelado por los denunciantes en el corazón de la Agencia de Seguridad Nacional, una de las armas más secretas del aparato de inteligencia estadounidense. Aunque Edward Snowden ha recibido la mayor atención con su “revelación” del programa PRISM, gran parte de la información sobre la capacidad de la NSA para vigilar todas las comunicaciones electrónicas ha sido revelada en la última década por informantes de la NSA como Russ Tice, William Binney, Thomas Drake y J. Kirk Wiebe, contratistas externos como Snowden y el denunciante de AT&T Mark Klein, y periodistas independientes como James Bamford. En conjunto, la historia que cuentan es de una sociedad verdaderamente orwelliana en la que la NSA captura y analiza todas las comunicaciones y, con el advenimiento de instalaciones como el nuevo centro de datos en Utah, presumiblemente son almacenadas indefinidamente para su uso en cualquier momento futuro en cualquier investigación futura con cualquier pretexto por cualquier persona con autorización para acceder a esa información. Según Snowden, esto incluye a pequeños contratistas independientes como él que operan en subcontratistas de la NSA como Booz Allen Hamilton en la vasta (y en expansión) industria de la inteligencia privada que ha crecido alrededor del complejo industrial de la información, exactamente de la misma manera que los contratistas militares privados como Blackwater se formaron alrededor del Complejo Militar-Industrial.

De alguna manera, este Complejo Industrial de la Información es aún más insidioso que su homólogo militar-industrial. Todos los males causados por el complejo militar-industrial (y hay muchos), al menos requirieron algún tipo de excusa para drenar los recursos del pueblo estadounidense, y sus fracasos (como el atolladero de Vietnam o la debacle en Irak) sucedieron a la luz del día. En el Complejo Industrial de la Información, donde los grandes programas de espionaje ocurren en las sombras y al amparo de la “seguridad nacional”, los denunciantes y fuentes internas están dispuestos a arriesgarlo todo, incluso a descubrir qué hacen estas sombrías agencias y su sector privado de contratistas. Peor aún, toda la red orwelliana de espías funciona con la más frágil de las pretensiones (la “guerra contra el terror”) que no tiene un punto final definido, y “justifica” que esa red de espionaje se dirija hacia el propio pueblo estadounidense.

Seguramente Eisenhower nunca previó la monstruosidad en la que se ha convertido este complejo industrial de la información, pero la previsión que vio al identificar sus etapas iniciales hace más de medio siglo es notable. El problema es que estamos aún más lejos de prestar atención a la advertencia que pronunció en ese discurso de 1961 de lo que estábamos en ese momento:

“Es la tarea del estadista moldear, equilibrar e integrar estas y otras fuerzas, nuevas y viejas, dentro de los principios de nuestro sistema democrático, apuntando siempre hacia los objetivos supremos de nuestra sociedad libre”.

Si tan solo esta fuera la retórica que estaba dando forma al debate de hoy sobre el tema, en lugar de la obviedad de que debemos “lograr un equilibrio” entre la libertad y la seguridad. Lamentablemente, hasta el momento en que se derogue la Ley de Seguridad Nacional de 1947 y se retire la cobertura de seguridad nacional de los actores oscuros que pueblan este sector, es poco probable que el complejo industrial de la información sea anulado -o por lo menos obstaculizado- pronto.

El Russiagate es una distracción inventada. El verdadero escándalo es el Israeligate.

nif_israelgate

Hace casi exactamente un año, ¡justo cuando el delirio de que “Rusia hackeó las elecciones!” estaba tomando forma, rechacé la idea de que el “Russiagate” (como se lo conoce) persistiría por mucho tiempo. Una vez que la administración Trump comenzó a avanzar en su agenda, se argumentó, que los Demócratas echarían a un lado a Hillary y seguirían con la política como de costumbre.

¿Rusiagate se desvanece cuando los demócratas llegan a un acuerdo con las elecciones de 2016? ¿En serio?

En verdad se hicieron algunas predicciones inexactas (OK, muchas predicciones inexactas).

Si desea una demostración de este punto, simplemente escriba “colusión de Rusia” o “interferencia de Rusia” en su motor de búsqueda de preferencia y deleitate con los millones y millones de entraadas que se han producido este año pasado persiguiendo esta historia. Sería casi cómico lo estúpidas que eran estas historias si no fuera por el hecho de que tienen consecuencias en el mundo real.

¿Recuerdas cuando los malvados rusos hackearon la red eléctrica de Vermont? Por supuesto que sí. Pero ¿recuerdas cuando las presstitutas de los MSM enmendaron inmediatamente su aterradora historia para admitir que la red no había sido, de hecho, hackeada en absoluto? Por supuesto que no, porque los titulares se informan sin aliento y las “correcciones” se emiten en silencio.

¿Y recuerdas cuando los rudos rusos hackearon los sistemas de votación de 39 estados antes de las elecciones presidenciales de 2016? Sí, eso tampoco sucedió en realidad.

¿Y recuerdas cuando los rusos se internacionalizaron y tomaron su bien conocida operación para controlar las mentes de las personas a través de anuncios en Facebook en toda Inglaterra, donde lograron exitosamente la “Operación Brexit“? Bueno, los resultados están en su lugar, y los últimos titulares hablan de la sorprendente amplitud y alcance de este experimento masivo de control mental: “Facebook dice que las cuentas vinculadas a Rusia gastaron solo 97 centavos en anuncios sobre Brexit“.

¿Y recuerdas cuando Brian Ross de ABC informó que el candidato Trump le indicó a Flynn que se contactara con Moscú? Bueno, como consecuencia de eso la bolsa de valores cayó y Brian Ross fue suspendido al saberse que Trump ya era presidente electo (suficientemente cerca!).

Y recuerden cuando CNN soltó su historia de cómo Wikileaks, conocidos colaboradores rusos (*cita requerida), fueron sorprendidos compartiendo sus filtraciones por adelantado con el Equipo Trump el año pasado (¡BOOM!). ¿Bien adivina que? Más noticias falsas.

Es casi como si toda esta historia del Russiagate fuera una búsqueda inútil de noticias falsas que los MSM está utilizando para mantener distraído al público estadounidense. Es una fórmula bastante simple:

  1. Utilice un poco de información para crear una elaborada teoría conspirativa sobre las nefastas actividades rusas.
  2. Retracta silenciosamente la historia cuando la información está desacreditada.
  3. Enjuague.
  4. Repetir nuevamente.

russiadidit

Es suficiente para mantener a los partidarios de Hillary, cada vez más perturbados, renovando su suscripción al NY Times o al Washington Post, incluso mientras el resto de la población está cada vez más cansada de toda la historia.

Pero, ¿y si ese es el punto?

Desconocido para una gran parte del público, hay una historia muy real sobre una verdadera colusión entre el equipo Trump y una potencia extranjera. La colusión es profunda, nefasta, compromete objetivos e intereses estadounidenses y está siendo cuidadosamente evitada por los obedientes portavoces falderos en los campamentos de noticias falsas anti-Trump y pro-Trump (e incluso entre muchos en los medios pseudo-alternativos). Y no han escuchado nada al respecto porque esta colusión toca el tercer riel de la geopolítica internacional: Israel.

Para descubrir esta historia, volvamos a todo el drama sobre el trato con Flynn. ¿Recuerdas esa desacreditada historia de Brian Ross? ¿El que hizo que la bolsa cayera porque todos pensaban que la administración estaba a punto de derrumbarse? Bueno, después de que se emitió la corrección y el polvo se asentó, los histéricos del Russiagate continuaron su camino feliz.

Pero espera. ¿De qué se trataba realmente esa historia? ¿Qué hizo Flynn en realidad?

Para aquellos que están prestando atención, Michael Flynn, ex asesor de seguridad nacional de Trump, se declaró culpable de un cargo de hacer declaraciones falsas al FBI. Específicamente, negó haberle dicho al embajador ruso que no respondiera con dureza a las sanciones que el entonces presidente saliente Obama acababa de abofetear a Rusia, y negó haber intentado convencer a Rusia (“y a varios otros países”) para que tomara una posición específica en una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que fue presentada el 21 de diciembre de 2016. Según el alegato de Flynn, ambas denegaciones fueron falsas.

Bien ¿Y qué?

Entonces, ¿qué? Si el cargo es colusión rusa, entonces el primer ejemplo es, en todo caso, contrarrestar la evidencia. Flynn, en representación del entonces entrante presidente de los Estados Unidos, le pidió al embajador ruso que no se metiera en un ataque diplomático con Obama. Esa no es una prueba irrefutable de colusión con una potencia extranjera, es solo una descripción de trabajo simple para alguien cuyo deber era actuar como intermediario diplomático entre una administración entrante. La única pregunta es por qué Flynn negó en absoluto tener la conversación.

Pero, ¿qué hay de esa segunda negación? Acerca de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿A que se debió todo eso?

La resolución en cuestión, la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue presentada por Egipto el 21 de diciembre de 2016 y aprobada por unanimidad con una abstención: los Estados Unidos. El alegato de Flynn describe crípticamente la resolución como perteneciente a “la cuestión de los asentamientos israelíes”. Más específicamente, la resolución reafirmó el entendimiento del Consejo de Seguridad de que “el establecimiento por parte de Israel de asentamientos en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, no tiene validez legal y constituye una violación flagrante en virtud del derecho internacional”, entre otras declaraciones igualmente feroces. El pasaje de la resolución fue notable por el hecho de que fue una de las declaraciones más fuertes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en contra de la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel para aprobar un voto, no porque tales resoluciones nunca sean presentadas sino porque siempre son vetadas por los Estados Unidos.

Entonces fue en este contexto que podemos entender la posición de Flynn. Se le ordenó, de acuerdo con su propio argumento, “ponerse en contacto con funcionarios de gobiernos extranjeros, incluida Rusia, para conocer dónde estaba cada gobierno en la resolución e influir en esos gobiernos para retrasar la votación o anular la resolución”. El alegato en sí mismo solo establece que la orden provino de “un miembro muy antiguo del Equipo de Transición Presidencial”, pero los informes de fuentes internas pronto confirmaron quién había encomendado específicamente a Flynn a esta tarea: Jared Kushner.

Sí, ese Jared Kushner.

kushnernetanyahu-1024x576

El Jared Kushner, cuya familia está tan conectada con los sionistas de Likud en Israel, que alguna vez permitió que Benjamin Netanyahu durmiera en su cama. (Sí, literalmente).

El Jared Kushner que no pudo revelar que dirigió una fundación que en realidad financió un asentamiento israelí ilegal. (Sí, en serio).

El Jared Kushner que lidera la búsqueda del Equipo Trump para el “acuerdo definitivo”: paz entre Israel y Palestina. (No puedes inventar esto).

Así que solo para explicar esto: el yerno sionista de Trump consiguió que Flynn tuerza el brazo de cada miembro del Consejo de Seguridad de la ONU para votar en contra de una resolución que condena los asentamientos ilegales israelíes… ¿y este es un escándalo de colusión rusa? Eso está tan lejos de la realidad que ni siquiera tiene sentido. A menos que, por supuesto, se dé cuenta de que casi no hay nadie en ninguno de los lados de la falsa división izquierda / derecha dispuesto a hacer sonar la alarma sobre la colusión entre EE.UU. e Israel porque goza de un apoyo completamente bipartidista.

Haim Saban, el magnate multimillonario de los medios que fue un financiador clave de la fallida búsqueda presidencial de Hillary, en realidad organizó una celebración efusiva y aduladora de Kushner en un reciente evento de la Institución Brookings. Mientras tanto, el principal patrocinador de Trump, Sheldon Adelson, acaba de hacer realidad su sueño de décadas cuando Trump reconoció unilateralmente a Jerusalén como la capital de Israel.

Demócrata. Republicano. Cuando se trata de esta historia de colusión, no hay diferencia real.

Esto, por supuesto, es solo una ventana a la historia mucho más grande de la colusión entre EE.UU. E Israel. Una historia que realmente valdría toda la atención que se está prodigando actualmente sobre las tonterías del Russiagate (y algo más). Pero nunca verás esta historia abierta de par en par por un impactante informe de noticias en tu canal favorito de MSMBS (Main Stream Media Bull Shit).

16 de Diciembre, James Corbett

Zero Days: La Historia Oculta de Stuxnet / Juegos Olímpicos

Zero Days cubre el fenómeno que rodea al virus informático Stuxnet y el desarrollo del software malicioso conocido como “Juegos Olímpicos”. Concluye con una discusión sobre el seguimiento del plan cibernético Nitro Zeus y el Tratado Nuclear de Irán.

Benjamin Netanyahu está en la cama con la administración Trump – Casi literalmente

showimage-ashx

El yerno de Trump, Jared Kushner, tiene una larga historia de apoyo firme a los elementos de derecha de Israel.

Cuando los políticos son sospechosos de tener conflictos de interés, a menudo se dice que están “en la cama” con otras personas o instituciones. En el caso de la administración Trump y de Israel, no es una metáfora. El primer ministro israelí ha dormido en la habitación de la niñez del hombre designado para supervisar la política estadounidense sobre Israel y Palestina.

Donald Trump ha instalado a su yerno de 36 años, Jared Kushner, un rico heredero de bienes raíces, como asesor principal en la política de Oriente Medio. El presidente prometió que su yerno “hará la paz” en la región.

Donde están exactamente las simpatías políticas de Kushner no podría ser más claro. Su familia ha donado durante mucho tiempo a grupos pro-Israel, y un nuevo informe en el New York Times, eufemísticamente titulado “Para Kushner, la política de Israel puede ser moldeada por lo personal”, mencionó casualmente que el primer ministro israelí de extrema derecha Benjamin Netanyahu una vez incluso se quedó en su casa.

Los lazos de Kushner con Netanyahu se remontan a sus años de adolescencia. “Conocía al primer ministro, que era amigo de su padre, promotor inmobiliario y donante de las causas israelíes”, señaló el Times. Agregó: “Netanyahu incluso se había quedado en la casa de los Kushners en Nueva Jersey, durmiendo en el dormitorio de Jared (el adolescente se trasladó al sótano esa noche)”.

Los lazos siguen aún más profundos. Kushner dirigió una fundación familiar que dio dinero a los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania, que fueron construidos en flagrante violación del derecho internacional y del Cuarto Convenio de Ginebra. El propio Presidente Trump donó previamente 10,000 dólares al asentamiento ilegal israelí Beit El.

David Friedman, que anteriormente se desempeñó como abogado de bienes raíces de Trump y ahora es la selección de Trump para el embajador de Estados Unidos en Israel, tiene vínculos pro-israelí de extrema derecha. Es un firme defensor de los asentamientos ilegales y presidente de los Amigos Americanos de Bet El Institutions. Los padres de Jared Kushner, Charles y Seryl, son miembros de la junta fundadora de Bet El Institutions.

Una “lista de millonarios” de 2007 de Netanyahu compiló donantes potenciales e incluso incluyó el nombre de Charles Kushner cerca de la cima. Y los vicnulos continúan.

En 1999, Netanyahu visitó a Charles y habló en su oficina, antes de jugar al fútbol y almorzar en una escuela de New Jersey llamada así por la familia Kushner. Durante la comida, el líder israelí fue acompañado por el hermano menor de Jared, Joshua. Esto llevó a Murray Kushner a demandar a su hermano Charles por “abusar de los fondos de la compañía familiar pagando cientos de miles de dólares en honorarios por el discurso del líder israelí, entre otras figuras de alto perfil”.

La política pro-israelí del millonario quedó clara en el New York Observer, un periódico que era propiedad de Kushner. En un artículo de julio proclamaba para su suegro, cómodamente titulado “The Donald Trump I Know”, Kushner enfatizó, “Las reacciones del corazón de este hombre son instintivamente pro judías y pro-Israel”. Señaló que en un evento de campaña en New Hampshire, Trump enfatizó en un momento sin guión: “Israel es un aliado muy importante de los Estados Unidos y vamos a protegerlos al cien por cien”.

El periodista Philip Weiss, cofundador y editor del sitio web de noticias Mondoweiss, que proporciona cobertura crítica de las violaciones de Israel del derecho internacional y los derechos de los palestinos, publicó un artículo en enero que refleja su experiencia pasada con Kushner. Weiss, que fue columnista en el Observer cuando Kushner compró el periódico en 2006, afirma que fue despedido por hablar en contra de la opresión de Israel contra los palestinos.

Kushner ya está trabajando con el presidente Trump y el primer ministro Netanyahu para construir una alianza con los países árabes mayoría suníes, basada en la oposición compartida a Irán, un objetivo de la política exterior estadounidense cada vez más agresiva y agresiva.

El gobierno de Trump ha dejado absolutamente claro que va a permitir que Israel siga violando la ley internacional, construyendo nuevos asentamientos y colonizando tierras palestinas. Y los contribuyentes estadounidenses seguirán financiando los crímenes de Israel, como lo ha asegurado cada administración presidencial anterior de Estados Unidos.

Fuente: http://www.alternet.org/grayzone-project/jared-kushner-israel-netanyahu-bedroom

Bitter Sweet: Partidarios del impuesto sobre el refresco en México son objetivos de software de espionaje israelí

figure1-768x537

Este informe describe una operación de espionaje que utiliza software espía exclusivo del gobierno para apuntar a un científico de alimentos del gobierno mexicano y a dos defensores de la salud pública. La operación utilizó spyware hecho por el Grupo NSO, una empresa israelí que vende herramientas de intrusión para comprometer remotamente los teléfonos móviles. El 25 de agosto de 2016, el Citizen Lab publicó un informe que mostraba que la tecnología de la NSO se utilizó para apuntar a Ahmed Mansoor, un defensor de los derechos humanos de los Emiratos Árabes Unidos, así como identificar la selección de objetivos en México. México ha confirmado previamente que es un comprador del spyware de NSO Group.

Mansoor fue apuntado con los acoplamientos enviados vía SMS. Si hubiera hecho clic en los enlaces, su iPhone habría sido explotado en silencio con el Trident, una serie de tres exploits de día cero diseñados para instalar el software espía Pegasus de NSO en su teléfono.

Esta investigación presenta pruebas de que la infraestructura de explotación y el software espía de la ONS se utilizaron para poner como objetivo a más personas en México en julio y agosto de 2016, incluyendo al doctor Simon Barquera, un respetado científico de salud del gobierno mexicano, Alejandro Calvillo, y Luis Encarnación, director de una coalición que trabaja en la prevención de la obesidad.

Estos individuos no son criminales ni terroristas, sino un destacado científico gubernamental y dos activistas de salud que apoyan una medida de salud pública: el impuesto de soda mexicana sobre las bebidas azucaradas. Recibieron los enlaces maliciosos a través de SMS mientras hacían campaña para aumentar la tasa de impuesto de soda, mejorar el etiquetado de bebidas y aumentar la conciencia de los riesgos para la salud asociados con las bebidas azucaradas.

Este caso sugiere que las herramientas de espionaje NSO exclusivo del gobierno pueden ser utilizadas por una entidad gubernamental en nombre de intereses comerciales, y no por razones de seguridad nacional o la lucha contra la delincuencia.

La investigación de Citizen Lab se llevó a cabo con la asistencia de las organizaciones no gubernamentales (ONG) R3D y SocialTIC.

figure3-649x1024

La obesidad es política: el impuesto de soda de México y más allá

Frente a una epidemia de obesidad, muchas organizaciones mexicanas han hecho campaña para reducir el consumo de bebidas azucaradas, especialmente refrescos. El esfuerzo dio lugar a un impuesto sobre las bebidas azucaradas, aprobado en 2014. El impuesto aumenta ligeramente los precios para alentar a los consumidores -especialmente a los niños- a buscar alternativas más saludables. El llamado “impuesto a la soda” ha llevado a una disminución en el consumo de refrescos y se prevé que ahorre más de 18.000 vidas de enfermedades relacionadas con el exceso de consumo de azúcar durante 10 años.

A pesar de los efectos positivos en la salud pública, los esfuerzos para promover hábitos de consumo más saludables han sido resueltos con la resistencia de la industria de alimentos y bebidas. Por ejemplo, el CEO de Coca Cola personalmente llamó al presidente de México en 2013 para alentarlo a oponerse al impuesto al refresco, y algunas compañías de medios mexicanos se negaron a publicar publicidad apoyando el impuesto. Después de que la factura de impuestos fue aprobada, la presión continuó.

En octubre de 2015, los legisladores intentaron reducir el impuesto a la mitad, aunque una reacción pública rápida y acusaciones de influencia por las compañías de refrescos obligaron a cancelar el recorte de impuestos. Sin embargo, hay evidencia de que la industria continúa ejerciendo presión política para bloquear los esfuerzos de México para frenar el consumo de refrescos.

Si bien no demostramos de manera concluyente que elementos del gobierno mexicano participaron en la operación Bitter Sweet, evidencia circunstancial sugiere que esta es una fuerte posibilidad.

Sólo un gobierno puede comprar productos de NSO: el Grupo NSO limita explícitamente las ventas de sus productos a los gobiernos. Por lo tanto, podemos razonablemente concluir que el despliegue de un NSO del gobierno fue utilizado en este ataque.

El Gobierno Mexicano es un Usuario NSO confirmado: El gobierno mexicano informó que firmó un acuerdo de US $ 20 millones con NSO Group en 2012. Por lo tanto, los elementos del gobierno mexicano probablemente tenían acceso a los productos NSO en el momento de la operación Bitter Sweet.

La misma infraestructura utilizada para la operación Bitter Sweet (el dominio unonoticias [.] Net) también se utilizó para apuntar a un periodista mexicano que escribió una historia sobre la corrupción del gobierno involucrando a la esposa del presidente mexicano.

https://citizenlab.org/2017/02/bittersweet-nso-mexico-spyware/

Jacob Rothschild habla sobre la Declaración Balfour

El actual y cuarto Lord Rothschild ha descrito la Declaración Balfour que ayudó a allanar el camino para la creación de Israel como un “milagro” y reveló nuevos detalles sobre el papel crucial de su prima Dorothea.

Hablando antes del centenario de la carta de 67 palabras, son sus primeros comentarios públicos sobre la muestra de apoyo del entonces secretario extranjero Lord Balfour al segundo Lord Rothschild, su excéntrico tío Walter, y se hicieron en una rara entrevista televisiva con ex el embajador israelí Daniel Taub como parte del proyecto Balfour 100.

Jacob Rothschild, de 80 años, jefe de la dinastía bancaria de la familia, dijo que la declaración de apoyo a una patria judía en Palestina pasó por cinco borradores antes de ser finalmente redactado el 2 de noviembre de 1917, añadiendo: “Fue el mayor evento en la vida judía por miles de Años, un milagro … Llevó 3.000 años llegar a esto.

La carta “cambió el curso de la historia para el Medio Oriente y el pueblo judío”, dijo Taub, quien entrevistó a Rothschild en Waddeston Manor en Buckinghamshire, un lote heredado a la nación por la familia en 1957, donde se mantiene la Declaración.

http://jewishnews.timesofisrael.com/rothschild/

¿Por qué el espionaje de la NSA nunca atrapa a los israelis?

Presidente Trump: La Trampa está Puesta

¿Trump va a inaugurar una nueva era de prosperidad e innovación? ¿o él va a ser el que esté parado en el anillo central cuando la carpa del circo se venga abajo?

A %d blogueros les gusta esto: