Archivo del Autor: Melvecs

China ahora requiere escaneos faciales obligatorios para todos los usuarios de teléfonos

china-facescan-mobile_resize_md

Como una tecnocracia, China pondrá los tornillos en la recolección de datos hasta que posean toda la información concebible sobre cada ciudadano, incluido el ADN y el perfil psicográfico / conductual. Esta es la “ciencia de la ingeniería social”.

China requerirá que los operadores de telecomunicaciones recopilen escáneres faciales cuando registren nuevos usuarios de teléfonos en puntos de venta fuera de línea a partir de este domingo 1 de Diciembre, según la autoridad de tecnología de la información del país, mientras Beijing continúa endureciendo los controles del ciberespacio.

En septiembre, el Ministerio de Industria e Tecnología de la Información de China emitió un aviso sobre “salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos en línea”, que establecía reglas para hacer cumplir el registro de nombres reales.

El aviso dice que los operadores de telecomunicaciones deben usar “inteligencia artificial y otros medios técnicos” para verificar las identidades de las personas cuando toman un nuevo número de teléfono.

Un representante de servicio al cliente de China Unicom le dijo a AFP que el requisito de “coincidencia de retratos” del 1 de diciembre significa que los clientes que se registren para un nuevo número de teléfono pueden tener que registrarse volteando la cabeza y parpadeando.

“En los próximos pasos, nuestro ministerio continuará … aumentando la supervisión e inspección … y promoviendo estrictamente la gestión del registro de nombres reales para usuarios de teléfonos”, dijo el aviso de septiembre.

Aunque el gobierno chino ha presionado para el registro de nombres reales para usuarios de teléfonos desde al menos 2013, lo que significa que las tarjetas de identificación están vinculadas a nuevos números de teléfono, el movimiento para aprovechar la inteligencia artificial se produce a medida que la tecnología de reconocimiento facial gana tracción en China, donde la tecnología se utiliza para todo desde cajas de supermercado hasta vigilancia.

En línea, los usuarios de las redes sociales chinas reaccionaron con una combinación de apoyo y preocupación por el aviso de verificación facial del 1 de diciembre, con algunas preocupaciones expresando que sus datos biométricos podrían filtrarse o venderse.

Si bien los investigadores han advertido sobre los riesgos de privacidad asociados con la recopilación de datos de reconocimiento facial, los consumidores han adoptado ampliamente la tecnología, aunque China vio una de sus primeras demandas sobre reconocimiento facial el mes pasado.

 

El gobierno global está preparando un régimen fiscal global

nif_globaltax

El gobierno global (ista) del Nuevo Orden Mundial acaba de proponer un nuevo régimen fiscal global para solidificar su control sobre el ganado fiscal en la plantación humana que llamamos planeta Tierra. . . .

. . . Pero tal vez te perdiste esa historia cuando se publicó el mes pasado en los medios corporativos controlados. Tal vez sea porque el New York Times fue con el titular “Los gigantes tecnológicos cambian las ganancias para evitar impuestos. Hay un plan para detenerlos“.

Y tal vez te lo perdiste cuando el gobierno global publicó su comunicado de prensa anunciando sus intenciones en octubre. Tal vez sea porque los globalistas se esconden detrás del apodo “La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico” (OCDE) y titulan su documento que anuncia el esquema “Propuesta de la Secretaría para un ‘Enfoque Unificado’ bajo el Pilar Uno“.

De hecho, podría ser perdonado por perderse esta historia dada la forma en que no ha sido anunciada ni informada. ¿”Propuesta de la Secretaría para un ‘Enfoque unificado’ bajo el Pilar Uno”? ¿Qué significa esa mezcolanza de lenguaje burocrático rimbombante?

Si eres como el 99,9% del público, esas palabras, cuando se presentan sin contexto, no significarán absolutamente nada para ti. Y si eres como el 99,99% del público, probablemente te quedaste dormido solo leyendo ese título. (Y si cree que eso es malo, solo espere hasta llegar a la primera oración informativa llena de acción de la introducción del documento: “Los desafíos fiscales de la digitalización de la economía se identificaron como una de las principales áreas de enfoque de la Base Plan de Acción de Erosión y Cambio de Ganancias (BEPS), que lleva al Informe de Acción 1 BEPS 2015 “.

Sí, las piezas legislativas más importantes y horribles se presentan al público bajo una cobertura falsa, ya sea nombrándolo lo contrario de lo que es, ¿Ley de Libertad de los Estados Unidos, alguien? o dándole un título incomprensible y completamente desinteresado y deletreándolo en una jerga legal impenetrable.

Entonces, ¿cuál es la verdadera historia aquí y qué significa para el futuro de la humanidad libre? Enrollemos nuestras mangas y descubramos, ¿de acuerdo?

Primero lo primero: Sí, Virginia, hay un gobierno global. El truco es que los globalistas no se refieren a él como “gobierno global”. En cambio, lo han dividido en una serie de organizaciones dispares pero entrelazadas que cooperan y coordinan acciones en varios niveles diferentes en diversas esferas económicas, financieras y políticas.

Ahí está la Organización Mundial del Comercio. El FMI y el Banco Mundial y el BPI y el FSB. Las Naciones Unidas. El G7 y el G20. Los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai. El Foro Económico Mundial. Bilderberg y el CFR y el Royal Institute for International Affairs. El Consejo de las Américas. Y aparentemente un millón de otras organizaciones, incluida la OCDE.

En este caso, el G20 le otorgó a la OCDE el futbol americano del “impuesto global”. Imagínelo de esta manera: el G20 es mariscal de campo y quiere llevar el balón a la OCDE para correr por el campo. El mariscal de campo G20 lo entrega al “Marco inclusivo de la OCDE / G20 sobre BEPS“, que luego lo pasa al Grupo de trabajo sobre la economía digital. A menos que esté observando de cerca, ni siquiera sabrá quién tiene la pelota. Pero no tiene que mirar con mucho cuidado para decir que todas estas organizaciones son solo jugadores diferentes en el mismo equipo: El Equipo Globalista. Y la pelota está a punto de correr hacia la zona final.

OK, suficiente metáfora. Aquí está el punto: el G20 y la OCDE han estado presionando para implementar un régimen fiscal global bajo la apariencia de, como dice el venerable NYT, “evitar que grandes compañías multinacionales como Apple, Facebook y Amazon eviten los impuestos al cambiar las ganancias entre países”.

Es un clásico Problema – Reacción – Solución preparándonos para llevarnos inevitablemente a las fauces de la bestia globalista.

Problema: los gigantes tecnológicos están trasladando sus fuentes de ganancias a países con tasas impositivas más bajas.

Reacción: el público, que ya está enojado con Big Tech en particular y con los gatos gordos corporativos en general, clama que alguien venga y aplique reglas más estrictas para evitar que estas compañías multinacionales actúen multinacionalmente.

Solución: ¡el gobierno global nos salvará a todos con una red fiscal global!

Pero como habrás adivinado, esto no se trata solo de Big Tech y multinacionales. El G20 y la OCDE han estado trabajando durante años para poner en marcha la construcción de la infraestructura para una red tributaria global total.

Este proceso se remonta a los EE.UU. y su implementación de la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA) en 2010. En ese momento, FATCA fue promocionado como una forma para que el IRS hundiera sus garras en todos esos molestos evasores de impuestos internacionales. Como se señaló en ese momento, FATCA esencialmente puso fin a cualquier pretensión de secreto bancario, exigiendo a todas las instituciones financieras extranjeras que divulguen cualquier información que tengan sobre las tenencias de personas estadounidenses. Tomó algunos años, pero para 2013 varios estados habían firmado el acuerdo (sí, incluso Suiza) y comenzaron a abrir los libros de sus bancos para su inspección por el IRS. Esto fue seguido por el lanzamiento de un “Intercambio internacional de datos” dirigido por el IRS en 2015, lo que hace que sea más fácil que nunca que los estados vasallos subordinados suelten la sopa financiera sobre cualquier persona en la mira del Tío Sam.

Cuando el G20 vio lo bien que funcionaba todo esto, quisieron participar en la acción. En la Cumbre del G20 de septiembre de 2013 en Rusia, dieron el mandato a la OCDE de formar su propio cuerpo para analizar un acuerdo recíproco de intercambio de datos entre los 36 signatarios de la OCDE. En 2016, la OCDE concluyó las negociaciones sobre el titulado “Convenio Multilateral para Implementar Medidas Relacionadas con el Tratado Fiscal para Prevenir la Erosión de la Base y el Cambio de Beneficios“, lo que llevó a un mandato de la Cumbre del G20 2017 para que un grupo de trabajo emita un informe interino sobre la digitalización de la economía que condujo a nuevas rondas de reuniones y negociaciones que condujeron a este último “documento de consulta pública“.

¿Claro como el barro? Ya me lo imaginaba. Y ese es el punto.

El gobierno global no va a salir de detrás de la cortina y admitir que hay un gobierno global en el proceso de colocar una red fiscal global en su lugar. No, puedes estar seguro de que cuando finalmente retiren el telón, todo estará listo. Un hecho consumado. Y no podrá quejarse porque todo ocurrió a la vista. ¿Cómo diablos no lo viste?

Seamos claros: este no es el final de la historia. Esta historia todavía está en proceso de desarrollo. E incluso cuando y si este grupo de trabajo de la OCDE logra obtener alguna versión de su tasa impositiva corporativa global mínima propuesta, esto no se utilizará para emitir una identificación fiscal global a todos en el planeta y ponerlos en la red el próximo día.

No, este proceso llevará años para alcanzar ese objetivo final. Pero ahí radica el peligro. Esta es una guerra de desgaste que se libra sigilosamente detrás de una cortina de humo de burocracia y jerga legal. Y ni siquiera una persona en mil sabe que está sucediendo.

-James Corbett-

Ukrainegate: Lo que no te están contando

nif_ukrainegate

Si eres una de esas almas pobres e ilusionadas que confían en los medios de comunicación para su comprensión de las noticias, habrás notado que el tema de la llamada telefónica del presidente Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es el único tema sobre el que vale la pena hablar en todo el mundo. De hecho, para disgusto de Trump, ni siquiera resucitar el cadáver mutilado de Abu Bakr al-Bogeyman pudo evitar que Ucrania fuera el eslabón principal de Drudge durante más de un fin de semana.

Pero si usted es una de esas pobres e ilusionadas almas, entonces probablemente no tenga idea de qué se trata esta historia (originalmente llamada “Ukrainegate”) en primer lugar, mucho menos la historia de fondo mucho más profunda (y más oscura) en esta historia que rompe la tapa de las tonterías izquierda / derecha que tanto preocupa a la norma política.

Así que abróchate el cinturón y espera. Estás a punto de obtener un curso intensivo sobre la realidad del Ukrainegate. Aquí hay tres cosas que no te están contando sobre el escándalo que amenaza con derrocar a Trump.

1) ¿De qué se trata esta historia?

La ironía en el corazón de este escándalo político es tan increíblemente loca que si fuera la trama de un thriller político lo tirarías a la basura por ser demasiado inverosímil. Pero aquí está: el mayor escándalo de nuestra era, el crimen indescriptible que amenaza finalmente con derrocar a la administración Trump de acuerdo con las cabezas parlantes de los MSM (¡no, lo decimos esta vez en serio!) es el hecho de que estaba tratando de desenterrar la actividad ilegal del líder demócrata en Ucrania.

Es una locura que esto incluso tenga que explicarse, pero si solo obtiene su información de los titulares principales, probablemente tenga la impresión de que este escándalo se trata de cómo Trump se volvió loco en una llamada telefónica con el presidente ucraniano y comenzó pidiéndole que desentierren la suciedad de Biden sin ninguna razón en particular.

Sin embargo, si eres un espectador de New World Next Week, ya sabrás que el escándalo no comenzó con la llamada telefónica de Trump. Comenzó en 2014, cuando, después de ayudar a provocar el golpe de estado que derrocó al gobierno ucraniano, Joe “manoseador de niños” Biden fue nombrado el “hombre clave” de la Administración de Obama en Ucrania. Después de este nombramiento, Hunter Biden (hijo de Joe Biden) se unió al consejo directivo de Burisma Holdings, una compañía de gas ucraniana. Esto fue visto como un conflicto ético tan obvio que incluso el yerno de John Kerry cortó inmediatamente sus lazos con Hunter al enterarse del movimiento.

De hecho, el movimiento fue doblemente inusual. En primer lugar, la compañía de inversión de Hunter no tenía inversiones u otros tratos con Burisma antes de ser nombrado repentinamente para el consejo directivo. Y en segundo lugar, como ahora sabemos, a su empresa de inversión se le pagaron $ 3.4 millones por el privilegio de poner el nombre de Hunter Biden en su lista de miembros de la junta.

Entonces, ¿por qué Burisma quería tanto a Hunter Biden en su consejo?

Esta extensa historia es muy larga, pero definitivamente vale la pena leerla. La larga historia es que Burisma es una compañía de gas ucraniana que cosechó una ganancia inesperada cuando el FMI exigió que los ucranianos pagaran más por el gas y cuya ganancia inesperada se vio amenazada cuando el entonces presidente Poroshenko exigió una reducción de sus ganancias para subsidiar sus propios proyectos. El propietario de Burisma respondió trayendo algunas figuras internacionales de alto perfil (incluido Hunter Biden) para que se sentaran en el directorio de la compañía y, por lo tanto, lo “protegieran” del alcance codicioso de Poroshenko.

Sin embargo, el movimiento fracasó. En lugar de hacer retroceder a Poroshenko, eso lo enfureció y acusó al fiscal general Viktor Shokin sobre Burisma. Esto es cuando Joe Biden visitó Kiev para anunciar otros mil millones de dólares en garantías de préstamos a Ucrania. Pero, como el propio Creepy Uncle Joe admitió en un evento de CFR el año pasado, esos mil millones de dólares llegaron con una cadena atada: Despedir a Viktor Shokin.

“Le dije, le estoy diciendo que no recibirá los mil millones de dólares. Dije que no obtendrás los mil millones. Me voy a ir de aquí, creo que fueron alrededor de seis horas. Los miré y dije: me voy en seis horas. Si el fiscal no es despedido, no recibirá el dinero. Bueno, hijo de puta. (Risas.) Lo despidieron. Y pusieron en su lugar a alguien que era sólido en ese momento”.

Entonces, dependiendo de si está leyendo una fuente del lado derecho del pasillo político o una salida de “verificación de hechos” en el otro lado, Biden estaba adjuntando garantías de préstamos estadounidenses a un fiscal corrupto que estaba siendo despedido o estaba adjuntando garantías de préstamos estadounidenses para el fiscal de su hijo que estaba siendo despedido. O tal vez ambos. Y de esto se trata el supuesto quid pro quo en el centro de la llamada telefónica de Trump.

Pero, de nuevo, tal vez no sea sorprendente que la ironía de este movimiento de “cómo te atreves a señalar nuestra corrupción” sea ignorado por los medios de comunicación. Después de todo, la premisa completa del escándalo de “pirateo” por correo electrónico del DNC era que los rusos (¡no pidan evidencia, eran los rusos!) Querían manipular las elecciones mostrando cómo el DNC estaba manipulando las elecciones. De alguna manera, esa segunda parte quedó fuera cuando el escándalo se convirtió en la base del circo Russiagate.

2) Toda la ayuda exterior es quid pro quo

Una vez más, las principales cabezas parlantes están tratando al público estadounidense como idiotas. Quieren que el público esté indignado, ¡indignado! De que Trump se atrevería a vincular la ayuda exterior a políticas como esta. Pero cuando Trump hizo exactamente lo mismo el año pasado, nadie pestañeó. ¿Por qué? Porque estaba reteniendo ayuda a los refugiados palestinos. Eso está perfectamente bien.

No, esto no se trata de principios. ¿Pero y si fuera así? ¿Qué pasa si se descubre que Trump se ha involucrado en un trato encubierto, es decir, retener la ayuda de Estados Unidos a menos que el gobierno ucraniano le ponga suciedad a su oponente político? ¿Debería ser acusado? ¡Seguro! Pero entonces, también debería hacerlo todo presidente o administración que participe en dicha actividad. Lo cual, seamos claros, son todos ellos.

No necesitaría estar estresado, pero en caso de que lo esté: aquí nadie tiene las manos limpias. Los habitantes de los pantanos de Washington no pueden simplemente culpar a Trump por todo esto, acusarlo, instalar a alguien más en el puesto de Dios Emperador y volver a los negocios como de costumbre. ¿Por qué? ¡Porque el quid pro quo para la ayuda extranjera es lo de siempre, estúpido!

La primera y más clara evidencia de esto es, por supuesto, el propio Biden amenazando con retener las garantías de préstamos de Ucrania a menos que despidan a su Fiscal General. Como ya hemos visto, Biden es culpable, por su propia admisión, nada menos, de lo mismo por lo que sus partidarios ahora afirman que Trump debe ser destituido.

Pero el problema es más profundo que eso. De hecho, la capacidad de presionar a los gobiernos extranjeros a través de la “ayuda” es la razón de ser de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Como señalé antes, USAID, creada por orden ejecutiva en 1961 para administrar la ayuda civil y la asistencia para el desarrollo en nombre del gobierno de los EE. UU., desde su inicio, ha estado involucrada en la interferencia en un país tras otro en todo el mundo. Y esta interferencia siempre ha estado al servicio de las agendas militar, geopolítica y económica de los Estados Unidos.

“De hecho, los programas de operaciones encubiertas de USAID para socavar a los gobiernos extranjeros se remontan a la fundación de la propia agencia. Algunos de los aspectos más destacados incluyen la” Oficina de Seguridad Pública “de USAID y su parte en la ejecución de un programa frontal de la CIA para capacitar a la policía extranjera. en tácticas de tortura y terror en América Latina; cofinanciando (con la CIA) el contrabando de opio Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para narcotraficantes (y hombre de la CIA en Laos) General Vang Pao; y cofinanciando grupos de oposición en Ucrania (antes del golpe de estado de 2014) con el respaldo de Glenn Greenwald, Pierre Omidyar y, por supuesto, George Soros “.

“De hecho, los programas de operaciones encubiertas de USAID para socavar a los gobiernos extranjeros se remontan a la fundación de la propia agencia. Algunos de los aspectos más destacados incluyen la” Oficina de Seguridad Pública “de USAID y su parte en la ejecución de un programa frontal de la CIA para capacitar a la policía extranjera. en tácticas de tortura y terror en América Latina; cofinanciando (con la CIA) el contrabando de opio Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para narcotraficantes (y hombre de la CIA en Laos) General Vang Pao; y cofinanciando grupos de oposición en Ucrania (antes del golpe de estado de 2014) con el respaldo de Glenn Greenwald, Pierre Omidyar y, por supuesto, George Soros “.

maxresdefault-678x381

 

“De hecho, los programas de operaciones encubiertas de USAID para socavar a los gobiernos extranjeros se remontan a la fundación de la propia agencia. Algunos de los aspectos más destacados incluyen la” Oficina de Seguridad Pública “de USAID y su parte en la ejecución de un programa frontal de la CIA para capacitar a la policía extranjera. en tácticas de tortura y terror en América Latina; cofinanciando (con la CIA) el contrabando de opio Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para narcotraficantes (y hombre de la CIA en Laos) General Vang Pao; y cofinanciando grupos de oposición en Ucrania (antes del golpe de estado de 2014) con el respaldo de Glenn Greenwald, Pierre Omidyar y, por supuesto, George Soros”.

Sí, “ayuda” nunca se trata solo de ayudar a otros. Es, por su propia naturaleza, un tipo de apalancamiento que se utiliza para extraer concesiones políticas y económicas de las mismas poblaciones que están siendo tan “ayudadas” magnánimamente por estas amables ofertas.

Pero aquí está lo más confuso: de todos modos, esta historia ni siquiera es sobre ayuda. No ayuda, al menos. Entonces, ¿de qué se trata?

3) La “ayuda” a Ucrania ni siquiera es ayuda

Sería una cosa si estuviéramos hablando de Biden y Trump y otros matones del establecimiento que retienen los envíos de alimentos de huérfanos hambrientos para poder salirse con la suya con el gobierno ucraniano o algo así. Pero por supuesto que no. ¿De qué estamos hablando? Por qué, la retención de “asistencia militar”, por supuesto.

Pero, ¿qué es exactamente la asistencia militar? Bueno, veamos lo que Zelensky realmente estaba pidiendo en la infame llamada, ¿de acuerdo?

ZELENSKY: También me gustaría agradecerle por su gran apoyo en el área de defensa. Específicamente, estamos casi listos para comprar más jabalinas de los Estados Unidos con fines de defensa.

El cual, según la transcripción, es el momento preciso en que Trump comienza su discurso de “Me gustaría que nos hicieras un favor”.

Entonces, ¿jabalinas? ¿Ucrania quiere comprar algunas lanzas de los Estados Unidos? ¿Quizás están practicando para Tokio 2020?

No claro que no. Quieren el privilegio de poder comprar más misiles antitanque Javelin de los Estados Unidos. O, más específicamente, del “Joint Venture Raytheon / Lockheed Martin Javelin de Orlando, Florida y Tucson, Arizona”, que es el contratista principal del acuerdo.

Entonces, sí, “ayuda” en este caso significa permitir a los ucranianos el privilegio de cubrir los bolsillos de los contratistas militares estadounidenses. “¿Alguien quiere pensar en los pobres ejecutivos de Raytheon y Lockheed Martin?”

De hecho, la historia más grande de las Jabalinas y cómo se relacionan con todo el fiasco de Ucrania es fascinante. Estos son el tipo de armas ofensivas que Obama se negó a proporcionar a Ucrania en 2015, pero cuando se modificó la plataforma republicana en 2016 para alinearla exactamente con la política de Obama, los demócratas de repente lo vieron como una prueba positiva de que esos malvados derechistas eran de hecho agentes de Putin. ¡Así que, por supuesto, Trump comenzó a proporcionar esta “ayuda militar letal” a Ucrania (incluidas las Jabalinas) para mostrar cuánto odia a Rusia también!

Ah, y ¿adivina quién ayudó a dar forma a la decisión de Trump de proporcionar esta “ayuda militar letal”? Su enviado especial a Ucrania, Kurt Volker, quien simultáneamente trabajó como cabildero para el Grupo BGR. ¿Y quiénes son el grupo BGR? Una firma de cabildeo que representa a Raytheon, por supuesto.

¿Estás comenzando a tener una idea de lo que está pasando aquí? Nada de esto tiene nada que ver con la “ayuda”. Nada de esto tiene nada que ver con ayudar al pueblo de Ucrania. Nada de esto realmente tiene nada que ver con la “seguridad nacional” o con cualquiera de las otras excusas de mierda que se utilizan para justificar el presupuesto de “defensa” y otros gastos en constante expansión del gobierno de los Estados Unidos. Y esto ciertamente no tiene nada que ver con “drenar el pantano” u otras frases estúpidas que estén destinadas a obtener el apoyo de los tontos políticos.

Este es un juego, puro y simple. Un juego para ver cuánto dinero se puede desviar a los bolsillos de los contratistas y quién puede beneficiarse más (financiera y políticamente) de ese juego. Y el juego se juega con el dinero de los contribuyentes. Si eres un contribuyente estadounidense y no te enfurecen todos los que juegan este juego, ya sea Team Red o Team Blue, no estás prestando atención.

Conclusión

El lado izquierdo de la farsa izquierda / derecha puede subirse a su caballo todo lo que quieran, pero cualquiera que pase dos minutos investigando el verdadero escándalo de Ukrainegate comenzará a comprender que este asunto involucra a “sus” chicos tanto como implica ” los otros tipos.

Y el lado derecho de la farsa izquierda / derecha puede subirse al caballo todo lo que quiera y decir que cuando Trump juega juegos quid pro quo con gobiernos extranjeros para cubrir los bolsillos de sus amigos contratistas militares, solo está haciendo lo que cualquier otro habitante del pantano hace. Pero eso todavía hace que Trump sea un habitante del pantano.

Entonces, sí, por supuesto, ¡destituyan a Trump! Pero también impugnen retroactivamente a todos los presidentes y funcionarios de bajo nivel que alguna vez hayan estado involucrados en este tipo de acuerdos quid pro quo de cambio de régimen por medio de ayuda que se han cortado en el pasado. Es decir: ¡Acusen a todos!

-James Corbett-

Esclavitud digital: cuando China se mete en tu cabeza

18th_National_Congress_of_the_Communist_Party_of_China-777x437

Algunos lo llaman capitalismo de vigilancia, otros economía verde o desarrollo sostenible. Hasta que la tecnocracia sea reconocida por lo que es, nadie comprenderá completamente lo que estamos enfrentando o qué hacer al respecto.

Después de leer la revisión de John Lanchester de dos nuevos libros sobre el totalitarismo de vigilancia de China, compré uno de los títulos: Hemos sido armonizados: la vida en el estado de vigilancia de China, por Kai Strittmatter. Como saben los lectores habituales, mi nuevo proyecto de libro me obliga a limitar mis lecturas a temas relacionados con el totalitarismo. Según la revisión de Lanchester, sospeché que lo que está sucediendo hoy en China es exactamente lo que temo que venga aquí, en relación con el “totalitarismo suave”. Eso sí, no hay nada “suave” en lo que se está haciendo a los uigures de Xinjiang por ese sangriento régimen en Beijing. Pero en general, el puño de hierro está en un guante de terciopelo en la China “comunista”, gracias a la tecnología.

Anoche me quedé despierto hasta la medianoche leyendo el libro de Strittmatter. Es algo asombroso. El futuro que he estado imaginando todo el año, ya que he trabajado en este proyecto, ya existe en China.

Extractos del libro de Strittmatter, un periodista alemán que vivió y trabajó en China:

La China que una vez conocimos ya no existe. La China que estuvo con nosotros durante cuarenta años, la China de la “reforma y apertura”, está dando paso a algo nuevo. Es hora de que comencemos a prestar atención. Algo está sucediendo en China que el mundo nunca había visto antes. Un nuevo país y un nuevo régimen están naciendo. Y también es hora de que nos miremos a nosotros mismos. ¿Estamos listos? Porque una cosa está cada vez más clara: en las próximas décadas, el mayor desafío para nuestras democracias y para Europa no será Rusia, será China. Dentro de sus fronteras, China está trabajando para crear el estado de vigilancia perfecto, y sus ingenieros del alma están nuevamente tratando de crear el “nuevo hombre” con el que alguna vez soñaron Lenin, Stalin y Mao. Y esta China quiere dar forma al resto del mundo a su propia imagen.

El énfasis es mío. Más:

El Partido cree que puede usar big data e inteligencia artificial (IA) para crear mecanismos de dirección que catapulten su economía hacia el futuro y hagan que su aparato sea a prueba de crisis. Al mismo tiempo, tiene la intención de utilizar esta tecnología para crear el estado de vigilancia más perfecto que el mundo haya visto. Idealmente, uno donde ni siquiera se puede ver la vigilancia, porque el estado la ha plantado dentro de las cabezas de sus sujetos. Esta nueva China no será un patio de armas gigante caracterizado por el ascetismo y la disciplina, como lo fue bajo Mao, sino una mezcla exteriormente colorida de 1984 de George Orwell y Brave New World de Aldous Huxley, donde las personas se dedican al comercio y al placer, y así se someten a vigilancia por su propia voluntad. Aún así, para la gran mayoría de los sujetos, la amenaza potencial del terror del estado permanecerá siempre presente, la radiación de fondo en este universo del Partido.

Algo cercano al concepto de James Poulos sobre el estado policial rosado.

Más:

Es hora de que las democracias de Occidente reconozcan a China como el desafío que es. Una China segura, cada vez más autoritaria, que cambia las reglas del juego todos los días. Esta no es la China con la que los optimistas alguna vez soñaron: un país que podría seguir el mismo camino que Corea del Sur o Taiwán y, después de haber alcanzado una etapa similar de desarrollo económico, emprendió el camino hacia la democracia. Es una dictadura leninista con una economía poderosa y una visión clara del futuro: esta China desea remodelar el orden mundial de acuerdo con sus propias ideas, ser un modelo para otros, exportar sus normas y valores. Y no se equivoquen: estas normas y valores no son “chinos”, son las normas y valores de una dictadura leninista. China está creando redes globales, aumentando su influencia. Y las democracias liberales se enfrentan a esta nueva China justo cuando Occidente muestra signos de debilidad, y el orden mundial que ha construido en las últimas décadas está cayendo en crisis.

Finalmente, este pasaje:

El abismo entre el lenguaje oficial y el no oficial es más amplio en las sociedades autoritarias que en otras. Pero debido a que la esfera privada se ve privada de oxígeno en los sistemas totalitarios, las personas que viven debajo de ellos tienen un lenguaje oficial impuesto a cada paso. Como resultado, desarrollan personalidades divididas, sobre todo cuando el lenguaje de la propaganda es el lenguaje de las mentiras, y terminan adoptando lo que George Orwell llamó perceptivamente como Doblepensar y neolengua en 1984: ‘Saber y no saber, ser consciente de veracidad completa al decir mentiras cuidadosamente construidas, para sostener simultáneamente dos opiniones que se cancelaron, sabiendo que eran contradictorias y creyendo en ambas, usar la lógica contra la lógica, repudiar la moralidad mientras es reclamada, creer que la democracia era imposible y que el partido fuera el guardián de la democracia’. Cada sujeto representa una parte, para sus vecinos, sus colegas, el aparato político, y mientras sea consciente de esto, todavía puede reírse o suspirar al respecto en secreto. Sin embargo, para la mayoría de las personas, la parte que actúan rápidamente se convierte en carne y hueso, y debido a que es imposible mantener las dos esferas perfectamente separadas, el lenguaje del aparato político siempre termina corrompiendo el lenguaje de la gente.

Este estado de vida es difícil de imaginar en los Estados Unidos. Pero no tan difícil como debería ser. Casi todos los días escucho a lectores, algunos en las empresas estadounidenses, otros en la academia, que me cuentan historias sobre cómo caminan sobre cáscaras de huevo en su lugar de trabajo, por temor a decir algo que ofende la corrección política. Esto casi siempre tiene que ver con la homosexualidad o el transgénero.

Lo que es tan interesante para mí acerca de esto es que la gente no tiene miedo de decir algo “incorrecto”; tienen miedo de no decir lo “correcto”. La corrección política vive en sus cabezas, porque tiene o puede tener consecuencias en el mundo real para ellos. Nadie irá a un gulag porque se niegan a usar el pronombre políticamente correcto, pero hacerlo lo distingue por ser poco confiable políticamente, un “fanático” que contribuye a un “ambiente de trabajo hostil” que hace que las personas LGBT se sientan “inseguras”, y pavimenta el camino para un futuro despido.

Ahora, un empleado puede saber que cuando se refiere al hombre del vestido en el lugar de trabajo como “ella”, que está siguiendo una convención profesional y que el lenguaje no refleja la realidad biológica. Quizás se siente seguro al reconocer que solo tiene que mentir de esa manera en la oficina. Pero considere que más y más de nosotros iremos a espacios privados, nuestros hogares, los hogares de nuestros amigos, que son monitoreados por parlantes inteligentes. Sabemos que estas cosas monitorean, e incluso graban, nuestras conversaciones, y que en algunos casos estas conversaciones se almacenan. A la gente le encantan los altavoces inteligentes: “Alexa, juega con John Coltrane”. Se están acostumbrando a vivir con esa tecnología, porque hace que la vida sea más conveniente y placentera.

Ahora, un empleado puede saber que cuando se refiere al hombre del vestido en el lugar de trabajo como “ella”, que está siguiendo una convención profesional y que el lenguaje no refleja la realidad biológica. Quizás se siente seguro al reconocer que solo tiene que mentir de esa manera en la oficina. Pero considere que más y más de nosotros iremos a espacios privados, nuestros hogares, los hogares de nuestros amigos, que son monitoreados por parlantes inteligentes. Sabemos que estas cosas monitorean, e incluso graban, nuestras conversaciones, y que en algunos casos estas conversaciones se almacenan. A la gente le encantan los altavoces inteligentes: “Alexa, toca a John Coltrane”. Se están acostumbrando a vivir con esa tecnología, porque hace que la vida sea más conveniente y placentera.

De esta manera, se están acostumbrando a ser monitoreados. Si el gobierno instalara un altavoz inteligente en su casa, gritaría “el gobierno me espia”. Pero si solicita uno de Amazon y lo utiliza para satisfacer las necesidades de sus consumidores, recibirá la tecnología de vigilancia en su espacio vital.

Así es como va a suceder en Occidente. Así es como está sucediendo en Estados Unidos. Vamos a tragarnos la amarga píldora de la tiranía tecnocrática porque está cubierta con el narcótico meloso de la conveniencia del consumidor.

Ahora, Edward Snowden ha revelado que el gobierno de los EE. UU. tiene la capacidad tecnológica de espiar a cualquier persona con conexión a Internet en cualquier parte del mundo, en tiempo real. La NSA puede activar la cámara y el micrófono en su computadora portátil o su teléfono inteligente, sin que usted lo sepa. Snowden escribe en su nuevo libro sobre cómo la NSA ha desarrollado la capacidad de capturar y almacenar todas las comunicaciones digitales (cita un discurso público que dio el mejor técnico de la CIA, en el que reveló esto). Es imposible controlarlo todo, pero no tienen que hacerlo. El software de reconocimiento de voz y el software de reconocimiento facial lo hacen automáticamente y señalan a los agentes cosas que son potencialmente problemáticas, desde el punto de vista de la agencia.

-Rod Dreher-

El Black Water Ruso: Wagner, Compañía Militar Privada Rusa

Clic en la imagen para ir al video…

Russian soldiers, on armoured vehicles, patrol a street in Aleppo

La firma rusa Wagner Group, un sombrío grupo de mercenarios que libra guerras secretas en nombre del Kremlin desde Ucrania hasta Siria y la República Centroafricana, parece algo de una novela de Tom Clancy. Nacidos de una necesidad de negación plausible en las operaciones militares de Moscú en el extranjero, los contratistas de Wagner estuvieron a la vanguardia de algunos de los combates más pesados ​​en el este de Ucrania y Siria en los últimos años antes de explotar en los titulares con su descarado asalto a una posición militar estadounidense en el noreste Siria en febrero de 2018.

Los últimos meses han estado llenos de revelaciones sobre la reversión de la fortuna del grupo. El 28 de julio, una investigación realizada por el medio de comunicación independiente ruso Novaya Gazeta reveló que tres contratistas militares rusos asesinados en el centro de Siria a mediados de junio no eran empleados de Wagner, sino parte de otra empresa, llamada Shield. Las víctimas fueron los primeros contratistas rusos no vinculados a Wagner confirmados que murieron en el país, un hecho que se hizo más significativo por su presencia en el desierto central de Siria, hasta ahora una de las principales zonas de operaciones de Wagner en Siria: el grupo desempeñó un papel fundamental en la captura (y luego recapturando) Palmyra y Deir Ezzor en 2016 y 2017.

Campo de batalla: Sin cifrado, la Tecnocracia manda

Screen-Shot-2019-10-16-at-7.52.45-AM-777x437

Se está pidiendo a los gobiernos que destruyan el cifrado, destruyendo permanentemente la privacidad y entregando todos los datos del mundo a los ingenieros sociales tecnócratas. Si tiene éxito, esto catapultará al mundo a la Dictadura Científica, también conocida como Tecnocracia.

En todos los países del mundo, la seguridad de las computadoras mantiene las luces encendidas, los estantes abastecidos, las presas cerradas y el transporte en funcionamiento. Durante más de media década, la vulnerabilidad de nuestras computadoras y redes de computadoras ha sido clasificada como el riesgo número uno en la Evaluación Mundial de Amenazas de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU., es más alta que el terrorismo, más alta que la guerra. Su saldo bancario, el equipo del hospital local y las elecciones presidenciales de 2020 en EE. UU., entre muchas otras cosas, dependen de la seguridad de la computadora.

Y, sin embargo, en medio de la mayor crisis de seguridad informática de la historia, el gobierno de los EE. UU., junto con los gobiernos del Reino Unido y Australia, está intentando socavar el único método que existe actualmente para proteger de manera confiable la información del mundo: el cifrado. Si logran socavar el cifrado, nuestra infraestructura pública y nuestras vidas privadas quedarán permanentemente inseguras.

En los términos más simples, el cifrado es un método para proteger la información, la forma principal de mantener seguras las comunicaciones digitales. Cada correo electrónico que escribe, cada palabra clave que escribe en un cuadro de búsqueda, cada cosa vergonzosa que hace en línea, se transmite a través de un Internet cada vez más hostil. A principios de este mes, los Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Australia, pidieron a Facebook que creara una “puerta trasera”, o falla fatal, en sus aplicaciones de mensajería cifradas, lo que permitiría a cualquier persona con la clave de esa puerta trasera acceso ilimitado a comunicaciones privadas. Hasta ahora, Facebook se ha resistido a esto.

Si el tráfico de Internet no está encriptado, cualquier gobierno, compañía o delincuente que lo note puede, y de hecho lo hace, robar una copia del mismo, registrando en secreto su información para siempre. Sin embargo, si encripta este tráfico, su información no se puede leer: solo aquellos que tienen una clave de descifrado especial pueden desbloquearla.

Sé un poco sobre esto, porque durante un tiempo operé parte del sistema global de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. En junio de 2013 trabajé con periodistas para revelar ese sistema a un mundo escandalizado. Sin encriptación, no podría haber escrito la historia de cómo sucedió todo, mi libro Registro Permanente, y haber logrado que el manuscrito cruzara las fronteras de manera segura que yo mismo no puedo cruzar. Más importante aún, el cifrado ayuda a todos, desde reporteros, disidentes, activistas, trabajadores de ONG y denunciantes, hasta médicos, abogados y políticos, a hacer su trabajo, no solo en los países más peligrosos y represivos del mundo, sino en todos los países.

Cuando me presenté en 2013, el gobierno de los EE. UU. no solo vigilaba pasivamente el tráfico de Internet cuando cruzaba la red, sino que también había encontrado formas de cooptar y, a veces, infiltrarse en las redes internas de las principales compañías tecnológicas estadounidenses. En ese momento, solo una pequeña fracción del tráfico web estaba encriptada: seis años después, Facebook, Google y Apple han convertido el encriptado por defecto en una parte central de sus productos, con el resultado de que hoy cerca del 80% del tráfico web es encriptado. Incluso el ex director de inteligencia nacional de EE. UU., James Clapper, acredita la revelación de la vigilancia masiva con un avance significativo en la adopción comercial del cifrado. Internet es más seguro como resultado. Demasiado seguro, en opinión de algunos gobiernos.

El fiscal general de Donald Trump, William Barr, quien autorizó uno de los primeros programas de vigilancia masiva sin revisar si era legal, ahora está indicando una intención de detener, o incluso revertir, el progreso de los últimos seis años. WhatsApp, el servicio de mensajería propiedad de Facebook, ya utiliza encriptación de extremo a extremo (E2EE): en marzo, la compañía anunció su intención de incorporar E2EE en sus otras aplicaciones de mensajería, Facebook Messenger e Instagram. Ahora Barr está lanzando una campaña pública para evitar que Facebook suba este próximo peldaño en la escalera de la seguridad digital. Esto comenzó con una carta abierta firmada por Barr, el secretario del Interior del Reino Unido, Priti Patel, el ministro de Asuntos Internos de Australia y el secretario de seguridad nacional de los Estados Unidos, exigiendo que Facebook abandone sus propuestas de cifrado.

-Edward Snowden-

También te puede interesar…

Esto es todo lo que Edward Snowden reveló en un año de filtraciones de alto secreto

Sin navegación por Internet en China sin antes un escaneo facial

https _s3-ap-northeast-1.amazonaws.com_psh-ex-ftnikkei-3937bb4_images_2_2_9_3_21073922-1-eng-GB_0613092

China ha aplicado la mentalidad de “no dejar a nadie atrás” a su ingeniería social que todo lo controla: ahora será ilegal tener acceso a Internet sin tener su cara escaneada en la base de datos nacional.

El régimen chino anunció una nueva regla que requiere que los residentes pasen una prueba de reconocimiento facial para solicitar una conexión a Internet a través de un teléfono inteligente o una computadora.

La regla se implementará a partir del 1 de diciembre de 2019. Además, ningún número de teléfono celular o fijo puede transferirse a otra persona en privado.

Esta es una restricción mejorada después de que el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China (MIIT) exigió a todos los solicitantes que presentaran una identificación válida e información personal para registrarse en un teléfono celular o un número de teléfono fijo desde enero de 2015.

Nueva regla

MIIT publicó la nueva regla en su sitio web oficial y la distribuyó a todos los operadores de telecomunicaciones el 27 de septiembre, que incluye tres solicitudes principales.

Primero, todos los operadores de telecomunicaciones deben usar el reconocimiento facial para probar si un solicitante que solicita conexión a Internet es el propietario de la identificación que usan desde el 1 de diciembre. Al mismo tiempo, los operadores deben probar que la identificación es genuina y válida.

En segundo lugar, todos los operadores de telecomunicaciones deben actualizar los términos y condiciones de su servicio y notificar a todos sus clientes que no pueden transferir o revender la tarjeta SIM de su teléfono celular a otra persona para fines de noviembre de 2019.

En tercer lugar, los operadores de telecomunicaciones deben ayudar a sus clientes a verificar si hay números de teléfonos celulares o fijos que no les pertenecen pero que están registrados con sus nombres desde el 1 de diciembre. Para los números no identificados, los transportistas de telecomunicaciones deben investigar y cerrar las líneas de inmediato.

MIIT dijo en el aviso que organizará que los supervisores verifiquen el desempeño de cada operador de telecomunicaciones y organizará inspecciones para asegurarse de que todos los operadores sigan estrictamente la regla.

Propósito

“La razón por la cual el régimen chino pide a las personas que registren sus identidades reales para navegar en Internet es porque quiere controlar el discurso de las personas”, dijo el comentarista estadounidense Tang Jingyuan a The Epoch Times el 27 de septiembre.

Las autoridades arrestaron a cientos de chinos en los últimos años porque publicaron un tema que el régimen consideró sensible, incluidas las protestas más recientes de Hong Kong.

“La nueva regla de MIIT sobre el uso del reconocimiento facial para identificar a un usuario de Internet significa que el gobierno puede rastrear fácilmente sus actividades en línea, incluidas sus publicaciones en redes sociales y sitios web que visitan”, dijo Tang. “Entonces estas personas tienen miedo de compartir sus opiniones reales en línea porque sus comentarios podrían enojar a las autoridades y podrían ser arrestados por eso”.

Tang concluyó: “Creo que la nueva regla de MIIT quita completamente la libertad de expresión de los chinos”.

Reconocimiento Facial en China

El régimen chino ha usado sistemas de reconocimiento facial para monitorear personas durante varios años.

En ciudades y espacios públicos como estaciones de tren, aeropuertos, edificios gubernamentales y entradas de museos, la policía usa lentes inteligentes para verificar la identidad de cada transeúnte y si tienen antecedentes penales.

En las calles, millones de cámaras de vigilancia capturan y rastrean los movimientos de las personas.

AVISO: Youtube ha eliminado el canal

eliminado

De momento no estarán disponibles algunos videos en el blog, pero pueden encontrar algunos otros en… https://www.bitchute.com/channel/9zssncVkWVi7/

próximamente iré subiendo más a esa plataforma.

 

La prisión biométrica (¡demócrata!) más grande del mundo

india-biometrics-1024x596-777x437

Sí, la identificación biométrica se está implementando en India y más de mil millones de personas están encerradas detrás de sus barras electrónicas.

Cada vez que hablan de India y de su “inevitable” ascenso al dominio económico mundial, los piratas de establecimientos como Thomas “potenciador de la guerra de Irak” Friedman siempre parecen obligados a notar que el país es “la democracia más grande del mundo“. Es posible que quieran hablar con los residentes del ya desaparecido Jammu y Cachemira antes de invocar esa frase, pero el punto subyacente parece ser que India, con su creciente poder económico y su vibrante y funcional sistema parlamentario, puede proporcionar una alternativa respetuosa de la libertad al modelo comunista chino para el desarrollo económico y la industrialización.

Los expertos están, como siempre, medio correctos. La India se está utilizando como campo de pruebas y un modelo potencial para que lo sigan las naciones en desarrollo. . . pero ese modelo no tiene nada que ver con la libertad. En lugar de construir algún tipo de sistema para proteger y fomentar los derechos del individuo, el gobierno indio ha estado levantando silenciosamente los muros de la prisión biométrica más grande del mundo.

Una historia reciente de la India pone en perspectiva los barrotes de esta prisión. El mes pasado, un “chequeo de ciudadanía” dejó a casi dos millones de personas en un limbo legal que podría convertirlos en extranjeros apátridas en peligro de ser encarcelados y deportados del país de su nacimiento. El control tuvo lugar en Assam, un estado indio lleno de su propia historia de conflictos y tensiones entre hindúes y musulmanes.

La historia más grande es fascinante, pero es suficiente para decir que la minoría musulmana Assamesa de rápido crecimiento, a pesar de incluir a muchos lugareños nacidos en el país, está siendo elegida como una fuerza invasora de inmigrantes suministrada por la afluencia de migrantes de la vecina Bangladesh. El control de la ciudadanía es el resultado de un acuerdo que fue alcanzado después de un pogromo antiinmigrante particularmente violento en la década de 1980 que vio cientos (o miles, según la fuente) de migrantes musulmanes asesinados. Para apaciguar a la población local de Assames, el gobierno prometió realizar una verificación de ciudadanía masiva para expulsar a los inmigrantes ilegales.

Solo ahora, tres décadas después, se está haciendo esto, y no es difícil ver por qué: el Primer Ministro Modi y la ola nacionalista hindú populista que él y su partido BJP están montando lo ven como otro frente de batalla en su guerra contra la minoría musulmán india.

Como uno podría imaginar, la escena ha caído en el caos, con algunos asamés locales que nacieron en Assam y vivieron allí toda su vida descubriendo que no están en la lista oficial de ciudadanos y, por lo tanto, corren el peligro de ser declarados inmigrantes apátridas y deportados. Las autoridades indias ahora están construyendo nuevas cárceles en el estado para albergar a miles de estas personas recién desplazadas mientras son procesadas y enviadas fuera del país.

Todo lo cual nos lleva de vuelta a la idea de la prisión biométrica. Como puedes saber o no, el gobierno indio ha pasado la última década inscribiendo a más de mil millones de personas en la base de datos biométrica más grande jamás construida. Apodada “Aadhaar” y luciendo un logotipo que combina una huella digital con los rayos del sol, la base de datos incluye la recopilación de una fotografía digital, diez huellas digitales y escaneos de iris de cada hombre, mujer y niño en la India. La información se utiliza para crear un número único de 12 dígitos que, vinculado a una tarjeta Aadhaar, sirve como una forma de identificación nacional.

aadhaar-everything-you-need-to-know-about-it

¡Bueno, ahí lo tienes! La solución perfecta al enigma en Assam, ¿verdad? ¿Por qué no simplemente vincular la base de datos de Aadhaar a las listas de ciudadanía e inmediatamente revocar la identificación nacional de cualquier persona que no esté en la lista? Bueno, de hecho, ese ha sido el plan todo el tiempo. En Assam, a diferencia de otras partes de la India, la identificación de Aadhaar no solo sería una prueba de residencia, sino que estaría vinculada al Registro Nacional de Ciudadanos.

Solo hay un inconveniente: Assam ha quedado muy atrás en la inscripción de ciudadanos en el programa Aadhaar. De hecho, algunos distritos solo comenzaron a inscribir ciudadanos a fines del año pasado.

La narrativa de propaganda subyacente en esta situación es evidente para todos. La inmensa y hasta ahora imposible tarea de registrar, vincular a la base de datos y rastrear a más de mil millones de personas ahora está finalmente al alcance del gobierno indio. Ya no pueden aquellos como los asamés nacidos y criados que encuentran que han quedado fuera de la lista de ciudadanía simplemente mezclarse con las grandes multitudes indias y continuar con sus vidas. Ahora serán marcados instantáneamente cuando se vean obligados a usar su tarjeta Aadhaar para identificarse.

Y no solo las autoridades de Assam están sintiendo los beneficios de ser guardianes en esta gran prisión biométrica. Cualquier número de autoritarios instalados en la burocracia india está promocionando los beneficios de este revolucionario sistema de control.

Tome la oficina de impuestos, por ejemplo. En abril de este año se hizo obligatorio para todos los indios vincular su tarjeta PAN (un “número de cuenta permanente” en forma de un identificador único de diez dígitos en una tarjeta laminada requerida por el departamento de impuestos sobre la renta para todas las presentaciones de impuestos) Número de Aadhaar de 12 dígitos. Ahora los impuestos de cada indio estarán vinculados directamente a su identificación biométrica.

Y se está presionando para vincular esta identificación biométrica a todos los demás aspectos de la vida de las personas. . . todo en nombre de la conveniencia, por supuesto.

¿De qué otra forma lidiar con el problema de las personas que saltan en los trenes notoriamente superpoblados de India o los vendedores que venden boletos para los vagones de tren abarrotados? Al emitir tickets basados ​​en biometría, ¡por supuesto!

Y no quieres pagar con pesado dinero, ¿verdad? ¿Por qué pasar por la molestia de usar un método de pago anónimo, portátil y no rastreable cuando puede usar una práctica aplicación de pago que está directamente vinculada a su identificación biométrica nacional?

Y lo mejor de todo para los psicópatas a cargo, ¡este sistema de control orwelliano es barato, fácil y sin riesgos! Quiero decir, sin tener en cuenta el hecho de que la base de datos de Aadhaar ya se ha violado y expuesto a un quinto de la población mundial al robo de identidad. Pero, ¿qué es un omelet totalitario sin unos pocos huevos rotos (y por “pocos” me refiero a “mil millones” y por “huevos” me refiero a “personas”)?

Sí, la identificación biométrica se está implementando en la India y más de mil millones de personas están siendo encerradas detrás de sus barras electrónicas. Tenga esto en cuenta la próxima vez que vea un golpe fulgurante y deslumbrante sobre “la democracia más grande del mundo” y pretenda preocuparse por el puntaje de crédito social de China.

-James Corbett-

El Presidente de Microsoft dice que el auge de robots asesinos es “imparable”

Killer-bots_trans_NvBQzQNjv4BqpJliwavx4coWFCaEkEsb3kvxIt-lGGWCWqwLa_RXJU8

¿Una nueva carrera armamentista global? Olvídate de las armas nucleares, son robots asesinos. Cualquier nación o grupo terrorista con un destornillador puede unirse al combate cuerpo a cuerpo para construir robots asesinos. Para la mentalidad tecnocrática, es una forma mucho más eficiente de destruir cosas y matar personas.

El auge de los robots asesinos ahora es imparable y una nueva Convención digital de Ginebra es esencial para proteger al mundo de la creciente amenaza que representan, según el presidente de la compañía de tecnología más grande del mundo.

En una entrevista con The Telegraph, Brad Smith, presidente de Microsoft, dijo que el uso de “sistemas letales de armas autónomas” plantea una serie de nuevas cuestiones éticas que los gobiernos deben considerar con urgencia.

Dijo que la tecnología avanza rápidamente, en la que los drones voladores, nadadores o andantes pueden equiparse con sistemas de armas letales (misiles, bombas o armas) que podrían programarse para operar de forma total o parcialmente autónoma, “finalmente se extenderán … a muchos países”.

Estados Unidos, China, Israel, Corea del Sur, Rusia y el Reino Unido están desarrollando sistemas de armas con un grado significativo de autonomía en las funciones críticas de seleccionar y atacar objetivos.

La tecnología es un foco creciente para muchos ejércitos porque reemplazar tropas con máquinas puede facilitar la decisión de ir a la guerra.

Pero no está claro quién es responsable de las muertes o lesiones causadas por una máquina: el desarrollador, el fabricante, el comandante o el dispositivo en sí.

Smith dijo que a los robots asesinos “no se les debe permitir decidir por sí mismos participar en el combate y a quién matar” y argumentó que era necesario establecer una nueva convención internacional para gobernar el uso de la tecnología.

“La seguridad de los civiles está en riesgo hoy. Necesitamos una acción más urgente, y la necesitamos en forma de una Convención digital de Ginebra, normas que protegerán a los civiles y soldados”.

En el lanzamiento de su nuevo libro, Herramientas y armas, en la tienda de Microsoft en el Oxford Circus de Londres, Smith dijo que también era necesario establecer normas internacionales más estrictas sobre el uso de la tecnología de reconocimiento facial y otras formas emergentes de inteligencia artificial.

“Es necesario que haya una nueva ley en este espacio, necesitamos una regulación en el mundo del reconocimiento facial para protegernos contra posibles abusos”.

Recordemos que en agosto de 2017, 116 especialistas en robótica e IA, incluidos el fundador de SpaceX Elon Musk y el cofundador de Google Deepmind, Mustafa Suleyman, han firmado una carta a las Naciones Unidas pidiendo una supervisión estricta de las armas autónomas, también conocidas como “robots asesinos”. Un comunicado de prensa adjunto dice que el grupo quiere “una prohibición de su uso a nivel internacional”. Otros firmantes de la carta incluyen ejecutivos y fundadores de Universal Robotics de Dinamarca, Element AI de Canadá y Aldebaran Robotics de Francia.

Para más información visita: http://autonomousweapons.org/

A %d blogueros les gusta esto: