Los banqueros odian el libre mercado

No es ningún secreto que los gobiernos odian el libre mercado. En su base, cada impuesto gubernamental, licencia, regulación y restricción es un reproche implícito de la idea de que los humanos deberían poder interactuar libremente con quienes los rodean.

Esta es una vieja noticia para mis lectores asiduos, pero vale la pena repetirla porque muchos han sido engañados por los proveedores del dogma socialista para creer que las interacciones libres entre individuos soberanos son un flagelo que debe ser erradicado. Porque, verás, el hecho de que la comida, la ropa, el refugio, la atención médica y los medios de producción no llueven mágicamente del cielo en el regazo de cada persona en el planeta significa que cualquier intento de intercambiar sus habilidades y servicios con otros a cambio de la compensación es esclavitud. (No, esto no es una analogía, ¡es ESCLAVITUD LITERAL!).

Las palabras “libre mercado” se han vuelto tan manchadas en el discurso económico moderno que su sola mención tiende a evocar una serie de términos supuestamente relacionados e igualmente odiados. El “capitalismo” y el “gran negocio” y el “banquero” se juntan en un estofado con “libre mercado”, de modo que cualquiera que hable positivamente sobre transacciones voluntarias entre personas libres de manera positiva es obviamente un gato gordo que odia al pobre y que enciende su cigarros con billetes de $100 y cena las lágrimas de los mendigos.

Pero aquí hay un rompecabezas para los socialistas de la multitud: ¿por qué los mismos banqueros contra los que se enojan con razón son de hecho sus aliados más grandes en la lucha contra el libre mercado?

Sé que esta observación perfectamente directa será un shock para algunos de mis lectores, así que analicemos.

Como ya he dicho, sabemos que la misma razón de ser del gobierno es socavar, sesgar y, por lo demás, obstaculizar el libre intercambio entre sus ciudadanos. El gobierno, después de todo, es un reclamo de propiedad sobre un territorio geográfico por parte de un cartel de delincuentes. Esa reclamación (según el cartel y sus defensores) le da a la mafia el derecho de establecer reglas e imponer restricciones a los habitantes de esa región. Para comprender cómo la pandilla de delincuentes ejerce este poder sobre el libre mercado, simplemente tiene que examinar la historia de la creación de la FDA o la horrible verdad sobre el salario mínimo o los detalles esenciales de cómo funcionan realmente los reguladores financieros.

Pero sería una locura concluir de la simple observación de que el gobierno está establecido para proteger al público que los políticos son los que se benefician de este plan de extorsión. Muy por el contrario. Los políticos son los sacos de boxeo que se colocan para que el público los saque, hombres prescindibles que se instalan simplemente para permitir que una población enfurecida se desahogue sin amenazar a los verdaderos gobernantes del sistema. Como observó Quigley hace mucho tiempo:

El argumento de que las dos partes deben representar ideales y políticas opuestas, una, tal vez, de la derecha y la otra de la izquierda, es una idea estúpida aceptable solo para los pensadores académicos y doctrinarios. En su lugar, los dos partidos deberían ser casi idénticos, de modo que el pueblo estadounidense pueda “echar a los pícaros” en cualquier elección sin provocar cambios profundos o extensos en la política.

Entonces, si las intervenciones en el libre mercado no se limitan a llenar los bolsillos de los títeres políticos, ¿a quién beneficia realmente este sistema?

Bueno, a los grandes empresarios monopolistas, por supuesto. No solo tenemos los ejemplos citados anteriormente (la FDA, el salario mínimo, etc.) de las grandes empresas que se benefician de que los gobiernos regulen a sus competidores fuera del mercado, sino que mi documental Big Oil es un estudio de caso sobre cómo puede crecer una industria entera en conjunto con instituciones gubernamentales cuya función es cimentar las grandes empresas establecidas como monopolios gobernantes. Oh, ¿cómo cayeron los Rockefeller cuando la Corte Suprema dividió el Standard Oil, ¿eh?

Pero más concretamente, el fundamento de nuestra economía no se encuentra en los políticos ni en los grandes monopolistas empresariales en los que descansan. Está en la clase bankster que crea el dinero de la nada y lo presta (a interés, por supuesto) a esos compinches que desean tener éxito en la economía falsa. Y es por esta razón que los banqueros centrales son siempre los que defienden un mayor poder “gubernamental” sobre la economía. Porque, al final, el gobierno es solo la máscara que usan para ocultar su verdadero rostro al público.

Los espectadores de mi documental Century of Enslavement ya lo sabrán todo. Cuando Morgan y sus compañeros prestamistas de Wall Street sabían que el público estaba harto de la cantidad de control que ejercían sobre el país, se pusieron voluntariamente bajo las “cadenas” de una institución gubernamental centralizada. Sin embargo, en lugar de encadenarlos, la Reserva Federal que crearon benefició a la clase de los banqueros. Con el imprimátur de “gobierno” detrás de su propiedad y control de la monstruosidad de la FED, Morgan y los gatos gordos ahora tenían el control de un banco central de propiedad privada que podía privatizar sus ganancias y socializar sus pérdidas.

En los primeros años, la Reserva Federal estaba acostumbrada a financiar el chantaje militar de la Primera Guerra Mundial y supervisar la expansión de la burbuja de los años veinte. Pero con la Gran Depresión (que ayudaron a diseñar), los banqueros ahora encontraron un nuevo grito de guerra para una intervención aún mayor en los mercados: ¡la ingeniería keynesiana de la economía! Porque, verán, fueron los “mercados libres” los que fracasaron en la década de 1930, por lo que la respuesta solo la encontró un mayor control “gubernamental” (de parte de los banqueros). Este argumento falaz continúa influyendo en los economistas hasta el día de hoy, por lo que la crisis de 2008 se debió a una “falta de regulación gubernamental” o “la desaparición de Glass-Steagal” o cualquier otro chivo expiatorio que se pueda encontrar. ¿Pero la idea de que la crisis fue causada por intervenciones gubernamentales en el libre mercado? ¡Por qué, eso es impensable!

Esta mentalidad ahora ha invadido a la sociedad hasta el punto en que el público simplemente acepta que existe un banco central cuyo mandato es “fomentar condiciones económicas que alcancen precios estables y un empleo máximo sostenible”. Y la única forma en que puede estar a la altura de ese mandato es interferir en los mercados con su dinero mágico creado de la nada. Trump lo sabe; es por eso que criticó las intervenciones de los banqueros en los mercados antes de ser presidente y ahora reflexiona sobre lo agradable que sería si intervinieran más ahora que él es el don de la mafia gubernamental.

Se pueden citar muchos, muchos otros ejemplos que muestran cómo a los banqueros les encanta odiar el libre mercado, pero tal vez no existe un ejemplo más impactante que el documentado en el libro de Antony C. Sutton, Wall Street y la Revolución Bolchevique. En ese trabajo, Sutton demuestra con meticuloso detalle cómo los financieros de Wall Street ayudaron e instigaron a los bolcheviques, no porque tuvieran una afinidad particular por los ideales profesados de igualdad y bienestar de los comunistas, sino porque ambos grupos compartían un odio por los mercados libres y los pueblos libres. Después de exponer la documentación del apoyo de Wall Street a la Revolución Bolchevique de 1917 en el transcurso de 11 capítulos escrupulosamente documentados, Sutton concluye:

La pregunta ahora en la mente de los lectores debe ser: ¿eran estos banqueros también bolcheviques secretos? No, claro que no. Los financieros estaban sin ideología. Sería una mala interpretación equivocada suponer que la ayuda para los bolcheviques estaba motivada ideológicamente, en un sentido estricto. Los financieros estaban motivados por el poder y, por lo tanto, ayudaron a cualquier vehículo político que les diera una entrada al poder: Trotsky, Lenin, el zar, Kolchak, Denikin: todos recibieron ayuda, más o menos. Todos, es decir, menos aquellos que querían una sociedad individualista verdaderamente libre.

Esta es la clara verdad del asunto: los banqueros aman las ideas, los sistemas, las creencias y los movimientos revolucionarios que les permitirán tener más poder sobre las vidas de los demás. Bancos centrales, organismos reguladores, normas, reglamentos, impuestos; todo esto está destinado a restringir la competencia de los banqueros, no a los propios banqueros. Habiendo sido creados por y para el beneficio de los banqueros en base a las creencias de los socialistas ingenuos que piensan que podrían crear una utopía si solo ellos fueran los que establecieran las reglas e intervinieran en las interacciones voluntarias de otros, ¿cómo podrían estas manipulaciones del mercado algo más que llenar los bolsillos y aumentar el poder de los monopolistas?

Es el truco más antiguo del libro, pero aún funciona. Cada vez. Y es por eso que los banqueros siguen usándolo.

-James Corbett-

Anuncios

Internet de los Cuerpos: Nueva y espeluznante plataforma para el descubrimiento de datos

Los tecnócratas están pasando de recopilar datos externos sobre nosotros a recopilar datos desde nuestro interior, lo que subraya el hecho de que no existe un nivel de detalle que satisfaga a un tecnócrata. Desde el macrocosmos hasta el microcosmos, cada dato debe ser recolectado.

En la Era de la Internet de las Cosas, nos sentimos (al menos un poco) cómodos con nuestros refrigeradores sabiendo más sobre nosotros de lo que sabemos sobre nosotros mismos y nuestros relojes Apple que transmiten cada uno de nuestros movimientos.

¿Pero el internet de los cuerpos?

Sí, eso es correcto. Ha ido más allá del simple espionaje de una televisión inteligente. El descubrimiento de datos ha entrado en un nuevo reino, y nuestros cuerpos son la plataforma.

Un programa del 5 de enero en la Reunión Anual de la Asociación de Escuelas de Derecho de EE. UU. (AALS) en Nueva Orleans, titulado Internet de los organismos: Cyborgs y la ley, discutió el impacto legal, regulatorio y social de esta nueva plataforma de vida y respiración para descubrimiento de datos.

¿Internet de los cuerpos?

Lo primero es lo primero: ¿Qué es el Internet de los cuerpos?

“El Internet de los cuerpos se refiere a las implicaciones legales y políticas de usar el cuerpo humano como una plataforma tecnológica”, dijo Andrea Matwyshyn, profesora de derecho de la Universidad del Noreste, que también trabaja como codirectora del Centro de Derecho, Innovación y Creatividad de Northeastern (CLIC).

“En resumen, el Internet de las cosas (IoT) se está moviendo hacia y dentro del cuerpo humano, convirtiéndose en el Internet de los cuerpos (IoB)”, agregó Matwyshyn.

Junto a Matwyshyn en el panel de AALS estuvieron la moderadora Christina Mulligan, profesora de derecho y vicedecana de la Escuela de Derecho de Brooklyn; Nancy Kim, profesora de la California Western School of Law; y Robert Heverly, profesor asociado de la Escuela de Derecho de Albany. Elizabeth Rowe, profesora de derecho y directora del programa de derecho de propiedad intelectual de la Facultad de Derecho Levin de la Universidad de Florida, ayudó en el desarrollo del programa.

El Internet de los cuerpos no es simplemente una discusión teórica de lo que podría suceder en el futuro. Ya está sucediendo.

El ex vicepresidente de EE.UU., Dick Cheney, reveló en 2013 que sus médicos ordenaron que las capacidades inalámbricas de su implante cardíaco quedaran inhabilitadas por la preocupación de posibles piratas informáticos asesinos, y en 2017, la Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. retiró casi medio millón de marcapasos por cuestiones de seguridad que requieren actualización de firmware.

No se trata solo de los ex vicepresidentes y pacientes cardíacos que se están convirtiendo en parte del Internet de los Cuerpos. Matwyshyn, de Northeastern, señala que las llamadas “píldoras inteligentes” con sensores pueden reportar datos de salud desde su estómago a teléfonos inteligentes, y se está probando un implante cerebral autoajustable para tratar el Alzheimer y el Parkinson.

Entonces, ¿qué es lo que no les gusta?

Mejor con tocino?

“Estamos adjuntando todo a Internet, ya sea que lo necesitemos o no”, dijo Matwyshyn, calificándolo del problema “Mejor con tocino”, y señaló que, como el tocino se ha convertido en un condimento popular en los restaurantes, los chefs lo ponen en todo desde bebidas hasta los cupcakes.

“Es genial si te encanta el tocino, pero no si eres vegetariano o si simplemente no te gusta el tocino. No es una bonificación “, agregó Matwyshyn.

La analogía del tocino de Matwyshyn plantea preguntas interesantes: ¿Realmente necesitamos conectar todo a Internet? ¿Los riesgos de privacidad y protección de datos superan los beneficios?

El profesor de Leyes del Noreste divide estos dispositivos IoB en tres generaciones:

1. Dispositivos “externos al cuerpo”, como los relojes Fitbits y Apple.
2. Dispositivos “internos del cuerpo”, incluidos marcapasos conectados a Internet, implantes cocleares y píldoras digitales.
3. Dispositivos de “cuerpo incorporado”, tecnología cableada donde el cerebro humano y los dispositivos externos se funden, donde el cuerpo humano tiene una conexión en tiempo real a una máquina remota con actualizaciones en vivo.

Fiesta de chips para empleados con chips

Three Square Market, una compañía de Wisconsin, apareció en los titulares en 2017, incluida una aparición en The Today Show, cuando la empresa les puso un microchip a sus empleados, no muy diferente de lo que hacen los veterinarios con la mascota de la familia. No es sorprendente que la compañía promocionara los beneficios de implantar microchips debajo de la piel de los empleados, incluso ser capaz de agitar la mano en una puerta en lugar de tener que llevar una insignia o usar una contraseña.

CNBC informó que 50 de los 80 empleados de Three Square Market se ofrecieron como voluntarios para que se les implantaran los microchips debajo de la piel, e incluso tuvieron la llamada fiesta de chips, donde los microchips de identificación por radiofrecuencia (aproximadamente del tamaño de un grano de arroz) fueron inyectados en los empleados.

Sin embargo, ¿fueron realmente “voluntarios” los empleados?

Kim de California Western notó que el consentimiento es un tema importante para Internet de los Cuerpos y que es un problema especialmente difícil cuando IoB involucra a empleados, que dependen de sus empleadores para un cheque de pago.

Además, ella piensa que tener la fiesta de chips fue una muy mala idea.

“Creo que impide la condición de consentimiento de la voluntariedad. No deberían haber tenido una fiesta de chip en sus locales. No debería estar en el sitio donde todos sepan quién fue chipeado y quién no. Es coercitivo en su naturaleza, incluso si no es un requisito obligatorio”, dijo Kim.

Venezuela se une al Club del Crédito Social

Así que ya estás familiarizado con el sistema de crédito social de China, ¿verdad? ¿Ya sabes, de la que hemos estado hablando durante años? El que tuvimos un anticipo en el artículo “Gamification” ¿El que está siendo probado en los hogares de Canada a través de Carrot Rewards y otros sistemas de puntos “motivacionales”?

Sí, me atrevo a decir que sí, porque incluso si (por alguna razón insondable) no has leído, mirado o escuchado todo lo que se ha publicado en relación con el plan de crédito social chino, entonces probablemente lo escuchaste en los MSM.

Pero para esas dos o tres personas que han estado viviendo debajo de una roca durante los últimos años y de alguna manera lograron evitar la historia por completo, aquí está en pocas palabras: el gobierno chino planea asignar un puntaje de “crédito social” a cada ciudadano soltero para el año 2020. El puntaje es una medida de su comportamiento. Cuando siga las reglas, obedezca los dictados del Partido Comunista, difunda la propaganda aprobada por el gobierno en las redes sociales y, en general, se comporte como un “buen ciudadano”, su puntaje aumentará. Por el contrario, si rompes las reglas o actúas como un “mal ciudadano”, tu puntaje bajará.

Entonces, ¿qué constituye un “mal ciudadano”? Bueno, si estuviera haciendo mi trabajo en chino, podrían apostar su yuan más bajo que “visitar La Verdad Nos Espera” estaría en la lista de aquellas cosas que bajarían tu puntaje. Caminar, comprar demasiados videojuegos, publicar enlaces a sitios que promueven el pensamiento político equivocado, incluso asociarse con personas cuyo puntaje de crédito es demasiado bajo; Todas estas actividades y básicamente cualquier otra cosa que vaya en contra de los deseos del Partido Comunista, ¡incluso pasear a tu perro sin correa, harán que tu puntaje de crédito social caiga en picada.

Entonces, ¿cuál es la consecuencia si tu puntaje se hunde demasiado bajo? Oh, se te prohibirá el transporte público. A tus hijos se les negará el acceso a escuelas privadas. Se te impedirá obtener una variedad de puestos de trabajo. No podrás alojarte en ciertos hoteles. Y eso es solo para empezar. Una vez que el sistema se ponga en marcha, es bastante obvio que aquellos que se clasifican por debajo de un cierto puntaje de crédito social serán una subclase literal, obligados a descubrir la escasa existencia que puedan improvisar en los márgenes de la sociedad.

Como te puedes imaginar, el nuevo sistema de China para mantener a los ciudadanos en línea está siendo codiciado por los posibles tiranos de todo el mundo. El ejemplo de este mes: ¡Venezuela! Así es, los ciudadanos del paraíso socialista favorito de todos están a punto de ser tratados con una nueva tarjeta de identificación que rastreará y registrará una amplia gama de información sobre cada uno de ellos, desde sus registros médicos hasta su afiliación política y su presencia en las redes sociales. Y toda esta información se enviará directamente al gobierno.

Si crees que esta tarjeta de identificación suena sospechosamente como una versión del esquema de puntuación de China, tienes toda la razón. Resulta que las tarjetas venezolanas (y el sistema subyacente a ellas) están siendo fabricadas por la empresa china de telecomunicaciones ZTE. De hecho, el funcionario venezolano que ayudó a encabezar el programa admite abiertamente que la idea en su totalidad de usar las tarjetas de identificación para rastrear, monitorear y registrar las actividades diarias de los ciudadanos provino de un anticipo especial del sistema de crédito social de China que él y otros burócratas del gobierno recibieron cuando visitaron la sede de ZTE hace 10 años.

¿Ah, y el nombre de esta identificación de seguimiento ciudadano, omnisciente? La “carnet de la patria”. No puedes hacer esto.

Hay dos cosas completamente sorprendentes de esta historia. En primer lugar, no es de extrañar que el gobierno socialista venezolano vea una oportunidad para controlar el comportamiento de su gente y saltar por encima de él. En segundo lugar, no es de extrañar que la habitual pandilla de prescriptores de los MSM esté ansiosa por difundir esta noticia.

Sí, los medios de propaganda amigables con el establecimiento, desde Slate a Reuters hasta el Texas Standard, están compitiendo para superarse entre sí con historias alarmantes sobre el plan Orweliano del gobierno venezolano para el control completo. El periódico favorito de la CIA, The Washington Post, gana la competencia con este artículo de opinión magistralmente titulado:

China exporta su autoritarismo de alta tecnología a Venezuela. Debe ser detenido.

Bueno, ¿sabes qué? ¡No están equivocados (por una vez)!

Entonces, ¿Por qué los mismos repetidores burlones que normalmente compiten por ser el mejor animador para el autoritarismo en el buen estado de Estados Unidos repentinamente se desmayan en un frenesí de perlas en estos últimos desarrollos en Venezuela y China?

La respuesta es bastante simple, en realidad. Mire un mapa de países en la mira del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Ahora mire un mapa de países que los puntos de venta de MSM pueden criticar. Oh, espera, es el mismo mapa. Como era de esperar, los estenógrafos del establecimiento están felices de escribir historias de terror (verdaderas o no) sobre el enemigo (real o imaginado) y detestan criticar las mismas acciones que se originan en su propio gobierno.

Pero hay un dilema aquí. Como todos sabemos (de algunos de los trabajos que mencioné al principio de este editorial), estas tecnologías de seguimiento y puntuación ya se están probando y implementando en diversas formas en el hogar. Sí, la pandilla de matones que dirigen a nuestros maravillosos, virtuosos, “democráticos” gobiernos que odian la libertad se están apresurando a desplegar los escáneres biométricos y las identificaciones y recompensas de seguimiento emitidas por el gobierno para la buena ciudadanía y todos los demás elementos de la próxima rejilla de esclavitud del crédito social. Entonces, en algún momento, los mismos MSM que ahora se burlan de los sistemas de crédito social chino y venezolano van a tener que enfrentar una situación embarazosa y comenzar a aplaudir el despliegue de esas mismas tecnologías en casa, ¿no?

Lo siento, es una pregunta retórica. En realidad, ya han empezado.

Basta con mirar el Washington Post. Recientemente, publicaron un artículo de opinión que nos advirtió que “Occidente puede estar equivocado con el sistema de crédito social de China“. Verás, todo este alboroto sobre Orwell y el control social es simplemente erróneo porque... razones. Vaya a leer el artículo por usted mismo si quiere escuchar esas razones, pero equivalen a una discusión semántica sobre el uso del término “crédito social” y un recordatorio de que “la tradición del gobierno de China de promover el buen comportamiento moral se remonta a miles de años” ( En serio, ve a leer el artículo).

“¡Pero espera!” dice el consumidor pobre y confuso de los medios de noticias falsos de MSM. “¿No es este el mismo Washington Post que nos estaba diciendo que este sistema de crédito social ‘debe detenerse?'”

Bueno, algo así. Sí, ese artículo de opinión apareció en el sitio de WaPo, pero en realidad fue publicado por “The World Post”, una asociación entre WaPo y el Instituto Berggruen. Si te estás preguntando qué es el Instituto Berggruen y por qué está produciendo piezas chinas para el Post, únete al club.

Pero aquí está la conclusión de este ardiente lío: veremos mucho más de este doble pensamiento loco (para usar otra referencia de Orwell) en el futuro a medida que los falsos proveedores de noticias se conviertan en nudos de pretzels explicando por qué los sistemas de crédito social y la vigilancia total del público es una pesadilla distópica en China, Venezuela y algunas otras naciones, pero un sueño hecho realidad en Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón y el resto del “club de los buenos”.

Como siempre, la realidad es mucho más fácil de entender (y mucho más consistente) que la propaganda que se encuentra en el establecimiento que trata de forzar a nuestra garganta. ¿No es más sensato estar en contra del crédito social y la vigilancia total en todos los países? ¿Eso no tiene más sentido para ti?

Bueno, te dejaré que respondas esas preguntas por ti mismo. Lo único que sé es que AMO A TODOS LOS GOBIERNOS EN TODAS PARTES Y ACEPTO SUS REGLAS DE INMEDIATO… y ahora me voy a revisar mi puntaje de crédito!

-James Corbett-

El pueblo contra París

“¡Déjalos comer carbono!” dijo el presidente francés, Emmanuel Macron, esta semana, ofreciendo a sus campesinos un indulto de seis meses en su próximo impuesto al pecado del carbono. Y, levantando los pies sobre su escritorio en el Palacio del Elíseo, dejó escapar un suspiro de alivio. Se había comprado algo de tiempo para averiguar cómo lidiar con la chusma en las puertas. ¿Pero cuanto tiempo?

No mucho en absoluto, resulta. Al cierre de esta edición, las chaquetas amarillas anunciaron su intención de continuar con el “Acto 4” de sus protestas este fin de semana, y el gobierno respondió anunciando su decisión de cerrar la Torre Eiffel, el Louvre y otros lugares turísticos el sábado. Mientras tanto, París, por su parte, se prepara para otro fin de semana de violencia y batallas callejeras.

Para aquellos que viven bajo una roca que podrían no haber escuchado, Francia ha estado sujeta a una serie de protestas en las últimas semanas por la insatisfacción generalizada con el gobierno de Macron y su insistencia en impulsar una serie de aumentos impositivos y reformas económicas profundamente impopulares. Los manifestantes han adoptado los “gilets jaunes” o chalecos amarillos que todos los conductores franceses deben guardar como medida de seguridad en caso de una avería en la carretera. Es el símbolo perfecto para el movimiento en muchas maneras: es un elemento estándar que todos tienen a la mano, es un signo visible de angustia y está conectado al impuesto al combustible que fue la gota que colmó la espalda del proverbial camello. y que enviaba a la gente a las calles.

Dada la cantidad de “revoluciones de color” falsas, respaldadas por Soros y los globalistas que han surgido en tantos países en las últimas dos décadas, es comprensible que los lectores mantengan cierto escepticismo sobre la realidad de este último movimiento de protesta con colores coordinados. Pero a diferencia de esas protestas bien financiadas y respaldadas por los globalistas, esta espera, finalmente, derrocar a la administración de Macron, el ex banquero de inversiones de Rothschild & Co. que fue promocionado por los principales medios como la respuesta “sensata” de Francia a la ola populista que arrasó Europa. En otras palabras, es dudoso que Soros o sus compañeros de viaje estén alentando a que las chaquetas amarillas tengan éxito.

Entonces, ¿podría ser esta una revolución verdaderamente popular que se está produciendo en el corazón del imperio de la UE? Y si es así, ¿qué significa?

Como era de esperar, esta pregunta tan polémica se está haciendo en todos lados en este momento, desde los paneles de los principales medios hasta en los pasillos del poder en Europa hasta las calles de París, y hay casi tantas respuestas como personas haciendo la pregunta. Los socialistas están aclamando estas protestas como una repetición del ’68, cuando la revolución se mantuvo en el aire. Los nacionalistas están convencidos de que todo esto se trata de la crisis de los migrantes y es un presagio de un gobierno venidero de Le Pen. Pero todos los lados pueden ponerse de acuerdo en una cosa: la chispa que encendió el fósforo en este particular barril de pólvora fue el acuerdo climático de París.

Sí, hace apenas tres años que nos trataron con toda la información sobre el Acuerdo de París y cómo salvaría al mundo. ¿Quién podría olvidar esas escenas de burócratas de la ONU que se dan la mano con los gordos políticos, felicitándose por haber salvado al mundo al tomar la decisión audaz de controlar la temperatura del mundo?

“Sí, los políticos y los burócratas no electos de la ONU pueden hacer lo que quieran!” gritaban las masas. “¡Ellos son nuestros gobernantes, después de todo! …Pero, ¿exactamente cómo pretenden hacer esto?”

“Por qué, apaciguando a los dioses del clima, por supuesto”, fue la respuesta. Y, resulta que los dioses del clima solo pueden apaciguarse dando más dinero al gobierno. Así que, obedientemente, Macron y su gobierno comenzaron a aumentar los impuestos sobre el carbono, y pusieron a Francia en la estratosfera de los precios de la gasolina que ya estaban por las nubes.

Hay solo un problema con todo esto: la gente ha decidido que, en general, preferirían no pagar $ 7.06 por galón de gasolina para apaciguar a los dioses del clima. De hecho, cobrar un impuesto proyectado de € 8 mil millones / año a una fuerza laboral que ya se queja por el alto desempleo y los altos impuestos para reducir las emisiones del dióxido de carbono que da vida en un país que representa menos del 1% de las emisiones globales de dióxido de carbono de todos modos, podría ser un poco improductivo.

Toda la situación es una visión fascinante de la realidad del creciente descontento de las masas que, en general, están felices de aceptar la estafa del calentamiento global... siempre y cuando se mantenga fuera de su bolsillo. Lamentablemente, como solo ahora se están dando cuenta, el objetivo de la estafa del calentamiento global es transferir fondos de su bolsillo a manos de las mismas corporaciones y fundaciones que están detrás de la estafa.

Francia no está sola de ninguna manera en esta realización naciente. Los votantes en el estado de Washington acaban de rechazar una propuesta de estafa de carbono que habría exigido un impuesto estimado de $ 2,3 mil millones / año a la economía del estado que, incluso por la tontería de un médico brujo vudú formado por la ONU, habría contribuido con alrededor del 0% a la meta de detener el cambio climático global (redondeo para el número entero más cercano). Y ahora el gobierno canadiense está enfrentando un rechazo a una propuesta de impuesto federal al carbono proveniente de sus propias provincias.

Mientras tanto, en Londres, George Monbiot está tratando de impulsar un nuevo movimiento de protesta que va a exigir una mayor acción de los políticos en el tema urgente del cambio climático... al menos hasta que los manifestantes descubran que solo están ayudando a exigir sus propios aumentos de impuestos.

Por supuesto, como escuchará desde las cabezas parlantes que le informan sobre el fenómeno de las chaquetas amarillas que se está desarrollando en Francia, esto ya no se trata solo de un impuesto al carbono. Pero ahí es donde comenzó, y es importante.

Así que, sobre ese acuerdo de París: París llamó. Quieren su dinero de vuelta.

 

Conoce IARPA: Actividad de Proyectos de Investigación Avanzados de Inteligencia

El Pentágono tiene su operación de científico tecnócrata con DARPA, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa. La comunidad de inteligencia tiene su propia versión en IARPA, Actividad de Proyectos de Investigación Avanzados de Inteligencia.

Imagina tener un presupuesto robusto, sin restricciones de proyecto, y poder intentar inventar cualquier cosa que tu mente pueda generar. El único requisito es que tiene que apoyar de alguna manera a las distintas agencias de Inteligencia que se encuentran debajo de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) e informar directamente al Director de Inteligencia Nacional.

La misión declarada de IARPA es liderar y apoyar la integración de la comunidad de inteligencia; Proporcionar información, capacidades de conducción e invertir en el futuro”. Suena bastante simple. Entonces se pone interesante:

• Innovamos, imaginamos, buscamos y preseguimos nuevas posibilidades.
• Hablamos la verdad al poder.
• Consideramos todos los aspectos de riesgo.
• Anticipamos, abrazamos e impulsamos el cambio.

IARPA afirma que no implementan las cosas que inventan, lo que efectivamente los elimina de la responsabilidad por sus acciones e invenciones. Es el sueño de un tecnócrata hecho realidad.

La ODNI fue creada por el presidente George Bush en febrero de 2005 con el fin de consolidar las 17 agencias de Inteligencia bajo una autoridad central y un administrador. Esto requirió una completa reestructuración y reutilización del aparato de Inteligencia de Estados Unidos, una hazaña que nunca se había hecho antes.

La persona que el presidente Bush eligió para esta reorganización fue John Negroponte, miembro de la Comisión Trilateral. Durante sus dos años de mandato, Negroponte creó IARPA para ser un brazo de intercambio de ideas tecnológicas para inventar sistemas de vigilancia y análisis para su departamento.

En enero de 2009, otro miembro de la Comisión Trilateral, el almirante Dennis Blair, se desempeñó como DNI bajo Obama.

¿En qué tipo de proyectos está trabajando IARPA?

• Reconocimiento de voz (es decir, traductores universales, transcripciones).
• Aprendizaje cuántico automático.
  
• Inteligencia Geoespacial.
• Inteligencia artificial.
• Previsión de eventos (es decir, pre-crimen).
• Reconocimiento facial, biometría.
• Mapeo del cerebro usando IA.

Para aquellos que piensan que la Agencia Nacional de Seguridad y la CIA vienen con locas tecnologías de Inteligencia, ahora saben de dónde viene la mayor parte. Y no olvides que la huella digital maestra de toda la empresa pertenece a la Comisión Trilateral.

China pone en lista negra a millones de viajeros que tienen puntajes de crédito social bajos

China aspira a llevar a la quiebra a ciudadanos “no confiables”, llevándolos a la extinción. Este es el presagio de la dictadura científica total, donde el “sistema” hace todo el pensamiento y simplemente prohíbe a los que tienen bajo desempeño. No se permite la apelación o la disidencia.

Millones de ciudadanos chinos han sido bloqueados para reservar vuelos o trenes mientras Beijing busca implementar su controvertido sistema de “crédito social”, que permite al gobierno monitorear de cerca y juzgar a cada uno de sus 1,300 millones de ciudadanos según su comportamiento y actividad.

El sistema, que se implementará en 2020, apunta a que sea “difícil de mover” para aquellos que se consideran “no confiables”, según un plan detallado publicado por el gobierno esta semana.

Se utilizará para recompensar o castigar a las personas y organizaciones por su “confiabilidad” en una serie de medidas.

Una parte clave del plan no solo implica la inclusión en listas negras de personas con bajos puntajes de credibilidad social, sino también “divulgar públicamente los registros de empresas y personas no confiables de forma regular”.

El plan declaró:

“Mejoraremos el sistema de listas negras de crédito, divulgaremos públicamente los registros de empresas y personas de poca confianza en una base regular, y formaremos un patrón de desconfianza y castigo”.

Para aquellos que se consideran poco confiables, “en todas partes es limitado y es difícil moverse, por lo que aquellos que violen la ley y pierdan el fideicomiso pagarán un alto precio”.

El sistema de crédito ya se está implementando en algunas áreas y en los últimos meses el estado chino ha impedido a millones de personas reservar vuelos y trenes de alta velocidad.

Según el medio estatal Global News, en mayo de este año, el gobierno había bloqueado a 11 millones de personas en los vuelos y a 4 millones en viajes en tren de alta velocidad.

El estado también ha comenzado a reprimir las opciones de lujo: a 3 millones de personas se les impide obtener boletos de tren de clase ejecutiva, según Channel News Asia.

El objetivo, según Hou Yunchun, ex subdirector del centro de investigación para el desarrollo del Consejo de Estado, es hacer que “las personas desacreditadas se declaren en bancarrota”, dijo a principios de este año.

¿El registro nacional de ADN llevará a una mayor privacidad?

La sugerencia es que una base de datos nacional con el ADN de todos sería más fácil de regular y, por lo tanto, conduciría a una mayor privacidad. ¿Quién sería el ‘regulador’? El gobierno, por supuesto. ¿Qué podría salir mal con eso?

Un grupo de investigadores médicos tiene una propuesta contraintuitiva para proteger los datos personales más íntimos de las personas de las miradas indiscretas.

Comparte más, dicen. Mucho más.

En un nuevo artículo publicado en la revista Science, los investigadores sugieren que la mejor forma de proteger la información genética podría ser que todos los estadounidenses depositen sus datos en una base de datos de ADN universal y nacional. El artículo está siendo publicado por investigadores del Centro para la Identidad y Privacidad Genética del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt, un importante centro para el estudio de la privacidad genética.

Las preocupaciones sobre quién puede obtener acceso a la información genética recopilada por los sitios web de pruebas genéticas de los consumidores han aumentado desde abril, cuando la policía realizó un arresto en un caso de asesinato en serie en California, que ya lleva décadas. Para atrapar al presunto asesino de Golden State, los investigadores rastrearon una base de datos de código abierto popular entre los aficionados a la genealogía para buscar a familiares de posibles sospechosos. La policía encontró candidatos y luego consiguió a su hombre.

Si mejorar la privacidad al crear una base de datos gigante con el ADN de las personas suena contraintuitivo, el punto del grupo es que ya es demasiado tarde para evitar la exposición masiva.

El caso de California dejó en claro que los consumidores tienen poco control sobre dónde puede terminar su información genética y, por extensión, la de sus familiares, una posible pesadilla de privacidad.

“Actualmente, la policía ya tiene acceso potencial a millones de datos de personas”, dijo James Hazel, investigador del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee, y el autor principal del artículo. “Un sistema universal sería mucho más fácil de regular”.

Hazel, quien estudia temas de privacidad genética, dijo que la idea no es tan radical como parece. En los EE. UU., Las bases de datos estatales y federales contienen los datos genéticos de más de 16.5 millones de personas que han sido arrestadas o condenadas por un delito. Otras bases de datos públicas y privadas podrían otorgar acceso a los detalles genéticos de millones más con el permiso de la corte.

La información genética de muchas más personas podría estar expuesta indirectamente. Un estudio reciente concluyó que solo el 2% de la población debe haber realizado una prueba de ADN para que la composición genética de prácticamente todas las personas estén expuestas. Hazel y sus co-autores también dicen que los datos recopilados de fuentes policiales exponen de manera desproporcionada a las personas de color.

El presidente de Microsoft advierte sobre el futuro al estilo 1984 con el reconocimiento facial

Brad Smith, el presidente de Microsoft, emitió una advertencia pública sobre las formas terroríficas en que la tecnología de reconocimiento facial podría utilizarse para explotarnos y abusar de todos nosotros.

Hablando en la Cumbre Web en Portugal el miércoles, Smith advirtió que con el software de reconocimiento facial, los gobiernos podrían monitorear a todos en todo momento, informó Recode.

“Por primera vez, el mundo está en el umbral de la tecnología que le daría a un gobierno la capacidad de seguir a cualquier persona en cualquier lugar y a todos en cualquier lugar. Podría saber exactamente a dónde va, dónde ha estado y dónde estuvo ayer también. Y esto tiene profundas ramificaciones potenciales incluso para las libertades civiles fundamentales de las que dependen las sociedades democráticas. Antes de despertarnos y descubrir que el año 2024 se parece al libro ‘1984’, averigüemos qué tipo de mundo queremos crear, cuáles son las salvaguardas y cuáles son las limitaciones de las empresas y los gobiernos para el uso de esta tecnología.”

Directora del FMI insta a los gobiernos a considerar la emisión de monedas digitales

Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, pronunció un discurso en una conferencia de tecnología financiera en Singapur, donde sugirió que los gobiernos analicen detenidamente las criptomonedas y otras monedas digitales.

“Creo que deberíamos considerar la posibilidad de emitir moneda digital. […] Puede haber un rol para que el estado suministre dinero a la economía digital. […] La ventaja es clara. Su pago sería inmediato, seguro, barato y potencialmente semi-anónimo… Y los bancos centrales mantendrían una base segura en los pagos.

-Christine Lagarde-

La Sra. Lagarde dijo anteriormente que el anonimato de monedas como Bitcoin significa que son utilizados por criminales y terroristas. Por su parte el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, también dijo que las criptomonedas como Bitcoin deberían regularse para combatir las actividades ilegales y proteger el sistema financiero.

Para más información relacionada al tema de las criptomonedas y como pueden ser utilizadas por el establishment para crear un futuro distópico, pueden revisar el artículo previamente publicado en este blog: La Operación Psicológica del Bitcoin Explicada.

China tiene una nueva herramienta de vigilancia que identifica a los ciudadanos por la forma en que caminan

Las autoridades chinas han comenzado a implementar una nueva herramienta de vigilancia diseñada para identificar a las personas por la forma en que caminan, o las formas de su cuerpo.

Además de la ya asombrosa cantidad de cámaras de vigilancia, muchas de las cuales utilizan tecnología de vanguardia y tecnologías de reconocimiento facial, China ya está utilizando la herramienta en las calles de sus dos ciudades más grandes, Beijing y Shanghai. Una vez más, suscita preocupación entre los defensores de la privacidad acerca de cuán lejos está dispuesto a ir el gobierno para vigilar a sus ciudadanos.

Huang Yongzhen, CEO de Watrix, la compañía que diseñó el sistema, dice que puede identificar a personas de hasta 50 metros (165 pies), incluso cuando están de espaldas o se cubren la cara.

La herramienta llenaría los vacíos en la tecnología de vigilancia actual, que necesita imágenes de primer plano y de alta resolución de la cara de una persona para trabajar. Watrix solo requiere una vista clara de la persona que camina, incluso desde la parte posterior o lateral.

“No necesita la cooperación de la gente para que podamos reconocer su identidad”, dijo Huang a Associated Press. “El análisis de la marcha no se puede engañar simplemente cojeando, caminando con los pies extendidos o encorvado, porque estamos analizando todas las características de un cuerpo entero”.

En el futuro, los funcionarios de seguridad dicen que están desarrollando un sistema nacional integrado de datos de cámaras de vigilancia, al que se agregaría el nuevo sistema de identificación de la marcha.