Archivo de la categoría: Texto
David M. Rubenstein es nombrado presidente del Consejo del CFR
David M. Rubenstein, cofundador y director gerente de la firma de capital privado Carlyle Group y asistente regular al Grupo Bilderberg ha sido nombrado presidente de la junta del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) a partir del 1 de julio.
Rubenstein sucede tanto a la ex Representante de Comercio de los Estados Unidos, Carla A. Hills, presidenta y directora general de Hills & Company, y al ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Robert E. Rubin, quienes están concluyendo sus mandatos de diez años como copresidentes.
Rubenstein ha sido miembro del CFR y director de la Junta por más de una década, y ha sido vicepresidente desde 2012.
David M. Rubenstein es cofundador y co-CEO de The Carlyle Group, una de las mayores firmas de capital privado del mundo. Desde que cofundó la firma en 1987, Carlyle ha crecido para gestionar más de 170,000 millones de dólares de 33 oficinas en todo el mundo.
Cada vez más cerca: Ciudadanos suecos utilizan implantes de microchip para pagar el tren
Suecia es conocida como un país que adopta la tecnología. El operador estatal sueco SJ está permitiendo a los pasajeros usar implantes de microchip en vez de boletos convencionales. La idea está siendo probada actualmente entre algunos miembros de SJ. Esto significa que todo lo que necesitan para viajar es su mano izquierda y el pequeño microchip implantado en ella.
SJ afirma ser la primera empresa de viajes del mundo en permitir a los pasajeros usar implantes de microchip para validar sus boletos. Los pequeños implantes utilizan la tecnología Near Field Communication, la misma tecnología utilizada en tarjetas de crédito sin contacto o pagos móviles.
Los implantes de microchips bajo la piel son cada vez más populares en Suecia. Pero los expertos advierten que hay cuestiones de seguridad y privacidad a considerar.
Recordemos que se dio a conocer que una empresa sueca estaba implantando microchips a sus trabajadores. Lo que podría pasar por una visión distópica del lugar de trabajo es casi rutinario en el centro sueco de Epicenter. La empresa ofrece a implantar a sus trabajadores microchips del tamaño de granos de arroz que funcionan como tarjetas de deslizamiento: para abrir puertas, operar impresoras, o comprar comida. Las inyecciones se han vuelto tan populares que los trabajadores de Epicenter celebran fiestas para aquellos que están dispuestos a ser implantados!!
Cerca de 20,000 personas en Suecia ya tienen microchips implantados en sus manos.
Y al igual que con la mayoría de las nuevas tecnologías, plantea problemas de seguridad y privacidad. Aunque son biológicamente seguros, los datos generados por los chips pueden mostrar la frecuencia con la que un empleado va a trabajar o lo que compra. A diferencia de las tarjetas de deslizamiento o los smartphones, que puede generar los mismos datos, una persona no puede separarse fácilmente del microchip.
Ben Libberton, un microbiólogo del Instituto Karolinska de Estocolmo, dice que los hackers podrían obtener enormes extensiones de información de los microchips integrados. Los dilemas éticos se harán más grandes cuanto más sofisticados sean los microchips.
Los datos que usted podría obtener de un chip que está incrustado en su cuerpo es muy diferente a los datos que puede obtener de un teléfono inteligente “, dice.” Conceptualmente podrían obtener datos sobre tu salud, podrían obtener datos sobre tu paradero, la frecuencia con la que estás trabajando, cuánto tiempo estás trabajando, si estás tomando pausas para ir al baño y cosas por el estilo.
El biohacker Hannes Sjoblad dice que él y el Grupo Sueco de Biohacking tienen el objetivo de probar voluntariamente esta tecnología para ganar conocimiento antes de que otras entidades hagan la implantación de microchips algo obligatorio.
“Queremos ser capaces de entender esta tecnología antes de que las grandes corporaciones y el gran gobierno vengan a nosotros y nos digan que todo el mundo debería ser microchipeado: con el chip de la autoridad tributaria, con el de Google o con el de Facebook”.
Estamos al borde de ver como los Big Data se convierten en Big Brother.
Fundador de Pirate Bay: Hemos perdido el Internet, ahora todo se trata de control de daños
En su inicio, Internet era un lugar maravillosamente idealista e igual. Pero el mundo apesta y lo hemos hecho cada vez más centralizado, quitándole el poder a los usuarios y entregándolo a las grandes empresas. Y lo peor es que no podemos arreglarlo – sólo podemos hacerlo un poco menos horrible.
Eso fue más o menos el núcleo de la charla del cofundador de Pirate Bay, Peter Sunde en el festival de tecnología Brain Bar Budapest. TNW se sentó con el activista pesimista y figura controvertida para discutir cómo estamos atornillados en realidad cuando se trata de descentralizar la Internet.
Olvidate del futuro, el problema es ahora
En la opinión de Sunde, la gente se centra demasiado en qué puede suceder, en vez de qué está sucediendo. A menudo recibe preguntas sobre cómo se vería un futuro digitalmente sombrío, pero la verdad es que lo estamos viviendo.
“Todo ha salido mal. Eso es lo que pasa, no se trata de lo que sucederá en el futuro, sino de lo que está sucediendo ahora mismo. Hemos centralizado todos nuestros datos a un tipo llamado Mark Zuckerberg, que es básicamente el mayor dictador del mundo, ya que no fue elegido por nadie.
Trump está básicamente en control sobre estos datos que Zuckerberg tiene, así que creo que ya estamos allí. Todo lo que podría salir mal ya ha salido mal y no creo que haya una forma de detenerlo.”
Una de las cosas más importantes a darse cuenta es que el problema no es tecnológico. “Se hizo que Internet fuera descentralizado”, dice Sunde, “pero seguimos centralizando todo lo que hay encima de Internet”.
Para apoyar esto, Sunde señala que en los últimos 10 años, casi todos las empresas o sitios web emergentes que van ganando terreno en el campo de la tecnología han sido comprado por los cinco grandes: Amazon, Google, Apple, Microsoft y Facebook. Los que logran escapar del alcance de los gigantes, a menudo terminan sumándose a la centralización.
“Ya no creamos cosas, sino cosas virtuales. Uber, Alibaba y Airbnb, por ejemplo, ¿tienen productos? No. Pasamos de este modelo basado en productos, a productos virtuales, a prácticamente ningún producto. Este es el proceso de centralización.”
Aunque debemos ser conscientes de que los efectos actuales de la centralización, no debemos pasar por alto que sólo va a empeorar. Hay una gran cantidad de próximos servicios basados en tecnología que están en riesgo de centralizarse, lo que podría tener un enorme impacto en nuestra vida cotidiana.
“Estamos muy contentos con los automóviles que se conducen solos, pero ¿quién es el dueño de los autos que se conducen solos? ¿Quién es el dueño de la información sobre a dónde pueden y no pueden ir? No quiero montarme en un automóvil que se conduce solo que no puede llevarme a un cierto lugar porque alguien ha comprado o vendido una copia ilegal de algo allí.”
Sunde cree firmemente que este es un escenario realista ya que las empresas siempre tendrán que poner sus ganancias financieras en primer lugar, antes de las necesidades de las personas y las sociedades. Es por eso que debe haber una mayor discusión ética sobre la tecnología y la propiedad, si no queremos acabar viviendo en una distopía impulsada por las empresas (peor que la actual, es decir).
Hacer una situación de mierda un poco más tolerable
Sintiéndome un poco optimista, le pregunté a Sunde si todavía podíamos luchar por la descentralización y devolver el poder a la gente. Su respuesta fue simple.
“No. Perdimos esta pelea hace mucho tiempo. La única manera de que podamos hacer alguna diferencia es limitando los poderes de estas empresas – por los gobiernos que intervienen – pero desafortunadamente la UE o los EE.UU. no parecen tener ningún interés en hacer esto.”
Así que todavía hay una oportunidad para un futuro menos horrible, pero requeriría un enorme esfuerzo político. Sin embargo, para lograr eso, el público necesita ser informado sobre la necesidad de descentralización, pero históricamente eso no es probable que suceda.
“Yo diría que nosotros, como personas, hemos perdido el Internet llevándolo de regreso a la sociedad capitalista, la cual nos estaba esperando para que lo llevaramos de vuelta. Teníamos esta pequeña apertura de un internet descentralizado pero lo perdimos siendo ingenuos. Estas empresas tratan de sonar bien con el fin de tomar el relevo, de que en realidad están “dándole” algo. Al igual que Spotify te da música y tiene una gran pasión por la música, y todo el éxito de PR alrededor de ellos.
Pero lo que nos hace a largo plazo es más como fumar. Los Big data y los Big Tobacco son realmente similares en ese sentido. Antes, no nos dimos cuenta de lo peligroso que era el tabaco en realidad, pero ahora sabemos que te da cáncer. No sabíamos que los Big Data podrían hacer algo, pero ahora sabemos que lo hacen. Hemos estado fumando toda nuestra vida los productos de Big Data y ahora no podemos dejar de fumar.”
Y al igual que con el tabaco, son los gobiernos los que necesitan crear las restricciones. Sin embargo, es difícil ver cómo cualquier gobierno – excepto para grandes jugadores como EE.UU. y la UE – se supone que sean capaces de restringir a los podrosos gigantes de la tecnología.
Sunde cree que a medida que el gigante de la UE se haga más grande, será más difícil aprobar leyes que son en realidad para los seres humanos y que dan a la gente derecho extendido. Lo cual es lamentable porque la UE tiene técnicamente el poder legislativo para hacer una diferencia real cuando se trata de la descentralización.
“La UE podría decir que si Facebook quiere operar dentro de la UE, tienen que estar de acuerdo en que todos los datos deben ser propiedad del usuario, y no de Facebook. Lo cual sería bastante simple para la UE, pero por supuesto eso haría que Facebook realmente se molestara.
Entonces cada país tendría miedo de ser el primero en implementar la ley porque Facebook se iría y todos sus ciudadanos estarían sin su tabaco. Ese es el problema que siempre tendremos.”
Sunde, sin embargo, es un poco optimista (no realmente), ya que no siente que esta lucha tiene que pasar necesariamente por los gobiernos monolíticos para llegar a algún tipo de resultado exitoso. De hecho, podría ser más probable que tenga éxito en un nivel nacional más pequeño.
En cuanto a esto, Sunde nombra a Islandia como un ejemplo, donde el Partido Pirata, que opera en una plataforma de políticas digitales innovadoras, casi se metió en el gobierno. Cambios dramáticos a nivel nacional, no importa cuán pequeña sea la población, podría tener grandes efectos en la comunidad global. Básicamente significa que los países pueden dar el ejemplo.
Sunde, que es mitad noruego y medio finlandés, dice que otro buen ejemplo de liderar las políticas digitales a nivel nacional es cuando Finlandia hizo del acceso a Internet un derecho humano en 2010. Al dar a la gente estos derechos, el gobierno tenía que definir lo que Internet en realidad es e impedir futuros debates sobre la censura – reforzar los derechos de las personas contra una mayor centralización.
Si los estados-nación realmente pueden facilitar una mayor descentralización, como Sunde sugiere, entonces podríamos ser capaces de obstaculizar el inmenso poder de las grandes corporaciones. Países como Estonia han demostrado que los políticos pueden llegar a políticas digitales que realmente preserven los derechos de los ciudadanos en una era digital.
Sin embargo, nosotros los seres humanos somos criaturas ilógicas que no necesariamente hacemos las cosas que son buenas para nosotros: “Es mejor para la gente, pero no queremos sufrir ese único momento de inactividad de nuestro amado tabaco”.
Manchester, Berlín, París, Niza, Londres, Nueva York: Pasaportes e identificaciones misteriosamente descubiertos en la estela de los ataques terroristas
Este artículo revisa el “misterioso” fenómeno de las identificaciones y los pasaportes de sospechosos de terrorismo que se descubren rutinariamente (a menudo en los escombros) a raíz de un ataque terrorista.
En la mayoría de los casos, el supuesto sospechoso era conocido por las autoridades.
¿Hay un patrón? Los documentos de identificación del sospechoso a menudo son dejados atrás, descubiertos por la policía a raíz de un ataque terrorista.
Según informes del gobierno y de los medios de comunicación, los sospechosos están sin excepción vinculados a una entidad afiliada a Al Qaeda.
Ninguno de estos sospechosos de terrorismo sobrevivió. Los hombres muertos no hablan.
En el caso de los trágicos acontecimientos en Manchester, se encontró en su bolsillo la tarjeta del supuesto atacante suicida Salman Abedi tras la explosión.
¿Legitimidad de las historias oficiales? El Reino Unido es tanto una “víctima del terrorismo” como un “patrocinador estatal del terrorismo”. Sin excepción, los gobiernos de los países occidentales que son víctimas de ataques terroristas han apoyado, directa o indirectamente, al grupo de organizaciones terroristas Al Qaeda, incluido el Estado Islámico (ISIS), que supuestamente son responsables de llevar a cabo estos ataques terroristas. Ha sido ampliamente documentado que Al Qaeda es una creación de la CIA.
A continuación se presenta una revisión de las circunstancias y pruebas relacionadas con pasaportes e identificaciones descubiertas a raíz de ataques terroristas seleccionados, con enlaces a artículos de Global Research e informes de prensa (2001-2017). (Esta lista no es de ninguna manera exhaustiva)
Del 11-S en Nueva York a Manchester, mayo de 2017
En orden cronológico inverso
Énfasis añadido
El Ataque Terrorista en Manchester, mayo de 2017.
El sospechoso de la bomba de Manchester dijo haber tenido lazos con Al Qaeda…
Salman Abedi, el británico de 22 años de edad… en un atentado con bomba suicida, tenía vínculos con Al Qaeda y había recibido entrenamiento terrorista… fue identificado por una tarjeta bancaria encontrada en su bolsillo en la escena del…
Manchester Attack as MI6 Blowback?
By , May 26, 2017
“Una tarjeta de crédito se ha encontrado convenientemente en el bolsillo de la… Daesh ha reclamado la responsabilidad del ataque de Manchester, pero sin…”
No hay disponible ninguna imagen de la supuesta tarjeta bancaria.
Irónicamente, el sospechoso Abedi fue identificado por primera vez por Washington en lugar de por la policía y la seguridad del Reino Unido. ¿Cómo supieron quién era el culpable 3 horas después de la explosión? Según Graham Vanbergen:
En las primeras horas de la mañana del 23 de mayo – aproximadamente 02.35BST NDTV a través del Washington Post declaró categóricamente que:
“Funcionarios estadounidenses, hablando bajo la condición de anonimato, identificaron al asaltante como Salman Abedi. No proporcionaron información sobre su edad o nacionalidad, y los funcionarios británicos se negaron a comentar la identidad del sospechoso”.
Esto se publicó en un momento en que la policía británica y los servicios de seguridad se negaban a hacer declaraciones sobre quiénes pensaban que los autores eran porque en ese momento, estaban tratando con las consecuencias inmediatas del evento.
Ataque Terrorista con un camión en Berlín, diciembre de 2016.
The Berlin Truck Terror Suspect and the Curious Matter of ID Papers Left Behind
By , December 22, 2016
Los documentos de identidad del sospechoso fueron encontrados dentro del camión usado en el ataque del lunes a un mercado de Navidad, que dejó 12 muertos, dijeron funcionarios de seguridad alemanes.
El sospechoso era conocido por los servicios de seguridad alemanes como alguien en contacto con grupos islámicos radicales, y había sido evaluado como un riesgo, dijo a periodistas el ministro del Interior del Norte de Renania-Westfalia, Ralf Jaeger.
Ataque Terrorista en Niza Julio 2016
El ataque terrorista en Niza, hacia un estado permanente de ley marcial en… el presunto autor está muerto y convenientemente dejó su identificación.
By , July 15, 2016
Según Peter Koenig en relación con el ataque terrorista de Niza:
Durante la celebración de la Fiesta Nacional de Francia, alrededor de las 11 de la noche, un camión a exceso de velocidad arrolló a una multitud de miles de personas que estaban viendo los fuegos artificiales a lo largo del Boulevard Mediterráneo Inglés. El conductor del camión, fue simultáneamente y de manera indiscriminada disparando contra la multitud. Fue capaz de correr durante 2 kilómetros antes de ser detenido por la policía, que instantáneamente disparó y lo mató.
Un horrendo ataque terrorista, matando a hordas de gente, difundiendo el dolor, la miseria, el miedo y la indignación en Francia, en Europa y en todo el mundo. Todas las indicaciones señalan el Gran Guión de otra bandera falsa; una vez más en Francia.
El joven camionero fue identificado como un francés de 31 años de edad, residente de Niza, con orígenes tunecinos. Como en casos anteriores, por “coincidencia” sus documentos de identidad fueron encontrados en el camión.
El joven es asesinado instantáneamente por la policía. La gente muerta no puede hablar. Un patrón bien conocido por ahora.
Ataque Terrorista a Charlie Hebdo en Paris, enero de 2015
By , January 10, 2015
“Según informes de prensa, la policía encontró la identificación de Said Kouachi en la escena del tiroteo de Charlie Hebdo. ¿Le suena esto familiar? Recuerde, las autoridades afirmaron haber encontrado el pasaporte intacto de uno de los supuestos secuestradores del 11 de septiembre entre las masivas ruinas pulverizadas de las torres gemelas”.
Ataque Terrorista de Bataclan, París, noviembre de 2015
The Paris Terror Attacks and 911: Similar “Evidence” Makes it Suspicious
By , November 20, 2015
El Estado Islámico (ISIS / ISIL) declaró que era responsable de los últimos ataques en París, al igual que Al-Qaeda, que también reclamó la responsabilidad del 1-S1. …sin embargo, hay similitudes entre los ataques terroristas en París y Nueva York el 11 de septiembre.
En primer lugar, los pasaportes de Siria y Egipto de dos de los suicidas fueron encontrados en el lugar del ataque del estadio en la parte norte de la ciudad. Después de que ambos presuntos terroristas detonaran sus artefactos explosivos, sus pasaportes aún se encontraban.
Esto nos lleva de nuevo a los ataques terroristas del 11 de septiembre donde los funcionarios estadounidenses recuperaron un pasaporte intacto a pocas cuadras del World Trade Center, que pertenecía a uno de los secuestradores…
Magic Passports Redux: Syrian Passport Allegedly Discovered on Paris Suicide Bomber
By , November 14, 2015
En el contexto de la investigación sobre las masacres de París, se encontró un pasaporte sirio junto a uno de los bombarderos kamikaze del Stade de France. Después de ser señalado como responsable de los ataques por el presidente Hollande, “el Estado Islámico” afirmó que habían diseñado el ataque. El ejecutivo francés, que ya había declarado que quería actuar en Siria presuntamente contra ISIS, pero en realidad contra Bashar al-Assad, quien “se tiene que ir”, ve en esto una pista significativa que conforta su expedición militar.
Ataque Terrorista en Londres 7/7 , 7 de julio de 2005
By , May 26, 2017
El martes 12 de julio, la esposa de Lindsay, Samantha Lewthwaite, había llamado a la policía para denunciar a su marido Germaine (“Jamal”) desaparecido. La policía registró su casa inmediatamente. Al día siguiente, el 14 de julio, la policía anunció que tenían la identificación de Lindsay y que él era el cuarto atacante. Lewthwaite se mostró incrédula y se negó a creer la acusación sin prueba de ADN. La identificación de la policía era impresionante porque habían estado afirmando que todos los sospechosos parecían paquistaníes; No había manera de que nadie pudiera confundir al grande y negro Lindsay con un asiático. ¿Qué había estado mirando la policía?
Ataque Terrorista del 11-S, 11 de Septiembre de 2001
Was America Attacked by Muslims on 9/11?
By , September 11, 2016
/11 Truth and the Joint Congressional Inquiry: 28 Pages of Misdirection on the Role of Saudi Arabia
By , September 11, 2015
Durante años el Movimiento de la Verdad del 9/11 (9TM) ha estado en vano suplicando con… …el agente del FBI Dan Coleman explica cómo el pasaporte del secuestrador…
9/11 Contradictions: Mohamed Atta’s Mitsubishi and His Luggage
By , May 09, 2008
Contradicciones del 11-S: El Mitsubishi de Mohamed Atta y su equipaje… También contenía un pasaporte saudí, una licencia de conducir internacional,…
“En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmó que encontraron el pasaporte ileso de uno de los pilotos cerca de una de las torres que fueron reducidas a cenizas por explosiones cuyo calor derritió incluso las columnas de acero en la estructura de los edificios. El choque del cuarto avión cerca de Shanksville también produjo un pasaporte que, aunque quemado, todavía permitía leer el nombre y apellido de la persona y ver su foto de identificación. Esto es aún más que inquietante, ya que no quedaba nada en el cráter, ni parte del avión ni de la gente que viajaba en él, sólo este pasaporte parcialmente quemado.”
Confirmado por Dan Rather de CBS News, “un transeúnte encontró el pasaporte de uno de los secuestradores” en la calle apenas horas después de los ataques del 11-S. (Vídeo a 1’23)
La Visa de Satam al-Suqami: Este documento de identificación de uno de los supuestos secuestradores del 11-S de alguna manera sobrevivió ileso a pocas cuadras de las torres gemelas, aunque el avión en sí fue prácticamente borrado.
Los pasaportes de Ziad Jarrah y Saeed al-Ghamdi: Los pasaportes de dos presuntos secuestradores del vuelo 93 de United Airlines supuestamente sobrevivieron al ardiente accidente en Pensilvania que dejó a la aeronave carbonizada y muy dispersa, con un pasaporte intacto.
¿Podemos creer la narrativa oficial de los gobiernos?
El punto de inflexión del engaño climático
Si se cree en los antiguos y obsoletos MSM del Twitterverso, el mundo ha llegado oficialmente a su fin. Y en cierto modo, tal vez lo ha hecho. No “el” mundo, por supuesto, sino su mundo.
Eso es porque, como seguramente habrás oído ahora, Trump acaba de anunciar que los Estados Unidos saldrán del Acuerdo Climático de París.
“Estoy luchando todos los días por la gran gente de este país”, se jactó Trump en su conferencia de prensa Rose Garden anunciando su decisión sobre el acuerdo, adoptado en París en diciembre de 2015. “Por lo tanto, para cumplir con mi solemne deber de proteger a América y sus ciudadanos, los Estados Unidos se retirarán del Acuerdo Climático de París…
…Si al menos se hubiera detenido ahí. Sin embargo, después de un breve descanso con aplausos saludando al anuncio de la retirada, el simulador en Jefe completó la frase así: “pero empiezan las negociaciones para reingresar o bien el Acuerdo de París o a una verdadera y completa transacción nueva en condiciones que sean justas a los Estados Unidos , sus negocios, sus trabajadores, su gente, sus contribuyentes”. Y luego, para asegurarse de que agregó suficiente jerga política para confundir a todos, continuó: “Así que estamos saliendo, pero empezaremos a negociar y veremos si podemos hacer un trato justo. Si podemos, eso es genial, y si no podemos, está bien. “
OK entonces. Por lo tanto, Estados Unidos se está retirando del Acuerdo de París, no porque sea la punta de lanza de la estafa del carbono de 100 billones de dólares. No porque se basa en la falsa ciencia de los modelos fundamentalmente viciados con entradas fundamentalmente incorrectas. No porque nos traiga un paso más cerca de la visión articulada de Edmund Rothschild de un “banco global de conservación” para gobernar la economía mundial o el sueño tecnocrático centenario de una economía basada en la energía en la que se asignará a la gente “créditos de carbono“ Y obligados a racionar sus actividades en respuesta a los dictados de un gobierno mundial de facto. No, no por estas razones, sino porque el “acuerdo” no era “justo” para los “trabajadores estadounidenses”. ¿Y la Administración Trump va a comenzar inmediatamente las negociaciones para volver a entrar en el acuerdo?
¿Es este otro caso de la decisión correcta por las razones equivocadas? Y si es así, ¿debemos tomar esto como lo más cercano que se podría llegar a la victoria real en la guerra contra los monstruos de control que están tratando de implementar su visión globalista a través del fraude climático?
Pues bien, resulta que hay un punto brillante en todo esto, después de todo: El rechazo del Acuerdo de París representa un “punto de inflexión” en el debate sobre el clima.
Un “punto de inflexión”, por supuesto, es un punto de no retorno, y el concepto debe ser muy familiar para los aficionados del pánico apocalíptico climático. Ha habido tantos “puntos de inflexión climáticos” proclamados por los alarmistas durante los años que he perdido la pista. Afortunadamente, algunos investigadores intrépidos han compilado listas detalladas de estas advertencias terribles (de las cuales, aunque no lo creas, ninguna se ha hecho realidad).
En 1989, el Director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Noel Brown, nos advirtió que “las naciones enteras podrían ser eliminadas de la faz de la tierra por el aumento del nivel del mar si el calentamiento global no se revierte en el año 2000.”
En 2007, Rajendra Pachauri (ex presidente desacreditado del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU [IPCC]) advirtió que “si no hay acción antes de 2012, será demasiado tarde”. Curiosamente, siguieron adelante con el Acuerdo de París de todos modos, a pesar de ser tres años más allá de la fecha de vencimiento de la tierra.
En 2009, el príncipe Carlos del clan consanguíneo amante de la eugenesia de Saxe-Coburg-Gotha dio a conocer a sus leales súbditos que sólo quedaban 96 meses para salvar el planeta.
El primer ministro británico Gordon Brown no fue tan optimista. Él le dio al planeta sólo 50 días (y añadió, por miedo a que un público escéptico tentara el destino esperando 51 días para actuar, que no hay “Plan B!”).
Ya tienes la idea. “Los poderes que no deberían ser fácticos” nos han dicho ad nauseum que a menos que aceptemos el último “Tratado para Salvar el Planeta” entonces estamos todos condenados! CONDENADOS, te digo!
El Acuerdo de París no fue una excepción a esta regla. Se nos dijo una y otra vez que el acuerdo era esencial para evitar el “punto de inflexión” de dos grados centígrados de aumento de la temperatura media mundial en los próximos cien años que “los científicos predicen” significaría “aumento del nivel del mar, escasez de alimentos y agua, inundaciones y sequías” y, presumiblemente, el matrimonio de perros y gatos.
No importa que la “temperatura media global” sea un concepto inherentemente absurdo. No importa que la tesis de que el dióxido de carbono actúa como un termostato global haya sido falsificada. No importa que el modelado climático haya sido un fracaso espectacular e incomparable en los anales de la ciencia. Deberíamos simplemente confiar que de alguna manera u otra los sabios oligarcas de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático no sólo tienen la capacidad de limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1.5 grados Celsius durante los próximos 80 años (hasta el décimo de grado, no menos!), sino que tienen el conocimiento necesario para hacerlo.
Y por “oligarcas sabios” quiero decir, por supuesto, compañías petroleras, banqueros, miembros del CFR y otros miembros de la clase dominante psicópata. No se equivoquen, son ellos los que están detrás de la estafa a cada paso.
Después de todo, fue Enron y Goldman Sachs quienes fueron pioneros en las estafas de comercio de emisiones (¡que-sorpresa, sorpresa! -son un fraude completo y total de arriba a abajo). Fueron compañías como General Electric, DuPont, Johnson & Johnson, Pepsi, Siemens, AIG, BP, ConocoPhillips y GM quienes encabezaron el proyecto Waxman-Markey de 2009 al fundar la Asociación de Acción Climática de Estados Unidos, que escribió el “Plan de Acción Legislativa“. Fueron empresas como EDF, Engie, Air France, Renault y BNP Paribas las que pagaron el 20% de la factura para la propia cumbre climática de París. Y son empresas como Exxon y Shell (respaldadas, por supuesto, por la hija en jefe) quienes han sido los defensores más firmes del Acuerdo de París.
Sí, el mundo está llegando a un punto de inflexión, pero no tiene nada que ver con las pequeñas cantidades de dióxido de carbono que dan vida en la atmósfera. En cambio, el engaño climático en sí está llegando a un punto de inflexión, el punto en el que el público deja de escuchar la multitud de predicciones apocalípticas “el fin está cerca”.
La evidencia de este punto de inflexión está apareciendo en los lugares menos esperados.
Una historieta reciente de Dilbert presentó a los alarmistas por la manera en que tratan a sus críticos. En una reunión de la compañía, un científico cliente explica a Dilbert y a sus colaboradores que los climatólogos alimentan los datos de modelos climáticos cuestionables en “modelos económicos a largo plazo del tipo que nunca han sido correctos” para determinar que la actividad humana está causando cambios climáticos catastróficos. Cuando Dilbert pregunta: “¿Y si no confío en los modelos económicos?” El científico se dirige al jefe de Dilbert y pregunta “¿Quién contrató al negacionista de la ciencia?”
La parte sorprendente no es que “Yale Climate Connections” hiciera una refutación torpe de la tira cómica, que de hecho continuó demostrando el punto mismo de la tira en si. La parte sorprendente es que el público vio tan fácilmente a través de la farsa; el video tiene el doble de pulgares abajo que los pulgares arriba y la sección de comentarios está llena de personas que señalan los defectos del video. (“La crítica se refiere a la supuesta incapacidad de los modelos para predecir el futuro”, como dice un comentarista. “El video habla de cómo estamos seguros de que la Tierra se ha calentado, es una falta de respuesta”).
Estos tipos de presiones contra el mantra aparentemente omnipresente de la “ciencia establecida” son alentadores dado el asalto 24/7 de propaganda climática al que el mundo ha sido sometido durante las últimas dos décadas y media. Y son cada vez más frecuentes.
Esto es alentador, y esta es la verdadera victoria de la retirada de Trump en París. Es el hecho de que tantas personas apoyan la idea de retirarse del Acuerdo de París. Al parecer, la gente sólo puede tomar ciertas advertencias fallidas de desgracia y tristeza antes de dejar de creer ciegamente lo que los multimillonarios para el cambio climático les están diciendo.
James Corbett
El acuerdo de armas de Arabia Saudita: Lo que no están contando
Esa loca y espeluznante esfera brillante. En 1000 años a partir de ahora, lo único que los historiadores del futuro podrían recordar de nuestra era es que algún grupo de dignatarios tocó un orbe resplandeciente en una habitación oscurecida y el Internet perdió su mente colectiva.
A menos que vivas bajo una roca, sin duda has oído algo sobre la primera peregrinación de Donald Trump como Comandante en Jefe. Si estás viviendo debajo de una roca que de alguna manera te protege del ciclo de noticias 24/7, por favor, dime dónde está ubicada esa roca y cuánto es el alquiler, porque simplemente podría mudarme contigo.
Durante la semana pasada, Trump ha estado viajando entre las bases de las cuatro principales religiones del mundo. Habló con los musulmanes en Arabia Saudita. Habló con los judíos en Israel. Habló con los católicos en el Vaticano. Y habló con los más sagrados de todos ellos, los Altos Sacerdotes de la Muerte (la guerra sea con ellos) en la brillante nueva sede de la OTAN de mil millones de dólares en Bruselas, con restos carbonizados del 11 de septiembre en la entrada!
Aunque miles de galones de tinta podrían, deberían y han sido derramados sobre cada pierna de este notable viaje, todavía hay muchas historias importantes de las que no vas a oír si solo estás leyendo los titulares de MSM.
Pero no te preocupes! Estoy aquí para ayudarte a llenar algunas de las lagunas! Sin embargo, ya que no he descubierto la forma de clonarme varias veces, sin embargo, voy a tener que limitarme a las historias que no se les dijo sobre el viaje de Arabia Saudita.
Por lo tanto, sin más preámbulos, aquí hay tres historias sobre el muy malogrado contrato de armas de Arabia Saudita por 110.000 millones de dólares que no vas a estar leyendo en las noticias mainstream.
1. El trato de armas es sobre todo viejas noticias y promesas de papel
El acuerdo de armas de Arabia Saudita es lo que los escritores titulares sueñan. $ 110 mil millones en ventas de “equipos y servicios de defensa” a Arabia Saudita, a ser pagados inmediatamente. $ 350 mil millones en ventas durante los próximos 10 años. La mayor venta de armas en la historia de los Estados Unidos. Tiene una marca registrada “El gran” Donald J. Trump escrito en todo.
Excepto…
Siempre es bueno leer la letra pequeña en cualquier cosa, y las ofertas masivas de armas como ésta no son una excepción. La Casa Blanca ha sido hasta ahora un poco tímida sobre los detalles del acuerdo y cómo exactamente se sumaron los $ 110 mil millones totales. El comunicado de prensa del Departamento de Estado sobre el acuerdo es pesado en retórica y corto en hechos, para la sorpresa de nadie. Así que exactamente cuánto de este trato era realmente el trabajo del Gran NEgociador mismo y cuánto es el trabajo de su predecesor es una pregunta abierta.
En su artículo sobre el tema, “There’s Less Than Meets the Eye in Trump’s Saudi Arms Deal,” William Hartung, analista de políticas, señala que “muchos de los artículos mencionados como parte del paquete ya habían sido ofrecidos a Riad durante la administración de Obama, incluyendo un sistema de defensa antimisiles Patriot, Multi-Mission Surface Combatants, helicópteros de ataque y transporte y sistemas de artillería”. El valor de estas ofertas, ya en los libros antes de que Trump entrara en la Oficina Oval, representó decenas de miles de millones de dólares de esa cifra de 110.000 millones de dólares.
¿Y en cuanto a los $ 350 mil millones? Esta es una proyección de diez años de un posible total de lo que podría resultar si todo va de acuerdo a lo prometido. Si notaste todos los calificadores en esa oración, entonces felicitaciones por prestar atención.
Para poner en perspectiva lo que promesas como estas representan en términos de dólares reales, recordemos de nuevo a la administración de títeres anterior. ¿Te acuerdas del septiembre pasado cuando Hartung sumó todos los 42 acuerdos de armas diferentes que Obama concluyó con los saudíes? Bien, él descubrió que la Casa Blanca de Obama había notificado al congreso de $ 115 mil millones en armas, equipo y servicios ofrecidos a Riyadh durante su tiempo en oficina.
Y de esos $ 115 mil millones en promesas, ¿sabes cuánto se entregó realmente? Aproximadamente $ 20 mil millones. Así, como todo lo demás en la Casa Blanca, estas promesas de papel no valen las servilletas de cóctel en las que están escritas.
Por supuesto, estamos hablando de ventas de armas aquí, así que es realmente bueno que estén mintiendo sobre los números para hacer que suene más impresionante de lo que realmente es. De hecho, sería mejor para el bien del mundo si el valor real de este acuerdo fuera $ 0 porque…
2. El acuerdo de armas es parte de la larga guerra contra Irán
No es ningún secreto que la guerra del saudí contra Yemen -una destructiva y terrible campaña de derramamiento de sangre que ha costado la vida de muchos civiles inocentes y amenaza a muchos más con inminente inanición- es en realidad una guerra de poder contra Irán, o al menos se propone como tal por los saudíes. Y tampoco está en secreto que esa guerra de poder sólo sea posible con las armas, el equipo y el apoyo táctico de Estados Unidos, primero bajo Obama (que aparentemente sentía que ayudar a los saudíes a destruir Yemen era un buen premio de consolación para el acuerdo nuclear de Irán), y ahora bajo Trump.
De hecho, Irán fue uno de los focos clave del discurso de Trump sobre la lucha contra el terrorismo que él pronunció en Riyadh:
“Sin embargo, ninguna discusión sobre la erradicación de esta amenaza estaría completa sin mencionar al gobierno que da a los terroristas: puerto seguro, respaldo financiero y la situación social necesaria para el reclutamiento. Es un régimen que es responsable de tanta inestabilidad en la región, estoy hablando por supuesto de Irán”.
El belicista en jefe pasó a enumerar al Líbano, Irak y Yemen como ejemplos de cómo el apoyo de Irán al terrorismo internacional está desestabilizando el Medio Oriente y, por extensión, al mundo. El hecho de que pudiera pronunciar un discurso en Arabia Saudita, un partidario admitido y comprometido del I-CIA-SIS, que ha desgarrado a Irak en los últimos años, es ligeramente menos agresivo que el hecho de que Trump no mencionó el propio papel de Estados Unidos en la desestabilización de Irak… o Siria… o Libia… o Afganistán… o… o… o…
Sin embargo, que algunas de las armas de este acuerdo serán dirigido a Irán a través del proxy del conflicto de Yemen no se puede negar. Tampoco se puede negar el hecho de que algunas de las armas también apunten a Irán directamente.
En el proxy de manera frontal, el acuerdo incluye específicamente la venta de municiones guiadas con precisión que la administración Obama bloqueó cuando el conflicto de Yemen comenzó a convertirse en un baño de sangre embarazoso.
En el frente real de la guerra, los saudíes todavía no están cerca de la capacidad militar que necesitarían para lanzar un asalto directo a Teherán, pero las compras militares masivas como ésta seguramente no vierten ninguna agua fría en el conflicto hirviente. Y lo último que necesitamos es otro frente de guerra activo en el ya hirviente Oriente Medio.
3. El “Orbe que brilla intensamente” es una bola de cristal de la vida real
De acuerdo, de acuerdo, sé que esto no es técnicamente una parte del trato de armas, pero sería un crimen discutir el viaje de Arabia sin mencionar el ahora infame orbe. Al instante memeizado hizo hablar a todos, y lo más probable es que si conoce a alguien en su vida que no sabe nada de política, probablemente han visto la imagen de Trump, el rey Salman de Arabia Saudita y el presidente Abdel Fattah el-Sisi de Egipto tocando esa espeluznante esfera resplandeciente… incluso si nadie sabe de qué se trataba la imagen.
Bueno, la foto fue tomada en la inauguración del nuevo “Centro Global para Combatir la Ideología Extremista”, un centro estatal de operaciones y técnicaas de monitoreo de mil millones de dólares para la lucha contra el terrorismo internacional… ¿en Riyadh? ¿Acogida por los saudíes? ¿El mismo gobierno que ha estado financiando y exportando estos extremistas Wahabbies y duques de la CIA en las yihads en todo el mundo durante décadas? El concepto mismo es una autoparodía.
Y de hecho, el comunicado de prensa de Al Arabiya sobre el centro está lleno de una burla absurda y descarada sobre el “sistema de gobierno que aplica las mejores prácticas de gestión internacional” en su trabajo produciendo “contenido mediático que confronta el contenido de los pensamientos radicales [Sic] para desafiarlo”.
Todo esto se vuelve menos gracioso, sin embargo, cuando llegamos a esto:
“El centro ha desarrollado técnicas innovadoras que pueden monitorear, procesar y analizar los discursos de los extremistas con alta precisión, todas las fases de procesamiento y análisis de datos se hacen en no más de seis segundos una vez que los datos o comentarios se publican en Internet, permitiendo niveles sin precedentes para enfrentar las actividades extremistas en el mundo digital”.
Todavía es muy vago en cuanto a qué “técnicas” se emplean aquí, pero tenemos que considerar la posibilidad (o debería ser la certeza) que enterrado entre los cientos de miles de millones de dólares en los acuerdos que se acaban de anunciar puede haber alguna transferencia de tecnología o al menos cooperación entre la NSA y la GCCEI. Después de todo, ya no es ningún secreto que el estado profundo de los EE.UU. posee la propia torre de control para el panóptico mundial conocido como el Internet, y como las fugas sospechosas en los últimos años sugieren, están más que dispuestos a dejar algunos de esos secretos salir.
¿Está el GCCEI ejecutando alguna versión del propio programa Stellar Wind de la NSA? ¿Se han unido a la red de espionaje internacional que está siendo dividida por personas como el Bilderberger Peter Thiel, fundador de Palantir Technologies? Palantir es, después de todo, la empresa que ayudó a la NSA a espiar en todo el mundo. Y Palantir lleva el nombre de las “piedras de ver” de la mítica saga Señor de los Anillos de J.R.R. Tolkein.
Al tocar el orbe y activar el Centro, ¿Trump, Salman y el-Sisi activaron un pequeño palantir, una “piedra de visión” que se convertirá en una parte importante de la red supra-nacional de espionaje del Estado Profundo, ayudando a monitorear cada comunicación y cada acción de cada ser humano en el planeta? ¿Acabamos de presenciar un ritual oculto con un significado del mundo real escondido a plena vista?
Esa loca y espeluznante esfera brillante. En 1000 años a partir de ahora, lo único que los historiadores del futuro podrían recordar de nuestra era es que algún grupo de dignatarios tocó un orbe resplandeciente en una habitación oscurecida y el Internet perdió su mente colectiva.
Trump no va a cancelar la Tercera Guerra Mundial después de todo #StandDownMrTrump
El 6 de abril de 2017, en el aniversario de 100 años de la entrada de EE.UU. en la Primera Guerra Mundial, Donald Trump lanzó ataques aéreos contra el gobierno sirio; En represalia por un ataque de gas supuestamente perpetrado por Assad. No hubo ninguna investigación, ni siquiera un truco como lo hicimos en 2003. Las pruebas que tenemos contradicen la historia oficial, y las apuestas son mucho mucho más altas esta vez.
Entonces, antes de que el polvo se hubiera asentado, incluso, Trump pivota en Asia. Aumentando las tácticas de intimidación, hacia Corea del Norte. Amenazando el cambio de régimen y prácticamente suplicando al ya inseguro Kim Jong-un que haga algo estúpido. Y ese es el punto. Provocar una respuesta, y luego jugar a la víctima. Si él no puede conseguirla de la manera vieja él simplemente podría hacer una.
Trump llegó a un acuerdo con el Estado Profundo, él firmó con alianza neoliberal / neoconservadora / corporativa. Ahora tienen su respaldo. Mientras lleguen a la guerra,
todo el mundo estará feliz. No se equivoquen esto es sólo el comienzo.
Esperen lo inesperado en el Mar de China Meridional, Irán, Europa del Este y en el frente de casa. La carpa de circo está bajando, pero el muchacho nos va a dar un espectáculo mientras tanto.
Trump no sólo está coqueteando con la III Guerra Mundial, sino que la está invitando. Quiere que todos sepan que está lo suficientemente loco como para apretar el gatillo; Piensa que le ayudará a retorcer algunos brazos, piensa que puede obligar a los grandes a negociar.
Pero esto no es no es un trato de bienes raíces, y esto no es un as que tiene bajo la manga. Nadie gana una guerra nuclear. Si sólo 300 de las bombas de Rusia fueran disparadas en los Estados Unidos, entre 75 y 100 millones de personas morirían en la primera media hora.
La mayor parte de la infraestructura necesaria para apoyar a la población sería destruida de inmediato: sistemas de comunicación, hospitales, transporte, centrales eléctricas, etc. Aquellos que no murieron por la explosión inicial morirían lentamente en los próximos meses por intoxicación, radiación, hambre, exposición y enfermedades. Y esto es solo la punta del iceberg. Incluso un conflicto nuclear más pequeño involucrando
sólo de 50 a 100 bombas del tamaño de las de Hiroshima enviaría a la atmósfera superior 5 millones de toneladas de escombros, provocando una caída catastrófica de las temperaturas globales, reduciendo las lluvias en todo el mundo durante una década, devastando la agricultura y provocando hambruna a escala global. Ese no es un mundo en el que quieras criar a tus hijos.
Los poderes fácticos quieren inclinar el tablero de juego, reescribir la historia y empezar de nuevo. Ellos piensan que eres demasiado estúpido, demasiado distraído, demasiado fácil de manipular por platitudes emocionales para examinar la evidencia.
Sería completamente ilógico que Assad utilizara armas químicas en esta etapa del conflicto. El ejército sirio iba ganando por medios convencionales y Rusia los apoyaba. Eso les daba una posición extremadamente fuerte para ir a las negociaciones. Assad tendría que ser un completo idiota para actuar de este modo… y no lo es.
Después está el hecho de que Assad de hecho no tenía esas armas. Según la OPAQ, las últimas armas químicas de Siria fueron entregadas para su destrucción en 2014. El mismo John Kerry confirmó esto.
¡Pero Assad usó armas químicas antes!
¿De Verdad? ¿Cuando?
Según la investigación llevada a cabo por la ONU sobre los ataques de gas de 2013, como informó la BBC, fueron los Rebeldes los que utilizaron Sarin, no Assad. Obama no dio marcha atrás en el 2013 debido a que era demasiado débil dio marcha atrás debido a que los rebeldes respaldados por EE.UU. fueron capturados con las manos en la masa y el pueblo rechazó que se salieran con la suya.
Como pueblo hicimos activismo en 2013 en contra de estos ataques aéreos. Inundamos las líneas telefónicas cuando el Congreso se acercó a la votación. No lo pedimos amablemente. Dejamos en claro que conocíamos sus nombres y direcciones y que los responsabilizaríamos personalmente de las consecuencias.
Algo curioso: cancelaron el voto, y la humanidad se alejó temporalmente del abismo.
El mismo Trump se manifestó en contra de los ataques aéreos en ese momento. Exigió una declaración formal de guerra por el Congreso de otra manera sería inconstitucional. Señaló lo estúpida y destructiva que sería tal decisión señalando como esto solo fortalecía a los yihadistas, crea más refugiados, desestabiliza la región, pero ahora está en el poder y está decidiendo que no va a cancelar la Tercera Guerra Mundial después de todo.
El señor Trump es un mentiroso, un hipócrita y un tonto.
Él ha convertido al ejército estadounidense en la fuerza aérea de Al Qaeda. Está jugando al ventisquero con el futuro de la humanidad. Está tirando los dados con la habitabilidad
del planeta. ¡Y esta locura es bipartidista!
La alianza corporativa Neoliberal, Neocon, ha salido del armario, en una asquerosa demostración de guerra solidaria. Ellos piensan que eres demasiado estupido, demasiado distraído, demasiado débil para hacer algo al respecto. Estos corruptos en trajes no merecen tu obediencia. Ni siquiera merecen tu respeto. No es su poder, es el tuyo.
Si suficientes de ustedes se dan cuenta de esto, el juego se acabo. Es por eso que nos enfrentan entre nosotros provocando identidades grupales artificiales. Divide y venceras te hace fácil de controlar.
Las decisiones que tomemos en los próximos milisegundos de la historia humana cuentan. Mucho.
Cuando las probabilidades se apilan contra nosotros y el fracaso no es una opción debemos formular una respuesta asimétrica.
Tenemos que pensar fuera de la caja, encontrar formas creativas de romper la cadena de obediencia, y enviar un mensaje en términos intransigentes: #StandDownMrTrump retirese.
La Fundación Rockefeller y Facebook ahora te dirán en que noticias confiar
Nueva campaña de anuncios de servicio público (PSA) de News Literacy Project – respaldada por Facebook y que llega esta primavera – le dará a las personas las ehrramientas para comprender en que información confiar…
Según la página de The News Literacy Project: “El Proyecto de Alfabetización de Noticias (NLP) es una organización sin fines de lucro no partidista que trabaja con educadores y periodistas para enseñar a los estudiantes de escuelas secundaria cómo clasificar los hechos de la ficción en la era digital. La NLP proporciona a estos estudiantes las habilidades esenciales que necesitan para convertirse en consumidores inteligentes y activos de noticias e información y ciudadanos comprometidos e informados.”
El projecto es financiado por algunas fundaciones, entre ellas la Fundación Rockefeller. Facebook colaborará con el proyecto de NLP como parte de su Iniciativa de Integridad de Noticias.
La Iniciativa de Integridad de Noticias es un proyecto colaborativo de $ 14 millones para promover la alfabetización de noticias del público, a raíz de las fuertes críticas sobre el papel de la red social en la difusión de la desinformación en línea.
Junto con Facebook, la iniciativa está financiada por una gama de grupos sin fines de lucro, incluyendo el Fondo Filantrópico Craig Newmark, la Fundación Ford, la Fundación John S. y James L. Knight, Tow Foundation y Mozilla, entre otros.
El proyecto es la última incursión de Facebook en el mundo de la alfabetización mediática, tras el Proyecto de Periodismo de Facebook, que se puso en marcha en enero.
En Europa, el grupo de medios sociales se asoció con Google, BuzzFeed y otros para luchar contra las noticias falsas en Francia antes de las elecciones presidenciales de abril, como parte de Crosscheck, una coalición de la industria que ayuda al público a medir la veracidad de los medios en línea.
Renee Hobbs, profesora de estudios de comunicación en la Escuela de Comunicación y Medios de Harrington en la Universidad de Rhode Island dice que su comprensión básica del proyecto es que Facebook pagará el Proyecto de Alfabetización de Noticias para crear anuncios de PSA que animen a los usuarios a prestar atención a las fuentes que están viendo en Facebook. Esto es bueno, por supuesto, pero ella se pregunta sobre las intenciones de Facebook. “El Proyecto de Alfabetización de Noticias fue creado por un ganador del Premio Pulitzer que está preocupado por el aumento de los bloggers y el declive del ‘periodismo de calidad’ “, dice. “Tal vez Facebook cree que una alianza con este respetado grupo mantendrá a raya a los periodistas”. Uno de los objetivos del Proyecto de Periodismo de Facebook es “promover la alfabetización de las noticias”.
Elon Musk desvela la Interfaz Cerebro / Computadora
…esta tecnología llega como una espada de doble filo, y cuando esa espada es manejada para el mal, la posibilidad para el control absoluto de la especie humana (o la nueva subespecie de cyborgs), está allí, también…
Bill Kochevar acaba de introducir un bocado de puré de patatas en su propia boca. No hay motivo para celebrar podrías decir. Bueno, es ahora que tienes que considerar que Kochevar es tetrapléjico, paralizado por debajo de sus hombros en un accidente de ciclismo hace ocho años. Desde entonces no ha introducido un bocado de puré de patatas o cualquier otra cosa en su propia boca por su cuenta.
Entonces, ¿qué cambió? Sólo los dos electrodos de 96 canales del tamaño de dos píldoras, implantados en la superficie de su cerebro por un equipo de neurocirujanos. Bueno, eso y el “sistema de activación muscular” de 36 electrodos que ayuda a traducir los pensamientos de Kochevar en actividad muscular.
Como explicó Case Western Reserve University en su comunicado de prensa sobre el caso, “las matrices registran las señales cerebrales creadas cuando Kochevar imagina el movimiento de su propio brazo y mano.” La interfaz cerebro-computadora extrae información desde las señales cerebrales sobre qué movimientos tiene intención de hacer, luego pasa la información para ordenar el sistema de estimulación eléctrica “.
Es difícil disputar que esto es algo menos que un milagro médico moderno…
…que es exactamente por lo que vamos a escuchar mucho más acerca de estos tipos de “hacer lisiados caminar de nuevo” – historias en el futuro cercano, y mucho menos sobre el potencial verdaderamente horrible de las tecnologías de interfaz cerebro / computadora que poco a poco se están revelando al público.
¿Polvo inteligente neuronal? ¿Tecnologías de lectura mental? ¿Tranhumanismo? No importa todo eso, mira a este tipo lisiado! ¿Qué tienes contra la gente paralizada, monstruo fanático y desalmado?
Entra Elon Musk. Como todos deberíamos saber ahora, él es el vendedor de varios esquemas Ponzi patrocinados por el gobierno en los que él se puede salir estratégicamente cuando los tiempos se pongan difíciles, dejando a los contribuyentes sosteniendo la bolsa.
Después de haber hecho sus primeros $ 22 millones con la venta de su empresa de software web “Zip2” en febrero de 1999, Musk lanzó X.com, una de las primeras compañías de servicios financieros en línea, al mes siguiente. X.com luego se fusionó con su principal competidor, Confinity, que tenía un servicio de transferencia de dinero llamado PayPal. Musk se desempeñó como CEO del conglomerado de PayPal hasta el año 2000 y se mantuvo como su mayor accionista hasta que fue comprado por eBay en 2002 por $ 1.5 mil millones. Musk se embolsó 165 millones de dólares del acuerdo.
A partir de ahí, Musk fundó SpaceX, que toma prestado dinero del gobierno a tasas de interés ridículamente bajas, y Tesla, que toma prestado dinero del gobierno a tasas de interés ridículamente bajas, y SolarCity, que toma prestado de SpaceX y Tesla. Ni Tesla ni SolarCity realmente ganan dinero, pero en la era de entidades como YouTube, que cuenta con mil millones de usuarios pero todavía no tiene “calendario” para alcanzar la rentabilidad, tal vez podamos calificar eso hasta la “nueva normalidad”.
Como señaló MarketSlant en su exposición del sistema de arbitraje de Musk en tres partes patrocinado por el gobierno en el otoño pasado: “Elon Musk ahora tiene 2 compañías que no ganan dinero [Tesla y SolarCity]. Él tiene una que hace dinero de pagos anticipados por servicios aún por ser entregados [SpaceX]. Todas son financiadas por el contribuyente de los EE.UU. con intereses ridículamente por debajo de las tasas de mercado. La mesa está ahora acomodada para el financiamiento utilizando moneda inflada en la forma de acciones de Tesla para obtener efectivo real en los bolsillos de Musk.
Ahora la historia de cómo Musk apostó su fortuna de Tesla creada por el gobierno, para ayudar a rescatar a su empresa SpaceX patrocinada por el gobierno a través de su empresa SolarCity, es un fascinante ejemplo de un juego de “¿dónde quedo la bolita?” multimillonario en acción. La verdadera pregunta que debe hacerse es cómo este sujeto que abandonó su doctorado fue capaz de fundar una compañía de servicios financieros a finales de 1990 que recibió seguro de FDIC. O cómo él trabajó el financiamiento excepcionalmente bajo del gobierno para su empresa de SpaceX. O cómo hizó Musk para después estafar otros $ 5 mil millones del tío Sam para asegurar su (sin ganacias) Tesla venture.
Si usted respondió diciendo que todos estos improbables negocios habrían sido imposibles para la persona promedio sin conexiones, usted tendría toda la razón. Pero Musk no es la persona promedio desconectada. Es como Beelzebú, apareciendo cada vez que los mundos del financiamiento del gobierno, la investigación militar y los tecnócratas de Bilderberg chocan.
Cuando Larry Page, Travis Kalanick y otros multimillonarios del Silicon (Spy) Valley se reunieron para el Desafío Robótico de DARPA en 2015, ahí estaba Musk, explorando la escena.
Cuando la criminal convicta del FMI Christine Lagarde, el jefe del Banco Mundial Jim Kim y otros 100 líderes mundiales del engaño se reunieron en los Emiratos Árabes Unidos para la Cumbre del Gobierno Mundial a principios de este año (sí, realmente existe tal cosa), ahí estaba Musk, argumentando que los humanos tendrán que fusionarse con las máquinas mientras trabajan hacia la utopía del gobierno mundial.
Y ahora que las tecnologías de interfaz de cerebro / computadora están haciendo titulares, aquí está Musk para cobrar por la tendencia. Y, como de costumbre, tiene un gran respaldo financiero.
La nueva empresa se llama “Neuralink“. Se está facturando como una “compañía de investigación médica” que trabaja en la fabricación de tecnología de interfaz cerebro-computadora. Como con todo lo demás que rodea todo lo que Musk hace, la orgía de publicidad para Neuralink en la prensa principal ha hecho que esta nueva compañía suene como la más taquillera y cambiante empresa desde… bueno, desde la última aventura de Musk. Ya sabes, el de aburridos túneles… o algo así. ¿O era una broma?
Neuralink está promocionando la idea de “encaje neural”, una invención imaginaria de la ciencia ficción del novelista británico Iain M. Banks. El encaje neural se refiere a una malla semi-orgánica que se cultiva en la corteza cerebral, lo que permite una interfaz directa cerebro-ordenador. Perdido en el bombo sobre el anuncio de Musk de Neuralink esta semana es que la investigación de tipo encaje neural ya ha estado sucediendo durante años y la “invención de encaje neural” se anunció por primera vez en 2015. Pero aquí viene Musk para llevar la conversación a la arena pública, y oh, por cierto, cura el Parkinson en el camino. O algo así.
Es importante entender que lo que estamos presenciando es el delgado borde de una masiva campaña de adoctrinamiento público para amar y aceptar el chip cerebral. Tan extravagante como pueda sonar a la gente que no está prestando atención, les aseguro que estamos más cerca de la aplicación de esta tecnología de lo que muchos quisieran creer.
Han pasado 50 años desde que José Delgado demostró la capacidad de hacer que lo toros dejaran de embestir a través de electrodos implantados en su cerebro.
Han pasado 15 años desde que los investigadores anunciaron el nacimiento de la “Robo Rata“, una rata controlada por radio que podría ser dirigida en cualquier dirección mediante la implantación de electrodos en su cerebro.
Y han pasado 5 años desde que los primeros tutoriales en línea aparecieron enseñando a los niños emprendedores cómo controlar remotamente cucarachas por medio de alguna neurocirugía simple y reutilización de placas de circuitos Hexbug.
Pero si crees que el juego de este niño es la vanguardia de la tecnología de interfaz cerebro-computadora, entonces no has estado prestando atención.
Nuestros buenos amigos de D.A.R.P.A. han inyectado cientos de millones de dólares en su “Iniciativa B.R.A.I.N.“, una iniciativa de investigación para mapear, entender y manipular el cerebro, incluyendo un proyecto para diseñar implantes que monitorean y analizan la actividad cerebral en tiempo real y múltiples programas para aumentar la velocidad y reducir el tamaño de la tecnología de interfaz cerebro-computadora.
“El polvo neural“, los dispositivos diminutos que se pueden implantar en el cuerpo humano para analizar su actividad, ya existen, y ya son tan pequeños como un grano de arena. Como su nombre indica, el objetivo es una miniaturización más para permitir la implantación directamente en el cerebro.
Mientras tanto, la antigua compañía de Musk, Paypal, reflexiona sobre los implantes cerebrales como la mejor solución para el problema de tener que recordar todas esas molestas contraseñas.
Estas tecnologías ya están aquí, sólo necesitan una cara dinámica y relaciones públicas amigables para venderlas al público. Y ese es el papel de Elon Musk en esto.
No sería la primera vez que Musk ha estado a la vanguardia preparando al público, con el estilo problema-reacción-solución, por un futuro que de otro modo nunca aceptarían. ¿Recuerdan cómo el partidario del gobierno mundial Stephen Hawking y el multimillonario eugenecista Bill Gates se unieron a Musk para advertirnos sobre la potencial amenaza de extinción de la Inteligencia Artificial en 2015? Y recuerdan cómo Musk entonces formó “OpenAI“, una compañía de investigación sin fines de lucro, para ayudar a desarrollar la tecnología de IA de una manera abierta, transparente, responsable y con rendición de cuentas para que todos puedan respirar con tranquilidad? ¿Y recuerda cómo el Bilderberger Peter Thiel ayudó a financiar esa iniciativa?
Bueno, ¿has visto a que conclusión ha llegado Musk de lo que necesitamos hacer para resolver el problema de la IA? ¡Fusionarse con las máquinas, por supuesto! (Si no puedes vencerlos, hazte uno de ellos, ¿hey?!)
Problema. Reacción. Solución.
Y ahora tenemos interfaces cerebro-computadora que están ayudando a los paralizados a moverse y prometiendo curar el Parkinson y revolucionar la medicina en todo tipo de otras formas asombrosas. Y esas promesas son reales, y están aquí, y son importantes.
Pero esta tecnología viene como una espada de doble filo, y cuando esa espada es manejada para mal, la posibilidad para el control absoluto de la especie humana (o la nueva subespecie de cyborgs, o lo que se está creando) está allí, también, y está siendo supervisada por las amistosas agencias del gobierno / militares como DARPA.
Oh, pero aquí está la mejor parte: Neuralink está siendo respaldado por el Bilderberger Peter Thiel, también.
Entonces, ¿quién quiere ser el primer voluntario para tener un chip cerebral implantado por los Bilderbergers? Es por una buena causa, honesta…
Henry Kissinger escribe una carta de despedida a David Rockefeller
Henry Kissinger, ex secretario de Estado estadounidense y criminal de guerra buscado, escribió una carta de despedida a su amigo recientemente fallecido David Rockefeller.
David Rockefeller, jefe de la dinastía Rockefeller, ex presidente del Chase Manhattan Bank y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y del grupo Bilderberg, murió a principios de este mes a los 101 años. Después de una carrera de promoción de la eugenesia, el gobierno global y dictadores totalitarios, Rockefeller finalmente ha pasado al siguiente reino. Los medios de comunicación muertos celebraron a Rockefeller como un filántropo mientras que olvidaron mencionar completamente el glosario sobre los aspectos oscuros de su vida. Tal vez ninguna revisión de la vida de Rockefeller es más inquietante que la reflexión tomada por el ex Secretario de Estado, el prominente “globalista”, y criminal de guerra buscado Henry Kissinger.
El Washington Post publicó el repugnante trofeo de propaganda el jueves bajo el título “Henry Kissinger: Mi amigo David Rockefeller, un hombre que sirvió al mundo“. La carta revela una honestidad increíble al describir el papel que ambos hombres han desempeñado en la geopolítica durante los últimos 50 años. La carta deja claro que los presidentes y los primeros ministros no son los más poderosos impulsores y agitadores que trabajan detrás de la escena.
“Él veía su vida como una obligación para permitir que los asuntos consecuentes de nuestro tiempo sean perseguidos por los hombres y mujeres más talentosos y comprometidos, por el bien de nuestra sociedad y la paz del mundo“, escribe Kissinger. Kissinger describe su reunión inicial con Rockefeller en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores, otra institución que ha fastidiado por el gobierno global. “Poco después, animó a un grupo de discusión, que más tarde se desarrolló en lo que ahora se conoce como el Grupo Bilderberg, una reunión anual de líderes europeos y americanos para explorar sus desafíos y propósitos comunes“.
Es fascinante que tan abierta es Kissinger sobre la creación del grupo de Bilderberg. Pueden ser bien conocidos hoy en día, pero sólo hace 5 a 10 años el grupo era completamente desconocido para la sociedad en general. Los medios negaron que el grupo existiera y los políticos huyeron cuando se les preguntó sobre el grupo. Ahora, Bilderberg tiene un sitio web y sus reuniones son reportadas, aunque los temas aún no se han discutido públicamente.
“Una década más tarde, David me llamó, en ese entonces secretario de Estado, para informarme que, en opinión de algunos de los colegas que había traído consigo, el alcance de la política exterior de los Estados Unidos debía ampliarse. Para ese desafío se requería un estudio verdaderamente global para incluir a Asia. Sus asociados, de hecho, incluían a Jimmy Carter, Walter Mondale y Zbigniew Brzezinski; En otras palabras, un gobierno en el exilio esperando para reemplazar la administración en la que yo servía. Pero la combinación de dedicación e inocencia de David era tal que el pensamiento nunca se apoderó. En cambio, me convertí en miembro fundador de la Comisión Trilateral, que prospera hasta nuestros días.”
Una vez más, Kissinger admite abiertamente que influye en la geopolítica, específicamente en la política exterior estadounidense. Menciona a Rockefeller, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, y Zbigniew Brzezinski, ex consejero de muchos presidentes y uno de los responsables de la creación de Al Qaeda. En otra sección Kissinger escribe que Rockefeller fue “recibido en todo el mundo como un jefe de gobierno”. Kissinger explica cómo Rockefeller fue capaz de usar su poder e influencia para reunir a los jefes de Estado y otros actores importantes para hacer cambios en las políticas, incluyendo la proliferación nuclear.
“En una ocasión, a finales de los años 80, lo acompañé a la Unión Soviética para una visita a Mikhail Gorbachev para discutir asuntos nucleares. David había invitado al ex presidente francés Valéry Giscard d’Estaing, al ex primer ministro japonés Yasuhiro Nakasone ya mí para producir un documento sobre el tema de la proliferación nuclear. Sólo David habría sido capaz de lograr esa combinación de participantes o, de hecho, de concebir la idea.”
En otro ejemplo de intentar reescribir la historia, Kissinger describe a Rockefeller como un hombre dedicado a su familia. Recuerda que en 1979 “cuando el Shah de Irán fue exiliado, algunos amigos íntimos apelaron a David para ayudar a encontrar refugio para un gobernante que había demostrado su amistad con EE.UU. en varias crisis internacionales“. Kissinger dice que Rockefeller ayudó en última instancia al Shah a pesar cualquier impacto comercial negativo para Chase Bank. Lo que Kissinger no menciona es que el Shah fue exiliado de Irán durante la revolución de 1979 porque era un títere que había sido instalado a través de un golpe de la CIA en 1953. Rockefeller estaba simplemente ayudando a un dictador brutal que había sido encargado de socavar su propia personas con el fin de llevar a cabo un régimen occidental-amistoso. Gran tipo, este Rockefeller.
Kissinger concluye afirmando que Rockefeller “seguirá siendo un recordatorio de que nuestro último legado será el servicio y los valores, no las ambiciones personales“. Tal vez el legado de Rockefeller sea un recordatorio al servicio y los valores, pero sólo estudiando quién era realmente y conociendo sus motivaciones ¿Puedes entender cuáles son esos valores? Para ganar esa comprensión sugiero el nuevo documental La biografía no autorizada de David Rockefeller de The Corbett Corbett.
Una nota final: Mientras muchos comentaristas de Internet aprovecharon la oportunidad para reírse o celebrar la muerte de un hombre que promovió esa oscuridad, propongo que tal vez podríamos encontrar una manera de tener compasión y empatía por estas super elites. La gente que es incluso más rica que Rockefeller, más oculta que Kissinger – estas personas se han criado para creer que deben heredar el mundo. Pueden haber sido engañados para que crean falsas eugenesias y ciencias de la raza que justifican sus puntos de vista sobre el control de la población y la guerra. Si escogemos celebrar su muerte, o incluso iniciar la violencia contra estas almas enfermas, ¿no nos pondríamos a su nivel? ¿Estamos tan ciegos para creer que la violencia podría traer paz?
Creo que nuestra especie tendrá la oportunidad de despertar y confrontar a aquellos que nos han retenido y nos han sometido. Tendremos la oportunidad de perdonar, rendir cuentas y sanar. ¿Cómo elegiremos actuar en esos momentos? ¿Un ojo por ojo realmente nos hace a todos ciegos? Debemos determinar qué camino queremos que nuestra especie tome en nuestro viaje hacia un estado de conciencia más alto. Especialmente cuando se enfrenta a la oscuridad.
