Archivo de la categoría: Texto

La Fundación Rockefeller y Facebook ahora te dirán en que noticias confiar

literacynews

Nueva campaña de anuncios de servicio público (PSA) de News Literacy Project – respaldada por Facebook y que llega esta primavera – le dará a las personas las ehrramientas para comprender en que información confiar…

Según la página de The News Literacy Project: “El Proyecto de Alfabetización de Noticias (NLP) es una organización sin fines de lucro no partidista que trabaja con educadores y periodistas para enseñar a los estudiantes de escuelas secundaria cómo clasificar los hechos de la ficción en la era digital. La NLP proporciona a estos estudiantes las habilidades esenciales que necesitan para convertirse en consumidores inteligentes y activos de noticias e información y ciudadanos comprometidos e informados.”

El projecto es financiado por algunas fundaciones, entre ellas la Fundación Rockefeller. Facebook colaborará con el proyecto de NLP como parte de su Iniciativa de Integridad de Noticias.

news

La Iniciativa de Integridad de Noticias  es un proyecto colaborativo de $ 14 millones para promover la alfabetización de noticias del público, a raíz de las fuertes críticas sobre el papel de la red social en la difusión de la desinformación en línea.

Junto con Facebook, la iniciativa está financiada por una gama de grupos sin fines de lucro, incluyendo el Fondo Filantrópico Craig Newmark, la Fundación Ford, la Fundación John S. y James L. Knight, Tow Foundation y Mozilla, entre otros.

El proyecto es la última incursión de Facebook en el mundo de la alfabetización mediática, tras el Proyecto de Periodismo de Facebook, que se puso en marcha en enero.

En Europa, el grupo de medios sociales se asoció con Google, BuzzFeed y otros para luchar contra las noticias falsas en Francia antes de las elecciones presidenciales de abril, como parte de Crosscheck, una coalición de la industria que ayuda al público a medir la veracidad de los medios en línea.

Renee Hobbs, profesora de estudios de comunicación en la Escuela de Comunicación y Medios de Harrington en la Universidad de Rhode Island dice que su comprensión básica del proyecto es que Facebook pagará el Proyecto de Alfabetización de Noticias para crear anuncios de PSA que animen a los usuarios a prestar atención a las fuentes que están viendo en Facebook. Esto es bueno, por supuesto, pero ella se pregunta sobre las intenciones de Facebook. “El Proyecto de Alfabetización de Noticias fue creado por un ganador del Premio Pulitzer que está preocupado por el aumento de los bloggers y el declive del ‘periodismo de calidad’ “, dice. “Tal vez Facebook cree que una alianza con este respetado grupo mantendrá a raya a los periodistas”. Uno de los objetivos del Proyecto de Periodismo de Facebook es “promover la alfabetización de las noticias”.

Elon Musk desvela la Interfaz Cerebro / Computadora

Elon-musk-human-brain-computer-784709

…esta tecnología llega como una espada de doble filo, y cuando esa espada es manejada para el mal, la posibilidad para el control absoluto de la especie humana (o la nueva subespecie de cyborgs), está allí, también…

Bill Kochevar acaba de introducir un bocado de puré de patatas en su propia boca. No hay motivo para celebrar podrías decir. Bueno, es ahora que tienes que considerar que Kochevar es tetrapléjico, paralizado por debajo de sus hombros en un accidente de ciclismo hace ocho años. Desde entonces no ha introducido un bocado de puré de patatas o cualquier otra cosa en su propia boca por su cuenta.

Entonces, ¿qué cambió? Sólo los dos electrodos de 96 canales del tamaño de dos píldoras, implantados en la superficie de su cerebro por un equipo de neurocirujanos. Bueno, eso y el “sistema de activación muscular” de 36 electrodos que ayuda a traducir los pensamientos de Kochevar en actividad muscular.

Como explicó Case Western Reserve University en su comunicado de prensa sobre el caso, “las matrices registran las señales cerebrales creadas cuando Kochevar imagina el movimiento de su propio brazo y mano.” La interfaz cerebro-computadora extrae información desde las señales cerebrales sobre qué movimientos tiene intención de hacer, luego pasa la información para ordenar el sistema de estimulación eléctrica “.

Es difícil disputar que esto es algo menos que un milagro médico moderno…

…que es exactamente por lo que vamos a escuchar mucho más acerca de estos tipos de “hacer lisiados caminar de nuevo” – historias en el futuro cercano, y mucho menos sobre el potencial verdaderamente horrible de las tecnologías de interfaz cerebro / computadora que poco a poco se están revelando al público.

¿Polvo inteligente neuronal? ¿Tecnologías de lectura mental? ¿Tranhumanismo? No importa todo eso, mira a este tipo lisiado! ¿Qué tienes contra la gente paralizada, monstruo fanático y desalmado?

Entra Elon Musk. Como todos deberíamos saber ahora, él es el vendedor de varios esquemas Ponzi patrocinados por el gobierno en los que él se puede salir estratégicamente cuando los tiempos se pongan difíciles, dejando a los contribuyentes sosteniendo la bolsa.

Después de haber hecho sus primeros $ 22 millones con la venta de su empresa de software web “Zip2” en febrero de 1999, Musk lanzó X.com, una de las primeras compañías de servicios financieros en línea, al mes siguiente. X.com luego se fusionó con su principal competidor, Confinity, que tenía un servicio de transferencia de dinero llamado PayPal. Musk se desempeñó como CEO del conglomerado de PayPal hasta el año 2000 y se mantuvo como su mayor accionista hasta que fue comprado por eBay en 2002 por $ 1.5 mil millones. Musk se embolsó 165 millones de dólares del acuerdo.

A partir de ahí, Musk fundó SpaceX, que toma prestado dinero del gobierno a tasas de interés ridículamente bajas, y Tesla, que toma prestado dinero del gobierno a tasas de interés ridículamente bajas, y SolarCity, que toma prestado de SpaceX y Tesla. Ni Tesla ni SolarCity realmente ganan dinero, pero en la era de entidades como YouTube, que cuenta con mil millones de usuarios pero todavía no tiene “calendario” para alcanzar la rentabilidad, tal vez podamos calificar eso hasta la “nueva normalidad”.

Como señaló MarketSlant en su exposición del sistema de arbitraje de Musk en tres partes patrocinado por el gobierno en el otoño pasado: “Elon Musk ahora tiene 2 compañías que no ganan dinero [Tesla y SolarCity]. Él tiene una que hace dinero de pagos anticipados por servicios aún por ser entregados [SpaceX]. Todas son financiadas por el contribuyente de los EE.UU. con intereses ridículamente por debajo de las tasas de mercado. La mesa está ahora acomodada para el financiamiento utilizando moneda inflada en la forma de acciones de Tesla para obtener efectivo real en los bolsillos de Musk.

Ahora la historia de cómo Musk apostó su fortuna de Tesla creada por el gobierno, para ayudar a rescatar a su empresa SpaceX patrocinada por el gobierno a través de su empresa SolarCity, es un fascinante ejemplo de un juego de “¿dónde quedo la bolita?” multimillonario en acción. La verdadera pregunta que debe hacerse es cómo este sujeto que abandonó su doctorado fue capaz de fundar una compañía de servicios financieros a finales de 1990 que recibió seguro de FDIC. O cómo él trabajó el financiamiento excepcionalmente bajo del gobierno para su empresa de SpaceX. O cómo hizó Musk para después estafar otros $ 5 mil millones del tío Sam para asegurar su (sin ganacias) Tesla venture.

Si usted respondió diciendo que todos estos improbables negocios habrían sido imposibles para la persona promedio sin conexiones, usted tendría toda la razón. Pero Musk no es la persona promedio desconectada. Es como Beelzebú, apareciendo cada vez que los mundos del financiamiento del gobierno, la investigación militar y los tecnócratas de Bilderberg chocan.

Cuando Larry Page, Travis Kalanick y otros multimillonarios del Silicon (Spy) Valley se reunieron para el Desafío Robótico de DARPA en 2015, ahí estaba Musk, explorando la escena.

elon10a

Cuando la criminal convicta del FMI Christine Lagarde, el jefe del Banco Mundial Jim Kim y otros 100 líderes mundiales del engaño se reunieron en los Emiratos Árabes Unidos para la Cumbre del Gobierno Mundial a principios de este año (sí, realmente existe tal cosa), ahí estaba Musk, argumentando que los humanos tendrán que fusionarse con las máquinas mientras trabajan hacia la utopía del gobierno mundial.

H E Mohammed Al-Gergawi, Minister of Cabinet Affairs and Future, UAE with Elon Musk at the World Government Summit, Dubai (Photo - ME NewsWire)

Y ahora que las tecnologías de interfaz de cerebro / computadora están haciendo titulares, aquí está Musk para cobrar por la tendencia. Y, como de costumbre, tiene un gran respaldo financiero.

La nueva empresa se llama “Neuralink“. Se está facturando como una “compañía de investigación médica” que trabaja en la fabricación de tecnología de interfaz cerebro-computadora. Como con todo lo demás que rodea todo lo que Musk hace, la orgía de publicidad para Neuralink en la prensa principal ha hecho que esta nueva compañía suene como la más taquillera y cambiante empresa desde… bueno, desde la última aventura de Musk. Ya sabes, el de aburridos túneles… o algo así. ¿O era una broma?

Neuralink está promocionando la idea de “encaje neural”, una invención imaginaria de la ciencia ficción del novelista británico Iain M. Banks. El encaje neural se refiere a una malla semi-orgánica que se cultiva en la corteza cerebral, lo que permite una interfaz directa cerebro-ordenador. Perdido en el bombo sobre el anuncio de Musk de Neuralink esta semana es que la investigación de tipo encaje neural ya ha estado sucediendo durante años y la “invención de encaje neural” se anunció por primera vez en 2015. Pero aquí viene Musk para llevar la conversación a la arena pública, y oh, por cierto, cura el Parkinson en el camino. O algo así.

Es importante entender que lo que estamos presenciando es el delgado borde de una masiva campaña de adoctrinamiento público para amar y aceptar el chip cerebral. Tan extravagante como pueda sonar a la gente que no está prestando atención, les aseguro que estamos más cerca de la aplicación de esta tecnología de lo que muchos quisieran creer.

Han pasado 50 años desde que José Delgado demostró la capacidad de hacer que lo toros dejaran de embestir a través de electrodos implantados en su cerebro.

Han pasado 15 años desde que los investigadores anunciaron el nacimiento de la “Robo Rata“, una rata controlada por radio que podría ser dirigida en cualquier dirección mediante la implantación de electrodos en su cerebro.

Y han pasado 5 años desde que los primeros tutoriales en línea aparecieron enseñando a los niños emprendedores cómo controlar remotamente cucarachas por medio de alguna neurocirugía simple y reutilización de placas de circuitos Hexbug.

Pero si crees que el juego de este niño es la vanguardia de la tecnología de interfaz cerebro-computadora, entonces no has estado prestando atención.

Nuestros buenos amigos de D.A.R.P.A. han inyectado cientos de millones de dólares en su “Iniciativa B.R.A.I.N.“, una iniciativa de investigación para mapear, entender y manipular el cerebro, incluyendo un proyecto para diseñar implantes que monitorean y analizan la actividad cerebral en tiempo real y múltiples programas para aumentar la velocidad y reducir el tamaño de la tecnología de interfaz cerebro-computadora.

El polvo neural“, los dispositivos diminutos que se pueden implantar en el cuerpo humano para analizar su actividad, ya existen, y ya son tan pequeños como un grano de arena. Como su nombre indica, el objetivo es una miniaturización más para permitir la implantación directamente en el cerebro.

Mientras tanto, la antigua compañía de Musk, Paypal, reflexiona sobre los implantes cerebrales como la mejor solución para el problema de tener que recordar todas esas molestas contraseñas.

Estas tecnologías ya están aquí, sólo necesitan una cara dinámica y relaciones públicas amigables para venderlas al público. Y ese es el papel de Elon Musk en esto.

No sería la primera vez que Musk ha estado a la vanguardia preparando al público, con el estilo problema-reacción-solución, por un futuro que de otro modo nunca aceptarían. ¿Recuerdan cómo el partidario del gobierno mundial Stephen Hawking y el multimillonario eugenecista Bill Gates se unieron a Musk para advertirnos sobre la potencial amenaza de extinción de la Inteligencia Artificial en 2015? Y recuerdan cómo Musk entonces formó “OpenAI“, una compañía de investigación sin fines de lucro, para ayudar a desarrollar la tecnología de IA de una manera abierta, transparente, responsable y con rendición de cuentas para que todos puedan respirar con tranquilidad? ¿Y recuerda cómo el Bilderberger Peter Thiel ayudó a financiar esa iniciativa?

Bueno, ¿has visto a que conclusión ha llegado Musk de lo que necesitamos hacer para resolver el problema de la IA? ¡Fusionarse con las máquinas, por supuesto! (Si no puedes vencerlos, hazte uno de ellos, ¿hey?!)

Problema. Reacción. Solución.

Y ahora tenemos interfaces cerebro-computadora que están ayudando a los paralizados a moverse y prometiendo curar el Parkinson y revolucionar la medicina en todo tipo de otras formas asombrosas. Y esas promesas son reales, y están aquí, y son importantes.

Pero esta tecnología viene como una espada de doble filo, y cuando esa espada es manejada para mal, la posibilidad para el control absoluto de la especie humana (o la nueva subespecie de cyborgs, o lo que se está creando) está allí, también, y está siendo supervisada por las amistosas agencias del gobierno / militares como DARPA.

Oh, pero aquí está la mejor parte: Neuralink está siendo respaldado por el Bilderberger Peter Thiel, también.

Entonces, ¿quién quiere ser el primer voluntario para tener un chip cerebral implantado por los Bilderbergers? Es por una buena causa, honesta…

Por James Corbett

Henry Kissinger escribe una carta de despedida a David Rockefeller

henry-kissinger-e-david-rockefeller

Henry Kissinger, ex secretario de Estado estadounidense y criminal de guerra buscado, escribió una carta de despedida a su amigo recientemente fallecido David Rockefeller.

David Rockefeller, jefe de la dinastía Rockefeller, ex presidente del Chase Manhattan Bank y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y del grupo Bilderberg, murió a principios de este mes a los 101 años. Después de una carrera de promoción de la eugenesia, el gobierno global y dictadores totalitarios, Rockefeller finalmente ha pasado al siguiente reino. Los medios de comunicación muertos celebraron a Rockefeller como un filántropo mientras que olvidaron mencionar completamente el glosario sobre los aspectos oscuros de su vida. Tal vez ninguna revisión de la vida de Rockefeller es más inquietante que la reflexión tomada por el ex Secretario de Estado, el prominente “globalista”, y criminal de guerra buscado Henry Kissinger.

El Washington Post publicó el repugnante trofeo de propaganda el jueves bajo el título “Henry Kissinger: Mi amigo David Rockefeller, un hombre que sirvió al mundo“. La carta revela una honestidad increíble al describir el papel que ambos hombres han desempeñado en la geopolítica durante los últimos 50 años. La carta deja claro que los presidentes y los primeros ministros no son los más poderosos impulsores y agitadores que trabajan detrás de la escena.

Él veía su vida como una obligación para permitir que los asuntos consecuentes de nuestro tiempo sean perseguidos por los hombres y mujeres más talentosos y comprometidos, por el bien de nuestra sociedad y la paz del mundo“, escribe Kissinger. Kissinger describe su reunión inicial con Rockefeller en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores, otra institución que ha fastidiado por el gobierno global. Poco después, animó a un grupo de discusión, que más tarde se desarrolló en lo que ahora se conoce como el Grupo Bilderberg, una reunión anual de líderes europeos y americanos para explorar sus desafíos y propósitos comunes“.

Es fascinante que tan abierta es Kissinger sobre la creación del grupo de Bilderberg. Pueden ser bien conocidos hoy en día, pero sólo hace 5 a 10 años el grupo era completamente desconocido para la sociedad en general. Los medios negaron que el grupo existiera y los políticos huyeron cuando se les preguntó sobre el grupo. Ahora, Bilderberg tiene un sitio web y sus reuniones son reportadas, aunque los temas aún no se han discutido públicamente.

“Una década más tarde, David me llamó, en ese entonces secretario de Estado, para informarme que, en opinión de algunos de los colegas que había traído consigo, el alcance de la política exterior de los Estados Unidos debía ampliarse. Para ese desafío se requería un estudio verdaderamente global para incluir a Asia. Sus asociados, de hecho, incluían a Jimmy Carter, Walter Mondale y Zbigniew Brzezinski; En otras palabras, un gobierno en el exilio esperando para reemplazar la administración en la que yo servía. Pero la combinación de dedicación e inocencia de David era tal que el pensamiento nunca se apoderó. En cambio, me convertí en miembro fundador de la Comisión Trilateral, que prospera hasta nuestros días.”

Una vez más, Kissinger admite abiertamente que influye en la geopolítica, específicamente en la política exterior estadounidense. Menciona a Rockefeller, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, y Zbigniew Brzezinski, ex consejero de muchos presidentes y uno de los responsables de la creación de Al Qaeda. En otra sección Kissinger escribe que Rockefeller fue “recibido en todo el mundo como un jefe de gobierno”. Kissinger explica cómo Rockefeller fue capaz de usar su poder e influencia para reunir a los jefes de Estado y otros actores importantes para hacer cambios en las políticas, incluyendo la proliferación nuclear.

“En una ocasión, a finales de los años 80, lo acompañé a la Unión Soviética para una visita a Mikhail Gorbachev para discutir asuntos nucleares. David había invitado al ex presidente francés Valéry Giscard d’Estaing, al ex primer ministro japonés Yasuhiro Nakasone ya mí para producir un documento sobre el tema de la proliferación nuclear. Sólo David habría sido capaz de lograr esa combinación de participantes o, de hecho, de concebir la idea.”

En otro ejemplo de intentar reescribir la historia, Kissinger describe a Rockefeller como un hombre dedicado a su familia. Recuerda que en 1979 “cuando el Shah de Irán fue exiliado, algunos amigos íntimos apelaron a David para ayudar a encontrar refugio para un gobernante que había demostrado su amistad con EE.UU. en varias crisis internacionales“. Kissinger dice que Rockefeller ayudó en última instancia al Shah a pesar cualquier impacto comercial negativo para Chase Bank. Lo que Kissinger no menciona es que el Shah fue exiliado de Irán durante la revolución de 1979 porque era un títere que había sido instalado a través de un golpe de la CIA en 1953. Rockefeller estaba simplemente ayudando a un dictador brutal que había sido encargado de socavar su propia personas con el fin de llevar a cabo un régimen occidental-amistoso. Gran tipo, este Rockefeller.

Kissinger concluye afirmando que Rockefeller “seguirá siendo un recordatorio de que nuestro último legado será el servicio y los valores, no las ambiciones personales“. Tal vez el legado de Rockefeller sea un recordatorio al servicio y los valores, pero sólo estudiando quién era realmente y conociendo sus motivaciones ¿Puedes entender cuáles son esos valores? Para ganar esa comprensión sugiero el nuevo documental La biografía no autorizada de David Rockefeller de The Corbett Corbett.

Una nota final: Mientras muchos comentaristas de Internet aprovecharon la oportunidad para reírse o celebrar la muerte de un hombre que promovió esa oscuridad, propongo que tal vez podríamos encontrar una manera de tener compasión y empatía por estas super elites. La gente que es incluso más rica que Rockefeller, más oculta que Kissinger – estas personas se han criado para creer que deben heredar el mundo. Pueden haber sido engañados para que crean falsas eugenesias y ciencias de la raza que justifican sus puntos de vista sobre el control de la población y la guerra. Si escogemos celebrar su muerte, o incluso iniciar la violencia contra estas almas enfermas, ¿no nos pondríamos a su nivel? ¿Estamos tan ciegos para creer que la violencia podría traer paz?

Creo que nuestra especie tendrá la oportunidad de despertar y confrontar a aquellos que nos han retenido y nos han sometido. Tendremos la oportunidad de perdonar, rendir cuentas y sanar. ¿Cómo elegiremos actuar en esos momentos? ¿Un ojo por ojo realmente nos hace a todos ciegos? Debemos determinar qué camino queremos que nuestra especie tome en nuestro viaje hacia un estado de conciencia más alto. Especialmente cuando se enfrenta a la oscuridad.

Por Derrick Broze

La biografía no autorizada de David Rockefeller

David Rockefeller, último nieto sobreviviente del oligarca del petróleo John D. Rockefeller, está muerto. Nos dicen que murió durmiendo a la edad de 101 el pasado 20 de marzo de 2017, y con él la tercera generación de la infame dinastía Rockefeller (la cuarta si se cuenta al padre bigamista de John D., el vendedor de aceite de serpiente) llega a su fin fin.

Así que, ¿eso qué significa? ¿Cómo podemos medir la vida de alguien que ha moldeado el mundo moderno hasta tal punto?

Una medida de un hombre, dirán algunos, son los amigos que deja atrás. En ese sentido, considere a las personas que ahora están dando un paso adelante para rendir homenaje a David Rockefeller y su legado.

La familia del crimen Clinton: “David Rockefeller era un hombre de negocios consumado, un gran humanitario, y un erudito serio. Era un hombre bueno y bueno para todos los que lo conocían. Hillary y yo estamos agradecidos por su amistad y su extraordinaria vida”.

Y la familia del crimen Bush: “Muchos lo conocían como uno de los filántropos más generosos -y de los más brillantes Puntos de Luz- cuyo cuidado y compromiso con la más amplia gama de causas dignas tocaban y levantaban innumerables vidas. David también era muy activo en los asuntos nacionales e internacionales, y sus conexiones y su aptitud para los asuntos lo convirtieron en un asesor valioso para los presidentes de ambos partidos -el tuyo ciertamente incluido”.

Y el sindicato del crimen, el Consejo de Relaciones Exteriores: “El Sr. Rockefeller fue el miembro que más tiempo sirvió en el Consejo, uniéndose en 1941. Él sirvió en la junta directiva durante 36 años, 15 como presidente. En reconocimiento a las numerosas contribuciones intelectuales, financieras y de liderazgo del Sr. Rockefeller, se nombró en su honor al emblemático Programa de Estudios del Consejo, un centro de reflexión de renombre internacional.

Tanto como el testamento de Bush y Clinton y los criminales del CFR -que han dejado un rastro de muerte y destrucción a su paso- nos dice sobre el tipo de persona que Rockefeller fue, hay otro dicho que parece aún más adecuado: “La medida de un hombre es lo que hace con poder”.

Ciertamente, pocos hombres en la historia han sido administradores de una riqueza tan vasta, y, por extensión, tener tanto poder.

Presidente y CEO de Chase Manhattan. Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores. Fundador de la Comisión Trilateral. Miembro fundador de Bilderberg y asesor de su comité directivo. De hecho, la vertiginosa serie de bancos, corporaciones, think tanks, fundaciones y organizaciones supranacionales de las que David Rockefeller era miembro ni siquiera cuenta toda la historia del poder que ejercía. Habiendo aprendido una valiosa lección sobre el poder y la riqueza de su abuelo, siempre tuvo el cuidado de interpretarse más como un observador de los acontecimientos o participante menor en las organizaciones y movimientos que de hecho fundó, financió y llevó a buen término.

Narrador: Una reunión especial televisada en el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York ofrece una ventana a la historia real. El orador, el vicepresidente Dick Cheney, toma una pregunta de David Rockefeller.

David Rockefeller: Vicepresidente, he disfrutado todo su discurso, pero estaba especialmente feliz de que haya apoyado tan fuertemente al tratado de libre comercio para todas las Américas, tema que me preocupa desde hace muchos años Y particularmente recientemente. Y creo que es absolutamente esencial para la fortaleza de nuestra economía.

Narrador: El papel de Rockefeller en la campaña por un TLC fue mucho más central de lo que él retrata. Rockefeller cultivó a los líderes latinoamericanos a quienes se podía contar para apoyar tal propuesta. Tanto la Cumbre de Miami de 1994 como la propuesta de la FTAA fueron concebidas y alimentadas por la red creada por Rockefeller. Entre los patrocinadores del evento de Miami destacaron el Consejo de las Américas, fundador y presidente honorario: David Rockefeller; La sociedad de las Américas, presidente: David Rockefeller; El Foro de las Américas, fundador: David Rockefeller; El Instituto de Economía Internacional, financiero y miembro del consejo: David Rockefeller; La Comisión Trilateral, fundador y presidente honorario: David Rockefeller.

(SOURCE: Important Info About David Rockefeller, Dick Cheney & CFR)

Creciendo en la casa de John D. Rockefeller, Jr., administrador de la fortuna familiar y controlador de la infame Fundación Rockefeller, David y sus hermanos sabían desde temprana edad que tendrían que tomar decisiones casi sin paralelo en la historia humana, capaces de dar forma a los acontecimientos no sólo en casa, sino en todo el mundo. Un mundo que estaban ansiosos por dividirse entre sí.

Peter Johnson: El año 1952 marca el final de la transición de John D. Rockefeller, Jr., a sus hijos. Es a partir de ese momento que el tipo de “generación de hermanos” comienza a tener el reconocimiento, la visibilidad y el control efectivo sobre las cosas que les permite hacer el tipo de cosas que quieren.

Peter Collier, biógrafo: Los hermanos estaban ansiosos por conseguir el dinero. A diferencia de su padre para quien el dinero había sido asociado con tal mal, cargado con tal peligro. Había una sensación de que este dinero podría ser usado para fines personales ahora. Para perseguir sus objetivos profesionales y sociales.

Narrador: John D. III continuó dirigiendo las filantropías familiares, pero estaba emergiendo de la sombra de su padre a través de su trabajo en el control de la población y las relaciones entre Estados Unidos y Asia. Laurance, que había heredado el toque de negocios de su abuelo, era un capitalista de riesgo pionero. Él invirtió en la aviación, las nuevas tecnologías, y construyó centros turísticos tropicales con un ojo a la conservación. David, el intelectual de la familia, era ya, a la edad de 37 años, vicepresidente senior de The Chase Bank y se estaba convirtiendo en un campeón de la renovación urbana. Incluso Winthrop había encontrado un interés propio. En 1952, fue a Arkansas para divorciarse de Bobo Sears.

Allí, se enamoró de una meseta de montaña, llamada Petite Jean, y la transformó en un rancho de ganado, Winrock Farms. “Este es mi programa”, exultó. “No tiene nada que ver con ningún proyecto de la familia Rockefeller”.

El Rockefeller más más a la vista pública, Nelson, era un miembro prominente del gobierno de Dwight D. Eisenhower. A la vez un Guerrero Frío y un Liberal Social, Nelson bombardeó al cauteloso Presidente con ideas, pero fueron ignoradas en gran medida.

“He aprendido una cosa”, le confió a un asociado cuando salió de Washington, “no puedes tener influencia en el gobierno si no has sido elegido”.

Nelson regresó a Nueva York, “como un monarca exiliado que viene a retomar su trono”, en palabras de un biógrafo. Laurance se hizo a un lado, cediendo a Nelson la presidencia del Rockefeller Center. John cedió a regañadientes el control del Fondo de los Hermanos Rockefeller, la filantropía de los hermanos.

Era 1956. los EE.UU. estaba en el pináculo de su prestigio, y los Rockefellers eran la primera familia de la nación no sólo de la abundancia sino también del poder.

Peter Collier, Biógrafo: Si hubo un establecimiento en EE.UU. en los años 50, fueron estos hermanos Rockefeller. Estos jóvenes han tomado su lugar como estos miembros absolutamente únicos de una familia única. Son, en cierto sentido, la punta de este tipo de siglo estadounidense, la experiencia norteamericana, este optimismo que impulsa a Estados Unidos en la posguerra.

Jay Rockefeller: Estaban en muchos sentidos en el centro de la vida empresarial, la vida de conservación, la vida ambiental, la vida política. Estaban en medio de eso. Es exactamente donde querían estar. Y les encantó

Narrador: Cincuenta años después del mordaz ataque de Ida Tarbell a John D. Rockefeller, Sr. en la revista McClure, la revista Fortune publicó un brillante perfil de sus nietos.

Se decía que cada hermano valía más de 100 millones de dólares. Pero más importante que su riqueza, sostuvo Fortune, era el vasto imperio social que los hermanos comandaban. Desde su sede en Manhattan, su influencia llegó a todas las esferas.

Joe Persico: A lo largo de los años, a través de las empresas filantrópicas de Rockefeller, las organizaciones benéficas, el apoyo a la ciencia, sus empresas comerciales, se había desarrollado una red que se extendía y estaba interconectada con prácticamente todos los centros de poder en nuestro país y en el extranjero. Así que esta fue la verdadera fuerza y el poder de la familia lo cual va mucho más allá del solo dinero.

Peter Collier, biógrafo: A veces se burlan de ello, dicen: “Bueno, David tiene Europa, Nelson va a tener América Latina, y ya sabes, John D., III, Asia”, y luego ellos hacen alguna broma sobre lo que Winthrop consiguió, ya sabes, lo que sería algo así como Arkansas. Pero, sin embargo, había algo realmente detrás de la broma. “

(SOURCE: American Experience: The Rockefellers)

El clan Rockefeller nunca ha sido exactamente “normal”. Desde que William Avery Rockefeller, el padre de John D., abandonó por completo el nombre de Rockefeller para tomar la persona de “Dr. Bill Levingston, célebre especialista en cáncer”. El nombre era un ardid, por supuesto, como todo lo demás acerca de William Rockefeller. No era ni médico, ni Levingston, ni especialista en cáncer (y mucho menos célebre), pero el cambio de nombre se hizo necesario después de que sus años de engañar con el aceite de serpiente, el matrimonio bigámono y la violación finalmente lo alcanzaron. Un padre itinerante, había una cosa que “el Diablo Bill”, como era conocido por sus víctimas, se aseguró de enseñar al joven John D. Rockefeller, futuro barón ladrón:

“Engaño a mis muchachos cada vez que puedo”, dijo William Rockefeller una vez alardeando a uno de sus confidentes. “Quiero hacerlos astutos. Yo negocio con los muchachos y los embozo y los golpeo cada vez que puedo. Quiero hacerlos afilados.”

Ese fruto egoísta nunca cayó lejos del árbol Rockefeller, y es una señal reveladora que David Rockefeller abra sus Memorias de 2002 con este cuento egoísta del funeral de su propio abuelo:

Después del servicio, como todo el mundo se movía, el señor Yordi, el criado del abuelo, me hizo un gesto. Yordi, un pulcro compañero suizo, había sido criado del abuelo y compañero constante durante treinta años. Lo conocía bien, pero siempre había sido reservado en mi presencia. Me acerqué a él, y él me tiró a un lado, en un pasillo desierto. -Ya sabe, señor David -comenzó (desde el momento en que recuerdo, el personal siempre se dirigía a nosotros de esa manera, “señor Rockefeller” era demasiado confuso con tantos de nosotros que tenían ese nombre, y los nombres de pila habían sido demasiado familiares), “de todos los hermanos, tu abuelo siempre pensó que tú eras el más parecido a él.” Debo haber parecido muy sorprendido. Era lo último que esperaba que dijera. -Sí -dijo-, tú eras por mucho su favorito. Le di las gracias de manera poco torpemente, pero él simplemente hizo un gesto con la mano y dijo: “No, no, sólo pensé que debías saberlo.” Realmente no sabía qué hacer con eso. Pensé que habría sido Nelson, pero podría fingir que no estaba contento.

Incluso allí, escribiendo sobre la muerte de su propio abuelo unos 65 años después, David Rockefeller no pudo resistirse a hacer el momento acerca de sí mismo y de su propio lugar como sucesor del trono de su abuelo. Si nada más, el hogar de Rockefeller levantó las estacas de la rivalidad del hermano en un grado significativo.

Pero no sólo la sangre de Rockefeller fluía a través de las venas de David y sus hermanos. Su madre, Abby Aldrich Rockefeller, era la hija del senador Nelson Aldrich, uno de los políticos más influyentes de su edad.

Paul George: Y luego, por supuesto, su madre, y usted escribió tan encantador sobre los dos, pero su madre era un miembro de la familia Aldrich, y era, entre otras cosas, una familia política muy poderosa. Y sé que en mi lectura y enseñanza de la historia americana el senador Aldrich fue una fuerza importante en Estados Unidos hace cien años.

David Rockefeller: Es cierto que fue senador por 33 años y fue Presidente del Senado por varios años. Así que desempeñó un papel importante en la política exterior y doméstica de Estados Unidos durante ese período. Desafortunadamente murió, al igual que los tres de mis cuatro abuelos, el año en que yo nací, así que nunca lo conocí. Pero mi madre lo admiraba mucho y viajaba mucho con él y siempre me sentía muy orgulloso de lo que hizo en el Senado.

(Source: Miami International Book Fare: David Rockefeller interviewed by Dr. Paul George)

La breve descripción de David resume la verdadera importancia central del Senador Nelson Aldrich, al que muchos llamaron “el Gerente General de la Nación”. Como figura clave del influyente Comité de Finanzas del Senado, Aldrich supervisó la moneda nacional. Fue en esta capacidad que presidió un cónclave secreto en Jekyll Island con los intereses bancarios más ricos y poderosos de la nación en 1910. Como se describe en El Siglo de la Esclavitud: La historia de la Reserva Federal, fue esa reunión, realizada en completo secreto y oculta al público hasta décadas después de que ocurriera, lo que finalmente dio a luz al propio sistema de la Reserva Federal.

De hecho, es en el matrimonio de la riqueza de John D. Rockefeller, Jr. y la influencia de negocios con la influencia bancaria y política de Abby Aldrich que podemos entender mejor el dominio de la conquista mundial de la “Generación de los Hermanos” del clan Rockefeller.

Sus vidas enteras, David y sus hermanos fueron envueltos en el capullo de la riqueza que vino con su herencia de Rockefeller-Aldrich. Nunca, sin la ayuda del ejército de ayudantes de cámara, enfermeras, camareras y sirvientes que estaban disponibles para atender a todos sus caprichos, incluso sus juegos infantiles se jugaban en la segura comodidad del lujo. David y sus hermanos iban a patinar hasta la Quinta Avenida a la escuela cada mañana, seguidos de cerca por un coche con chofer en caso de que se cansara. Con aparentemente ninguna ironía o sentido del absurdo, el joven David entregó cestas de comida de Acción de Gracias a las familias pobres de Harlem como parte de un proyecto escolar, acompañado por un chófer uniformado quien le entregaba las cestas para poder presentarlas a los pobres.

Fue desde dentro de esta burbuja mimada de irrealidad que David Rockefeller comenzó a formar su comprensión del mundo, y su propio lugar en él.

Cuando iba a la universidad, no había ninguna duda de que él asistiría ala de mayor élite. Estudió historia y literatura inglesa en Harvard, obtuvo su licenciatura en 1936, comenzó sus estudios de posgrado en economía en la London School of Economics, y en 1940 completó su doctorado en la Universidad de Chicago, la escuela que su abuelo había fundado. Para la sorpresa de nadie, y menos aún de David mismo, la Prensa de la Universidad de Chicago publicó debidamente la tesis de su nieto fundador sobre “Recursos no utilizados y desperdicios económicos” y al joven heredero del trono Rockefeller se le dio un puesto como secretario en la oficina del alcalde e Nueva York LaGuardia. Presionado sobre el asunto, LaGuardia insistió en que David era sólo uno de los 60 pasantes que trabajaban para él y que no recibió ningún trato especial. Lo que no mencionó es que a este pasante en particular, se le dio el uso de la oficina del alcalde.

Tampoco fue de extrañar que, al alistarse en el ejército en 1943, Rockefeller fue promovido rápidamente a capitán y asignado a la inteligencia militar, donde puso las bases para su propia red internacional de contactos de su familia para establecer una unidad de inteligencia política y económica.

Paul George: Después de terminar la escuela y casarse con Peggy en 1940, luego se convirtió en parte de los militares durante la Segunda Guerra Mundial. Si no me equivoco, ¿no estuviste aquí brevemente en Miami?

David Rockefeller: Lo estuve, de hecho. Después de mi entrenamiento básico fui enviado aquí a la guardia y como administrativo de la unidad de inteligencia latinoamericana que estaba basada en Miami. Así que recuerdo que mi principal responsabilidad era guiar la propiedad de la finca de Firestone, donde la principal amenaza por lo que pude ver era la caída de los cocos. Pero afortunadamente nunca fui golpeado por uno.

Paul George: Y esa maravillosa propiedad estaba donde hoy está el Fountainbleau. De hecho cuando construyeron el Fountainbleau a principios y mediados de los años cincuenta, lo construyeron alrededor de la finca entonces nivelaron la finca. Ese es un buen viaje.

David Rockefeller: Bueno, eso es verdad. lo era.

(Source: Miami International Book Fare: David Rockefeller interviewed by Dr. Paul George)

Estacionado en el norte de África y, eventualmente, en Francia, David nuevamente se basó en contactos familiares para establecer una unidad de inteligencia militar. Previsiblemente, también utilizó la excusa para asegurar oportunidades de negocio para sí mismo. Como él mismo relata en sus propias memorias:

Los hombres de mi generación a menudo se refieren a su servicio militar como bueno o malo. Tuve una buena guerra. Había estado confundido y aprensivo al principio, pero pronto aprendí a adaptarme y después a usar mis habilidades recién adquiridas efectivamente para el beneficio de mi país. Miro hacia atrás a los años de la guerra como un terreno de entrenamiento invaluable y como un lugar de prueba para mucho de lo que haría más adelante en mi vida. Entre otras cosas, descubrí el valor de establecer contactos con individuos bien situados como un medio para alcanzar objetivos concretos. Este sería el comienzo de un proceso de creación de redes que yo seguiría a lo largo de mi vida.

La Segunda Guerra Mundial había dejado decenas de millones de muertos, Europa era una pila de escombros y gran parte del mundo estaba en desorden. Pero le había enseñado a David Rockefeller sobre la creación de redes, por lo que fue una “buena guerra”.

Como era de esperar, su oportunidad clave de crear redes durante este período vino en la forma de su propio tío, Winthrop Aldrich. “El Tío Winthrop”, como David lo conocía, era el querido hermano menor de su madre, y el presidente de Chase National Bank, cuyo mayor accionista era el padre de David y que era popularmente conocido como el Rockefeller Family Bank. Se dice que Winthrop viajó por París justo antes de que David fuera llamado a Washington y le ofreció una carrera en el banco.

Mientras tanto, la buena guerra de David estaba llegando a su fin y sus hermanos mayores estaban ocupados trabajando para asegurar una “capital mundial permanente” en la ciudad de Nueva York.

Newsreel: Al llegar a Nueva York para elegir la sede de las Naciones Unidas, los delegados de siete naciones son bienvenidos por Grover Wayland. Deben elegir un sitio dentro de las áreas de Nueva York o Boston. El comité llama al presidente Truman en la Casa Blanca antes de proceder a inspeccionar los lugares. El este de los Estados Unidos pronto tendrá la nueva capital del mundo!

Narrador: Nelson Rockefeller, ex miembro de la delegación estadounidense en San Francisco, fue nombrado por el alcalde de Nueva York O’Dwyer para interesar a la ONU en la construcción de la feria mundial de 1939 en Flushing Meadow. Cuando la ONU rechazó esta propuesta, la familia Rockefeller consideró ofrecer parte de su propiedad, Pocantico, y propiedades adyacentes para el sitio de la sede. No se tomó ninguna decisión cuando la ONU se reunió en el otoño de 1946. La familia Rockefeller estaba más preocupada que nunca de llevar a la ONU a la ciudad de Nueva York. Las noticias de la época transmitian la atmósfera.

Newsreel: Mientras los cansados delegados de 54 naciones se preparan para terminar su reunión, el mundo hace balance de las últimas semanas, destacadas por los inicios de la cooperación. Las señales esperanzadoras son la resolución aprobada por unanimidad sobre la reducción de armamentos y los controles atómicos. Y hubo una gran noticia en los últimos días mientras los titulares dijeron otra historia: El regalo de un sitio por John D. Rockefeller, Jr. para una capital mundial permanente en Nueva York. Rápidamente aceptado, la franja a lo largo del East River de Manhattan está valorada en 8,5 millones de dólares. Un sitio ideal para la sede de los rascacielos, el área de seis bloques se extiende desde la calle 42 a 48.

Narrador: La familia Rockefeller presentó formalmente su regalo a la ONU en marzo de 1947.

John D. Rockefeller III: El futuro de este país y las vidas de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos están entrelazados con el éxito de las Naciones Unidas. En ella está la esperanza de los pueblos del mundo. Mi padre considera que es un privilegio haber participado en el desarrollo de su hogar permanente. Me alegro de entregarle, señor Lie, el cheque de mi padre.

Trygve Lie: Gracias, Sr. Rockefeller. Sr. Rockefeller, el Alcalde O’Dwyer, las Naciones Unidas le expresan su sincero agradecimiento a usted y a su padre por este magnífico regalo. Tenemos la intención de seguir adelante y crear en el este del río una sede digna y apropiada para las Naciones Unidas que se mantendrá para las generaciones venideras. Es un gran monumento a la paz y la seguridad. Su familia puede estar orgullosa de su contribución a esta causa.

John D. Rockefeller III: Muchas gracias.

Narrador: El regalo de Rockefeller cambió el curso de la historia y llevó a las Naciones Unidas a Nueva York. Es un regalo que dio apoyo práctico y moral a las jóvenes Naciones Unidas, permitiéndole así tener éxito donde la Sociedad de Naciones había fracasado. Es un regalo que impulsó la misión de las Naciones Unidas de ayudar a salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra.

(SOURCE: UN Loves David Rockefeller)

En abril de 1946, mientras la familia estaba asegurando la sede de su esperado gobierno global en la ciudad de Nueva York, David comenzó su trabajo en Chase como un Subgerente de 3,500 dólares al año en el Departamento de Relaciones Exteriores. Casi inmediatamente al llegar, comenzó el proceso de doblar el banco hacia su voluntad. Y así como la voluntad de sus hermanos era promover la globalización a través de la ONU, la voluntad de David era promover la globalización a través de la banca.

David Rockefeller: Yo sentía que desde los negocios norteamericanos, en respuesta a la globalización del mundo que ya estaba teniendo lugar y a la mudanza de negocios en nuestro país al extranjero para cuidar de las empresas que estaban tratando con el extranjero y que fue convirtiéndose en una parte importante de sus negocios, sentí que no podíamos hacer un buen trabajo en el cuidado de nuestros clientes estadounidenses a menos que tuviéramos sucursales en el extranjero. Así, poco a poco, en un período de unos treinta años abrimos sucursales y oficinas en unos cincuenta países alrededor del mundo, y estuvimos representados de otras maneras en muchos más que esos. Y, por supuesto, esto fue una vez algo que me interesó mucho y por lo tanto con bastante frecuencia iría a los países en los que pensaba que deberíamos estar y reunirnos con los líderes del país, así como con los líderes empresariales. Y esto, por supuesto, es esencialmente la forma en la que conozco a tanta gente como yo en todo el mundo. Y siento que fue sin duda una de las mejores cosas que hice para el banco.

(SOURCE: Revelle Forum: David Rockefeller)

David presenta la globalización del sector bancario, un proceso que él mismo encabezó, como una mera reacción a las necesidades del mundo de los negocios, pero es imposible separar los intereses comerciales de su banco de sus propios intereses comerciales o de los intereses empresariales de su red personal de amigos de la familia. Y, como con tantas otras cosas en el mundo de David Rockefeller, estos intereses empresariales e individuales convergieron en la ideología globalista que lo motivó a lo largo de su vida.

Trabajando en las filas de la escalera corporativa de Chase para convertirse eventualmente en el presidente y director ejecutivo del banco, David pronto se encontró en el corazón de la geopolítica mundial, un emisario no oficial de la familia Rockefeller y de los intereses bancarios y comerciales que representaban al resto de el mundo.

Cuando Moscú abrió sus puertas al primer banco estadounidense desde la década de 1920, fue al Chase de David Rockefeller.

Cuando Pekín hizo lo mismo, permitiendo al primer banco estadounidense desde 1949, también abrió la puerta para Rockefeller.

Cuando Estados Unidos se vio envuelto en la guerra de Vietnam, David aprovechó la oportunidad para abrir una sucursal en Saigón.

A lo largo del camino, el “proceso de crear redes” de David lo ayudó a ser amigo de la pícara galería de dictadores y déspotas.

Terence Smith: También menciona aquí un encuentro con Saddam Hussein en Irak en Bagdad. ¿Hubo algo en esa reunión hace unos 20 años que te hubiera llevado a creer que él estaría desempeñando el papel que es hoy?

David Rockefeller: No lo creo, pero a la luz de lo que ha sucedido, ciertamente lo hace aún más interesante. Lo hice, en realidad, a petición de Henry Kissinger, que era entonces Secretario de Estado. Iba a ir a esa parte del mundo, y Chase tenía negocios con el principal banco comercial de Irak. Así que yo iba por eso. Y me preguntó si también iba a verlo para decirle que querría establecer un contacto más cercano con el régimen. Consideró que era importante que nuestros dos países se comunicaran de manera más eficaz. Lo vi y él era bastante frío. Dijo que la única manera en que podríamos tener la esperanza de establecer relaciones más estrechas sería si dejáramos de apoyar a Israel. Bueno, eso no era probable que sucediera. Así que no fue una reunión terriblemente productiva, aunque en retrospectiva, ciertamente fue interesante.

(SOURCE: Conversation: David Rockefeller)

James Corbett: En 1973, David Rockefeller escribió un obituario para el dictador comunista Mao Tse-tung, el hombre personalmente responsable de más muertes que cualquier otro humano en la historia, en el que elogió la “alta moral y comunidad de propósito” engendradas por el liderazgo de Mao y reclamó su sangrienta dictadura y matanza de 60 millones de sus propios ciudadanos por ser “una de las dictaduras más importantes y exitosas” de la historia.

(SOURCE: Sunday Update 2011/01/23)

Charlie Rose: El Shah de Irán. Estaba leyendo de nuevo, antes de leer su cuenta, el libro que fue escrito por Bill William Shawcross. Un libro entero sobre eso.

David Rockefeller: Sí, lo recuerdo.

Charlie Rose: ¿Te arrepientes de eso?

David Rockefeller: Mis principales lamentaciones son que nuestro país lo obligó a salir de su cargo. Creo que Irán estaría mejor hoy si se hubiera quedado. Ciertamente es verdadero que tenía una policía secreta que hacía cosas malas, y lo mismo ocurre con esta administración. Pero creo que él vio lo que se necesitaba hacer en Irán en materia de educación y salud y en muchas otras áreas y tomó medidas para hacer algo al respecto.

(SOURCE: David Rockefeller on Charlie Rose, 2002)

Una broma popular de la era sostuvo que David Rockefeller nunca trabajó para el presidente porque él no quiso una degradación. Había más verdad en esa broma de lo que muchos se dieron cuenta. Se le ofreció la posición de secretario del Tesoro tres veces y de presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal una vez, pero cambió todos estos nombramientos porque sentía que podía lograr sus metas más efectivamente a través del banco.

Pero tan incansable como Rockefeller estaba en su búsqueda de la globalización, visitando personalmente 103 países y acumulando más de 5 millones de millas aéreas mientras acumulaba una red de nada menos que 150,000 contactos para su Rolodex personal, las ambiciones de David eran más grandes de lo que él mismo podía supervisar personalmente.

Como cualquier buen líder del sindicato del crimen, necesitaría un capo. Y encontró el buque perfecto en Henry Kissinger.

Paul George: Y usted mencionó, David, Henry Kissinger, y creo que primero fue notado por la familia Rockefeller después de que escribió un trabajo muy erudito sobre armas nucleares y la guerra nuclear a finales de los años cincuenta…

David Rockefeller: Armas Nucleares y Política Exterior.

Paul George: Correcto. Fue entonces publicado y desde entonces estuvo bastante cerca de la familia Rockefeller.

David Rockefeller: Bueno, lo hizo. En realidad, supongo que fui el primero en conocerlo porque era miembro de una organización llamada Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York. Y había un grupo de estudio en ese momento que él, entonces un joven instructor en Harvard, presidía, y era un grupo para estudiar las armas nucleares y la política exterior y escribió un libro sobre él basado en el estudio. Estaba tan impresionado con él que se lo presenté a mi hermano Nelson, que entonces era gobernador en Nueva York y que entonces estaba considerando buscar la presidencia de los Estados Unidos. Se hicieron grandes amigos y en realidad, Henry se convirtió en asesor de política exterior de Nelson, siempre y cuando estuviera en la vida pública. Y creo que es uno de los estadistas internacionales más destacados del mundo. Hoy en día, incluso 30 años después de ser secretario de Estado, los jefes de Estado le preguntan cuando viaja por el mundo por su consejo.

(Source: Miami International Book Fare: David Rockefeller interviewed by Dr. Paul George)

Fue a través de Henry Kissinger que David Rockefeller podía influir en la política, sin importar quién estuviera nominalmente a cargo del país.

Cuando Chase necesitaba impedir que sus intereses mineros en Chile fueran nacionalizados por el presidente Allende, Kissinger se alegró de organizar el golpe que lo derrocó. (El encuentro entre la compañía minera y Kissinger fue, por supuesto, creado por David Rockefeller.)

Sólo Nixon podría ir a China, pero fue el emisario de Rockefeller, Henry Kissinger, quien lo precedió. Y tan pronto como las relaciones diplomáticas se normalizaron, estaba Rockefeller para abrir el primer banco comunista chino corresponsal estadounidense.

Cuando Nixon cayó, Kissinger sobrevivió a las consecuencias y mantuvo su posición como Asesor de Seguridad Nacional de Ford.

Cuando William Casey, director de campañas de Reagan, estaba ocupado arreglando la retrasada liberación de rehenes iraníes para la Sorpresa de Octubre de 1980, estaba en contacto secreto con Henry Kissinger (aunque los registros de visitantes de la campaña muestran que David Rockefeller también hizo una visita personal para asegurarse).

De manera increíble, incluso en 2006, tres décadas completas desde que dejó la oficina oficial del gobierno, se reveló que Kissinger asesoraba secretamente a Bush durante la guerra de Irak, con Cheney admitiendo que habló con Kissinger más que nadie y que Bush lo trató como un miembro de la familia con una “invitación permanente a llamar cada vez que venía a Washington”.

Incluso más increíble, en 2016, justo después de ser festejado por Obama por su carrera de difundir el globalismo de Rockefeller para la profunda clase gobernante del estado, Kissinger se reunió con Trump para decirle lo que la política exterior de Estados Unidos realmente sería bajo el gobierno de Trump.

James Evan Pilato: Así que James, tal como estamos aprendiendo hoy que estamos grabando esto – al menos aquí en los Estados Unidos es el 18 de mayo – Trump y Kissinger Hold Foreign Policy Huddle en New York:

“Donald Trump se reunió con el secretario de Estado Henry Kissinger en Nueva York el miércoles, lo último en sus esfuerzos para fortalecer su política exterior de buena fe”. La caravana de Trump se lanzó a la casa de Kissinger alrededor de las 3 pm donde la reunión de bajo perfil duró alrededor de una hora. Los ayudantes de Trump dicen que el presunto candidato presidencial del Partido Republicano y el diplomático de 92 años de edad han hablado por teléfono varias veces, y Trump le pidió hacerlo cara a cara.

(SOURCE: Kissinger Awarded by Obama on Way to Meet Trump – #NewWorldNextWeek)

Reportero: Sean, ¿cómo fue la reunión con Kissinger? ¿Puedes decirnos?

Sean Spicer: Muy bien.

Reportero: ¿Muy bien?

Sean Spicer: Si . Se conocen desde hace mucho tiempo. Hablaron sobre China, Rusia, otros puntos calientes del mundo. Fue una reunión fenomenal.

(SOURCE: Trump Meets with Kissinger, Israeli Ambassador)

John Dickerson: China, un país del que usted sabe tanto. Primero, Donald Trump ha hablado de llamarlos manipuladores de moneda de inmediato. Ha hablado de ser muy duro con China. ¿Crees que mantendrá esa postura de la campaña, o qué aprenderá sobre China cuando venga a tratar con ellos.

Henry Kissinger: Bueno, espero que no mantenga la postura durante la campaña literalmente.

(SOURCE: Kissinger warns Donald Trump to change his posture on China)

Henry Kissinger: […] Existe el impacto de la globalización y escribí cosas menores sobre eso antes. No se prestó suficiente atención al hecho de que estaba destinado a tener ganadores y perdedores. Y que los perdedores estaban obligados a tratar de expresarse en algún tipo de reacción política.

En mi opinión, en la situación actual, no se debe insistir en clavarlo en posiciones que había tomado en la campaña en la que no insiste. Si insiste en ellos, entonces, por supuesto, este acuerdo se expresará. Pero si desarrolla otro programa y deja abierta la cuestión de lo que dijo en la campaña, no se debe hacer que el desarrollo deseado.

Fareed Zakaria: ¿Está diciendo de manera muy amable que deberíamos dar la bienvenida a algunos fracasos?

(SOURCE: Henry Kissinger on meeting with Donald Trump)

Por supuesto, Rockefeller y su red no pusieron todos sus huevos globalistas en la canasta Kissinger. En cambio, David Rockefeller fue el fundador, financiador, presidente, director o miembro del consejo de una vertiginosa serie de organizaciones que utilizó como frentes para hacer avanzar sus negocios y agendas políticas en todo el mundo.

Cuando necesitaba abrir Latinoamérica para Chase, fundó el Consejo de las Américas. Cuando quiso ampliar el TLCAN en un acuerdo de libre comercio que abarca todo el hemisferio occidental, utilizó el consejo, así como otras organizaciones que personalmente fundó y financió, para impulsar el Área de Libre Comercio de las Américas.

Cuando quiso dar forma a la reconstrucción de Europa a raíz de su “buena guerra”, se sentó en el comité que creó el plan Marshall, que finalmente dirigió $ 13 mil millones del dinero de los contribuyentes estadounidenses a Rockefeller y a sus compinches empresariales.

Cuando quiso hacer lo mismo en Japón, presidió la Sociedad Japonesa que su hermano había fundado.

Canalizó el comercio de los Estados Unidos con los soviéticos en la profundidad de la Guerra Fría a través de Chase vía el Consejo de Comercio Estados Unidos-Unión Soviética que fundó y dirigió.

Y, como siempre, había los recursos inimaginables de las organizaciones filantrópicas de la familia que se superponían y en cuyos consejos se encontraba, y cuyos recursos podía dirigir para beneficiar su propia agenda: el Rockefeller Brothers Fund, el Rockefeller Family Fund, la Rockefeller University y una multitud de cuerpos similares.

Pero había otros grupos más secretos. Grupos que Rockefeller ayudó a fundar o dirigir y que atraen a sus miembros de los más altos rangos de negocios, finanzas, gobierno e incluso la realeza. Grupos tan secretos que su propia existencia fue negada durante décadas.

Grupos como el Consejo de Relaciones Exteriores. Aunque el CFR desde su fundación en la estela de la Primera Guerra Mundial había sido dirigido en gran parte por los intereses conectados con J.P. Morgan, los Rockefellers habían estado calentando al consejo y a sus intereses desde el principio. La influencia de los Rockefeller en el CFR se elevó cuando David se unió como miembro en la década de 1940, y cuando se convirtió en el director de la organización en 1970, la toma de posesión fue completa.

Narrador: Aquí está el informe anual del Consejo publicado en 1978. La lista de miembros de la organización nombra a 1878 miembros y la lista se lee como un quién es quién en EE.UU.. 10 miembros del CFR son senadores estadounidenses. Incluso más congresistas pertenecen a la organización. Sentado encima de esta pirámide inmensamente poderosa como presidente de la junta está David Rockefeller.

Como se puede ver en esta página del informe anual del CFR, 284 de sus miembros son funcionarios del gobierno de los Estados Unidos. Cualquier organización que pueda presumir de que 284 de sus miembros son funcionarios del gobierno de EE.UU. debe ser bien conocida, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar del Consejo de Relaciones Exteriores. Una razón por la cual esto es así es que 171 periodistas, corresponsales y ejecutivos de comunicaciones también son miembros del CFR, y no escriben sobre la organización.

De hecho, los miembros del CFR rara vez hablan de la organización en tanto que es una condición expresa de pertenencia que cualquier revelación de lo que sucede en las reuniones del CFR se considerará como motivo para la terminación de la membresía.

(SOURCE: The Insiders 1979 Trilateral Commission Council on Foreign Relations)

Aún más secreto y exclusivo fue el Grupo Bilderberg, fundado en 1954 por el Príncipe Bernhard de los Países Bajos. Reunido anualmente, el grupo ha reunido a los banqueros más ricos y poderosos del mundo, jefes corporativos, funcionarios gubernamentales y a la realeza de Europa y Norteamérica durante el último medio siglo.

Desde el principio, la conferencia fue un asunto increíblemente exclusivo, y uno en el que se exigía el máximo secreto a sus participantes. En 1954 asistieron sólo 73 personas, entre ellas el príncipe Bernhard, varios miembros del parlamento de varias naciones europeas, ministros de Relaciones Exteriores, el ex primer ministro de Francia, el director de J.P. Morgan, el presidente de Unilever y otros actores internacionales del poder. De esos 73, 10 “relatores” fueron seleccionados para introducir los puntos de discusión en la agenda y dirigir la discusión en grupo, incluyendo, por supuesto, a David Rockefeller.

A lo largo de los 63 años de existencia, el grupo ha acogido debates que han dado origen a la Unión Europea y, más tarde, el euro, planificó la crisis petrolera de 1973 y fijó el calendario para la invasión de Irak en 2003, entre muchas otros cosas.

El grupo en sí mismo ha vivido en la oscuridad casi total durante gran parte de ese tiempo, protegido del descubrimiento por los editores y directores de las organizaciones de medios de comunicación que de manera obediente cumplieron con la demanda de la reunión de secreto de los asistentes. No fue hasta que los medios de comunicación independientes basados en Internet comenzaron a cubrir las reuniones en los últimos años que el grupo se vio obligado a iniciar un sitio web oficial, y minutas de la conferencia e incluso grabaciones de la primera reunión Bilderberg se han filtrado en línea.

Príncipe Bernhard: Ustedes se pueden preguntar por qué les he pedido que vengan aquí. Tengo en mente un intercambio de puntos de vista completamente franco y abierto. Y esto está asegurado para ustedes y es esencial para nuestro éxito: no hay una cita literal de nadie. Y no hay prensa por lo que son muy libres para dejarse ir, si me permite decirlo.

(SOURCE: Recordings From the First Bilderberg Meeting in Oosterbeek, Netherlands, 1954)

Aunque como miembro fundador, ponente y asesor del comité de dirección, David tenía un notable control sobre esto, una de las organizaciones más exclusivas y poderosas del mundo, de manera notable, incluso eso no era lo suficientemente bueno para él. Preocupado por la falta de participación japonesa en las reuniones a medida que Japón creció en importancia económica, presionó a la conferencia de Bilderberg para comenzar a invitar a los miembros japoneses a las reuniones. Cuando esto fue rechazado, David inmediatamente inició otro grupo igualmente oscuro e igualmente poderoso, la Comisión Trilateral, para cumplir su visión de una conferencia norteamericana / europea / japonesa.

Charlie Rose: Entonces creó la Comisión Trilateral, en cierto sentido para desarrollar relaciones con Japón y el resto del mundo.

David Rockefeller: Exactamente. Sentía muy fuerte que Japón se había convertido en una potencia importante en el mundo y que culturalmente teníamos muy pocas relaciones con ellos. Y me pareció que eso era un error. Y así, traté primero de persuadir al grupo Bilderberg, al que has asistido y conoces, de incluir a Japón –

Charlie Rose: Sí.

David Rockefeller: – pero lo rechazaron. Ellos querían – pensaban que la relación con Europa era importante y se aferraban a ella. Así que cuando lo rechazaron, un grupo de nosotros inició la Comisión Trilateral.

Charlie Rose: Y continúa hoy, y vas a Japón en abril.

David Rockefeller: Continúa hoy. Exactamente.

(SOURCE: David Rockefeller on Charlie Rose, 2006)

Aunque una vez más David menosprecia tanto su papel en la Comisión Trilateral como su trascendencia, es de hecho otro grupo de poderosos individuos, incluyendo a múltiples miembros de todas las administraciones presidenciales estadounidenses desde su fundación en 1973, reunidos en casi total oscuridad para impulsar el globalismo de la agenda Rockefeller.

Patrick Wood: Bueno, la Comisión Trilateral, como mencioné, fue iniciada en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski y el libro de Brzezinski, Between Two Ages, creo que es lo que realmente trajo a Rockefeller, al menos para recoger a Brzezinski como cofundador de la Comisión Trilateral.

El subtítulo en su libro era “el papel de EE.UU. en la era tecnotrónica.” Descubrí justo después de que comencé a estudiar la tecnología que la era tecnotrónica significaría esencialmente tecnocracia. Eso es lo que tenemos hoy. Tienes que volver y leer el libro para encontrar eso.

Pero cuando entraron en funcionamiento, lo primero que hicieron fue presentar a un candidato presidencial. Por supuesto, recuerden, tenían todo el dinero del mundo para ponerlo, también con Rockefeller y todos los demás a su alrededor. Recogieron a Jimmy Carter y Walter Mondale como presidente y candidato a la vicepresidencia y los eligieron en 1976, a los dos. Carter entonces procedió a poner en la oficina a un tercio de los miembros estadounidenses de la Comisión Trilateral y en sus posiciones superiores del gabinete, y muchos de ellos entraron en el departamento del estado, también.

Fue una hazaña increíble, pero no fue un golpe político en mi mente. Y dijeron en esos días “Oh, no, no, no estamos interesados en la política.” Bueno, realmente no creo que lo estuvieran. Querían poner sus manos en la maquinaria económica del mundo y lo hicieron capturando el poder ejecutivo de Estados Unidos. No les importaba el Congreso, no les importaba el poder judicial. Ellos sólo se preocuparon por el motor de la prosperidad económica, si se quiere, y que era nuestro gobierno.

Por lo tanto, el primer Representante Comercial de Estados Unidos que fue nombrado para negociar tratados comerciales para el presidente era un miembro de la Comisión Trilateral. De hecho, desde entonces ha habido 12 miembros diferentes o 12 diferentes USTR que han sido nombrados por el presidente en el camino (que es durante un período de mucho tiempo). Nueve de esos 12 han sido miembros de la Comisión Trilateral. ¿Qué puedes decirle de eso que no sea “Bueno, eso te dice lo que buscaban”? Querían estar en condiciones de tener a su hombre negociando estos tratados como el TLCAN y el CAFTA y el TPP. El actual USTR, Michael Froman, que está formando la Asociación Transpacífica y también el Transatlántico que viene detrás, es un miembro de la Comisión Trilateral. ¿Cuándo se detrendrán estas cosas, ves?

Entonces tienes la situación con el Banco Mundial. El presidente del Banco Mundial siempre es nombrado por nuestro presidente; Así fue como se estableció en Bretton Woods. Europa escoge a la cabeza del FMI y así siempre eligen eso, pero ha habido ocho nombramientos al Banco Mundial desde Jimmy Carter. Seis de ellos han sido miembros de la Comisión Trilateral. Ahora usted dice: “Bueno, ¿cuál es el gran problema con el Banco Mundial?” Bueno, el Banco Mundial ha sido el principal motor de la globalización en todo el mundo. Lo tuvieron en el bolsillo todo el tiempo.

Sólo tienes que hacer la pregunta: “Bueno, ellos poseen esa posición, ellos poseen el Banco Mundial, ellos son dueños del USTR, ellos poseen absolutamente todo de la rama ejecutiva. ¿Están buscando los intereses estadounidenses? ¿Usted sabe, como nosotros en EE.UU. o gente en Canadá o lo que sea? Quiero decir, ¿saben? ¿Están cuidando a nuestra familia e incluso a los norteamericanos? No, están negociando por sí mismos. ¿Y cuáles son sus objetivos? Bueno, dijeron originalmente para crear un nuevo orden económico internacional. Así que vemos a estas personas en todas partes.

(SOURCE: Patrick Wood Exposes the Technocracy Agenda)

La fortuna de Rockefeller. Una red mundial de contactos. El banco Chase. CFR, Bilderberg y la Comisión Trilateral. Si la medida de un hombre es lo que hace con poder, entonces debería ser extraordinariamente simple tomar la medida de David Rockefeller.

Entonces, ¿qué hizo exactamente con todo este poder? Este no es un gran secreto; No hizo ningún esfuerzo para esconder sus propósitos o intenciones. Como él mismo admitió libremente en sus memorias de 2002:

Algunos incluso creen que somos parte de una camarilla secreta trabajando en contra de los mejores intereses de Estados Unidos, caracterizando a mi familia y a mí como “internacionalistas” y de conspirar con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada – un mundo único, si lo quieres. Si esa es la acusación, me declaro culpable, y estoy orgulloso de ello.

Pero la consolidación final del poder, el gobierno mundial único que será gobernado, inevitablemente, por los Rockefellers y sus filas, es sólo la mitad de este oscuro relato. Como veremos en la próxima secuela de “Cómo la élite Petrólera Conquistó el Mundo”, la agenda de un gobierno mundial no se limita a consolidar ese poder, sino a utilizarlo como un arma contra las masas.

La íntima relación entre el movimiento eugenésico y la familia Rockefeller es una parte oscura y en gran parte descubierta de su historia, pero traza una línea recta entre la Oficina de Higiene Social, la Oficina de Registros Eugénicos y otras organizaciones financiadas y promovidas por John D. Rockefeller Jr., por un lado, y John D. Rockefeller III fundador del Population Council hasta las oficinas y oficiales de la American Eugenics Society por el otro.

Es la historia de una manía pseudocientífica que barrió los corredores del poder a principios del siglo XX en EE.UU.. Una manía que privó a decenas de miles del derecho humano más fundamental, el de la procreación, y trató de privarlos de mucho más que eso, basados en nada más que la afirmación de que los pobres y los indigentes no merecían transmitir sus genes (o “protoplasma”, como los primeros empujadores de esta pseudociencia llamaron el mecanismo hereditario que aún no habían descubierto).

No es difícil ver cómo esa filosofía era inherentemente halagadora para los Rockefeller del mundo. Los ricos y poderosos merecían ser ricos y poderosos en virtud de su composición genética. ¿Quién puede discutir con eso?

Cuando la eugenesia fue finalmente expuesta como la charlatanería pseudocientífica que siempre fue, los partidarios de esta filosofía, incluyendo, por supuesto, John D. Rockefeller III, buscaron un re-branding más aceptable públicamente de estas ideas. Lo encontraron en la idea de “control de la población”, basada nuevamente en las afirmaciones no científicas de la superpoblación y su demanda implícita de eliminar a los “comedores inútiles” del tercer mundo.

Y, como siempre, estaba David Rockefeller.

William Engdahl: Y John D. Rockefeller III convirtió en un protegido de la familia Rockefeller a principios de los años setenta, al que era entonces el asesor de seguridad nacional del presidente, el presidente Nixon, con el nombre de Henry Kissinger. Tal vez algunos de ustedes han oído hablar de este caballero. Y Kissinger fue comisionado para hacer un estudio top secret llamado “NSSM 200”. Más tarde en la década de 1990 (esto fue en 1974), en la década de 1990 fue finalmente desclasificado de secreto superior y la gente podía leer lo que estaba allí. Pero se convirtió en la política oficial de los Estados Unidos por primera vez imponer la reducción de la población en lo que Kissinger llamó “países en desarrollo donde tienen un crecimiento rápido de la población” y recursos ricos y de materias primas que Occidente necesita para luchar contra la Guerra Fría: petróleo, metales, metales de tierras raras, lo que sea. Así que Kissinger argumentó que estos rápidos aumentos poblacionales crearán poblaciones que demandarán de sus gobiernos que obtengan una parte del pastel, que tengan desarrollo económico. Bueno, qué cosa obscena para las poblaciones exigir: desarrollo económico, buen nivel de vida, alimentación adecuada, vivienda, etc. No podemos permitir que eso suceda, así que tenemos que reducir las poblaciones.

(SOURCE: The Hidden Agenda of Rockefeller-Monsanto-US Gov’t — Eugenic Genetic Manipulation)

David Rockefeller: Y aquí está el dilema que todos enfrentamos. Permítanme ilustrarlo: La mejora de la salud pública ha provocado que la tasa mundial de mortalidad infantil disminuya en un sesenta por ciento en los últimos 40 años. En el mismo período, la esperanza de vida media mundial ha aumentado de 46 años en los años cincuenta a 63 años hoy. Este es un desarrollo que, como individuos, sólo podemos aplaudir. Sin embargo, el resultado de estas medidas positivas es una población mundial que ha aumentado geométricamente en el mismo corto período de tiempo a casi seis mil millones de personas y podría fácilmente superar los ocho mil millones para el año 2020. El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios se está volviendo cada vez más evidente.

(SOURCE: Rockefeller UN Depopulation)

Así que vamos a medir el hombre, entonces, en la forma en que utiliza su poder. Peor aún que el tirano que gobierna abiertamente por decreto es el manipulador que gobierna en las sombras. Peor que el avaro es el “filántropo” que dirige sus dones para favorecer sus propios intereses. Peor que el enemigo abierto de la humanidad es su falso amigo.

Por lo tanto, no debería sorprendernos que David Rockefeller haya sido galardonado por su vida de servicio a la camarilla de poderosos globalistas con los que él y su familia han conspirado durante generaciones.

Boutros Boutros-Ghali: Y los compromisos de la familia Rockefeller con las Naciones Unidas no terminaron con este regalo excepcional. Continúan hasta el día de hoy y son personificados por David Rockefeller, a quien honramos por su dedicación al principio democrático, por su dedicación al desarrollo y por su dedicación a la paz internacional.

(SOURCE: UN Loves David Rockefeller)

Presidente Clinton: David Rockefeller es un caballero, un estadista, un erudito, y lo más importante, un verdadero humanitario de los que nuestra Nación ha visto raramente. Comandante, lea la cita.

Teniente Comandante Huey: El Presidente de los Estados Unidos de América otorga esta Medalla Presidencial de la Libertad a David Rockefeller. A través de sus amplios esfuerzos humanitarios para promover la paz mundial, David Rockefeller ha trabajado para mejorar las vidas tanto en el país como en el extranjero. Basándose en la tradición familiar de donaciones caritativas, ha apoyado generosamente una amplia gama de programas educativos, culturales, de salud y de renovación urbana. Como cofundador del Cuerpo Internacional de Servicio Ejecutivo, ha reconocido el deber y la responsabilidad del sector privado para un mundo en necesidad. Su creación y apoyo a la Comisión Trilateral ha proporcionado un foro único para la comunicación y la resolución de problemas por los líderes mundiales. Filántropo, hombre de negocios, sirviente de la comunidad y ejemplar ciudadano global, David Rockefeller ha ganado nuestro respeto duradero y nuestro sincero agradecimiento.

(SOURCE: Medal of Freedom Ceremony 1998)

Pero incluso a la luz de todo esto, no hay victoria en la muerte de David Rockefeller. Su fallecimiento no es motivo de celebración. David Rockefeller dejó el mundo de la misma manera que entró en él: rico sin comparación, cruel sin piedad, obsesionado sólo con él y sus propios intereses. No hubo ningún momento Ebeneezer Scrooge antes de morir, no se abrió la cortina de su vida de hechos sucios, no se arrepintió de sus maneras o deshizo el daño que ha hecho.

Y no hay, por supuesto, ningún respiro de la agenda que promovió, la ideología que promovió. Sigue, ininterrumpido, en su ausencia.

Becky Quick: Donald Trump mencionó que él tenía una llamada telefónica contigo. ¿Cómo fue esa conversación?

Bill Gates: Bueno, tuve la oportunidad de hablar sobre innovación. Y mucho de su mensaje ha sido sobre cosas donde ve las cosas no tan buenas como quisiera, pero de la misma manera que el presidente Kennedy habló sobre la misión espacial y consiguió que el país lo apoyara, yo pienso que si es la educación o detener epidemias, otros avances en la salud, acabar con la polio y en este espacio de energía puede haber un mensaje muy optimista de que su administración va a organizar las cosas, deshacerse de las barreras regulatorias y tener el liderazgo estadounidense a través de la innovación. Y por supuesto mi carrera entera ha estado en esas líneas y él estaba interesado en escuchar eso. Y estoy seguro de que habrá más conversación.

(SOURCE: Bill Gates meets with President Trump – compares Trump to JFK)

No, la muerte de David Rockefeller no es motivo de celebración.

Pero hay algo que vale la pena celebrar: las personas que se están levantando en todo el mundo para identificar y exponer a los David Rockefeller del mundo. Las masas cada vez más energizadas que están aprendiendo sobre el CFR, el Grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral, las obras de estos llamados filántropos, la verdadera agenda de estas organizaciones gubernamentales globales. Los periodistas ciudadanos que, armados con nada más que una cámara y una conexión a Internet, están retirando la cortina y revelando al mago de Oz por lo que realmente es.

Fuente: https://www.corbettreport.com/rockefeller/

David Rockefeller ha muerto, te dejamos algunos datos sobre él

El 20 de Marzo de 2017 se ha notificado el fallecimiento del banquero internacionalista David Rockefeller, nieto del famoso magnate del petróleo John D. Rockefeller. Muchos consideraban a David Rockefeller como el hombre más poderoso del planeta, una etiqueta que se ganó a pulso. La pregunta es ¿quién ocupará su lugar ahora?

David Rockefeller expandió en gran medida sus conexiones cuando asistió en 1954 a la reunión inaugural que tuvo lugar en Países Bajos del Grupo Bilderberg, el cual agrupa a los magnates más trascendentes de nuestro tiempo, políticos activos en los gobiernos y casi todos los medios de comunicación masivos. Este agrupamiento se creó para controlar la política y economía mediante la banca. Durante los años posteriores, ha sido un asistente constante y miembro del comité de dirección, encargado de confeccionar la lista de invitados para cada reunión anual. Rockefeller afirma que la función de Bilderberg no se centra en resolver disputas, sino que los participantes son ‘libres para informar sobre lo que han oído a sus jefes de gobierno’. Claramente estas reuniones anuales son de carácter secreto en el sentido que no se permite prensa y son totalmente herméticas, con el fin de no desvelar sus intereses. A causa de la insatisfacción provocada por el fracaso en la tentativa de incluir a Japón en este grupo, en 1973 David Rockefeller creó la Comisión Trilateral.

La Comisión Trilateral es un grupo de discusión no gubernamental, no partidista, fundado por David Rockefeller en julio de 1973, para fomentar una cooperación más estrecha entre América del Norte, Europa Occidental y Japón. Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, de 1977 a 1981, profesor de la Universidad de Columbia y asesor de Rockefeller que era especialista en asuntos internacionales, dejó su puesto para organizar el grupo. Otros miembros fundadores son Alan Greenspan y Paul Volcker; ambos líderes posteriores de la Reserva Federal.

El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), fundado en 1921, es una organización estadounidense de 4900 miembros, sin fines de lucro, editor y think tank especializado en política exterior y asuntos internacionales de Estados Unidos. Tiene su sede en la ciudad de Nueva York, con una oficina adicional en Washington, D.C .. Su membresía ha incluido altos políticos, más de una docena de secretarios de estado, directores de la CIA, banqueros, abogados, profesores y figuras de altos medios de comunicación. El CFR promueve la globalización, el libre comercio, la reducción de las regulaciones financieras de las corporaciones transnacionales y la consolidación económica en bloques regionales como el TLCAN o la Unión Europea y elabora recomendaciones de políticas que reflejan estos objetivos. Las reuniones del CFR convocan a funcionarios gubernamentales, líderes empresariales mundiales y destacados miembros de la comunidad de inteligencia y política exterior para discutir temas internacionales. CFR publica la revista bimensual Foreign Affairs y dirige el Programa de Estudios David Rockefeller, que influye en la política exterior haciendo recomendaciones a la administración presidencial y la comunidad diplomática, testificando ante el Congreso, interactuando con los medios de comunicación y editando temas de política exterior. A finales de la década de 1930, la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller empezaron a aportar grandes cantidades de dinero al Consejo. A partir de 1939 y con una duración de cinco años, el Consejo logró una mayor prominencia dentro del gobierno y el Departamento de Estado, cuando estableció los Estudios de Guerra y Paz estrictamente confidenciales, financiados totalmente por la Fundación Rockefeller. El secreto que rodeaba a este grupo era tal, que los miembros del Consejo que no participaron en sus deliberaciones eran completamente inconscientes de la existencia del grupo de estudio. Cuando Hamilton Fish Armstrong anunció en 1970 que dejaría el mando de Foreign Affairs después de 45 años, el nuevo presidente honrario del CFR David Rockefeller se acercó a un amigo de la familia, William Bundy, para hacerse cargo de la posición. En noviembre de 1979, David Rockefeller se convirtió en un incidente internacional cuando él y Henry Kissinger, junto con John J. McCloy y ayudantes de Rockefeller, persuadieron al presidente Jimmy Carter a través del Departamento de Estado de admitir al Shah de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, en los EE.UU. para el tratamiento hospitalario de linfoma. Esta acción precipitó directamente lo que se conoce como la crisis de los rehenes de Irán y colocó a Rockefeller bajo intenso escrutinio mediático (particularmente del New York Times) por primera vez en su vida pública. En su libro Diario de la Casa Blanca, Carter escribió sobre el asunto: “El 9 de abril de 1979 entró David Rockefeller, aparentemente para inducirme a que el shah llegara a los Estados Unidos, Rockefeller, Kissinger y Brzezinski parecen estar adoptando esto como un proyecto conjunto…”

WTC. La construcción del primer World Trade Center fue concebido como un proyecto de renovación urbana, encabezado por David Rockefeller, para ayudar a revitalizar el Bajo Manhattan. Durante el período de posguerra, el crecimiento económico se concentró en el centro de Manhattan, en parte estimulado por el Rockefeller Center, que se desarrolló en la década de 1930. Mientras tanto, el Bajo Manhattan quedó fuera del auge económico. Una excepción fue la construcción de One Chase Manhattan Plaza en el Distrito Financiero por David Rockefeller, quien dirigió los esfuerzos de renovación urbana en el Bajo Manhattan. En 1958, Rockefeller estableció la Asociación Downtown-Lower Manhattan (DLMA).

En 1969, bajo el liderazgo de David Rockefeller, el Chase Manhattan Bank pasó a formar parte de una compañía bancaria, Chase Manhattan Corporation. David Rockefeller empezó como asistente de gerente en el departamento extranjero. Allí financió el comercio internacional de una serie de productos básicos, como el café, el azúcar y los metales. Esta posición también mantuvo relaciones con más de 1,000 bancos corresponsales en todo el mundo. Sirvió en otros cargos y se convirtió en presidente en 1960. Fue presidente y director ejecutivo de Chase Manhattan de 1969 a 1980 y permaneció como presidente hasta 1981. En 1954, Rockefeller se convirtió en presidente del comité encargado de decidir la ubicación de la nueva sede del banco. Al año siguiente, su decisión de erigir el edificio en el área de Wall Street fue aceptada; Posteriormente fue visto como una decisión que revivió directamente el distrito financiero del centro de la ciudad. En 1960, la sede se completó bajo su dirección en One Chase Manhattan Plaza, en Liberty Street, en el centro de Manhattan, justo enfrente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. En la década de 1960, David Rockefeller y otros hombres de negocios formaron el Comité Asesor Internacional de Chase (IAC), que en 2005 constaba de veintiocho hombres de negocios prominentes de diecinueve naciones en todo el mundo, muchos de los cuales eran sus amigos personales. David Rockefeller se convirtió posteriormente en presidente hasta que se retiró de ese puesto en el IAC en 1999.

En Henry Kissinger, David Rockefeller encontró un agente político con una perspectiva internacional y nacional similar a la suya. Se conocieron por primera vez en 1954, cuando Kissinger fue nombrado director de un Consejo de estudio sobre armas nucleares del Consejo de Relaciones Exteriores del que David era miembro. La relación se desarrolló hasta el punto de que Kissinger fue invitado a formar parte del consejo de administración del Rockefeller Brothers Fund. Rockefeller consultó con Kissinger en numerosas ocasiones, como por ejemplo en los intereses del Chase Bank en Chile y la posibilidad de la elección de Salvador Allende en 1970 y apoyó plenamente su iniciativa de “apertura de China” en 1971, ya que ofrecía oportunidades bancarias para el Chase Bank.

Discurso de David Rockefeller en la ONU a medidados de la década de 1990.

En 1991, la familia recibió el Premio de Honor del Museo Nacional del Edificio por cuatro generaciones preservando y creando algunos de los edificios y lugares más importantes de los Estados Unidos. David Rockefeller aceptó el premio en nombre de la familia.

Fundado en 1994, el Centro David Rockefeller de Estudios Latinoamericanos (DRCLAS) de Harvard trabaja para aumentar el conocimiento de las culturas, economías, historias, medio ambiente y asuntos contemporáneos de América Latina pasada y presente.

International Executive Service Corps es una organización sin ánimo de lucro de desarrollo económico internacional con sede en Washington, DC. IESC fue fundada en 1964 por David Rockefeller, States M. Mead III, Frank Pace, Sol Linowitz y otros líderes empresariales estadounidenses. El IESC ha trabajado en África subsahariana, Europa y Eurasia, Asia y el Cercano Oriente, y América Latina y el Caribe. Geekcorps es una división del IESC.

David Rockefeller declaró en su libro “Memorias” los siguiente:

“Durante más de un siglo, los extremistas ideológicos en los extremos del espectro político han aprovechado incidentes bien publicitados para atacar a la familia Rockefeller de la excesiva influencia que ejercen sobre las instituciones políticas y económicas. Algunos incluso creen que somos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, y caracterizan a mi familia, y a mí como “internacionalistas”, y nos culpan de conspirar con otros alrededor del mundo para construir un mundo más integrado en la estructura política y económica mundial – un mundo único, por así decirlo. Si este es el cargo, me declaro culpable, y me siento orgulloso de ello.” (Memorias, David Rockefeller, p.405)

La Sociedad de las Américas es una organización dedicada a la educación, el debate y el diálogo en las Américas, fue creada por David Rockefeller en 1965. La Sociedad de las Américas promueve la comprensión de los temas económicos, políticos, culturales y literarios que definen y desafían a las Américas hoy en día, incluyendo todas partes desde el Círculo Polar Ártico hasta el extremo sur de Argentina. La Sociedad de las Américas organiza entrevistas, discursos, podcasts, exposiciones, lecturas y presentaciones musicales en su sede e informa sobre las actualizaciones del Congreso, y eventos locales.

El Consejo de las Américas es una organización empresarial estadounidense cuyo objetivo es promover el libre comercio, la democracia y los mercados abiertos en todo el continente americano. Este incluye a Canadá, México y el Caribe, así como a América del Sur. Sus miembros comparten un compromiso común para el desarrollo económico y social, los mercados abiertos, el estado de derecho y la democracia en todo el hemisferio occidental. Los miembros del Consejo se componen de las principales compañías internacionales que representan a un amplio espectro de sectores, como la banca y las finanzas, servicios de consultoría, productos de consumo, energía y minería, fabricación, medios, tecnología y transporte. El grupo fue fundado en 1965 por David Rockefeller y un grupo de hombres de negocios afines, basados en la creencia fundamental de que los mercados libres y las empresas privadas ofrecen los medios más eficaces para lograr el crecimiento económico y la prosperidad regionales. Desde ese momento, la afiliación ha crecido a más de 200 empresas de primera línea que representan la mayoría de la inversión privada de EE.UU. en América Latina. El Consejo acoge presidentes, ministros, banqueros centrales, funcionarios del gobierno y los principales expertos en economía, política, negocios y finanzas. Ha sido un partidario de los acuerdos de libre comercio y ha sido fundamental en la concepción del NAFTA y CAFTA.

Gran parte de la riqueza Rockefeller ha estado encerrada en el notable fideicomiso familiar de 1934 (que tiene la mayor parte de la fortuna y madura a la muerte de la cuarta generación), y el fideicomiso de 1952, ambos administrados por el Chase Bank. Estos fideicomisos han consistido en acciones de las empresas sucesoras de Standard Oil y otras inversiones diversificadas, así como en las considerables propiedades inmobiliarias de la familia. Ellos son administrados por un comité de confianza que supervisa la fortuna. La gestión de esta fortuna hoy también recae en los administradores de dinero profesionales que supervisan la principal compañía de cartera, Rockefeller Financial Services, que controla todas las inversiones de la familia, ahora que el Rockefeller Center ya no es propiedad de la familia. El actual presidente es David Rockefeller Jr, hijo de David Rockeefeller Sr. Con la muerte de David Rockefeller Sr. termina la tercera generación del fideicomiso familiar.

En 1992, tenía cinco brazos principales:

  • Rockefeller & Co. (Gestión de dinero: Las universidades han invertido parte de sus dotaciones en esta empresa);
  • Venrock Associates (Capital de riesgo: una inversión a principios de Apple Computer fue una de las muchas que hizo con las empresas de nueva creación en Silicon Valley);
  • Rockefeller Trust Company (Maneja cientos de fideicomisos familiares);
  • Rockefeller Insurance Company (Administra un seguro de responsabilidad civil para los miembros de la familia);
  • Acadia Risk Management (Corredor de Seguros: Contrata las políticas para las vastas colecciones de arte de la familia, bienes raíces y aviones privados.)

En 1998 el Presidente de los EE.UU., Bill Clinton premió a David Rockefeller con la Medalla Presidencial de la Libertad por sus esfuerzos para conseguir la “paz mundial”.

David Rockefeller fue confrontado en diferentes partes del mundo por periodistas independietes debido a su evidente participación en el proyecto elitista global conocido como el Nuevo Orden Mundial:

Bitcoin sobrepasa al Oro: que significa eso y que no

nif_bitcoingold

Por primera vez el precio de un Bitcoin igualó el de una onza de oro.

Regresa tu mente a febrero de 2013. Fue un mes caótico para los comerciantes de metales.

De hecho, la silenciosa fiebre del oro seguía acelerándose y los que estaban al tanto seguían atentos a los mercados de metales preciosos.

Pero había otra historia que estaba teniendo lugar en ese mismo momento. Una historia que, en retrospectiva, puede llegar a ser más importante que cualquiera de los que acabamos de mencionar. El Bitcoin alcanzó la paridad con la plata.

Específicamente, el precio de un bitcoin igualó el de una onza de plata por primera vez el 19 de febrero de 2013.

Y justo esta semana, el precio de un bitcoin igualó (y rápidamente superó) el de una onza de oro por primera vez. (Bueno, de acuerdo, la segunda vez, pero en retrospectiva la valoración de Mt. Gox no contaba, ¿verdad?)

Entonces, ¿qué significa este hito?

Para empezar una respuesta a esa pregunta, podría ser útil mirar una pregunta aún más simple: ¿Cómo se determina el precio al contado del oro y del bitcoin, de todos modos? De hecho, éstas son dos preguntas separadas con dos respuestas muy diferentes, y eso en sí mismo es muy revelador.

Aunque notablemente pocos lo saben, hasta 2015 el precio al contado del oro que fijó el punto de referencia para los comerciantes alrededor del mundo no era un número alcanzado a través de un cierto algoritmo automático que hace un promedio de las ofertas y demandas en un intercambio en alguna parte. No, fue fijado en un ritual extraño llevado a cabo por una compañía literalmente conocida como “The London Gold Market Fixing Ltd.” El Gold Fix, como se llamaba, era una reunión dos veces diarias que tuvo lugar entre los miembros participantes de la London Bullion Market Association, incluyendo (por supuesto) Nathan Mayer Rothschild & Sons. Cuando el fix se formó en 1919, y hasta que Rothschild se retiró en 2004, la reunión tuvo lugar en una sala de paneles de madera en la oficina de Rothschild en St. Swithin’s Lane en el distrito financiero de Londres. Después de ese punto se convirtió en una teleconferencia, todavía se celebra a las 10:30 AM y 3:00 PM hora de Londres cada día.

La reunión misma siguió un ritual extraño y arcano:

“La fijación del oro comienza generalmente con el presidente declarando un precio del oro que esté muy cerca del precio en curso del oro en el mercado. Entonces, los participantes decidirán erigir la bandera o no basados en la oferta y demanda de sus clientes. Hasta que se ponga la bandera de todos los miembros, el precio del oro es fijo. De lo contrario, el presidente debe cambiar el precio propuesto.”

fixing

¿Qué… no confías en ellos?

Pero (¡Dios mío, ¿no lo sabías ?!) se descubrió que era una estafa enorme cuando, casi un siglo después de que empezara, los chicos prodigio en el mundo financiero finalmente se dieron cuenta de que los comerciantes en la reunión podían usar su avanzado conocimiento del nuevo precio del oro aún no anunciado para su ventaja. Los falsos medios de comunicación financieros por fin despertaron y tomaron nota después de que la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido lanzara una investigación oficial sobre la estafa y todo se desenrolló poco después. (La pieza de ZeroHedge sobre quién, exactamente, estaba participando en el arreglo, era algo particularmente interesante para que emergiera el escándalo.)

Ahora el Gold Fix ha sido reemplazado por el LBMA Gold Price operado por el no tan oscuro ICE Benchmark Administration y todo es felicidad en el mundo de fijación de precios de oro. Ahora, en lugar de una conferencia a puerta cerrada de unos poderosos intereses bancarios, el proceso es “administrado de manera independiente, negociable, electrónico y físicamente asentado, realizado en dólares, con ofertas y ofertas agregadas y anónimas, así como publicado en pantalla y en tiempo real.”

En efecto.

El precio del bitcoin, por otra parte, es a la vez una cifra más transparente y menos tangible.

Como todo lo demás con bitcoin, no hay ningún órgano central coordinador o autoridad, lo que significa que no hay un solo precio de bitcoin. Hay muchos intercambios diferentes donde la gente está comprando y vendiendo bitcoin, y cada intercambio tiene su propio precio basado en las ofertas y demandas que tengan lugar en su propio mercado interno en un momento dado.

Organizaciones como Coindesk se han encargado de crear el Índice de precios de Bitcoin (XBP), que calcula el punto medio del diferencial de oferta / demanda en varios mercados líderes. Pero si bien esto es automático, electrónico, transparente e instantáneo, no es de ninguna manera definitivo. Como explica la XBP FAQ, su uso de un promedio medio en lugar de un promedio ponderado por volumen es una decisión esencialmente arbitraria, tomada porque “el mercado bitcoin carece actualmente de suficiente profundidad y liquidez regional”. ¿Y qué intercambios se elige incluir en dicho índice? Una vez más, aunque pocos afirman que los intercambios incluidos en la XBP son los intercambios “principales” en sentido volumétrico, exactamente donde se encuentra ese corte y qué criterio puede tomar para decidir qué intercambios incluir o rechazar de la media es, de nuevo, arbitrario.

Esto puede parecer trivial, pero revela una verdad importante, que a menudo se olvida cuando los comerciantes están buscando el precio al contado de cualquier producto, ya sea bitcoin o el oro o el petróleo o cualquier otra cosa. No hay un precio inherente para ninguno de estos bienes. Sólo hay lo que alguien está dispuesto a pagar por ello.

Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta: ¿Qué significa el reciente precio cruzado bitcoin / oro en realidad?

En su nivel más simple significa que en este momento los comerciantes están dispuestos a pagar más de un tipo de moneda (USD) por un bitcoin que por una onza de oro.

Pero eso no nos dice mucho, ¿verdad?

Por lo tanto, más al punto: ¿Por qué la gente está dispuesta a pagar más billetes de la Reserva Federal por un bitcoin que por una onza de oro? ¿Qué ha cambiado recientemente para hacer que este crossover en la tabla de precios ocurra?

bitcoinday

El movimiento ha estado en gran medida en el lado bitcoin. Bitcoin estaba atascado en el rango de precios de $ 400 para la primera mitad de 2016 antes de romper repentinamente en junio. Con los grandes cambios intra-día característicos y los movimientos rápidos, el precio ha estado subiendo desde entonces, con sólo dos grandes pullbacks. Mientras escribo esto, bitcoin está buscando desafiar  la marca de $ 1300 por primera vez.

¿Qué es lo que explica este aumento? Dos factores principales se han señalado ad nauseam en la prensa:

  • El continuo interés de China, donde el Bitcoin ha, hasta hace poco tiempo, proporcionado una manera conveniente para que los inversionistas chinos superaran los estrictos controles de capital.
  • Un aumento en el interés de los países afectados por la incertidumbre monetaria, como la inflación de Venezuela y la post-demonetización de la India.

Pero cualquiera que pretenda ser capaz de decirte exactamente que es lo que explica estos movimientos salvajes o está mentiéndote o se mienten a sí mismos. En 2014 se tomó una encuesta de 50 “expertos” del bitcoin preguntándoles cual pensaban que sería el precio del bitcoin para el final del año. Los resultados no sólo fueron uniformemente erróneos, sino ridículamente erróneos.

Parte del problema es que bitcoin sigue siendo una moneda pequeña por cualquier medida. Como señala el Financial Times:

“Para el contexto, la Agencia Central de Inteligencia colocó las existencias de billetes, monedas y diversas formas de cuenta bancaria del planeta en $ 82 billones a finales de 2014. En las cifras de la CIA, el valor de los bitcoins en existencia es similar al total de dinero amplio para los soms Uzbekistani. Con disculpas a Tashkent, el valor de soms y de bitcoins, y el número de personas para las que son relevantes piezas de información en el mundo de las finanzas modernas, ambos son cero.

Al igual que una pequeña hoja puede ser soplada por una ligera brisa, también una moneda pequeña puede sufrir oscilaciones de precios salvajes por disturbios relativamente menores. El Bitcoin es ciertamente presa de eso. Y, más ominosamente, un mercado más pequeño es más fácilmente dominado por unos pocos grandes jugadores, y sin duda hay grandes poseedores de bitcoin capaces de hacer grandes transacciones que pueden tener un gran impacto en el mercado.

Por estas razones, apostar en que el  bitcoin continuará su notable ascenso de una manera ininterrumpida sería tonto por decir lo menos. La lección más grande del rompimiento previo de la barrera de los $1,000 en 2013 es que, una vez que la histeria se calmó y el precio cayó, el mercado regresó a la marca de casi $ 200 en la que había estado justo antes de que el precio despegara. A partir de ahí, comenzó una subida más o menos constante hacia $400 antes de la última locura establecida. Si estuviéramos usando la era anterior de mania bitcoin como guía, los inversores estarían buscando un retorno a la marca de $400 después de caer al fondo.

Pero hay algunas advertencias muy grandes de que las cosas pueden nunca volver a la normalidad para el Bitcoin. No sólo existe The Coming Bitcoin Clampdown que ya se discutió, sino que hay una pregunta aún más fundamental sobre el futuro de la criptografía: el tamaño del bloque. Les voy a ahorrar todos los detalles técnicos, aunque para los que están de verdad buscando ahondar en la verdadera cuestión de la utilidad del bitcoin y su futuro potencial están invitados a explorar el tema en profundidad. Lamentablemente, eso puede tomar mucho tiempo porque el tema se está volviendo más complejo día a día.

Baste decir: por razones técnicas, la red bitcoin en la actualidad sólo puede manejar alrededor de 7 transacciones por segundo. Visa, por comparación, maneja rutinariamente miles de transacciones por segundo y, en un pellizco, puede acomodar hasta 56,000 por segundo. Si el verdadero propósito de bitcoin es ser un sistema de pago electrónico, está a punto de fallar espectacularmente en esa misión. De hecho, ya lo está haciendo; las transacciones que solían ser casi instantáneas y casi sin costo se están volviendo más lentas (tomando horas o incluso días para ser confirmadas) y más caras.

Para el oro, la mercancía conocida con un historial de miles de años, este tipo de consideraciones no se aplican. Como hemos comentado antes, el oro tiene ciertamente sus propios problemas, específicamente en la manipulación del precio establecido. Pero precisamente por eso, ver el colapso del precio a cero o dispararse a las decenas de miles de dólares en un abrir y cerrar de ojos parece muy poco probable.

Así que una vez más, vuelve la filosofía básica detrás de la cuestión del “valor”. ¿Está usted interesado en el valor del oro y del bitcoin según lo medido en notas de la Reserva Federal de los EEUU?

Pero ¿qué pasa si el “valor” del oro o bitcoin no se mide en el fiat gubernamental, sino en su propio potencial como instrumentos monetarios? Después de todo, el dólar estadounidense no durará más que el gobierno estadounidense (en su forma actual, en cualquier caso), pero el oro y bitcoin podrían hacerlo. Y si estos instrumentos no son inversiones sino coberturas, eso cambia el significado de su “valor”, ¿no?

Por James Corbett

Terrorismo: una historia de violencia

o-terrorism-facebook

Los políticos de todas partes y de muchos países han tratado de persuadir a sus sociedades de que el terrorismo es una forma única y especial de delincuencia. Colocan a los terroristas en una categoría de maldad psicópata, marcada por su capacidad de violencia inhumana. Colocan a los terroristas más allá de la sociedad civilizada y, por lo tanto, más allá del alcance de la negociación y el arreglo. Dicen que el terrorismo es el problema más peligroso y más grave de nuestro tiempo.

La mayor parte de esta narrativa política es un absurdo egoísta. Permite que los políticos hagan posturas resueltas. Les permite buscar y obtener poderes especiales y gastar enormes sumas en la lucha contra las amenazas terroristas, en beneficio de los intereses de defensa y seguridad, tanto públicos como privados.

Pocos conceptos son más ampliamente discutidos que el terrorismo, y pocos son tan pobremente entendidos. La idea se reinventa constantemente, es remodelada y distorsionada para adaptarse a agendas políticas pasajeras.

Como resultado, se ha vuelto confuso. No hay una definición aceptada. Muchos regímenes autoritarios utilizan el término para menospreciar a los opositores legítimos. Arabia Saudita, Egipto y la mayoría de los Estados del Golfo describen a los partidos políticos que defienden un cambio democrático pacífico como “terroristas”.

Saudi Arabia Charged 14 Shia Citizens with Terrorism and Sentenced to Death

Ciudadanos saudís sentenciados a muerte por el cargo de terrorismo.

Mientras tanto, en Gran Bretaña el concepto ha sido reestructurado para que no se aplique sólo a los actos de violencia, sino también a una serie de actividades que están muy por debajo de la violencia. Los terroristas se definen no sólo como hombres de violencia, sino también aquellos cuyas opiniones pueden ser representadas como amenazas al Estado británico o a los valores y el modo de vida de la mayoría de su pueblo. De esta manera el concepto se ha convertido en parte del aparato de acoso estatal.

El terror de un gobierno

La palabra “terrorismo” fue inventada después de la Revolución Francesa. Después de la caída de la dinastía de los Borbones en 1793, el gobierno de la nueva República Francesa cayó en manos cada vez más radicales y extremas, cada una con una base política cada vez más superficial. El último de ellos, encabezado por Robespierre, aplicó un régimen especial de ejecuciones de sus oponentes, basado en la denuncia sin juicio. Lo describieron a sí mismos como “Terror” y su política entró en el diccionario como “Terrorismo”.

the-execution-of-robespierre-and-his-supporters-in-paris-on-28-july-1794-bibliotheque-nationale-de-france

Ejecución d Robespierre y sus partidarios en París el 28 de Julio de 1794.

De manera significativa, la palabra comenzó su vida con un T mayúscula como sustantivo propio – y describió una política adoptada por un gobierno organizado, no un grupo insurreccional.

El Oxford English Dictionary lo reconoció cuando definió el terrorismo como “gobierno por intimidación según lo dirigido y llevado a cabo por el partido en el poder”. Si ese uso hubiera sobrevivido, la mayoría de los gobiernos en el mundo de hoy se definirían como terroristas.

En cambio, cayó en desuso, sólo reapareciendo de nuevo a mediados del siglo XIX. Esta vez, era una forma de enfrentarse a la violencia anarquista, particularmente la que se dirigía contra el régimen zarista en Rusia. El término “terrorismo”, sin letra mayúscula, ganó moneda en los 50 años antes de la Primera Guerra Mundial como resultado de los ataques de alto perfil contra las dinastías gobernantes y los ministros del gobierno en Europa y los presidentes estadounidenses James A Garfield y William McKinley.

La novela de Joseph Conrad, The Secret Agent, se refiere a uno de esos grupos, mientras que Los Demonios de Fyodor Dostoyevsky coloca el terrorismo en un contexto ruso. El término abarcaba una amplia variedad de autores de violencia, algunos asesinos aislados y autodirigidos, otros en movimientos bien organizados con objetivos políticos claros, como los fenianos irlandeses.

Vale la pena señalar que muchos movimientos terroristas de ese período, particularmente en Rusia, fueron completamente infiltrados e incluso patrocinados por los gobiernos (banderas falsas).

La palabra casi desapareció nuevamente después del estallido de la Primera Guerra Mundial durante aproximadamente medio siglo.

La desaparición es instructiva. La guerra mundial y el totalitarismo cambiaron la perspectiva. Los años 1914-45 vieron el derramamiento de sangre y el horror en una escala que hace que los asesinatos y otros atropellos cometidos por anarquistas y nacionalistas en el Occidente antes de 1914 – o terroristas islámicos después de 2001 – sean inconsecuentes.

¿Qué hace un terrorista?

Pero deberíamos notar algo más. El terrorismo en su sentido original -el uso de la violencia por un gobierno con fines políticos contra sus enemigos internos- describe una gran cantidad de lo que sucedió después de 1914 con una precisión sorprendente. Los atentados contra la población de Rusia por parte de Stalin, las atrocidades de los comunistas de Mao, los ataques de los ejércitos de Hitler sobre las poblaciones civiles de Europa.

Pero estos gobiernos rara vez fueron descritos como terroristas.

the-bombing-of-the-king-david-hotel-by-irgun-in-jerusalem-in-1946-while-under-the-british-mandate-killed-91-people-jerusalem-post

Hotel King David en Jerusalén, bombardeado por Irgun en 1946.

George Orwell, ese atento estudiante de lenguaje político, fue a España a finales de los años treinta y describió las atrocidades cometidas por el ejército de Franco y sus oponentes comunistas durante la guerra civil española. Ni una sola vez, por lo que he podido descubrir, utilizó la palabra “terrorismo”.

Sin embargo, una gran parte de lo que informó hoy se consideraría exactamente eso. De hecho, el propio Orwell podría haber sido clasificado como terrorista bajo la ley británica contemporánea como consecuencia de luchar con una milicia anarquista en la guerra civil.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña enfrentó violentos levantamientos en Kenia, Adén, Malasia, Palestina y otros lugares. No hay duda de que estos habrían sido etiquetados como movimientos terroristas hoy en día.

Sin embargo, los británicos rara vez usaron este término, en gran medida porque estos levantamientos tuvieron lugar en colonias distantes que pretendían en última instancia abandonar. Además, había una amplia simpatía internacional, especialmente en los Estados Unidos, por los movimientos anticoloniales contra los británicos.

Otras potencias imperiales, especialmente las francesas en Argelia, estaban más decididas a conservar sus posesiones y las identificaban como parte de su estado. Caracterizaron a sus opositores como terroristas y usaron a menudo métodos terroristas (en el sentido original) contra ellos.

Cómo el 11 de septiembre cambió la definición

El terrorismo volvió a ser utilizado a finales de los años sesenta y setenta. Esta vez se asoció en gran parte con grupos nacionalistas, sobre todo con el IRA, la OLP y ETA, así como con los movimientos guerrilleros urbanos que obtuvieron un breve impulso en Europa y Sudamérica, el más notorio de los cuales fue Baader Meinhof. Todos estos movimientos fueron identificados como amenazas a la seguridad, incluso la existencia, del Estado anfitrión.

En Gran Bretaña las actividades del IRA difieren de las sublevaciones anticoloniales que los británicos habían enfrentado después de la guerra porque el IRA exigió una transferencia de territorio del estado del Reino Unido, e incluso más porque causaron muertes civiles en el continente británico. Ellos inspiraron una serie de medidas que antes se consideraban impensables en tiempo de paz (como la detención preventiva y el internamiento), todas basadas en la premisa de que los crímenes del IRA estaban en la categoría especial de “terrorismo”. Es significativo que el gobierno británico tuviera dificultades para obtener el apoyo De los Estados Unidos, donde el IRA atrajo una amplia medida de simpatía.

Además, incluso en el apogeo de las ofensivas del IRA, los gobiernos británicos interesados nunca cerraron la puerta a la negociación.

arp1927172_1

Después de un atentado con bomba del IRA en una calle cerca de White Hall, Londres el 8 de marzo de 1973. (AFP)

Sólo desde el ataque de Al Qaeda contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 los líderes occidentales han identificado al terrorismo como el problema más grave de nuestro tiempo. George W. Bush lanzó su “guerra contra el terrorismo”, mientras que Tony Blair, en 2004, pensó que el terror islámico era un problema “existencial” que requeriría una “generación” para resolver.

El temor al terrorismo ha reformado la forma en que vivimos juntos como sociedad, provocándonos repetidamente cambiar la ley.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/terrorism-a-history-of-violence/5575432

La próxima represión del Bitcoin

no-bitcoin-allowed

Todos conocemos el viejo dicho: “¡Si no puedes vencerlos, únete a ellos!” Bueno, los gobiernos tienen su propia versión: “Si no puedes vencerlos, usa a tus matones para salir a robar su idea y prohibe toda la competencia”.

El caso en cuestión: El Bitcoin.

Como señalé en mi editorial Tech Trends for 2017, la regulación del bitcoin va a ser uno de los temas dominantes del año. De hecho, esa predicción se ha hecho realidad (lamentablemente), con el Consejo de la UE proponiendo el registro de todos los usuarios de bitcoin bajo el disfraz de legislación “antiterrorista” y la búsqueda legal del IRS de información sobre todos los usuarios de Coinbase que continúan en juego en los tribunales.

Revisa el servicio de noticias en un día cualquiera y verás un número sin fin de reguladores gubernamentales que buscan obtener sus guantes reglamentarios sobre la criptomoneda:

  • El nuevo régimen de regulación japonés para bitcoin y “otra moneda virtual” entrará en vigor este mes de abril.
  • El Banco Central de Filipinas acaba de publicar una circular que detalla una serie de nuevos requisitos reglamentarios para los intercambios de divisas virtuales.
  • La Asociación Australiana de Moneda y Comercio Digital ha adelantado al gobierno australiano su propio código de conducta autorregulador.

Pero quizás en ninguna parte esta represión es más obvia que en China, donde el hambre de la población por eludir las leyes de control de capital es igualada sólo por el hambre del gobierno por reducir las emisiones de capital. El creciente mercado chino del bitcoin ha sido ampliamente reconocido como la fuerza impulsora detrás del meteórico aumento de la divisa en los últimos seis meses para pasar de nuevo la marca de $ 1000 dólares, y no lo ha hecho sin recurrir a un nuevo escrutinio de las llamadas autoridades.

bitcoinreg

Después de meses de especulaciones susurradas, rumores, chismes y fugas que indican una represión china venidera sobre el bitcoin, algunos pasos dramáticos se han tomado en las últimas semanas. Primero llegó la noticia de que el Banco Popular de China se había reunido con nueve pequeños intercambiarios locales “para discutir los riesgos y problemas en el mercado del bitcoin” (es decir, amenazarlos si no hacen cumplir estrictamente todas las reglas y regulaciones). Luego Okcoin y Huobi, dos de los mayores intercambiarios chinos, sorprendieron al mercado al anunciar que suspenderían los retiros por un mes para que pudieran “actualizar” sus sistemas para cumplir con los “esfuerzos contra el lavado de dinero, la gestión de divisas y otros servicios financieros, leyes y regulaciones.” Ahora BTCC (que, junto con Okcoin y Huobi, comprende los “Tres Grandes” intercambiarios chinos) ha seguido el ejemplo.

Pero esta renovada búsqueda de bitcoin por los reguladores gubernamentales no está ocurriendo en un vacío. Como informé a principios de esta semana, el gobierno chino también acaba de “completar el juicio en transacciones y liquidaciones de cuentas de aceptación bancaria usando una moneda digital que desarrolló, apoyada por la tecnología blockchain”. En otras palabras, China está preparando su propia moneda digital basada en la tecnología blockchain para ayudar a la transición de China a una sociedad sin dinero.

Para aquellos que no lo saben, blockchain es la clave de la innovación tecnológica sobre la que se basa la plataforma de Bitcoin. Es, esencialmente, una base de datos distribuida donde las entradas se crean como “bloques” y se ordenan en una “cadena” por una marca de tiempo con un enlace al bloque anterior.

La innovación es que la base de datos es autónoma, descentralizada, sin permisos y segura por diseño. Como tal, hace una criptomoneda descentralizada como Bitcoin (y muchas otras monedas virtuales) posible. No es necesario que haya una autoridad central que verifique y certifique las transacciones, ya que la verificación y la ordenación temporal de las transacciones se realizan a través de pruebas de trabajo (resolviendo puzzles de Hashcash en el caso de bitcoin). los nodos de minería validan las transacciones mediante la resolución de estos rompecabezas criptográficos y son recompensados con nuevas  monedas “minadas”.

privateblockchain-1024x768

Por supuesto, las monedas virtuales no son la única cosa para lo que blockchains se puede utilizar. Dado que una cadena de bloques puede usarse para almacenar registros de una manera inalterable, son particularmente útiles para el registro y gestión de registros, contratos inteligentes y otras aplicaciones que radicalmente desintermedian a la sociedad quitando la necesidad de banqueros, abogados, registradores y otros intermediarios que previamente actuaron como testigos y autoridades centrales para registrar y gestionar las interacciones entre las personas.

Puedes ver por qué los gobiernos ven esta tecnología como una espada de doble filo: manejada para sus propósitos, presenta una plataforma perfecta para su ambición Big Brotheresca para supervisar, administrar, rastrear, almacenar y poner en bases de datos todas las interacciones entre todos, en todas partes, instantáneamente y con un costo cercano a cero. Pero empuñada para los propósitos de la humanidad libre, hace que casi cada función concebible del gobierno sea vuelva obsoleta y absurda como los fabricantes de herraduras y los barredores de chimenea lo son para la sociedad moderna.

Como resultado, al mismo tiempo que vemos este impulso increíble,  esta avalancha omnipresente para regular el bitcoin y otras monedas virtuales, también estamos asistiendo a una increíble avalancha omnipresente de interés en la idea de “bloqueos privados”, bases de datos distribuidas desarrolladas y utilizados por los gobiernos, empresas, universidades y banqueros para reducir sus propios costos y acelerar sus propias transacciones.

  • El vicegobernador del Banco de Canadá ha revelado recientemente detalles del “proyecto Jasper” del banco, un experimento para construir “un sistema simulado de pago mayorista” usando la tecnología blockchain.
  • El gobierno de Estados Unidos acaba de crear un Caucus Congresional Blockchain para “ayudar a los políticos a crear políticas reguladoras sólidas que rodeen estas tecnologías”.
  • El Banco Estatal de la India se está asociando con compañías de tecnología y bancos locales en una iniciativa “Bankchain” centrada en las aplicaciones de bloques de bloques.
  • El MIT está trabajando en una iniciativa de Monedas Digitales que está explorando los distintos usos de las tecnologías blockchain para el gobierno, los bancos centrales y los negocios.

Si los banqueros centrales del mundo tienen su camino, bloqueos privados y centralizados se utilizarán para facilitar el comercio internacional y la liquidación por y para los banqueros, y las regulaciones del gobierno detendrán a cualquiera de esos molestos ciudadanos de transacciones entre sí.

Pero no se preocupe, hay un revestimiento de plata para todo esto: Bitcoin es en última instancia, insensurable e imparable. No lo digo yo, lo dice el ex gobernador del Banco de China, L H Li, que acaba de decir a CCTV: “Si quieren matar al bitcoin, será una tarea imposible”.

banningbitcoin

Después de todas las medidas enérgicas sobre los intercambios bitcoin en China, parece que los chinos están utilizando plataformas alternativas como Localbitcoin para organizar transacciones peer-to-peer o incluso face-to-face en lugar de pasar por los intercambios. Como resultado, si pones obstáculos arbitrarios impuestos por el gobierno en el camino de las personas, ellos simplemente encontrarán otras formas de interactuar que eviten esos obstáculos.

El punto es que no hay un “botón de apagado” para la plataforma bitcoin, ningún nodo central que puede ser derribado, no hay un servidor que puede ser incautado, no hay locales allanados, ninguna persona detenida que apague el bitcoin. Ese es el punto central de un libro de contabilidad peer-to-peer distribuido descentralizado. Significa que a menos que y hasta que los gobiernos puedan detener a la gente de pasar cadenas de letras y números entre sí (incluso en trozos físicos de papel) entonces bitcoin nunca será derribado por completo. Sí, los gobiernos pueden (y están) regulando los intercambios que la mayoría de la gente usa para cambiar su moneda fiduciaria en bitcoin (y viceversa), pero no pueden impedir que la gente use el bitcoin.

Al final, esto crea una relación extraña e intranquila entre los gobiernos, los bancos y el público en general.

Los intercambios de Bitcoin continuarán bajo restricciones reguladoras cada vez más onerosas, y la creación de cuentas y transacciones con otros a través de intercambios eventualmente será más lento y molesto que la creación de una cuenta bancaria.

Y los gobiernos, bancos y otras instituciones a gran escala desarrollarán cada vez más sus propias criptomonedas privadas para establecer transacciones entre sí o cadenas de bloque privadas para llevar a cabo servicios de gestión de registros Si no puedes vencerlos, roba su idea y prohibe toda la competencia!

Afortunadamente para la humanidad libre, será imposible prohibir las transacciones directas de bitcoin por completo. Bitcoin seguirá siendo comercializado directamente, peer-to-peer, a través de LocalBitcoins y OpenBazaar y otras plataformas, o simplemente la interacción cara a cara.

Por James Corbett

corbettreport.com
Febrero 18, 2017

Fuente: https://steemit.com/bitcoin/@corbettreport/the-coming-bitcoin-crackdown

Plan de la CIA para derrocar el régimen sirio: Nuevo memorándum de la CIA desclasificado

Bashar and Hafiz.

Un documento de la CIA recientemente desclasificado exploró múltiples escenarios de colapso del régimen sirio en un momento en que el gobierno de Hafez al-Assad estaba envuelto en una “guerra sucia” secreta con Israel y Occidente y en medio de una crisis diplomática que marcó un nivel sin precedentes de aislamiento para Siria.

El memorándum de 24 páginas, anteriormente titulado Syria: Scenarios of Dramatic Political Change, fue producido en julio de 1986 y tenía una distribución de alto nivel dentro de la administración Reagan y para los directores de las agencias, incluidos los asesores presidenciales, el Consejo de Seguridad Nacional y el embajador de Estados Unidos en Siria.

screen-shot-2017-02-15-at-21-25-59-1024x737

El memorándum aparece en el último comunicado de la CIA sobre CREST (CIA Records Search Tool) de más de 900,000 documentos recientemente desclasificados.

Un informe “severamente restringido”

La carta de presentación del memorándum, redactada por el Director de Cuestiones Globales de la CIA (el propio informe fue preparado por el Centro de Subversión e Inestabilidad Extranjera de la división), introduce el propósito de presentar “una serie de escenarios posibles que podrían conducir a la expulsión del Presidente Assad u a otro cambio dramático en Siria”.

Además, curiosamente advierte que “debido a que el análisis fuera de contexto es susceptible de malentendidos, la distribución externa ha sido severamente restringida”. La reducida lista de distribución del informe (enviada a los jefes de seguridad nacional específicos y no a agencias enteras) indica que se consideró a los niveles más altos de la administración Reagan.

La próxima guerra sectaria por Siria

El contenido del informe de inteligencia contiene algunos pasajes sorprendentes que parecen notablemente consistentes con los acontecimientos que se desarrollaron décadas después en el inicio de la guerra siria en 2011:

Aunque juzgamos que el temor a las represalias y los problemas organizacionales hacen improbable un segundo desafío sunita, una reacción gubernamental excesiva a brotes menores de disidencia sunita podría desencadenar disturbios a gran escala. En la mayoría de los casos, el régimen tendría los recursos para aplastar a un movimiento sunní de oposición, pero creemos que la violencia generalizada entre la población podría estimular a un gran número de oficiales sunníes y conscriptos al desierto oa la comunidad, preparando el terreno para la guerra civil. [Pg.2]

El “segundo desafío sunita” es una referencia a la anterior guerra del gobierno sirio contra una insurgencia de la Hermandad Musulmana que culminó en la Masacre de Hama en 1982. Mientras minimiza la composición nacionalista y pluralista del gobernante partido Ba’ath, el informe prevé una renovación y explotación de las líneas de culpa sectarias que enfrentan a la población sunita de Siria contra su liderazgo alauita:

Los suníes representan el 60 por ciento del cuerpo de oficiales sirios, pero se concentran en filas de oficiales menores; Los hombres alistados son reclutadores sunitas predominante. Creemos que una renovación de la violencia comunal entre Alawis y Sunnis podría inspirar a los suníes en el ejército a volverse contra el régimen. [Pg.12]

Cambio de régimen y la Hermandad Musulmana

La posibilidad de que la Hermandad Musulmana encabece otra futura insurrección armada que conduzca al cambio de régimen recibe un amplio enfoque. Si bien el tono del documento sugiere esto como un escenario futuro a largo plazo (especialmente teniendo en cuenta que la Hermandad sufrió una aplastante derrota y fue completamente subterránea en Siria a mediados de la década de 1980), se considera uno de los tres “más probables”. Los otros escenarios incluyen “la lucha de poder de la sucesión” y “los reveses militares que inicien un golpe”).

El potencial para el resurgimiento de la “facción militante” de la Hermandad Musulmana se introduce en lo siguiente:

Aunque la represión de la Hermandad Musulmana redujo drásticamente la disidencia armada, juzgamos que todavía existe un potencial significativo para otro movimiento de la oposición sunita. En parte, el papel de la Hermandad era explotar y orquestar la actividad de la oposición por otros grupos organizados… Estos grupos todavía existen y bajo el liderazgo apropiado podrían unirse en un gran movimiento… …jóvenes profesionales que formaron la base de apoyo de la facción militante de la Hermandad Musulmana; Y restos de la propia Hermandad que podrían convertirse en líderes en un nuevo movimiento de oposición sunita… [pp.13-14]

El papel de la Hermandad es visto como la escalada del potencial de pequeños movimientos sunitas de protesta para transformarse en una violenta guerra civil sectaria:

La disidencia sunita ha sido mínima desde que Assad aplastó a la Hermandad Musulmana a principios de la década de 1980, pero persisten profundas tensiones, manteniendo viva la posibilidad de que incidentes menores se conviertan en grandes incendios de la violencia comunal … Una fuerza gubernamental excesiva para calmar tales disturbios podría ser vista por Sunnis como evidencia de una vendetta del gobierno contra todos los Sunnis, precipitando protestas aún más grandes de otros grupos Sunni…

Al confundir las nuevas protestas con el resurgimiento de la Hermandad Musulmana, el gobierno intensificaría su uso de la fuerza y lanzaría ataques violentos contra un amplio espectro de líderes comunitarios sunníes, así como sobre los que participaran en protestas. Los esfuerzos del régimen para restaurar el orden serían la bse si la violencia del gobierno contra los manifestantes inspirara una violencia comunal de base amplia entre alauíes y sunitas. [Pp.19-20]

El informe de la CIA describe la fase final de una guerra sectaria en evolución que atestigua la afluencia de combatientes y armas de los países vecinos. De acuerdo con un informe secreto de 1983 que pedía una operación encubierta de Estados Unidos para utilizar a Irak, aliado de Estados Unidos como base de ataque contra Siria, el análisis de 1986 dice que “Irak podría proporcionarles suficientes armas para lanzar una guerra civil”.

Una campaña general de violencia Alawi contra los sunníes podría empujar incluso a sunnitas moderados a unirse a la oposición. Los restos de la Hermandad Musulmana -algunos que regresan del exilio en Irak- podrían proporcionar un núcleo de liderazgo para el movimiento. Aunque el régimen tiene los recursos para aplastar tal empresa, creemos que los brutales ataques contra civiles sunníes podrían inducir a un gran número de oficiales sunníes y conscriptos a desertar u organizar motines en apoyo de disidentes, e Irak podría suministrarles suficientes armas para lanzar una guerra civil. guerra. [Pp.20-21]

Un régimen suní que sirve a los intereses económicos occidentales

Si bien el documento es principalmente una exploración teórica que proyecta escenarios de debilitamiento y colapso del régimen sirio (su propósito es el análisis y no necesariamente la política), los autores admiten su naturaleza “provocativa” (véase PREFACIO) y cierra con una lista de resultados deseados. Un desenlace provocativo describe un flexible “régimen suní” que sirve a los intereses económicos de Estados Unidos:

A nuestro juicio, los intereses estadounidenses serían mejor servidos por un régimen sunní controlado por moderados orientados a la empresa. Los moderados del negocio verían una necesidad fuerte de la ayuda y de la inversión occidentales de construir la economía privada de Siria, abriendo así la manera para los lazos más fuertes a los gobiernos occidentales. [Pág. 24]

Irónicamente, el gobierno sirio acusaría a los Estados Unidos ya sus aliados de subversión encubierta dentro de Siria después de que una serie de bombardeos internos crearan tensiones diplomáticas a mediados de los años ochenta.

screen-shot-2017-02-15-at-22-33-47-1024x326

Trucos sucios y diplomacia en los años 80

De acuerdo con el libro de referencia de Patrick Seale, Asad de Siria: La lucha por el Medio Oriente, 1986 fue un año que marcó el mayor aislamiento de Siria entre las potencias mundiales mientras múltiples crisis diplomáticas y eventos terroristas ponían a Siria cada vez más en el frío.

El año incluyó “el asunto de Hindawi“, -un intento patrocinado por la inteligencia siria de secuestrar y bombardear un vuelo de El Al a Tel Aviv- y puede o no haber involucrado a Nezar Hindawi trabajando como un agente doble en nombre de Israel. El fracasado complot trajo la condena internacional sobre Siria y sigue viviendo como una de las más famosas y extrañas conspiraciones terroristas de la historia. En 1986, Siria e Israel no sólo volvieron a estar al borde de la guerra, sino que una serie de tácticas de “trucos sucios” fueron utilizados por Siria y sus enemigos regionales para dar forma a los resultados diplomáticos principalmente en Líbano y Jordania.

En marzo y abril de 1986 (meses antes de la distribución del memorándum de la CIA), una serie de coches bomba todavía inexplicables sacudió Damasco y por lo menos 5 ciudades a lo largo de Siria, dejando más de 200 civiles muertos en la ola más significativa de ataques desde la Guerra anterior ’79 -’82 con la Hermandad Musulmana (también ver noticias de la BBC sobre los ataques).

El libro de Patrick Seale especula sobre los atentados que “No puede haber sido sin conexión que a finales de 1985 el Coronel Oliver North y Amiram Nir, experto en terrorismo de Peres, crearon un equipo de trucos sucios para atacar a los presuntos patrocinadores del terrorismo en Medio Oriente.

¿Un estado islámico en Damasco?

Si bien el informe de la CIA de 1986 hace un caso en su párrafo final para “un régimen sunní controlado por moderados orientados a la empresa” en Siria, los autores reconocen que el colapso del estado Ba’ath podría inaugurar el peor de todos los resultados posibles para Washington y la región: “fanáticos religiosos” podrían tratar de establecer “una República Islámica”. Las palabras cobran una nueva y especial importancia ahora, después del surgimiento de ISIS:

Aunque las tradiciones seculares de Siria harían extremadamente difícil para los fanáticos religiosos establecer una República Islámica, si tuvieran éxito, probablemente profundizarían las hostilidades con Israel y proporcionarían apoyo y refugio a los grupos terroristas. [Pág.24]

Lo que sigue ocurriendo en Siria ha superado aparentemente incluso los peores escenarios de los planificadores de inteligencia en los años ochenta. Jugar con el cambio de régimen ha demostrado ser el más peligroso de todos los juegos.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/the-cias-blueprint-for-syrian-regime-collapse-new-declassified-cia-memo/5574950

Bitter Sweet: Partidarios del impuesto sobre el refresco en México son objetivos de software de espionaje israelí

figure1-768x537

Este informe describe una operación de espionaje que utiliza software espía exclusivo del gobierno para apuntar a un científico de alimentos del gobierno mexicano y a dos defensores de la salud pública. La operación utilizó spyware hecho por el Grupo NSO, una empresa israelí que vende herramientas de intrusión para comprometer remotamente los teléfonos móviles. El 25 de agosto de 2016, el Citizen Lab publicó un informe que mostraba que la tecnología de la NSO se utilizó para apuntar a Ahmed Mansoor, un defensor de los derechos humanos de los Emiratos Árabes Unidos, así como identificar la selección de objetivos en México. México ha confirmado previamente que es un comprador del spyware de NSO Group.

Mansoor fue apuntado con los acoplamientos enviados vía SMS. Si hubiera hecho clic en los enlaces, su iPhone habría sido explotado en silencio con el Trident, una serie de tres exploits de día cero diseñados para instalar el software espía Pegasus de NSO en su teléfono.

Esta investigación presenta pruebas de que la infraestructura de explotación y el software espía de la ONS se utilizaron para poner como objetivo a más personas en México en julio y agosto de 2016, incluyendo al doctor Simon Barquera, un respetado científico de salud del gobierno mexicano, Alejandro Calvillo, y Luis Encarnación, director de una coalición que trabaja en la prevención de la obesidad.

Estos individuos no son criminales ni terroristas, sino un destacado científico gubernamental y dos activistas de salud que apoyan una medida de salud pública: el impuesto de soda mexicana sobre las bebidas azucaradas. Recibieron los enlaces maliciosos a través de SMS mientras hacían campaña para aumentar la tasa de impuesto de soda, mejorar el etiquetado de bebidas y aumentar la conciencia de los riesgos para la salud asociados con las bebidas azucaradas.

Este caso sugiere que las herramientas de espionaje NSO exclusivo del gobierno pueden ser utilizadas por una entidad gubernamental en nombre de intereses comerciales, y no por razones de seguridad nacional o la lucha contra la delincuencia.

La investigación de Citizen Lab se llevó a cabo con la asistencia de las organizaciones no gubernamentales (ONG) R3D y SocialTIC.

figure3-649x1024

La obesidad es política: el impuesto de soda de México y más allá

Frente a una epidemia de obesidad, muchas organizaciones mexicanas han hecho campaña para reducir el consumo de bebidas azucaradas, especialmente refrescos. El esfuerzo dio lugar a un impuesto sobre las bebidas azucaradas, aprobado en 2014. El impuesto aumenta ligeramente los precios para alentar a los consumidores -especialmente a los niños- a buscar alternativas más saludables. El llamado “impuesto a la soda” ha llevado a una disminución en el consumo de refrescos y se prevé que ahorre más de 18.000 vidas de enfermedades relacionadas con el exceso de consumo de azúcar durante 10 años.

A pesar de los efectos positivos en la salud pública, los esfuerzos para promover hábitos de consumo más saludables han sido resueltos con la resistencia de la industria de alimentos y bebidas. Por ejemplo, el CEO de Coca Cola personalmente llamó al presidente de México en 2013 para alentarlo a oponerse al impuesto al refresco, y algunas compañías de medios mexicanos se negaron a publicar publicidad apoyando el impuesto. Después de que la factura de impuestos fue aprobada, la presión continuó.

En octubre de 2015, los legisladores intentaron reducir el impuesto a la mitad, aunque una reacción pública rápida y acusaciones de influencia por las compañías de refrescos obligaron a cancelar el recorte de impuestos. Sin embargo, hay evidencia de que la industria continúa ejerciendo presión política para bloquear los esfuerzos de México para frenar el consumo de refrescos.

Si bien no demostramos de manera concluyente que elementos del gobierno mexicano participaron en la operación Bitter Sweet, evidencia circunstancial sugiere que esta es una fuerte posibilidad.

Sólo un gobierno puede comprar productos de NSO: el Grupo NSO limita explícitamente las ventas de sus productos a los gobiernos. Por lo tanto, podemos razonablemente concluir que el despliegue de un NSO del gobierno fue utilizado en este ataque.

El Gobierno Mexicano es un Usuario NSO confirmado: El gobierno mexicano informó que firmó un acuerdo de US $ 20 millones con NSO Group en 2012. Por lo tanto, los elementos del gobierno mexicano probablemente tenían acceso a los productos NSO en el momento de la operación Bitter Sweet.

La misma infraestructura utilizada para la operación Bitter Sweet (el dominio unonoticias [.] Net) también se utilizó para apuntar a un periodista mexicano que escribió una historia sobre la corrupción del gobierno involucrando a la esposa del presidente mexicano.

https://citizenlab.org/2017/02/bittersweet-nso-mexico-spyware/

A %d blogueros les gusta esto: