Fauci espera que la ONU “reconstruya la infraestructura de la existencia humana”

El Dr. Anthony Fauci es un lobo de las Naciones Unidas con piel de oveja que le dice a Estados Unidos por qué es tan importante salvar vidas del temido virus COVID-19 mientras se dedica a complacer las partes más radicales de la agenda de las Naciones Unidas para el mundo. Es decir, Desarrollo Sostenible, también conocido como Tecnocracia.

En su artículo, Emerging Pandemic Diseases: How We Got to COVID-19, escribió el siguiente párrafo:

“Vivir en mayor armonía con la naturaleza requerirá cambios en el comportamiento humano, así como otros cambios radicales que pueden tardar décadas en lograrse: reconstruir las infraestructuras de la existencia humana, desde las ciudades hasta los hogares, los lugares de trabajo, los sistemas de agua y alcantarillado, pasando por lugares de recreación y reuniones. En tal transformación, necesitaremos priorizar cambios en aquellos comportamientos humanos que constituyen riesgos para la aparición de enfermedades infecciosas. El principal de ellos es reducir el hacinamiento en el hogar, el trabajo y en lugares públicos, así como minimizar las perturbaciones ambientales como la deforestación, la urbanización intensa y la ganadería intensiva. Igualmente importantes son poner fin a la pobreza mundial, mejorar el saneamiento y la higiene y reducir la exposición peligrosa de los animales, de modo que los humanos y los patógenos humanos potenciales tengan oportunidades limitadas de contacto.”

Entonces tenemos que Fauci ha declarado que combatir las enfermedades infecciosas requiere la alucinante tarea de “reconstruir las infraestructuras de la existencia humana”. No solo eso, sino que opinó que lograr estos “cambios radicales” de arriba hacia abajo requiere “fortalecer a las Naciones Unidas y sus agencias, particularmente la Organización Mundial de la Salud”.

La defensa de Fauci para establecer esencialmente una gobernanza internacional por parte de expertos en tecnocracia, en coautoría con el asesor científico principal del Instituto Nacional David M. Morens, apareció en la respetada revista científica Cell, una importante publicación revisada por pares en la que los científicos suelen compartir descubrimientos en campos como investigación de células madre, genética e inmunología.

Los artículos de Cell (y sus similares) se centran principalmente en cuestiones técnicas importantes pero misteriosas de la ciencia y la medicina. Pero con una frecuencia cada vez mayor, estas revistas también han impulsado últimamente la ideología, por lo general promoviendo recetas de política pública internacionalistas y de izquierda, como hicieron Fauci y Morens en Cell.

La prescripción de Fauci y Morens debería dar una gran pausa a todo amante de la libertad y la soberanía nacional. Para prevenir futuras pandemias, los autores argumentan que prácticamente todo en la sociedad tendrá que transformarse, “desde las ciudades hasta los hogares, los lugares de trabajo, los sistemas de agua y alcantarillado, los lugares de recreación y reuniones”.

El alcance y la amplitud de su ambición es asombrosamente arrogante. “En tal transformación”, escriben, “necesitaremos priorizar cambios en esos comportamientos humanos que constituyen riesgos para la aparición de enfermedades infecciosas. El principal de ellos es reducir el hacinamiento en el hogar, el trabajo y en lugares públicos, así como minimizar las perturbaciones ambientales como la deforestación, la urbanización intensa y la ganadería intensiva”.

Oh, ¿eso es todo? No, de hecho no lo es. Los autores añaden rápidamente: “Es igualmente importante poner fin a la pobreza mundial, mejorar el saneamiento y la higiene y reducir la exposición peligrosa a los animales, de modo que los humanos y los patógenos humanos potenciales tengan oportunidades limitadas de contacto”.

¡Piense en todo lo que haría falta! Como mínimo, la gigantesca tarea requeriría regulaciones gubernamentales intrusivas y sin precedentes y la transferencia del control de las políticas desde el nivel nacional al internacional — nada menos que un sistema internacional de gobierno tecnocrático y autoritario — con el poder de dirigir cómo interactuamos con unos a otros como familia, amigos y en comunidad.

Este hiper-estado tendría que controlar cómo funciona la economía, dónde podríamos construir fábricas y granjas de arado. También determinaría cómo y dónde vivimos, qué comemos y dictará permanentemente cuándo y si podemos viajar. Y piense en el costo y los medios que se necesitarían para romper la inevitable resistencia popular.

Recordemos que por su parte, Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS dijo el 21 de Agosto durante una conferencia de prensa desde la sede de la agencia en Ginebra que: “una vacuna será una ‘herramienta vital’ en la lucha mundial contra el coronavirus, pero no acabará con la pandemia de Covid-19 por sí sola y no hay garantía de que los científicos encuentren una. Al mismo tiempo, no lo haremos, no podemos volver a como eran las cosas. En particular, la pandemia de Covid-19 ha dado un nuevo impulso a la necesidad de acelerar los esfuerzos para responder al cambio climático, la pandemia de Covid-19 nos ha dado una idea de cómo podría ser nuestro mundo: cielos y ríos más limpios.”

El error del 1%: Cómo un error matemático de los expertos en Covid-19 de EE.UU. causó pánico en el mundo y ordenó cierres

En febrero, el gurú estadounidense de Covid, Anthony Fauci, predijo que el virus era “similar a una gripe grave” y, por lo tanto, mataría a alrededor del 0,1 por ciento de las personas. Luego, las predicciones de la tasa de mortalidad se mezclaron de alguna manera para hacer que pareciera diez veces peor.

Cómo leer las noticias

No es la observación más original que leerás esta semana, pero es una de las más importantes: los noticieros te mienten por omisión.

¿Conmocionado? Creo que no. Pero veamos realmente qué significa esto.

Todos (presumiblemente) estaríamos de acuerdo con la observación de que “los noticieros te están mintiendo”. Pero la mayoría de las personas que escuchan esa declaración inmediatamente la interpretan en el sentido de que los noticieros están mintiendo por comisión, es decir, difundiendo deliberadamente información que saben que es falsa.

El nacimiento de la sociedad sin efectivo

Como todos sabemos a estas alturas, toda la crisis de la corona fue y es una excusa para The Great Reset. Y, como sabe cualquiera que haya seguido el espacio de pronóstico financiero durante la última década, “el gran reinicio” se ha utilizado casi de manera intercambiable con “el reinicio de la moneda mundial” para describir el colapso del antiguo sistema de Bretton Woods centrado en el dólar y el aumento de un nuevo orden monetario internacional.

¡Finalmente! Alguien de los principales medios de comunicación expone a Bill Gates

En agosto pasado, NPR describió un experimento dirigido por Harvard para ayudar a las familias de bajos ingresos a encontrar vivienda en vecindarios más ricos, dando a sus hijos acceso a mejores escuelas y una oportunidad de “romper el ciclo de la pobreza”. Según los investigadores citados en el artículo, estos niños podrían ver ingresos superiores en 183,000 dólares a lo largo de su vida, un pronóstico sorprendente para un programa de vivienda que aún se encuentra en su etapa experimental.

Si entrecierras los ojos mientras lees la historia, notarás que todos los expertos citados están conectados con la Fundación Bill y Melinda Gates, que ayuda a financiar el proyecto. Y si realmente estás prestando atención, también verás la nota del editor al final de la historia, que revela que la propia NPR recibe fondos de Gates.

La resistencia no es inútil, es fértil

Si eres un amante acérrimo de Star Trek y estuvieras en los años 90 recordarás el eslogan Borg:

“La resistencia es inútil. Serás asimilado”.

Gemelos siameses: Tecnocracia y Transhumanismo

La tecnocracia y el transhumanismo siempre se han unido en la cadera. La tecnocracia utiliza su “ciencia de la ingeniería social” para fusionar tecnología y sociedad. El transhumanismo usa su campo de NBIC para fusionar la tecnología directamente con los humanos.

Para decirlo de otra manera, la tecnocracia es para la sociedad lo que el transhumanismo es para los humanos que viven en ella.

Transhumanismo según Julian Huxley

Para comprender los albores del espíritu del transhumanismo contemporáneo hay que acudir al autor que acuñó el término actual: Julian Huxley (1887-1975), biólogo británico y nieto de Thomas Henry Huxley. El abuelo de Julian fue amigo de Charles Darwin y, desde que encontró valor en las tesis del autor de El origen de las especies, fue un defensor destacado del evolucionismo darwiniano en la sociedad victoriana, por lo que fue conocido como «el bulldog de Darwin». Una relación de amistad que influyó enormemente en sus nietos, sobre todo en Julian. Como miembro de la familia Huxley, Julian, como su hermano Aldous –autor de Un mundo feliz–, tuvo una carrera académica y literaria prolífica. Son cuantiosos sus ensayos. Su pluma trató tanto asuntos científicos como humanísticos y siempre buscó unificar las aspiraciones de la ciencia y de las humanidades. Los ensayos que aquí nos interesan, sobre todo, son algunos de carácter filosófico, antes mencionados. El objeto de las reflexiones filosóficas de Julian siempre estuvo centrado en la creación de un humanismo científico que se convirtiera en una religión secular. Es lo que él denominó humanismo evolutivo, que fue primera semilla conceptual del término transhumanismo.

Instituto Mises: El “gran reinicio” llama a la tecnocracia

El bloqueo a raíz de la pandemia de coronavirus ha acelerado la implementación de planes de larga data para establecer un llamado nuevo orden mundial. Bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (WEF), los formuladores de políticas globales están abogando por un “Gran Reinicio” con la intención de crear una tecnocracia global. No es casualidad que el 18 de octubre de 2019, en la ciudad de Nueva York, el WEF participó en el “Evento 201” en el ejercicio de pandemia de “alto nivel” organizado por el Centro John Hopkins para la Seguridad de la Salud.

De la Bioética a la Eugenesia

¿Uno de los momentos icónicos del documental ¿Quién es Bill Gates? es el clip de Gates en el Aspen Ideas Festival 2010 que discute una propuesta para aumentar los fondos para la educación pública al desviar el dinero de la atención al final de la vida para los ancianos y los enfermos terminales.