Archivo de la categoría: Texto
Hong Kong: Caos antes del Orden
Cuando la directora de Fox News, Kathleen “KT” McFarland, tuvo al ex títere de Reagan, Michael Pillsbury, en su programa web “Defcon 3” en 2014 para discutir las llamadas protestas del Movimiento Umbrella que luego se desataban en Hong Kong, obtuvo más de lo que esperaba.
Tras señalar que los “medios de comunicación estatales chinos” alegaban que las protestas eran “culpa de los estadounidenses”, le preguntó a Pillsbury: “¿Y qué piensas? ¿Es culpa de los estadounidenses?”
Obviamente, ella esperaba un simple “no”. En cambio, Pillsbury le dijo: “No es todo culpa nuestra, pero estamos parcialmente involucrados. Tenemos un gran consulado allí que debe encargarse de la Ley de Política de Hong Kong aprobada por el Congreso para garantizar la democracia en Hong Kong. También han financiado millones de dólares en programas a través del National Endowment for Democracy para ayudar a la democracia en Hong Kong. Entonces, en ese sentido, la acusación china no es totalmente falsa”.
Como un viejo maestro de propaganda, McFarland ignoró esa respuesta incómoda y siguió adelante con sus preguntas preparadas (incluyendo una que comenzó “Mi antiguo jefe, Henry Kissinger, y sé que él también es amigo tuyo…”). De todos modos, la fea verdad se asomó por detrás de la propaganda de “noticias” empaquetadas, aunque solo fuera por un momento.
Hace cinco años, ese intercambio ha resurgido a raíz de la última ronda de protestas en Hong Kong para subrayar el punto de que el Tío Sam tiene sus dedos en el pastel de HK y todavía está manipulando los eventos allí. El último indicio de interferencia estadounidense en HK es el alboroto causado por la diplomática estadounidense Julie Eadah, quien fue sorprendida reuniéndose con algunos de los principales activistas del movimiento de protesta en una imagen que recorrió las redes sociales chinas.
Las imágenes causaron revuelo, con China “convocando a funcionarios superiores del consulado general de Estados Unidos en Hong Kong y presentando severas representaciones sobre el contacto entre los funcionarios del consulado de Estados Unidos y las fuerzas secesionistas de Hong Kong”. ¿La respuesta de los Estados Unidos? ¡Son un montón de matones por atreverse a hablar sobre la foto!
Pero todo esto de ojo por ojo plantea una serie de preguntas: ¿Cuál es el papel de Estados Unidos en el actual movimiento de protesta de Hong Kong? ¿La participación de Washington en las protestas deslegitima al movimiento mismo? ¿Y dónde nos deja eso, mirando desde afuera a una situación como esta?
Para responder a la primera pregunta, necesitamos desempaquetar la respuesta de Pillsbury a MacFarland hace cinco años.
En primer lugar, menciona la “Ley de Política de Hong Kong aprobada por el Congreso para garantizar la democracia en Hong Kong”. Entonces, ¿qué es la Ley de Política de Hong Kong, en primer lugar? Es un acto del congreso aprobado en 1992 que compromete a los Estados Unidos a “apoyar la democratización” en Hong Kong. Específicamente, “cada vez que el Presidente determina que Hong Kong no es lo suficientemente autónomo para justificar el tratamiento bajo una ley particular de los Estados Unidos, o cualquier disposición de la misma, diferente de la que se acordó a la República Popular de China”, el acto lo autoriza a suspender todos los tratados o acuerdos relativos a Hong Kong. En realidad, esto significa que los EE.UU. podrían neutralizar efectivamente a Hong Kong, que actualmente sirve como la línea de vida financiera de China para el resto del mundo y su método principal para acceder a la inversión extranjera, cortándola de EE.UU. (y, por implicación, del mundo financiero en general).
Pillsbury también señaló que los grupos “prodemocráticos” en Hong Kong han recibido millones de dólares en fondos del National Endowment for Democracy (NED). El NED debería ser familiar para aquellos que han visto mis informes sobre cómo “las ONG son los caballos de Troya del Estado Profundo”. Baste decir que la dotación sirve como una cobertura poco disfrazada para las operaciones de subversión de la CIA en cualquier número de países en la lista de resultados del Departamento de Estado, desde Nicaragua en 1990 hasta la Revolución Naranja en Ucrania hace una década y casi todas las demás llamadas “revolución de color” que han surgido en los últimos años. Una y otra vez, el Departamento de Estado señala la necesidad de un cambio de régimen en un estado objetivo dado (siempre en nombre de “libertad” y “democracia”, por supuesto) y la gente “espontáneamente” se levanta para obligar. . . con millones de dólares en fondos NED a allanar el camino.
La situación de Hong Kong no es una excepción. Incluso el sitio web oficial de la NED enumera abiertamente los cientos de miles de dólares en fondos que proporcionaron a instituciones eufemísticamente llamadas de “derechos humanos” en la región el año pasado, desde el “Centro de Solidaridad” hasta el “Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales” y el “Centro de Justicia de Hong Kong”. Y esos son solo los fondos que admiten haber otorgado en 2018. En los últimos años, el NED, como señala Pillsbury, ha otorgado millones de dólares a dichos grupos.
Pero más allá de todo este apoyo monetario y los informes de “desconocidos” anónimos que suministran a los manifestantes máscaras de gas, cascos y otros equipos, ¿hay alguna evidencia de participación extranjera en el levantamiento espontáneo de este pueblo? (Además de las fotos de la reunión diplomática de los EE.UU. con los líderes de la protesta, eso es). Quiero decir, no es como si estos leales y patriotas Hongkonéses estuvieran agitando las estrellas y las rayas mientras denunciaban la interferencia externa de China, ¿verdad?
Correcto. Por supuesto que lo están haciendo.
Pero entonces, ¿qué pasa con nuestra segunda pregunta? Incluso teniendo en cuenta que existe una injerencia extranjera en las protestas, ¿eso deslegitima al movimiento o sus preocupaciones? ¿Debería Hong Kong callarse y estar contento por la invasión de Beijing en su “Región Administrativa Especial” simplemente porque el Tío Sam está buscando provocar problemas en China? ¿Los manifestantes por la libertad tienen que hacer un cálculo de ajedrez en 4D sobre si el Departamento de Estado de los EE.UU. está utilizando su movimiento en una guerra de poder contra los enemigos de Estados Unidos antes de decidir si deben defender su libertad?
Esto podría ser una trampa en la que aquellos de nosotros que observamos las maquinaciones del Imperio Americano podemos caer. Parece sencillo: si Washington está pagando para agitar las cosas en un área determinada, entonces las protestas son falsas y el movimiento de libertad en esa área no es un movimiento de libertad “real”. Pero esto es demasiado binario y simplista. El pueblo de Hong Kong tiene quejas reales y legítimas con el gobierno chino y preocupaciones reales sobre su futuro. El derecho de la gente a la autodeterminación es una fuerza motivadora real y poderosa allí como en cualquier otro lugar, y ¿quiénes somos nosotros para decirle a la gente de Hong Kong que su deseo de libertad es ilegítimo?
Algo que debería hacer pensar a aquellos que descartarían tales protestas como nada más que las operaciones estadounidenses del estado profundo es que cuando deshumanizas a los manifestantes y no permites la legitimidad de su movimiento, inevitablemente te encuentras en la incómoda posición de animar a los matones con botas del estado policial que están allí para sofocar las protestas. Sí, como muchos medios independientes han señalado, los manifestantes han cometido actos de violencia durante estas protestas, y eso es despreciable y debe ser condenado. Pero la policía (que, curiosamente, se disfraza de manifestantes y se mezcla con las multitudes, al estilo de Montebello), también está utilizando la violencia brutal contra los manifestantes e ignora o niega que la realidad sea deshonesta.
Eso nos lleva a nuestra siguiente pregunta: ¿Dónde nos deja todo esto, mirando una situación como esta? La pregunta en sí es un truco. Presupone que tenemos un papel que desempeñar en estas protestas. Que los no habitantes de Hong Kong deberían elegir activamente bandos, alentar e incluso “ayudar” a uno u otro lado en este conflicto. Pero ese es precisamente el problema, ¿no? Si es la interferencia externa la que está provocando todo este descontento en primer lugar, como algunos en los medios independientes lo harían creer, entonces ¿más interferencia externa realmente es la respuesta aquí?
De hecho, como de costumbre, la violencia y el conflicto que tienen lugar en Hong Kong en este momento está jugando directamente en manos de aquellos que quieren entrar e imponer el “orden” en la región. Las protestas obviamente le dan a Beijing la excusa para alinear a su ejército en la frontera y amenazan con acabar con la hoja de parra de la cuasi soberanía de Hong Kong por completo. Al mismo tiempo, cualquier represión de ese tipo sería exactamente la excusa de que EE.UU. y sus socios en el crimen internacional necesitarían intensificar su Choque de Civilizaciones 2.0 con el temido hombre del saco chino.
Una cosa es segura: la lucha por el futuro de Hong Kong está en su apogeo mientras hablamos. Pero la verdadera pregunta es: ¿quién está peleando esa pelea? ¿La gente de Hong Kong, o Beijing y Washington? La respuesta a esa pregunta determinará si Hong Kong logra un mínimo de libertad o si está destinada a ser siempre un juguete en una guerra de poder entre las grandes potencias.
DARPA: Prueba de globos de vigilancia masiva en los EE. UU.
Los tecnócratas de DARPA y el Pentágono están implementando globos de vigilancia a gran altitud en los EE. UU., capaces de rastrear en un área amplia todo lo que se mueve en el suelo. Este es un desarrollo importante para la Inteligencia Geoespacial (GEOINT) que se explica en la página 130 del libro, Technocracy: The Hard Road to World Order.
El ejército de los EE. UU. está llevando a cabo pruebas de vigilancia de área amplia en varios estados del medio oeste utilizando globos experimentales de gran altitud, revelan documentos presentados ante la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).
Se están lanzando hasta 25 globos no tripulados que funcionan con energía solar desde las zonas rurales de Dakota del Sur y se desplazan 250 millas a través de un área que abarca porciones de Minnesota, Iowa, Kansas, Wisconsin y Missouri, antes de concluir en el centro de Illinois.
Viajando en la estratosfera a altitudes de hasta 65,000 pies, los globos tienen la intención de “proporcionar un sistema de vigilancia persistente para localizar y disuadir el tráfico de narcóticos y las amenazas de seguridad nacional”, según una presentación realizada en nombre de Sierra Nevada Corporation, un sector aeroespacial y empresa de defensa.
Los globos llevan radares de alta tecnología diseñados para rastrear simultáneamente muchos vehículos individuales de día o de noche, a través de cualquier tipo de clima. Las pruebas, que no se han informado previamente, recibieron una licencia de la FCC para operar desde mediados de julio hasta septiembre, luego de vuelos similares con licencia el año pasado.
Arthur Holland Michel, codirector del Centro para el Estudio del Dron del Bard College de Nueva York, dijo: “Lo que propone esta nueva tecnología es ver todo a la vez. A veces se lo conoce como “combate de TiVo” porque cuando ocurre un evento en algún lugar del área vigilada, se puede rebobinar la cinta para ver exactamente qué ocurrió y rebobinar aún más para ver quién estuvo involucrado y de dónde vino”.
Las pruebas han sido encargadas por el Comando Sur de los Estados Unidos (Southcom), que es responsable de la respuesta a desastres, las operaciones de inteligencia y la cooperación de seguridad en el Caribe y América Central y del Sur. Southcom es un esfuerzo conjunto del ejército, la armada, la fuerza aérea y otras fuerzas estadounidenses, y una de sus funciones clave es identificar e interceptar los envíos de drogas con destino a los Estados Unidos.
“No creemos que las ciudades estadounidenses deberían estar sujetas a una vigilancia de área amplia en la que se pueda rastrear cada vehículo donde sea que vayan”, dijo Jay Stanley, analista de políticas de la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos.
“Incluso en las pruebas, todavía están recopilando una gran cantidad de datos sobre los estadounidenses: quién conduce a la casa del sindicato, la iglesia, la mezquita, la clínica de Alzheimer”, dijo. “No debemos seguir el camino de permitir que esto se use en los Estados Unidos y es inquietante escuchar que los militares están llevando a cabo estas pruebas”.
Libertad cognitiva: ¡No, no puedes leer mis pensamientos!
A medida que la Iniciativa Cerebral 2013 de Obama para mapear el cerebro humano se vuelve rentable, la tecnología ahora puede leer sus pensamientos y emociones para revelar su “voz interior”. Los tecnócratas imaginan el control total sobre el “animal humano”.
Facebook ha creado dispositivos que leen todas las palabras de su voz interior y Neuralink de Elon Musk está creando interfaces cerebro-computadora (BCI) que tendrán miles y más tarde millones de nodos.
La mitigación temporal de la lectura mental remota de su voz interior podría implicar auriculares para música y distracciones de tus propios pensamientos sobre temas menos sensibles. Sin embargo, el mundo se está desarrollando claramente donde sus pensamientos y actividad cerebral serán legibles por cualquier persona con dispositivos relativamente económicos.
Ya hemos perdido la privacidad de nuestra actividad financiera, actividad de Internet, actividad minorista y teléfonos inteligentes.
China, India, Irán, Rusia, Japón, Estados Unidos y las naciones europeas están trabajando activamente para mejorar la electroencefalografía, la resonancia magnética, el infrarrojo funcional y los espectros de encefalografía magnética existentes para desarrollar futuras aplicaciones militares. La Fuerza Aérea de los EE.UU. cree que las interfaces BCI podrían proporcionar tiempos de reacción más rápidos para disparar misiles, drones y armas.
Hay muchos avances dramáticos en la lectura de la mente que utiliza BCI (Interfaces cerebro-computadora) para decodificar los estados del cerebro reconstruyendo lo que un sujeto está experimentando. Hay un mercado creciente para juegos de computadora y dispositivos controlados por estados cerebrales (http://www.bcireview.com/). La tecnología inalámbrica ha permitido grabar desde humanos móviles.
BCI se ha utilizado para reemplazar las interfaces sensoriales perdidas. Los implantes cocleares se desarrollaron en la década de 1970 y más de 219,000 personas en todo el mundo han recibido implantes cocleares. Se han realizado progresos en implantes retinianos y corticales para restaurar la vista en pacientes ciegos. Los pacientes ciegos han reportado una “visión” sustancial usando una cámara para activar una serie de electrodos en la lengua, una de las superficies sensoriales más sensibles del cuerpo.
Los gigantes de la tecnología y los militares de todo el mundo desplegarán estas versiones de tecnología que avanzan rápidamente desde ahora hasta 2035. Los think tanks militares suponen que esta será una interfaz dominante y altamente impactante para 2030.
El Pentágono pronto tendrá láseres que transmiten mensajes en tu cabeza
Láseres parlantes que pueden enviar mensajes audibles directamente a su cabeza desde cientos de millas de distancia. Cuando se perfeccione, esta tecnología será utilizada por aplicaciones militares y civiles para controlar multitudes e individuos.
Los científicos militares del Pentágono están desarrollando láseres “parlantes” que pueden enviar advertencias directamente a la cabeza del enemigo desde cientos de millas de distancia.
Los investigadores de armas del Departamento de Defensa dicen que el arma de alta tecnología podrá enviar mensajes breves, en forma de discurso audible, a través de las zonas de combate.
Los dispositivos montados en aviones, barcos y camiones se están desarrollando como parte de una iniciativa militar llamada Dirección Conjunta de Armas No Letales.
Los científicos planean usar un fenómeno de la física llamado formación de plasma inducido por láser para hacer que el láser sea una realidad.
Primero, disparan un potente láser que crea una bola de plasma. Luego, un segundo láser funciona para oscilar el plasma creando ondas de sonido.
Estas intensas ráfagas de láser pueden imitar perfectamente el lenguaje humano, dijo el científico principal Dave Law al Military Times.
Agregó que la tecnología podría estar lista para la batalla en solo cinco años.
Un video compartido para publicitar el proyecto del Pentágono muestra el arma que dice “Detente o nos veremos obligados a dispararte”.
El Pentágono ha revelado que está invirtiendo decenas de millones en el desarrollo de armas láser de última generación, para garantizar que no se quede atrás de Rusia y China.
Tal vez sea momento de desempolvar esos viejos sombreros de aluminio.
Neom: La ciudad inteligente más grande del mundo nace en Arabia Saudita
Un Babel moderno está intentando levantarse del suelo del desierto en el Medio Oriente, construido intencionalmente desde cero con la última tecnología de Smart City que será operada por robots e IA.
Las paredes están cubiertas de graffiti en el tranquilo pueblo pesquero de Khurayba. Hay súplicas a Dios, anuncios de alquileres para vacaciones y pintores de casas. Cerca de la escuela local, hay una súplica garabateada: “Abre las ventanas de la esperanza y expulsa la desesperación”.
Es aquí, en el noroeste de Arabia Saudita, donde el príncipe heredero Mohammed bin Salman quiere que los inversores pongan su dinero para hacer realidad su visión de 500 mil millones de dólares para la región. Llamado “Neom”, promete ser la parte más libre del reino, con resorts de última generación y tecnologías inteligentes administradas por robots.
Pero también es aquí donde los riesgos para el gran plan del príncipe de 33 años para su país son grandes. Neom es el pilar más audaz de una transformación social y económica que hasta ahora ha tenido al menos tantos retrasos como éxitos. De hecho, la pregunta desde que el príncipe anunció el gran desarrollo de una extravagancia en 2017 ha sido si puede convertirse en realidad.
Un viaje de tres días a la región, que es aproximadamente del tamaño de Massachusetts, mostró la escala de la tarea, así como el potencial. Muchos de los lugareños que han vivido allí durante años esperan cierta prosperidad, mientras que a otros les preocupa que los saquen y destruyan sus casas.
El área tiene costas vírgenes impresionantes con olas que se agitan en el agua turquesa. Las montañas volcánicas púrpuras se ciernen sobre el Mar Rojo. Los sitios históricos incluyen un wadi donde los lugareños creen que Moisés aterrizó cuando cruzó desde Egipto y se posó en un valle junto al agua.
Los trabajadores de la construcción ya han descendido a las pequeñas ciudades y algunos edificios han comenzado. El pequeño aeropuerto de Neom Bay, con su reluciente interior blanco, abrió sus vuelos comerciales el mes pasado. Los trabajadores conducían equipos de construcción por las carreteras. Un letrero de “Yo (corazón) Neom” se encuentra fuera de un campamento base de viviendas temporales para empleados muy seguro, el camino que conduce a elegantes casas blancas bordeadas de farolas que funcionan con energía solar.
“No es solo una visión en el papel”, dijo Lojain Alharbi, un empleado de Neom de 25 años que trabaja como analista de negocios para el sector deportivo. “Ya está sucediendo”.
En una entrevista con Bloomberg en octubre de 2017, el Príncipe Mohammed dijo que para 2030, la fecha de finalización de su transición a Arabia Saudita 2.0, Neom contribuirá con US $ 100 mil millones a la producción económica.
El nombre proviene de “neo”, que significa nuevo, y “m”, la primera letra de mustaqbal, árabe para el futuro, dijo. Habrá 12 pequeñas ciudades o pueblos al lado del mar en Neom y otros en los valles y montañas, dijo en otra entrevista un año después, así como una zona industrial, un gran puerto y varios aeropuertos.
Lo que Neom dice que está sucediendo
- Hay interés de compañías extranjeras y se esperan más conversaciones.
- Neom planea comenzar un fondo para invertir en negocios que se basarán allí o venderán bienes y servicios allí.
- Más de 400 empresas están “interesadas en discutir oportunidades” con el fondo.
- Siete compañías extranjeras compiten por liderar el desarrollo de Neom Industrial City, la segunda fase del proyecto.
- Planes para construir una calzada que une Arabia Saudita a Egipto están avanzando.
Sin embargo, asomarse a lo grande no es solo el costo o el desafío de atraer inversores extranjeros a lo que algunos ven como un proyecto de vanidad, sino también la política.
Como líder de facto de Arabia Saudita, el príncipe Mohammed purgó a sus familiares, encarceló a disidentes, reforzó su control sobre el ejército y libró una guerra en Yemen que creó la peor crisis humanitaria del mundo. El asesinato el año pasado del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi por parte de agentes sauditas en Estambul causó una protesta internacional, empujando a varias figuras prominentes a retirarse de la junta asesora de Neom.
El proyecto está estrechamente relacionado con el Príncipe Mohammed y hasta que asuma el trono cuando su padre, el Rey Salman, muera, habrá incertidumbre sobre la transición y lo que podría suceder con sus planes.
Después de CRISPR, ahora viene LOCKR
Los científicos han creado proteínas 100% sintéticas que pueden controlar el comportamiento de las células, incluida la muerte de la célula. Ya que las proteínas son los componentes básicos de la vida, LOCKR sienta un precedente peligroso.
Los científicos han inventado una proteína sintética diseñada para controlar el funcionamiento interno de las células. En un par de artículos, publicados el 24 de julio de 2019 en Nature, los investigadores demuestran cómo se puede utilizar la herramienta para modificar la expresión génica, orquestar eventos de unión a proteínas y detectar cambios funcionales en la célula en respuesta a las condiciones ambientales.
“Las células reciben estímulos, luego tienen que decidir qué hacer al respecto. Utilizan sistemas naturales para ajustar la expresión génica o degradar proteínas, por ejemplo”, dice Bobby Langan, coautor de ambos estudios y ex estudiante de posgrado de la Universidad de Washington en un anuncio. La herramienta de nuevo diseño, llamada LOCKR for Latching, Orthogonal Cage / Key pRotein, juega con estos sistemas incorporados al introducir péptidos bioactivos en sus circuitos. Los péptidos solo aparecen cuando son liberados por “claves” moleculares específicas.
LOCKR consta de seis hélices, fuertemente unidas para formar una jaula. Una de las estructuras helicoidales, unidas más libremente que las otras, puede ser desplazada por una molécula específica, la clave. Cuando la clave hace clic en su lugar, la hélice se mueve a un lado y revela un péptido personalizado para realizar una función particular.
En sus estudios demostrativos, los investigadores utilizaron LOCKR para desencadenar la muerte celular, degradar proteínas específicas y dirigir el movimiento de materiales a través de células vivas. Las proteínas LOCKR individuales también pueden conectarse para formar circuitos, sistemas capaces de realizar cambios dentro de la célula en respuesta a estímulos internos y externos. Los investigadores primero probaron su herramienta en levadura, luego diseñaron con éxito una versión modificada que funciona en células humanas cultivadas en laboratorio.
“Señala el amanecer de nuevas proteínas de diseño”
La sobrecarga de información es un arma de control
¿Te sientes confundido? ¿Apático? ¿Abrumado? ¿Alguna vez te has visto desplazándote a través de las noticias y moviéndote sin pensar a través de las publicaciones de las redes sociales con una extraña mezcla de indignación, temor y aburrimiento? ¿Su disgusto ante la idea de conectarse en línea se ve abrumado por su compulsión de recoger su fondleslab?
No te preocupes No estas solo. Cada vez más personas encuentran cada vez más difícil bajar sus dispositivos a pesar de que los hace sentir inquietos, enojados o vacíos. Como resultado, algunos buscan formas de desconectarse y desenchufarse de las notificaciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana, de noticias interminables, mensajes instantáneos y distracciones en las redes sociales, ya sea abandonando su teléfono inteligente a favor de un teléfono “tonto” o tomando unas vacaciones libres de dispositivos.
Sí, todos sucumbimos a la sobrecarga de información, y sí, todos necesitamos un descanso de la vorágine en línea de vez en cuando.
Pero, ¿qué pasa si este estado de sobrecarga de información, el malestar que experimentamos cuando nos encontramos paralizados por un flujo incesante de ruido y sinsentidos, no es un simple subproducto de esta alardeada “Era de la Información” sino el punto real de la misma? ¿Se te ha ocurrido alguna vez que estos dispositivos han sido militarizados contra nosotros? ¿O que la confusión y el agotamiento que sentimos después de pasar una hora desplazándonos despreocupadamente en nuestro teléfono inteligente es el efecto que esta tecnología militarizada tiene en nuestra psique?
Y, más concretamente, ¿qué podemos hacer para protegernos de estas dagas de distracción digital?
Primero, examinemos el problema.
Suponga que comienza su día revisando los perfiles de redes sociales de sus amigos. El flujo de fotos de vacaciones de ensueño y publicaciones sobre relaciones felices y fiestas divertidas te hacen sentir miserable al salir por la puerta al trabajo.
Más tarde esa mañana, tomará un descanso de su trabajo de escritorio (ingresando información en una computadora, por supuesto) para revisar las noticias. Batallas sin sentido de clickbait con pornografía atroz para obtener tu atención en las noticias. Finalmente encuentras algo interesante e informativo solo para desplazarse hacia abajo a la sección de comentarios y encontrarlo poblado por trolls empeñados en iniciar guerras y operativos de desinformación que despliegan cada truco en el libro para descarrilar una conversación reflexiva.
Al cerrar la ventana del navegador, vuelves al trabajo y descubres un correo electrónico enojado de tu jefe en tu bandeja de entrada que te recuerda que tu último informe debía entregarse ayer y varios mensajes de tus compañeros de trabajo pidiéndote ayuda con sus propios proyectos.
Corres hacia el único lugar donde sabes que puedes escapar de todo, el baño, cierras la puerta. . . solo para sentir un zumbido en tu bolsillo. ¡Recibiste un nuevo mensaje en Facebook! Sacas tu teléfono de tu bolsillo y comienzas todo el proceso nuevamente.
La peor parte es que sabes que este flujo constante de información te está haciendo sentir miserable, pero no puedes evitarlo. Cada vez es más difícil dejar el teléfono en casa cuando sales a la tienda o apagas el televisor cuando cenas. Te has convertido en un esclavo de la tecnología que una vez prometió liberarte.
Ahora, esto puede no ser una descripción de tu día promedio, pero todos conocemos personas a quienes se aplica esta descripción. Y si usa dispositivos electrónicos a diario, es cada vez más difícil negar que ha experimentado la extraña mezcla de compulsión y depresión que traen esos dispositivos.
Esto ni siquiera es controvertido en este momento. Apenas necesitamos un estudio científico que nos diga que las redes sociales nos están volviendo tontos, enojados y adictos, pero en caso de que se lo hayan perdido, aquí hay un estudio científico que nos dice que las redes sociales nos están volviendo tontos, enojados y adictos. Como es de esperar, las personas que comparan su existencia mundana y monótona con las vidas idealizadas que las personas presentan en línea (fiestas divertidas, buena comida, vacaciones perfectas, familias felices) tienen más probabilidades de desarrollar síntomas depresivos. Otro estudia reciente sostiene que existe una asociación de tiempo en la pantalla y la depresión en la adolescencia
Pero es importante tener en cuenta que este estado de cosas no se ha producido por accidente. Esta tecnología ha sido militarizada contra ti. Esto no es una teoría o conjetura de conspiración; Como señalé en mi podcast sobre The Weaponization of Social Media, muchos de los fundadores de los gigantes de las redes sociales ni siquiera usan las redes sociales ellos mismos y lo mantienen alejado de sus hijos. Si aún no lo ha visto, vea al cofundador de Facebook, Sean Parker, admitir que diseñaron su producto para mantenerlo adicto explotando vulnerabilidades en la psicología humana.
Cuando te das cuenta de que todos los aspectos de nuestra experiencia en línea, como las insignias rojas y los timbres telefónicos que nos alertan sobre nuevas notificaciones en las redes sociales, se han ajustado con precisión para que sigas haciendo clic indefinidamente, al menos puedes apreciar que no es simplemente una cuestión de voluntad débil lo que te ha llevado a este lugar.
También es importante darse cuenta de que esto no es simplemente una estratagema para obtener más ingresos por publicidad para las grandes compañías de Internet. Sí lo hace, por supuesto, pero esta adicción (y, en última instancia, esclavización) a la fuente misma de nuestra infelicidad es parte de una agenda mucho más insidiosa. Los vendedores ambulantes y charlatanes de nuestra época nos están preparando para aceptar la próxima integración del hombre y la máquina. O, peor aún, abrazarla.
No importa que la visión Borg del futuro propuesta por estos transhumanistas sea una pesadilla más allá de la comprensión. No importa que el libre albedrío carezca de sentido en un mundo donde los dispositivos nos empujan a lo largo de caminos predeterminados. No importa que la privacidad sea impensable cuando cada uno de nuestros pensamientos sea monitoreado y analizado en tiempo real. No importa que la disidencia sea imposible cuando nuestra capacidad de acceder a las redes sobre las que se construyen nuestras vidas se pueda desactivar con solo presionar el interruptor. ¡Podremos navegar por Internet en nuestra cabeza! ¿Dónde firmo?
Si cree que la sobrecarga de información es mala ahora, espere hasta que esté interactuando con los avatares de sus amigos en realidad aumentada mientras escucha música que solo usted puede escuchar y ordene a su Alexa que ajuste el termostato y le pida una pizza para la cena.
¿Entonces, que hacemos sobre esto?
Si esta fuera solo otra lista de clickbait diseñada para darle algunos consejos triviales y difusos y hacer que regrese por más, este es el punto donde le daría algunos puntos sobre cómo establecer un límite de tiempo de pantalla en su teléfono o practicar la navegación consciente (buscar algo específico en lugar de desplazarse y hacer clic sin rumbo fijo). Todas estas cosas están bien y on buenas, hasta donde llegan. . . pero no llegan lo suficientemente lejos, ¿verdad?
Porque si realmente nos enfrentamos al hecho de que estos dispositivos han sido militarizados contra nosotros, y que nos están llevando a un futuro transhumano, entonces llegamos rápidamente a una conclusión que podría hacernos sudar mucho: cada vez que elijas en tu dispositivo, cada vez que revisas las noticias, cada vez que te desplazas a través de las notificaciones de las redes sociales, estás poniendo un arma cargada en tu cabeza.
O, peor aún, estás ingiriendo un poco de veneno. Una o dos dosis no duelen. Mil dosis pueden enfermarlo, pero probablemente pueda manejarlo. La dosis fatal podría ser la millonésima. Y si el veneno es lo suficientemente dulce, entonces, como cualquier adicto, te convencerás de que está bien seguir tomándolo; después de todo, podremos renunciar antes de llegar a ese millón de golpes, ¿no?
¿Y cuál es la alternativa, de todos modos? ¿Renunciar a esta tecnología por completo? ¿Es eso posible?
Estas no son preguntas retóricas. Son preguntas muy reales con respuestas que tienen consecuencias muy reales para nuestras vidas. Y no estoy planteando estas preguntas desde las nubes. Me gano la vida en línea. Mi vida ahora gira en torno a la sobrecarga de información sobre la que estoy escribiendo. ¿Sabré dónde dibujar esa línea en la arena y dejar de usar la tecnología antes de que se convierta en un chip cerebral implantable? ¿Podrías?
No dudes en decirme que estoy siendo demasiado dramático y que no hay nada de qué preocuparse aquí. Pero la próxima vez que sientas que buscas tu teléfono en un momento de silencio o te desplazas sin rumbo por las noticias con una sensación de vacío en el estómago, tómate un momento para reflexionar sobre esa sensación. Y luego mira si puedes colgar el teléfono.
El Pentágono puede identificarte a través de tu latido del corazón usando rayos láser
Las fuerzas especiales de los EE. UU. están adoptando un enfoque más “íntimo” para identificar a los objetivos de forma remota, utilizando láseres para detectar sus latidos.
De acuerdo con MIT Technology Review, el Pentágono ha desarrollado un prototipo de la tecnología, cuyo nombre en código es ‘Jetson’, que usa láseres infrarrojos para leer la firma cardíaca de una persona.
Aunque son mucho menos obvios que las huellas dactilares o los rostros, los latidos del corazón de las personas tienen un perfil distinto, lo que los convierte en los elementos biométricos más útiles para identificar a una persona de manera única.
Sin embargo, lo que separa a la firma de otros similares es el hecho de que, a diferencia de una cara, que puede tener muchas características similares a otras, los latidos del corazón son completamente distintos.
Como lo señaló el MIT, compañías como Nymi ya están utilizando firmas cardíacas, tomadas a través de un sensor de pulso montado en la muñeca, para identificar a las personas por motivos de seguridad.
Otra ventaja que ha hecho que el tipo de detección sea particularmente deseable para los militares de EE. UU. es el uso de láseres, lo que permite un alcance relativamente largo.
Los prototipos actuales funcionan a partir de unos 200 metros (219 yardas) y con modificaciones adicionales que podrían ampliarse.
“No quiero decir que podría hacerlo desde el espacio”, dijo el Comisario Steward Remaly, de la Oficina de Apoyo Técnico para Combatir el Terrorismo del Pentágono. “Pero deberían ser posibles rangos más largos”.
Los patrones de latido del corazón que se detectan al detectar los cambios en la luz infrarroja causados por el flujo sanguíneo de una persona, no solo son altamente precisos, aproximadamente del 95 al 98 por ciento, sino que también son versátiles.
A diferencia del reconocimiento facial, que puede requerir una visión clara de la cara de una persona o que puede ser ofuscado por el vello facial u otras afecciones, los latidos del corazón detectados con láser pueden capturarse a través de la ropa normal y en varios ángulos.
El método requiere que un láser invisible apunte a un sujeto durante unos 30 segundos para obtener una lectura suficiente, lo que significa que la tecnología solo se puede usar de manera viable en alguien que está parado.
Expertos: las naciones europeas deberían prohibir la puntuación del crédito social
Los tecnócratas en la UE se inclinan por la vigilancia total y el control de las personas, pero un grupo asesor independiente de alto nivel ha advertido contra el uso de la inteligencia artificial para la vigilancia masiva y el puntaje de crédito social.
Un grupo de expertos independientes encargado de asesorar a la Comisión Europea para informar su respuesta reguladora a la inteligencia artificial, para respaldar el objetivo declarado de los legisladores de la UE de garantizar que los desarrollos de la inteligencia artificial estén “centrados en el ser humano”, ha publicado sus recomendaciones de políticas e inversiones.
Esto sigue pautas de ética anteriores para la “IA confiable”, emitida por el Grupo de expertos de alto nivel (HLEG) para la IA en abril, cuando la Comisión también pidió a los participantes que probaran el borrador de las reglas.
Las recomendaciones de política completas de AI HLEG incluyen un documento altamente detallado de 50 páginas, que se puede descargar desde esta página web. El grupo, que se creó en junio de 2018, está formado por una mezcla de expertos en inteligencia artificial de la industria, representantes de la sociedad civil, asesores políticos y expertos en política, académicos y legales.
El documento incluye advertencias sobre el uso de la inteligencia artificial para la vigilancia masiva y la calificación de los ciudadanos de la UE, como el sistema de crédito social de China, y el grupo pide una prohibición total de la “calificación de personas en escala masiva habilitada para la IA”. También insta a los gobiernos a comprometerse a no participar en la vigilancia general de las poblaciones con fines de seguridad nacional. (Así que quizás sea mejor que el Reino Unido haya votado a favor de abandonar la UE, dados los poderes de vigilancia del estado cambiante que aprobó a finales de 2016).
“Si bien puede haber una fuerte tentación para que los gobiernos ‘aseguren una sociedad’ al construir un sistema de vigilancia generalizado basado en sistemas de inteligencia artificial, esto sería extremadamente peligroso si se lo lleva a niveles extremos”, escribe HLEG. “Los gobiernos deben comprometerse a no participar en la vigilancia masiva de individuos y a desplegar y adquirir únicamente sistemas de AI confiables, diseñados para ser respetuosos de la ley y los derechos fundamentales, alineados con los principios éticos y socio-técnicamente sólidos”.
El grupo también solicita que se “contrarreste” la vigilancia comercial de individuos y sociedades, lo que sugiere que la respuesta de la UE a la potencia y el potencial de uso indebido de las tecnologías de IA debe incluir garantizar que el seguimiento de personas en línea esté “estrictamente en línea con los derechos fundamentales, como la privacidad”, Incluido (el grupo especifica) cuando se trata de servicios ‘gratuitos’ (aunque con una ligera advertencia sobre la necesidad de considerar cómo se ven afectados los modelos de negocios).
La semana pasada, el organismo de control de protección de datos del Reino Unido disparó un tiro aún más específico a través de los lazos de la industria de publicidad de comportamiento en línea, advirtiendo que el procesamiento a gran escala de los datos personales de los usuarios de la web para orientar anuncios no cumple con las normas de privacidad de la UE. Se le dijo a la industria que sus prácticas de infracción de derechos deben cambiar, incluso si la Oficina del Comisionado de Información no está a punto de derribar el martillo todavía. Pero la advertencia de reforma fue clara.
A medida que los responsables políticos de la UE trabajan en la creación de un marco regulatorio que respete los derechos para la inteligencia artificial, la búsqueda de orientar los próximos diez años de desarrollos tecnológicos de vanguardia en la región, la atención y el control más amplios que se centrarán en las prácticas digitales y los modelos de negocios parecen listos para impulsar una limpieza de prácticas digitales problemáticas que han sido capaces de proliferar con poca o ninguna regulación de toque, antes de ahora.
El HLEG también solicita apoyo para desarrollar mecanismos para la protección de datos personales, y para que las personas “controlen y obtengan el poder de sus datos”, argumentan que abordarían “algunos aspectos de los requisitos de AI confiable”.
“Se deben desarrollar herramientas para proporcionar una implementación tecnológica del GDPR y desarrollar métodos de preservación de la privacidad mediante el diseño de los criterios, la causalidad en el procesamiento de datos personales de los sistemas de inteligencia artificial (como el aprendizaje automático federado)”, escriben.
“Apoyar el desarrollo tecnológico de técnicas de anonimización y cifrado y desarrollar estándares para el intercambio seguro de datos basado en el control de datos personales. Promover la educación del público en general en la gestión de datos personales, incluida la concienciación y el empoderamiento de los individuos en los procesos de toma de decisiones basados en datos personales de AI. Crear soluciones tecnológicas para proporcionar a las personas información y control sobre la forma en que se utilizan sus datos, por ejemplo, para la investigación, la gestión del consentimiento y la transparencia a través de las fronteras europeas, así como las mejoras y resultados que se derivan de esto, y desarrollar estándares su intercambio de datos seguro basado en el control de datos personales”.
Choque de civilizaciones 2.0
Los lectores recordarán que el último artículo de este blog terminó en una especie de rompecabezas intelectual. En otras palabras: si la narrativa de la Masacre de la Plaza de Tiananmen que se usa habitualmente para demonizar al gobierno chino en el escenario mundial es demostrablemente incorrecta (incluso por la admisión de diplomáticos de los EE. UU. y reporteros de la BBC), ¿por qué el gobierno chino no dice nada?
Como se concluyó en “La verdad sobre Tiananmen“:
Este tipo de silencio frente al ataque es insondable para la mente occidental. Cuando alguien está difundiendo rumores y mentiras fácilmente desmentibles sobre usted, usted habla. Usted establece el registro correcto. Te defiendes. Haces algo... ¿o tú no lo haces?
Bueno, tal vez una clave para desbloquear este misterio está en la estipulación: la mente occidental. Todos entendemos que el silencio es consentimiento y que cualquier persona que permanezca en silencio ante las acusaciones está admitiendo tácitamente su culpabilidad, ¿verdad? ¿Pero quién es “nosotros”? ¿Nuestra comprensión compartida del significado del silencio proviene de un patrimonio cultural específico? Y si es así, ¿cuál es la comprensión compartida del significado de silencio para los chinos?
Resulta que las culturas asiáticas en general (y específicamente la cultura china) tienen una percepción muy diferente del significado del silencio. Puedes regresar a Lao Tzu y al Tao Te Ching para confirmar que, para la mente china, el silencio no es un signo de culpa o debilidad, sino que, por el contrario, “el silencio es una fuente de gran fortaleza“.
Esta no es una observación trivial. De hecho, llega al corazón de uno de los problemas que enfrentan los posibles guerreros de la nueva guerra comercial entre Estados Unidos y China. A diferencia de otras rivalidades (económicas, geopolíticas o de otro tipo) en las que podemos pensar en el pasado, la rivalidad entre el Imperio Británico y los alemanes que formaron parte de la justificación de la Conspiración de la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, no enfrentamos una competencia entre dos poderes que comparten raíces religiosas, étnicas, lingüísticas o culturales, sino dos poderes que están completamente separados en todos esos aspectos.
En otras palabras, lo que enfrentamos cuando Estados Unidos y China se preparan para enfrentarnos en la Nueva Guerra Fría no es simplemente un choque de poderes. Es un Choque de civilizaciones!
Si estás poniendo los ojos en blanco sobre el “Choque de civilizaciones”, ten en cuenta que esta no es mi formulación. Es del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
En el “Future Security Forum” patrocinado por Raytheon en Washington el mes pasado, Kiron Skinner, Director de Planificación de Políticas en el Departamento de Estado de Pompeo, opinó sobre este choque de civilizaciones:
“Cuando pensamos en la Unión Soviética en esa competencia [la Guerra Fría], en cierto modo, fue una lucha dentro de la familia occidental. […] Esta [lucha entre Estados Unidos y China] es una lucha con una civilización realmente diferente”, y una ideología diferente, y Estados Unidos no ha tenido eso antes … […] En China tenemos un competidor económico, tenemos un competidor ideológico, uno que realmente busca un tipo de alcance global que muchos de nosotros no lo esperaba hace un par de décadas. Y creo que también es sorprendente que sea la primera vez que tendremos un gran competidor de poder que no sea caucásico”.
No caucásico? De Verdad? No estoy conteniendo el aliento para que la multitud de guerreros de la justicia social comience a protestar a las personas que literalmente están enmarcando la conquista geopolítica en términos de grupos étnicos. O las personas que le están diciendo a los reporteros que ciertos grupos étnicos están “impulsados genéticamente a cooptar, penetrar [y] ganar favor“. O las personas que piden el desarrollo de armas biológicas específicas para la raza. O las personas que realmente están desarrollando armas biológicas específicas de la raza.
Y mientras esperamos que los SJW y los NPC muestren un poco de indignación por cuestiones de consecuencias históricas mundiales (¿Bohemian Grove, alguien?), Reflexionemos sobre lo lejos que están las normas de la retórica diplomática que Skinner ha desviado en sus declaraciones. Para estar seguros, este no es el típico disparate evasivo y eufemístico que estamos acostumbrados a escuchar de los belicistas del Departamento de Estado. Sorprendentemente, es aún peor.
Por un lado, los comentarios de Skinner oscurecen un juego de manos. Ella implica que, dado que China es un competidor, es un enemigo que debe ser combatido. Como Daniel Larison escribe en su artículo sobre el discurso:
“La mayor parte de las críticas a esta ‘estrategia’ se han centrado comprensiblemente en la retórica del ‘choque de civilizaciones’ que Skinner está utilizando, pero un error aún mayor es la suposición de todo esto de que hay una ‘pelea’ que Estados Unidos tiene que tener con China. Independientemente de cuán “diferente” pueda ser China, no se sigue que Estados Unidos tenga que participar en una rivalidad al estilo de la Guerra Fría con el gobierno chino. Esta “estrategia” apesta a tratar de esencializar la cultura y la raza. “Las diferencias son la base para alimentar las tensiones con otra potencia importante. Se cita a Skinner diciendo: ‘No se puede tener una política sin un argumento por debajo’, y en este caso tanto el argumento como la política son terribles”.
Precisamente. Esta idea del “choque de civilizaciones” es solo una conveniente justificación post-hoc para una política de agresión predeterminada. Pero eso no es sorprendente. Si miras hacia atrás en la historia del término, encontrarás que eso es todo lo que alguna vez fue.
Aunque la frase ahora está más relacionada con Samuel P. Huntington y su libro de 1996 sobre The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, en realidad se remonta más allá de eso. Huntington articuló por primera vez lo que se convertiría en la base de su libro en un artículo en la edición de verano de 1993 de (sorpresa, sorpresa) del periodicucho de propaganda del CFR Foreign Affairs. Pero antes de eso, este término armado fue desplegado por primera vez por Bernard Lewis, a quien Executive Intelligence Review marca memorablemente como un “espía orientalista británico“.
Lewis fue un sionista, un títere imperial y un negacionista del genocidio armenio, cuyo trabajo de colocación del marco pseudo-intelectual para la guerra de terror de Washington fue elogiado por Darth Cheney en 2006. Lewis, Cheney nos aseguró, era “un hombre de un fuerte carácter moral y un carácter amable “que se destacó por” su gran humanidad, su gran sentido del humor y su espíritu amable”, que traducido del cheneyes, significa que era un psicopático imperialista cuyo trabajo académico era valioso solo en la medida en que los neocons y otros belicistas podrían usarlo para justificar sus guerras de agresión. Lewis también presentó a su buen amigo (y al estafador deshonrado) Ahmed Chalabi a la neoconservación en los días posteriores al 11-S, lo que ayudó a que la camarilla redirigiera la ira de Estados Unidos desde Afganistán y Al-CIA-da a Irak y Saddam Hussein.
En “The Roots of Muslim Rage“, publicado en septiembre de 1990 en The Atlantic, Lewis argumentó que la lucha moderna entre las potencias occidentales y los terroristas del Medio Oriente no es nada nuevo, sino la inevitable culminación de una guerra de siglos contra la cristiandad (y el cristianismo) por los musulmanes. De hecho, según Lewis: “Esto no es menos que un choque de civilizaciones: la reacción quizás irracional, pero seguramente histórica, de un antiguo rival contra nuestra herencia judeocristiana, nuestro presente secular y la expansión mundial de ambos”.
Para ser justo con Lewis, su artículo contiene matices y termina con una petición de comprensión, tolerancia y coexistencia:
“Con este fin, debemos esforzarnos por lograr una mejor apreciación de otras culturas religiosas y políticas, a través del estudio de su historia, su literatura y sus logros. Al mismo tiempo, podemos esperar que intenten lograr una mejor comprensión de nosotros, y especialmente que ellos comprendan y respeten, incluso si no eligen adoptar por sí mismos, nuestra percepción occidental de la relación adecuada entre religión y política”.
Pero Lewis no era un palurdo; sabía exactamente lo que su introducción del meme del “choque de civilizaciones” haría para dirigir el discurso sobre el Medio Oriente. Y, como era de esperar, solo tres años después, el Mini-Mi de Brzezinski, Samuel Huntington, se apropió de la frase “Choque de civilizaciones” para lanzar una nueva era de belicismo imperial:
“Las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente dominante del conflicto serán culturales. Los estados nacionales seguirán siendo los actores más poderosos en los asuntos mundiales, pero los principales conflictos de la política global se producirán entre naciones y grupos de diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las líneas de falla entre las civilizaciones serán las líneas de batalla del futuro”.
En opinión de Huntington, el mundo se divide en ocho grandes civilizaciones: la sínica (china, vietnamita, coreana), la japonesa, la hindú, la islámica, la ortodoxa (rusa), la occidental, la latinoamericana y (“posiblemente”) la Africana. Si bien estas civilizaciones han existido de alguna forma u otra durante siglos, si no milenios, los avances modernos en tecnología han puesto en contacto estas civilizaciones que antes eran distantes y separadas. El resultado, inevitablemente, es una lucha por el dominio y el choque homónimo de civilizaciones que, según predijo, conduciría a una “pequeña guerra de líneas de fallas” entre el Islam y Occidente, y (de manera intrigante) una “guerra intercivilizacional de estados centrales” entre Estados Unidos y China.
Yo diría “Puedes ver a dónde va esto”, pero tal vez debería decir “Puedes ver a dónde nos ha llevado este pensamiento”. Animada e informada por el mito fundador de la guerra contra el terror, la mentira del 11 de septiembre (creada por un experto en la “creación y gestión del mito público“), esta narración del “choque de civilizaciones” se ha utilizado para justificar dos décadas. de guerra en Afganistán. Ha arrojado a Irak al caos. Ha llevado las bombas de amor humanitarias sobre Libia. Ha fomentado una guerra de poder terrorista en Siria y ha dado lugar a I-CIA-SIS. Y, dados los acontecimientos recientes, parece que nos está impulsando rápidamente hacia una guerra contra Irán.
Y ahora, tal como lo programó predictivamente Huntington, se nos pide que aceptemos el advenimiento de una “guerra intercivilizadora de estados centrales” entre Estados Unidos y China.
Ya se habló del lenguaje como arma.
Por supuesto, como sabrán los que están familiarizados con mi trabajo, este conflicto entre Estados Unidos y China se está gestionando tras bambalinas. Los peldaños superiores de la escala globalista han construido cuidadosamente a China para que sea el fantasma del siglo XXI, en la forma en que construyeron a los soviéticos para ser el fantasma del siglo XX. Pero para lograr que el público se involucre en este conflicto, deben presentar al público una narrativa que dé sentido a esta nueva amenaza inminente y existencial. Y así como la amenaza del terrorismo islámico ha llenado ese rol durante las últimas dos décadas, la amenaza de los comunistas chinos (lea: los TechnocracyComs) está aquí para cumplir ese rol en las próximas décadas, precisamente como escribió Samuel Huntington hace 26 años.
Mientras tanto, los chinos están cumpliendo su papel en este espectáculo de marionetas geopolíticas. Según informes, una reciente delegación comercial estadounidense a Pekín fue acorralada por un miembro del Politburó chino que “describía la relación entre Estados Unidos y China como un ‘choque de civilizaciones’ y se jactaba de que el sistema controlado por el gobierno de China era muy superior a la ‘cultura mediterránea’ del oeste, con sus divisiones internas y su agresiva política exterior”. Y la embajada de China en EE. UU. dio una belicosa respuesta similar a esta nueva narrativa:
“Quien intente patrocinar y acosar a los chinos en cualquier nombre, o predicar un ‘choque de civilizaciones’ para resistir la tendencia de los tiempos, nunca tendrá éxito”, dijo la embajada. “Sólo terminarán en el montón de cenizas de la historia”.
Así que aquí estamos, con las líneas de batalla del siglo XXI formando exactamente lo que los expertos globalistas del CFR “predijeron” hace casi tres décadas. Pero ahora que sabes que el bombo de “Choque de civilizaciones!” es una narración falsa creada por belicistas para motivar al público a luchar la Guerra Fría 2.0, sabrás reír con burla cada vez que un títere político intente venderte la idea. Y si decides jugar al juego del Choque de civilizaciones, dispararás cada vez que escuches la frase invocada en los próximos años.
