Archivo del sitio

La Conspiración de la Primera Guerra Mundial: Un Nuevo Orden Mundial

PARTE TRES – UN NUEVO ORDEN MUNDIAL

21 de febrero de 1916.

Una semana de lluvia, viento y densa niebla a lo largo del Frente Occidental finalmente se rompen y por un momento hay silencio en las colinas al norte de Verdún. Ese silencio se rompe a las 7:15 AM cuando los alemanes lanzan un bombardeo de artillería anunciando el inicio de la batalla más grande que el mundo haya visto.

Miles de proyectiles están volando en todas direcciones, algunos silbando, otros aullando, otros gimiendo, y todos se unen en un rugido infernal. De vez en cuando pasa un torpedo aéreo, haciendo un ruido como un gigantesco automóvil. Con un tremendo golpe, una proyectil gigante estalla bastante cerca de nuestro puesto de observación, rompiendo el cable del teléfono e interrumpiendo toda comunicación con nuestras baterías. Un hombre sale de inmediato para reparaciones y se arrastra sobre su estómago a través de todo este lugar donde explotan minas y proyectiles. Parece bastante imposible que se escape en la lluvia de proyectiles, que supera cualquier cosa imaginable; Nunca ha habido tal bombardeo en la guerra. Nuestro hombre parece estar envuelto en explosiones, y se refugia de vez en cuando en los cráteres de los proyectiles que forman un panal en el suelo; finalmente llega a un lugar menos tormentoso, arregla sus cables y luego, como sería una locura intentar regresar, se establece en un gran cráter y espera a que pase la tormenta.

Más allá, en el valle, masas oscuras se mueven sobre el suelo cubierto de nieve. Es la infantería alemana avanzando en formaciones empacadas a lo largo del valle del ataque. Se ven como una gran alfombra gris que se desenrolla sobre el país. Telefoneamos a través de las baterías y comienza el baile. La vista es infernal. En la distancia, en el valle y en las laderas, los regimientos se extienden y, a medida que se despliegan, llegan nuevas tropas. Hay un silbido sobre nuestras cabezas. Es nuestro primer proyectil. Cae justo en medio de la infantería enemiga. Llamamos por teléfono, contándoles a nuestras baterías su golpe, y un diluvio de proyectiles pesados ​​se vierte sobre el enemigo. Su posición se vuelve crítica. A través de gafas podemos ver hombres enloquecidos, hombres cubiertos de tierra y sangre, cayendo uno sobre el otro. Cuando la primera ola del asalto es diezmada, el suelo está salpicado de montones de cadáveres, pero la segunda ola ya está presionando.

Este oficial anónimo del personal francés relata la ofensiva de artillería que abrió la Batalla de Verdún, relatando la escena como un heroico oficial de comunicaciones francés que repara la línea telefónica de las baterías de artillería francesa, permitiendo un contraataque contra la primera ola de infantería alemana, trae una dimensión humana a un conflicto que está más allá de la comprensión humana. La salva de apertura de ese bombardeo de artillería solo, con 1,400 cañones de todos los tamaños, dejó caer 2.5 millones de proyectiles en un frente de 10 kilómetros cerca de Verdun en el noreste de Francia durante cinco días de carnicería casi ininterrumpida, convirtiendo un campo de otro modo soñoliento en una pesadilla apocalíptica de proyectiles, cráteres, árboles arrancados y pueblos en ruinas.

Para cuando la batalla terminó 10 meses más tarde, un millón de víctimas quedaron en su estela. Un millón de historias de valentía rutinaria como la del oficial de comunicaciones francés. Y Verdún estaba lejos de ser el único signo de que la versión majestuosa y desinfectada de la guerra del siglo XIX era algo del pasado. Una carnicería similar tuvo lugar en Somme y Gallipoli, Vimy Ridge, Galicia y otros cien campos de batalla. Una y otra vez, los generales arrojaron a sus hombres a picadoras de carne, y una y otra vez los cadáveres yacían esparcidos al otro lado de esa matanza.

¿Pero cómo sucedió tal derramamiento de sangre? ¿Con qué propósito? ¿Qué significó la Primera Guerra Mundial?

La explicación más simple es que la mecanización de los ejércitos del siglo XX había cambiado la lógica de la guerra en sí misma. En esta lectura de la historia, los horrores de la Primera Guerra Mundial fueron el resultado de la lógica dictada por la tecnología con la que se luchó.

Fue la lógica de las armas de asedio que bombardearon al enemigo desde más de 100 kilómetros de distancia. Era la lógica del gas venenoso, encabezado por Bayer y su Escuela de Guerra Química en Leverkusen. Fue la lógica del tanque, el avión, la ametralladora y todos los demás implementos mecanizados de destrucción lo que convirtió a la matanza en masa en un hecho mundano de guerra.

Pero esto es sólo una respuesta parcial. Más que solo la tecnología estaba en juego en esta “Gran Guerra”, y la estrategia militar y las batallas de un millón de bajas no fueron las únicas formas en que la Primera Guerra Mundial había cambiado el mundo para siempre. Al igual que el inimaginable asalto de artillería en Verdún, la Primera Guerra Mundial destruyó todas las verdades del Viejo Mundo, dejando tras de sí un páramo ardiente.

Un páramo que podría transformarse en un Nuevo Orden Mundial.

Para los aspirantes a ingenieros de la sociedad, la guerra, con todos los horrores que la acompañaban, era la forma más fácil de demoler las antiguas tradiciones y creencias que se encontraban entre ellos y sus objetivos.

Esto fue reconocido desde el principio por Cecil Rhodes y su camarilla original de co-conspiradores. Como hemos visto, fue menos de una década después de la fundación de la sociedad de Cecil Rhodes para lograr la “paz del mundo” que se enmendó esa visión para incluir la guerra en Sudáfrica, y luego se enmendó nuevamente para incluir enredar el Imperio Británico en una guerra mundial.

Muchos otros se convirtieron en participantes voluntariosos en esa conspiración porque también ellos podían beneficiarse de la destrucción y el derramamiento de sangre.

Y la forma más fácil de entender esta idea es en su nivel más literal: ganancias.

La guerra es una estafa. Siempre lo ha sido.

Es posiblemente la más antigua, fácilmente la más rentable, seguramente la más cruel. Es la única internacional en alcance. Es la única en la que los beneficios se cuentan en dólares y las pérdidas en vidas.

Una estafa se describe mejor, creo, como algo que no es lo que parece a la mayoría de la gente. Solo un pequeño grupo “interno” sabe de qué se trata. Se lleva a cabo en beneficio de muy pocos, a expensas de muchos. A partir de la guerra unas pocas personas hacen enormes fortunas.

En la Primera Guerra Mundial un mero puñado cosechó los beneficios del conflicto. Al menos 21,000 nuevos millonarios y multimillonarios se hicieron en los Estados Unidos durante la Guerra Mundial. Muchos admitieron sus enormes ganancias de sangre en sus declaraciones de impuestos. ¿Cuántos otros millonarios de guerra falsificaron sus declaraciones de impuestos que nadie sabe?

¿Cuántos de estos millonarios de guerra llevaban un rifle en los hombros? ¿Cuántos de ellos cavaron una zanja? ¿Cuántos de ellos sabían lo que significaba pasar hambre en una excavación infestada de ratas? ¿Cuántos de ellos pasaron noches sin dormir, asustados, esquivando proyectiles, metralla y balas de ametralladoras? ¿Cuántos de ellos pararon el empuje de bayoneta de un enemigo? ¿Cuántos de ellos fueron heridos o muertos en la batalla?

Major General Smedley Butler

Como el infante de marina más condecorado de la historia de los Estados Unidos en el momento de su muerte, Smedley Butler sabía de qué hablaba. Habiendo visto la acuñación de esas decenas de miles de “nuevos millonarios y multimillonarios” a partir de la sangre de sus compañeros soldados, su famoso grito de guerra, La guerra es una estafa, ha resonado entre el público desde que comenzó, en sus memorables palabras, “tratando de educar a los soldados fuera de la clase lechón”.

De hecho, la especulación de la guerra en Wall Street comenzó incluso antes de que Estados Unidos se uniera a la guerra. Aunque, como lo señaló el socio de J.P. Morgan, Thomas Lamont, al estallar la guerra en Europa, “se instó a los ciudadanos estadounidenses a permanecer neutrales en la acción, en palabra e incluso en pensamiento, nuestra firma nunca había sido neutral en ningún momento; No sabíamos cómo serlo. Desde el principio, hicimos todo lo posible para contribuir a la causa de los Aliados”. Cualquiera sea la lealtad personal que pueda haber motivado a los directores del banco, esta fue una política que iba a generar dividendos para el banco Morgan que incluso los banqueros más codiciosos apenas podrían haber soñado antes de que comenzara la guerra.

El propio John Pierpont Morgan murió en 1913, antes de la aprobación de la Ley de la Reserva Federal que había administrado antes del estallido de la guerra en Europa, pero la Casa de Morgan se mantuvo firme, con el banco Morgan bajo el mando de su hijo John Pierpont Morgan, Jr., manteniendo su posición como financiero prominente en Estados Unidos. El joven Morgan se movió rápidamente para aprovechar las conexiones de su familia con la comunidad bancaria de Londres y el banco Morgan firmó su primer acuerdo comercial con el Consejo del Ejército Británico en enero de 1915, solo cuatro meses después de la guerra.

Ese contrato inicial, una compra de caballos por 12 millones de dólares para el esfuerzo de guerra británico para ser negociado en los EE. UU. por la Casa de Morgan, fue solo el comienzo. Al final de la guerra, el banco Morgan había negociado transacciones por $ 3 mil millones para el ejército británico, equivalente a casi la mitad de todos los suministros estadounidenses vendidos a los aliados en toda la guerra. Arreglos similares con los gobiernos francés, ruso, italiano y canadiense hicieron que los miles de millones de corredores bancarios aportaran más para el esfuerzo de guerra aliado.

Pero este juego de financiación de la guerra no estuvo exento de riesgos. Si las potencias aliadas perdieran la guerra, el banco Morgan y los otros bancos importantes de Wall Street perderían el interés en todo el crédito que les habían otorgado. En 1917, la situación era grave. El sobregiro del gobierno británico con Morgan fue de más de $ 400 millones de dólares, y no estaba claro que incluso ganarían la guerra, y mucho menos estarían en condiciones de pagar todas sus deudas cuando terminara la lucha.

En abril de 1917, solo ocho días después de que EE. UU. declarara la guerra a Alemania, el Congreso aprobó la Ley de Préstamos de Guerra que otorga un crédito de $ 1 mil millones a los Aliados. El primer pago de $ 200 millones fue para los británicos y la cantidad total se entregó de inmediato a Morgan como pago parcial de su deuda al banco. Cuando, unos días más tarde, $ 100 millones fueron asignados al gobierno francés, también fue devuelto a las arcas de Morgan. Pero las deudas continuaron aumentando y, a lo largo de 1917 y 1918, el Tesoro de los Estados Unidos, con la ayuda del miembro de la Sociedad de Peregrinos y el reconocido anglofilo Benjamin Strong, presidente de la recién creada Reserva Federal, pagó en silencio las deudas de guerra de las potencias aliadas a J.P. Morgan.

DOCHERTY: Lo que creo que es interesante es también el punto de vista de los banqueros aquí. América estaba tan profundamente involucrada en el financiamiento de la guerra. Había tanto dinero que solo podía reembolsarse mientras Gran Bretaña y Francia ganaran. Pero si hubieran perdido, la pérdida en el principal mercado de la bolsa de valores estadounidense, sus grandes gigantes industriales, habría sido terrible. Así que América estaba profundamente involucrada. No la gente, como siempre es el caso. No es el ciudadano ordinario a quien le importa. Pero el establecimiento financiero que, si lo desea, trató todo el asunto como si fuera un casino y puso todo el dinero en un extremo del tablero y tuvo que venir bien para ellos.

Así que todo esto está sucediendo. Quiero decir, personalmente siento que el pueblo estadounidense no se da cuenta de lo engañados que estaban por sus Carnegies, sus J.P. Morgan, sus grandes banqueros, sus Rockefeller, por los multimillonarios que surgieron de esa guerra. Porque ellos fueron los que obtuvieron los beneficios, no los que perdieron a sus hijos, sus nietos, cuyas vidas fueron arruinadas para siempre por la guerra.

Después de que Estados Unidos entró oficialmente en la guerra, los buenos tiempos para los banqueros de Wall Street mejoraron aún más. Bernard Baruch, el poderoso financiero que llevó personalmente a Woodrow Wilson a la sede del Partido Demócrata en Nueva York “como un caniche en una cuerda” para recibir sus órdenes de marcha durante las elecciones de 1912, fue designado para encabezar la recién creada “Junta de Industrias de Guerra”.

Con la histeria de la guerra en su apogeo, Baruch y los financieros e industriales de Wall Street que poblaron la junta recibieron poderes sin precedentes sobre la fabricación y producción en toda la economía estadounidense, incluida la capacidad de establecer cuotas, fijar precios, estandarizar productos y, como la investigación posterior del Congreso mostró, acolchonó los costos para que el verdadero tamaño de las fortunas que los explotadores de la guerra extrajeron de la sangre de los soldados muertos quedaran ocultos al público.

Al gastar fondos del gobierno a una tasa anual de $ 10 mil millones, la junta acuñó a muchos nuevos millonarios en la economía estadounidense, millonarios que, como Samuel Prescott Bush, de la infame familia Bush, pasaron a formar parte del Consejo de Industrias de Guerra. Se dijo que el propio Bernard Baruch se había beneficiado personalmente de su posición como jefe de la Junta de Industrias de Guerra por una suma de $ 200 millones.

El alcance de la intervención del gobierno en la economía hubiera sido impensable pocos años antes. La Junta Nacional de Trabajo de Guerra se creó para mediar en los conflictos laborales. La Ley de Control de Alimentos y Combustibles se aprobó para otorgar al gobierno el control sobre la distribución y venta de alimentos y combustibles. La Ley de Asignaciones del Ejército de 1916 estableció el Consejo de Defensa Nacional, poblado por Baruch y otros financieros e industriales prominentes, quienes supervisaron la coordinación del sector privado con el gobierno en materia de transporte, producción industrial y agrícola, apoyo financiero para la guerra y moral pública. En sus memorias al final de su vida, Bernard Baruch se regodeaba abiertamente:

La experiencia [de la junta de industrias de guerra] tuvo una gran influencia en el pensamiento de los negocios y el gobierno. [El] WIB había demostrado la efectividad de la cooperación industrial y la ventaja de la planificación y dirección del gobierno. Ayudamos a interrumpir los dogmas extremos de laissez faire, que durante tanto tiempo habían moldeado el pensamiento económico y político estadounidense. Nuestra experiencia enseñó que la dirección de la economía por parte del gobierno no tiene por qué ser ineficiente o antidemocrática, y sugerimos que en tiempos de peligro era imperativo.

Pero no fue simplemente para llenar los bolsillos de los bien conectados que se libró la guerra. Más fundamentalmente, fue la oportunidad de cambiar la conciencia misma de toda una generación de hombres y mujeres jóvenes.

Para la clase de aspirantes a ingenieros sociales que surgieron en la Era Progresista, desde el economista Richard T. Ely hasta el periodista Herbert Croly y el filósofo John Dewey, la “Gran Guerra” no fue una horrible pérdida de vidas o una visión de la barbarie que fue posible en la era de la guerra mecanizada, sino una oportunidad para cambiar las percepciones y actitudes de las personas sobre el gobierno, la economía y la responsabilidad social.

Dewey, por ejemplo, escribió sobre “Las posibilidades sociales de la guerra“.

En todos los países en guerra ha habido la misma demanda que en el momento de una gran tensión nacional, la producción con fines de lucro está subordinada a la producción para el uso. La posesión legal y los derechos de propiedad individual han tenido que ceder ante los requisitos sociales. La antigua concepción de lo absoluto de la propiedad privada ha recibido al mundo en un golpe del que nunca se recuperará por completo.

Todos los países en todos los lados del conflicto mundial respondieron de la misma manera: maximizando su control sobre la economía, sobre la manufactura y la industria, sobre la infraestructura e incluso sobre las mentes de sus propios ciudadanos.

Alemania tuvo su Kriegssozialismus, o socialismo de guerra, que colocó el control de toda la nación alemana, incluida su economía, sus periódicos y, a través de la conscripción, su gente, bajo el estricto control del Ejército. En Rusia, los bolcheviques utilizaron este “socialismo de guerra” alemán como base para su organización de la naciente Unión Soviética. En Canadá, el gobierno se apresuró a nacionalizar los ferrocarriles, prohibir el consumo de alcohol, instituir la censura oficial de los periódicos, imponer el servicio militar obligatorio, y de manera infame, introducir un impuesto a la renta personal como una “medida temporal de la guerra” que continúa hasta hoy.

El gobierno británico pronto reconoció que el control de la economía no era suficiente; La guerra en casa significaba el control de la información en sí. Al estallar la guerra, crearon la Oficina de Propaganda de Guerra en la Casa de Wellington. El propósito inicial de la oficina era persuadir a Estados Unidos para que entrara en la guerra, pero ese mandato pronto se expandió para moldear y dar forma a la opinión pública a favor del esfuerzo de guerra y del propio gobierno.

El 2 de septiembre de 1914, el jefe de la Oficina de Propaganda de Guerra invitó a veinticinco de los autores más influyentes de Gran Bretaña a una reunión secreta. Entre los presentes en la reunión: G.K. Chesterton, Ford Madox Ford, Thomas Hardy, Rudyard Kipling, Arthur Conan Doyle, Arnold Bennett y H.G. Wells. No revelado hasta décadas después de que terminara la guerra, muchos de los presentes acordaron escribir material de propaganda que promocionara la posición del gobierno sobre la guerra, que el gobierno conseguiría que las imprentas comerciales, incluida la Oxford University Press, publicaran como obras aparentemente independientes.

Bajo el acuerdo secreto, Arthur Conan Doyle le escribió To Arms! John Masefield escribió Gallipoli y The Old Front Line. Mary Humphrey Ward escribió England’s Effort y Towards the Goal. Rudyard Kipling escribió The New Army in Training. G K. Chesterton escribió The Barbarism of Berlin. En total, la Oficina publicó más de 1,160 folletos de propaganda a lo largo de la guerra.

Más tarde, Hillaire Belloc racionalizó su trabajo al servicio del gobierno: “A veces es necesario mentir de manera perjudicial para los intereses de la nación”. El corresponsal de guerra William Beach Thomas no tuvo tanto éxito en la batalla contra su propia conciencia: “Fui a fondo y profundamente avergonzado de lo que había escrito por la buena razón de que no era cierto… la vulgaridad de enormes titulares y la enormidad de su propio nombre no disminuyeron la vergüenza”.

Pero los esfuerzos de la Oficina no se limitaron al mundo literario. Cine, artes visuales, carteles de reclutamiento; ningún medio para sacudir los corazones y las mentes del público fue pasado por alto. Para 1918, los esfuerzos del gobierno por moldear la percepción de la guerra, ahora oficialmente centralizados bajo un “Ministro de Información”, Lord Beaverbrook, era el proveedor de propaganda más afinado que el mundo había visto hasta ahora. Incluso la propaganda extranjera, como el infame Tío Sam que fue más allá de un cartel de reclutamiento para convertirse en un elemento básico de la iconografía del gobierno estadounidense, se basó en un cartel de propaganda británico con Lord Kitchener.

Control de la economía. Control de poblaciones. Control del territorio. Control de la información. La Primera Guerra Mundial fue una bendición para todos aquellos que querían consolidar el control de muchos en manos de unos pocos. Esta fue la visión que unió a todos los participantes en las conspiraciones que llevaron a la guerra misma. Más allá de Cecil Rhodes y su sociedad secreta, había una visión más amplia del control global para los aspirantes a gobernantes de la sociedad que buscaban lo que los tiranos habían codiciado desde los albores de la civilización: el control del mundo.

La Primera Guerra Mundial fue simplemente la primera salva en el intento de esta camarilla de crear no un reordenamiento de esta sociedad o esa economía, sino un Nuevo Orden Mundial.

GROVE: Lo que la Primera Guerra Mundial permitió a estos globalistas, a estos anglófilos, a estas personas que querían que la unión angloparlante reinara en todo el mundo, lo que les permitió hacer, fue militarizar el pensamiento estadounidense. Y lo que quiero decir con esto es que había un informante llamado Norman Dodd. Fue el investigador principal del comité Reese que investigó cómo las fundaciones sin fines de lucro estaban influyendo en la educación estadounidense alejándola de la libertad. Y lo que encontraron fue que la [Fundación] Carnegie para la Paz Internacional buscaba entender cómo hacer de Estados Unidos una economía de guerra, cómo tomar el aparato del estado, cómo cambiar la educación para lograr que las personas consuman continuamente, cómo aumentar la producción de armas.

Y luego, una vez que sucedió esto en la Primera Guerra Mundial, si observas lo que sucedió en la década de 1920, tienes a gente como el General de División Smedley Butler, quien utiliza al ejército de los EE.UU. Para promover el interés corporativo en América Central y del Sur y está haciendo cosas muy cáusticas para los indígenas, en la medida en que en realidad estas no eran políticas norteamericanas antes de la Guerra Hispanoamericana en 1898. Lo que significa que ir y emprender acciones militares extranjeras no era parte de la estrategia diplomática de Estados Unidos antes de nuestro compromiso con el Imperio Británico a finales de 1800 y como se incrementó después de la muerte de Cecil Rhodes. De modo que lo que estas personas obtuvieron fue el punto de apoyo para el gobierno mundial desde el cual podrían superar el globalismo, lo que llamaron un “Nuevo Orden Mundial”.

La creación de este “Nuevo Orden Mundial” no fue un mero juego de salón. Significó un redibujado completo del mapa. El colapso de los imperios y las monarquías. La transformación de la vida política, social y económica de franjas enteras del globo. Gran parte de este cambio tuvo lugar en París en 1919, cuando los vencedores repartieron el botín de la guerra. Pero parte de esto, como la caída de los Romanov y el ascenso de los bolcheviques en Rusia, tuvo lugar durante la propia guerra.

En retrospectiva, la caída del Imperio ruso en medio de la Primera Guerra Mundial parece inevitable. El malestar había estado en el aire desde la derrota de Rusia por parte de los japoneses en 1905, y la ferocidad de los combates en el Frente Oriental, junto con las dificultades económicas, que afectaron especialmente a los pobres urbanos superpoblados y sobrecargados de Rusia, hicieron que el país estuviera listo para una revuelta. Esa revuelta ocurrió durante la llamada “Revolución de febrero”, cuando al zar Nicolás le fue arrebatado el poder y se instaló un gobierno provisional en su lugar.

Pero ese gobierno provisional, que continuó procesando la guerra a instancias de sus aliados franceses y británicos, estaba compitiendo por el control del país con el soviet de Petrogrado, una estructura de poder rival establecida por los socialistas en la capital rusa. La lucha por el control entre los dos cuerpos llevó a disturbios, protestas y, en última instancia, batallas en la calle.

Rusia en la primavera de 1917 era un polvorín a la espera de explotar. Y en abril de ese año, dos contendientes, uno llamado Vladimir Lenin y otro llamado Leon Trotsky, fueron lanzados directamente a ese barril de pólvora por ambos lados de la Gran Guerra.

Vladimir Lenin, un revolucionario comunista ruso que había estado viviendo en el exilio político en Suiza, vio en la Revolución de febrero su oportunidad de impulsar una revolución marxista en su tierra natal. Pero aunque por primera vez en décadas su regreso a esa patria fue políticamente posible, la guerra hizo que el viaje en sí fuera una imposibilidad. De manera famosa, fue capaz de negociar un acuerdo con el Estado Mayor alemán para permitir que Lenin y una docenas de otros revolucionarios cruzaran a través de Alemania de camino a Petrogrado.

El razonamiento de Alemania para permitir el infame paseo en “tren sellado” de Lenin y sus compatriotas es, como cuestión de estrategia de guerra, sencillo. Si una banda de revolucionarios pudiera regresar a Rusia y atascar al gobierno provisional, entonces el ejército alemán que lucha contra ese gobierno se beneficiaría. Si los revolucionarios realmente llegaran al poder y sacaran a Rusia de la guerra por completo, mucho mejor.

Pero el otro lado curioso de esta historia, el que demuestra cómo el compañero revolucionario comunista de Lenin, Leon Trotsky, fue pastoreado desde Nueva York, donde había estado viviendo mucho más allá de sus ingresos como escritor para publicaciones periódicas socialistas, a través de Canadá, donde fue detenido e identificado como un revolucionario en ruta hacia Rusia, y hacia Petrogrado, es mucho más increíble. Y, como era de esperar, esa historia es principalmente evitada por los historiadores de la Primera Guerra Mundial.

Antony Sutton, autor de Wall Street y la Revolución Bolchevique, fue uno de los estudiosos que no se alejó de la historia, cuya minuciosa investigación de documentos del Departamento de Estado, registros del gobierno canadiense y otros artefactos históricos combinaron los detalles del improbable viaje de Trotsky.

ANTONY C. SUTTON: Trotsky estaba en Nueva York. No tenía ingresos. Sumé sus ingresos por el año que estuvo en Nueva York; era alrededor de seiscientos dólares, sin embargo, vivía en un apartamento, tenía una limusina con chofer, tenía un refrigerador, lo cual era muy raro en esos días.

Se fue de Nueva York y se fue a Canadá de camino a la revolución. Él tenía $ 10,000 en oro con él. No ganó más de seiscientos dólares en Nueva York. Fue financiado desde Nueva York, no hay duda al respecto. Los británicos lo sacaron de la nave en Halifax, Canadá. Tengo los archivos canadienses; Ellos sabían quién era él. Sabían quién era Trotsky, sabían que iba a comenzar una revolución en Rusia. Las instrucciones de Londres vinieron para poner a Trotsky de nuevo en el barco con su grupo y se les permitió seguir adelante.

Así que no hay duda de que Woodrow Wilson, quien emitió el pasaporte para Trotsky, y los financieros de Nueva York, que financiaron a Trotsky, y el Ministerio de Asuntos Exteriores británico le permitieron a Trotsky realizar su parte en la revolución.

SOURCE: Wall Street Funded the Bolshevik Revolution – Professor Antony Sutton

Después de haber logrado impulsar la Revolución Bolchevique en noviembre de 1917, uno de los primeros actos de Trotsky en su nuevo cargo como Comisario Popular de Asuntos Exteriores fue publicar los “Tratados y Entendimientos Secretos” que Rusia había firmado con Francia y Gran Bretaña. Estos documentos revelaron las negociaciones secretas en las que las potencias de la Entente habían acordado dividir el mundo colonial después de la guerra. El alijo de los documentos incluía acuerdos sobre “La partición de la Turquía asiática”, creando el moderno Medio Oriente a partir de los restos del Imperio Otomano; “El Tratado con Italia”, prometiendo territorio conquistado al gobierno italiano a cambio de su ayuda militar en la campaña contra Austria-Hungría; un tratado “Re-dibujo de las fronteras de Alemania”, que promete a Francia su deseo de volver a adquirir Alsace-Lorraine y reconoce “la total libertad de Rusia para establecer sus fronteras occidentales”; documentos diplomáticos relacionados con las propias aspiraciones territoriales de Japón; y una serie de otros tratados, acuerdos y negociaciones.

Uno de estos acuerdos, el Acuerdo Sykes-Picot entre Gran Bretaña y Francia, que se firmó en mayo de 1916, ha crecido en la infamia durante décadas. El acuerdo dividió la Turquía moderna, Jordania, Irak, Siria y el Líbano entre la Triple Entente y, aunque la revelación del acuerdo causó mucha vergüenza para los británicos y los franceses y los obligó a retirarse públicamente del mapa de Sykes-Picot, sirvió de base para algunas de las líneas arbitrarias en el mapa del Medio Oriente moderno, incluida la frontera entre Siria e Irak. En los últimos años, ISIS ha afirmado que parte de su misión es “poner el último clavo en el ataúd de la conspiración Sykes-Picot“.

Otras conspiraciones territoriales, como la Declaración Balfour, firmada por Arthur Balfour, que luego actuó como Secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno británico y dirigida a Lord Walter Rothschild, uno de los co-conspiradores de la sociedad secreta original de Cecil Rhodes, son menos conocidas hoy en día. La Declaración de Balfour también jugó un papel importante en la configuración del mundo moderno al anunciar el apoyo británico al establecimiento de una patria judía en Palestina, que no estaba bajo el mandato británico en ese momento. Aún menos conocido es que el documento no se originó en Balfour sino en el propio Lord Rothschild y se envió al conspirador de la Mesa Redonda Alfred Milner para su revisión antes de ser entregado.

GROVE: Así que este era Lord: se le conoce como Lord Walter Rothschild, y profesionalmente es un zoólogo. Hereda mucha riqueza en una familia de muy alto estatus. Persigue su arte y su ciencia y sus teorías e investigaciones científicas. Pero tiene museos zoológicos y está recolectando especímenes. Y es el famoso Rothschild que está montando la tortuga gigante y guiándola con un trozo de lechuga en su bastón, y hay un trozo de lechuga que cuelga de la boca de las tortugas. Y siempre lo he usado: aquí está la metáfora de los banqueros, como si estuvieran guiando a las personas con estímulo-respuesta. Esta tortuga, no puede hacer preguntas. No puede cuestionar su obediencia. Así que ese es Lord Walter Rothschild.

Tring museum Walter Rothschild

¿Por qué es importante? Bueno, él y su familia son algunos de los primeros financistas y patrocinadores de Cecil Rhodes y los promotores de su última voluntad y testamento. Y en la cuestión de que Estados Unidos regresó al Imperio Británico, hay artículos en los periódicos: hay uno en 1902 en el que Lord Rothschild dice: “Sería bueno tener a Estados Unidos en el Imperio Británico”. También es el Lord Rothschild a quien se dirige la Declaración Balfour.

Así que en 1917 hay una carta de acuerdo enviada por el gobierno británico, de Arthur Balfour, a Lord Rothschild. Ahora Lord Rothschild y Arthur Balfour, se conocen entre sí. Tienen una larga historia juntos y hay muchos socialistas fabianos en toda esta historia de lo que condujo a la Primera Guerra Mundial. Específicamente con Balfour, actúa como agente del gobierno británico y dice: “Vamos a regalar esta tierra que no es realmente nuestra, y se la daremos a ustedes en su grupo”. El problema es que los británicos también habían prometido esa misma tierra a los árabes, por lo que ahora la Declaración de Balfour va en contra de algunos de los planes de política exterior que ya se han prometido a estos otros países.

La otra cosa interesante acerca de la Declaración Balfour es que acaba de celebrar su centenario, por lo que el año pasado tuvieron un sitio que tenía toda la historia de la Declaración Balfour. Podías ver los originales que iban de Lord Rothschild a Lord Milner para cambios y que venían a través de Arthur Balfour y luego se enviaban de vuelta como una carta oficial de la monarquía, básicamente. Así que eso es interesante. Pero también hay entrevistas en las que el actual Lord Rothschild, Lord Jacob Rothschild, comenta sobre la historia de sus antepasados ​​y sobre cómo lograron el estado judío en 1947–48 debido a la Declaración de Balfour.

Así que hay mucha historia para desempacar allí, pero la mayoría de las personas, una vez más, no son conscientes del documento, y mucho menos de la muy interesante historia que hay detrás, y mucho menos de lo que realmente significa en la historia más grande.

Más de dos décadas después de que Cecil Rhodes lanzara la sociedad secreta que diseñaría la llamada “Gran Guerra”, algunos como Alfred Milner y Walter Rothschild todavía estaban en eso, conspirando para utilizar la guerra que habían llevado a cabo para promover su propia agenda geopolítica. Pero en el momento del Armisticio en noviembre de 1918, ese grupo de conspiradores se había expandido enormemente, y la escala de su agenda había crecido junto con él. No se trataba de un pequeño círculo de amigos que habían envuelto al mundo en la primera guerra verdaderamente mundial, sino de una red poco tejida de intereses superpuestos, separados por océanos y unidos en una visión compartida de un nuevo orden mundial.

Milner, Rothschild, Gray, Wilson, House, Morgan, Baruch y literalmente decenas de otros tuvieron su papel en esta historia. Algunos eran ingeniosos conspiradores, otros simplemente buscaban maximizar las oportunidades que la guerra les brindaba para alcanzar sus propios fines políticos y financieros. Pero en la medida en que los que están detrás de la conspiración de la Primera Guerra Mundial compartieron una visión, fue el mismo deseo que motivó a los hombres a lo largo de la historia: la oportunidad de remodelar el mundo a su propia imagen.

ENTREVISTADOR: Solo dinos otra vez: ¿por qué?

SUTTON: ¿Por qué? No encontrarás esto en los libros de texto. Sospecho que la causa es una sociedad mundial planificada y controlada en la que usted y yo no encontraremos las libertades para creer y pensar y hacer lo que creemos.

SOURCE: Wall Street Funded the Bolshevik Revolution – Professor Antony Sutton

DOCHERTY: La guerra es un instrumento de cambio masivo, eso lo sabemos. Es un instrumento de cambio masivo en particular para aquellos que son derrotados. En una guerra donde todos son derrotados, entonces es simplemente un elemento de cambio masivo, y ese es un concepto muy profundo que hace reflexionar. Pero si todos pierden, o si todos excepto “nosotros”, dependiendo de quiénes somos “nosotros”, pierden, entonces “nosotros” estaremos en condiciones de reconstruir a nuestra imagen.

RAICO: En total, en la guerra, quién sabe, murieron unos 10 o 12 millones de personas. La gente experimentó cosas, tanto en combate como la gente que regresaba a casa comprendiendo lo que estaba sucediendo, eso los aturdió. Ya sabes, es casi como si, durante unas pocas generaciones, los pueblos de Europa hubieran sido incrementados, algo así como un rebaño de ovejas por sus pastores. ¿De acuerdo? A través de la industrialización. A través de la difusión de ideas e instituciones liberales. A través de la disminución de la mortalidad infantil. El alza en el nivel de vida. La población de Europa era enormemente mayor que nunca. Y ahora llegó el momento de sacrificar una parte de las ovejas para los propósitos de los que tenían el control.

SOURCE: The World at War (Ralph Raico)

Para los que tenían el control, la Primera Guerra Mundial había sido los dolores de parto de un Nuevo Orden Mundial. Y ahora, las parteras de esta monstruosidad se inclinaron hacia París para participar en su entrega.

EL FINAL (DEL PRINCIPIO)

En todo el mundo, el 11 de noviembre de 1918, la gente estaba celebrando, bailando en las calles, bebiendo champán, saludando el Armisticio que significó el fin de la guerra. Pero en el frente no hubo celebración. Muchos soldados creían que el Armisticio era solo una medida temporal y que la guerra pronto continuaría. Cuando llegó la noche, la quietud, sobrenatural en su penetración, comenzó a devorar sus almas. Los hombres estaban sentados alrededor de chimeneas, las primeras que habían tenido en el frente. Estaban tratando de tranquilizarse de que no había baterías enemigas que los espiaran desde la siguiente colina y que ningún avión de bombardeo alemán se acercaría para destruirlos. Hablaban en voz baja. Estaban nerviosos.

Después de largos meses de intensa tensión, de encerrarse en el peligro mortal diario, de pensar siempre en términos de guerra y del enemigo, la abrupta liberación de todo esto fue una agonía física y psicológica. Algunos sufrieron un colapso nervioso total. Algunos, de un temperamento más estable, comenzaron a esperar que algún día regresarían a sus hogares y al abrazo de sus seres queridos. Algunos solo podían pensar en las pequeñas cruces que marcaban las tumbas de sus compañeros. Algunos cayeron en un sueño agotado. Todos quedaron desconcertados por la repentina falta de sentido de su existencia como soldados, y a través de sus abundantes recuerdos desfilaron esa rápida cabalgata en movimiento de Cantigny, Soissons, St. Mihiel, Meuse-Argonne y Sedan.

¿Qué vendría después? Ellos no sabían, y apenas les importaba. Sus mentes estaban entumecidas por el choque de la paz. El pasado consumió toda su conciencia. El presente no existía, y el futuro era inconcebible.

Colonel Thomas R. Gowenlock, 1st Division, US Army

Poco sabían esas tropas lo acertadas que estaban. Mientras el público se regocijaba por el estallido de la paz después de cuatro años de la carnicería más sangrienta que la raza humana había soportado, los mismos conspiradores que habían provocado esta pesadilla ya estaban convergiendo en París para la siguiente etapa de su conspiración. Allí, detrás de puertas cerradas, comenzarían su proceso de dividir el mundo para satisfacer sus intereses, sentar las bases y preparar la conciencia pública para un nuevo orden internacional, preparando el escenario para un conflicto aún más brutal en el futuro y trayendo los peores temores de los soldados cansados ​​de la batalla para el futuro a buen término. Y todo en nombre de la “paz”.

El general francés, Ferdinand Foch, remarcó el famoso Tratado de Versalles: “Esto no es una paz. Es un armisticio durante 20 años”. Como sabemos ahora, su declaración fue muy precisa.

El armisticio del 11 de noviembre de 1918 pudo haber marcado el final de la guerra, pero no fue el final de la historia. Ni siquiera fue el principio del fin. Fue, en el mejor de los casos, el final del principio.

-James Corbett-

Anuncios

La Conspiración de la Primera Guerra Mundial: El Frente Estadounidense

Por más difícil que fuera para la Mesa Redonda maniobrar el Imperio Británico hacia la guerra con Alemania, sería mucho más difícil para sus compañeros de viaje estadounidenses convencer a los Estados Unidos de su neutralidad y llevarlos a la Primera Guerra Mundial. La camarilla iba a tener que aprovechar su control sobre la prensa y las posiciones gubernamentales clave para comenzar a moldear la percepción pública e inculcar un sentimiento de guerra. Y una vez más, los recursos completos de estos co-conspiradores motivados fueron puestos en juego en la tarea. 

7 de mayo de 1915.

El “Coronel” Edward Mandell House se dirige a reunirse con el Rey George V, quien ascendió al trono después de la muerte de Edward VII en 1910. Lo acompaña Edward Gray, secretario de relaciones exteriores británico y acólito del Grupo Milner. Los dos hablan “de la probabilidad de que un transatlántico se hunda” y House informa a Gray que “si esto se hiciera, una llama de indignación barrería a todo Estados Unidos, lo que probablemente nos llevaría a la guerra”.

Una hora más tarde, en el Palacio de Buckingham, el Rey George V pregunta por un evento aún más específico.

“Nos sorprendió hablar, extrañamente, de la probabilidad de que Alemania hunda un transatlántico, …Él dijo: ‘Supongamos que deberían hundir el Lusitania con pasajeros estadounidenses a bordo…. ‘”

Y, por una notable coincidencia, a las 2:00 de la tarde, apenas unas horas después de que tuvieron lugar estas conversaciones, eso es precisamente lo que sucedió.

El Lusitania, uno de los buques de pasajeros más grandes del mundo, está en ruta desde Nueva York a Liverpool cuando es golpeado por un torpedo de un submarino alemán. Se hunde hasta el fondo en minutos, matando a 1,198 pasajeros y tripulantes, incluidos 128 estadounidenses. El desastre, representado como un ataque descarado e inesperado contra un buque de pasajeros inocente, ayuda a cambiar la opinión pública sobre la guerra en los Estados Unidos. Para el estadounidense promedio, la guerra de repente no se siente como una preocupación estrictamente europea.

Cada aspecto de la historia fue, como sabemos ahora, un engaño. El Lusitania no era un inocente buque de pasajeros sino un crucero mercante armado oficialmente listado por el Almirantazgo británico como un barco de guerra auxiliar. Estaba equipado con una armadura adicional, diseñado para transportar doce cañones de seis pulgadas y equipado con anaqueles de proyectiles para contener municiones. En su viaje transatlántico, el barco llevaba “material de guerra”, específicamente, más de 4 millones de balas de rifle .303 y toneladas de municiones, incluidos proyectiles, polvos, fusibles y pistolas de algodón, “en bodegas de carga sin refrigeración que estaban marcadas como queso, mantequilla y ostras”. Este manifiesto secreto fue oficialmente negado por el gobierno británico generación tras generación, pero en 2014, un total de 99 años después del evento, finalmente se publicaron los documentos internos del gobierno en los que el gobierno admitió el engaño.

Y, lo más notable de todo, según la propia cuenta de Edward Mandell House, tanto Edward Gray como el propio Rey George V estaban discutiendo el hundimiento del Lusitania apenas unas horas antes de que ocurriera el evento.

Es una historia que proporciona una ventana a la larga campaña de la sociedad secreta para llevar a los Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial. Pero para entender esta historia, tenemos que encontrarnos con Edward Mandell House y los otros co-conspiradores de Milner Group en los Estados Unidos.

Por extraño que parezca, no hubo escasez de tales conspiradores en los Estados Unidos. Algunos, como los miembros de la influyente Pilgrims Society, fundada en 1902 para el “fomento de la buena comunidad angloamericana”, compartieron la visión de Rhodes de un imperio mundial angloamericano unido; otros simplemente fueron atraídos por la promesa de dinero. Pero cualquiera que sea su motivación, aquellos que simpatizan con la causa de la Mesa Redonda incluían a algunas de las personas más ricas y poderosas de los Estados Unidos en ese momento.

Muchas de estas figuras se encontraban en el corazón de Wall Street, en las instituciones bancarias y financieras que giraban en torno a J.P. Morgan and Company. John Pierpont Morgan, o “Pierpont”, como prefería que lo llamaran, era el núcleo del sector bancario de Estados Unidos de principios de siglo. Comenzando en Londres en 1857 en la empresa de banca mercantil de su padre, el joven Pierpont regresó a Nueva York en 1858 y se embarcó en una de las carreras más notables de la historia del mundo.

Ganando su dinero para financiar a los barones ladrones estadounidenses de finales del siglo XIX, desde los ferrocarriles de Vanderbilt hasta la compra de The New York Times por Adolph Simon Ochs y la compra de Carnegie Steel, Morgan amasó un imperio financiero que, en la década de 1890, ejercía más poder que el propio Tesoro de los Estados Unidos. Se unió a sus aliados cercanos, la Casa de Rothschild, para rescatar al gobierno de los Estados Unidos durante una escasez de oro en 1895 y alivió el Pánico de 1907 (el cuál él ayudó a precipitar) al bloquear a 120 de los banqueros más prestigiosos del país en su biblioteca y obligándolos a llegar a un acuerdo con un préstamo de $ 25 millones para mantener el sistema bancario a flote.

Como vimos en “Siglo de la esclavitud: La historia de la Reserva Federal“, Morgan y sus asociados estaban muy felices de utilizar las crisis bancarias que ellos ayudaron a crear para impulsar la opinión pública hacia la creación de un banco central... siempre y cuando ese banco central fuera propiedad y dirigido por Wall Street, por supuesto.

Pero su plan inicial, el Plan Aldrich, fue reconocido inmediatamente como una estrategia de Wall Street. Morgan y sus colegas banqueros tendrían que encontrar una cobertura adecuada para su aprobación en el Congreso, incluido, preferiblemente, un Presidente con suficiente cobertura progresiva para dar a la nueva “Ley de la Reserva Federal” un aire de legitimidad. Y encontraron a su candidato ideal en el presidente políticamente desconocido de la Universidad de Princeton, Woodrow Wilson, un hombre al que iban a disparar directamente a la Casa Blanca con la ayuda de su hombre de referencia y co-conspirador de la Mesa Redonda, Edward Mandell House.

Richard Grove, TragedyandHope.com.

GROVE: Woodrow Wilson era un profesor desconocido en la Universidad de Princeton que, al leer todo lo que he leído sobre él, no era el tipo más inteligente, pero era lo suficientemente inteligente como para aprender cuando otras personas tenían buenas ideas y luego se topa con este tipo llamado Coronel House.

El Coronel House, se crió en Beaumont, Texas, y el padre del Coronel House era como un pirata corsario de contrabando al estilo Rhett Butler durante la guerra de los Confederados con la Unión. Así que el Coronel House: en primer lugar, no es un coronel. Es como un título que se dio a sí mismo para hacerlo parecer más de lo que era. Pero sí provenía de una familia conectada políticamente en el sur que estaba haciendo negocios con los británicos durante la Guerra Civil. Así que el Coronel House a principios de 1900 hace de Woodrow Wilson su protegido y el propio Coronel House está siendo manipulado por unas pocas personas y por las capas del establecimiento angloamericano por encima de él, por lo que nos quedamos con la personalidad pública de Woodrow Wilson. Y aquí está él.

Y él tiene esto, ya sabes, todo este nuevo Sistema de la Reserva Federal que entrará durante su administración, que también fue una especie de precursor para llevar a Estados Unidos a la guerra porque cambió nuestra dependencia financiera de ser autosuficientes e imprimir nuestro propio dinero libre de deudas para ser asegurado a banqueros internacionales que nos cobran cuando imprimen dinero de la nada y cobran a las generaciones futuras por ello.

La elección de Woodrow Wilson muestra una vez más cómo opera el poder detrás de escena para subvertir el voto popular y la voluntad del público. Sabiendo que Wilson, quien es políticamente desconocido, tendría pocas posibilidades de ser elegido en lugar del más popular y afable William Howard Taft, Morgan y sus aliados bancarios financiaron a Teddy Roosevelt en un boleto de terceros para dividir el voto republicano. La estrategia funcionó y la verdadera elección de los banqueros, Woodrow Wilson, llegó al poder con solo el cuarenta y dos por ciento del voto popular.

Con Wilson en el cargo y el Coronel House dirigiendo sus acciones, Morgan y sus conspiradores obtienen su deseo. 1913 vio la aprobación tanto del impuesto federal sobre la renta como de la Ley de la Reserva Federal, consolidando así el control de Wall Street sobre la economía. La Primera Guerra Mundial, elaborada en Europa ocho meses después de la creación de la Reserva Federal, iba a ser la primera prueba completa de ese poder.

Pero por más difícil que fuera para la Mesa Redonda sacar al Imperio Británico de su “espléndido aislamiento” del continente y llevarlo a la red de alianzas que precipitaron la guerra, sería mucho más difícil para sus compañeros de viaje estadounidenses persuadir a los Estados Unidos fuera de su propia postura aislacionista. Aunque la guerra hispanoamericana había visto el advenimiento del imperialismo estadounidense, la idea de que Estados Unidos se involucrara en “esa guerra europea” todavía estaba lejos de la mente del estadounidense promedio.

Un editorial de 1914 del New York Sun captura el sentimiento de la mayoría de los Estados Unidos en el momento del estallido de la guerra en Europa:

“No hay nada razonable en una guerra como esa para la que Europa se ha estado preparando, y sería una locura que este país se sacrifique por el frenesí de las políticas dinásticas y el choque de odios antiguos que exhorta al Viejo Mundo a su destrucción.”

The Sun no fue de ninguna manera único en su evaluación. Una votación realizada entre 367 periódicos en todo Estados Unidos en noviembre de 1914 encontró solo 105 periódicos pro-aliados y 20 pro-alemanes, la mayoría (242 de ellos) permanecieron firmemente neutrales y recomendaron que el Tío Sam permanezca fuera del conflicto.

Una vez más, tal como lo hicieron en Gran Bretaña, la camarilla tendría que apalancar su control de la prensa y las posiciones gubernamentales clave para comenzar a moldear la percepción pública e infundir el sentimiento pro guerra. Y una vez más, los recursos completos de estos co-conspiradores motivados fueron puestos en juego en la tarea.

Uno de los primeros proyectiles en este aluvión de propaganda que penetró en la conciencia estadounidense fue la “Violación de Bélgica”, un catálogo de atrocidades poco creíbles presuntamente cometidas por las fuerzas alemanas en su invasión y ocupación de Bélgica al comienzo de la guerra. De una manera que se convertiría en la norma en la propaganda del siglo XX, las historias tenían un núcleo de verdad; no hay duda de que hubo atrocidades cometidas y civiles asesinados por las fuerzas alemanas en Bélgica. Pero la propaganda que se derivó de esos núcleos de verdad fue tan exagerada en sus intentos de retratar a los alemanes como bestias inhumanas que sirve como un ejemplo perfecto de la propaganda de guerra.

RICHARD GROVE: La población estadounidense en ese momento tenía muchos alemanes. Del treinta al cincuenta por ciento de la población tenía relaciones con Alemania, por lo que tenía que haber una campaña de propaganda muy inteligente. Hoy se lo conoce como “bebés en bayonetas”. Entonces, si no te interesa la Primera Guerra Mundial, pero piensas que es interesante estudiar propaganda para no volverte a engañar, escríbelo en tu motor de búsqueda favorito: “bebés en bayonetas, Primera Guerra Mundial”. Verás cientos de carteles diferentes donde los alemanes están atacando bebés con bayonetas y eso provoca emociones y no te da los detalles de nada. Y las emociones impulsan las guerras, no los hechos. Los hechos se omiten y se eliminan todo el tiempo para crear guerras, por lo que creo que volver a poner los hechos podría ayudar a prevenir guerras. Pero sí sé que les gusta llevar a la gente a la emoción. Los bebés en bayonetas logrando que EE.UU. entre en la Primera Guerra Mundial, es una parte clave de ello.

GERRY DOCHERTY: Niños a los que les cortaron los brazos. Monjas que fueron violadas. Cosas impactantes, cosas realmente impactantes. El oficial canadiense que fue clavado en la cruz de Andrew en la puerta de una iglesia y fue desangrándose hasta morir. Estos fueron los grandes mitos que se vendieron para difamar y derribar toda la imagen de cualquier justificación de la acción alemana e intentar influenciar a Estados Unidos en la guerra.

Gerry Docherty, coautor de Historia Oculta: Los Orígenes Secretos de la Primera Guerra Mundial.

DOCHERTY: Eso no quiere decir que no hubo atrocidades en ambos lados. La guerra es un acontecimiento atroz y siempre hay víctimas. Absolutamente. Y no ofrezco justificación para ello. Pero las mentiras, el innecesario abuso de la propaganda.

Incluso cuando en Gran Bretaña decidieron que reunirían el volumen definitivo de pruebas para presentarlas al mundo, la persona a la que solicitaron hacer esto fue el ex embajador británico en los Estados Unidos, un hombre llamado Bryce, quien, fue muy querido en los Estados Unidos. Y su evidencia fue publicada y presentada y hubo una serie de historias tras historias. Pero luego se descubrió que, de hecho, a las personas que tomaron la evidencia no se les había permitido hablar directamente con ninguno de los belgas, pero en realidad lo que estaban haciendo era escuchar a un intermediario o agentes que supuestamente habían tomado estas historias.

Y cuando uno de los miembros del comité oficial dijo: “Espera, ¿puedo hablar con alguien directamente?” “No.” “¿No?” Se resignó. No permitiría que su nombre fuera presentado con el [informe oficial]. Y esa es la medida en que esto es historia falsa. Ni siquiera es aceptable llamarlo noticia falsa. Es simplemente asqueroso.

La campaña tuvo su efecto previsto. Horrorizado por las historias que emergen de Bélgica: historias recogidas y amplificadas por los miembros de la mesa redonda en la prensa británica, incluidos el influyente Times y el espeluznante Daily Mail, dirigido por el aliado de Milner, Lord Northcliffe: la opinión pública estadounidense comenzó a alejarse de la visualización de la guerra como una disputa europea sobre un archiduque asesinado y hacia ver la guerra como una lucha contra los malvados alemanes y sus “pecados contra la civilización”.

La culminación de esta campaña de propaganda fue el lanzamiento del “Informe del Comité sobre los supuestos atropellos alemanes“, más conocido como “El Informe Bryce”, compilado para el “Gobierno de Su Majestad Británica” y presidido por el vizconde James Bryce, quien, no casualmente, fue el ex embajador británico en América y un amigo personal de Woodrow Wilson. El informe fue una farsa, basado en 1,200 declaraciones recolectadas por examinadores que “no tenían autoridad para administrar un juramento”. El comité, que no tenía permitido hablar con un solo testigo en sí, tenía la tarea de analizar este material y decidir qué debía ser incluido en el informe final. Como era de esperar, las atrocidades muy reales que los alemanes habían cometido en Bélgica, la quema de Louvain, Andenne y Dinant, por ejemplo, fueron opacadas por las historias sensacionalistas (y completamente imposibles de verificar) de bebés en bayonetas y otros actos de villanía.

El informe en sí mismo, concluyendo que los alemanes habían roto sistemáticamente y de forma premeditada las “reglas y usos de la guerra”, se publicó el 12 de mayo de 1915, solo cinco días después del hundimiento del Lusitania. Directamente entre estos dos eventos, el 9 de mayo de 1915, el Coronel House, el hombre al que Wilson llamó su “segunda personalidad” y su “yo independiente”, escribió un telegrama, que el Presidente leyó a su gabinete y fue recogido por los periódicos a través del país.

“América ha llegado a la separación de los caminos, cuando debe determinar si defiende la guerra civilizada o no civilizada. Ya no podemos seguir siendo espectadores neutrales. Nuestra acción en esta crisis determinará el papel que jugaremos cuando se haga la paz y hasta qué punto podemos influir en un acuerdo para el bien duradero de la humanidad. Estamos siendo pesados en la balanza, y nuestra posición entre las naciones está siendo evaluada por la humanidad”.

Pero a pesar de todo este asalto propagandístico, el público estadounidense seguía en gran parte en contra de entrar en la guerra. Fue en este contexto que el mismo grupo de financieros de Wall Street que había llevado a Wilson a la Casa Blanca presidió las elecciones presidenciales de 1916, unas que el país sabía que concluirían de manera decisiva la neutralidad de Estados Unidos en la guerra o su decisión de enviar fuerzas para participar en el combate europeo por primera vez en la historia.

Los banqueros no dejaron nada al azar. Wilson, quien predeciblemente seguiría el liderazgo de House en todos los asuntos, incluida la guerra, seguía siendo su candidato preferido, pero su competidor, Charles Evan Hughes, no era menos hombre de Wall Street. Las raíces de Hughes eran como un abogado de Wall Street; su firma representó a New York, Westchester y Boston Railroad Company para J.P. Morgan and Company, y la clase de Biblia Bautista que dirigió contó con muchos miembros ricos e influyentes, entre ellos John D. Rockefeller, Jr.

El afable Hughes fue una dura competencia para el Wilson de madera y sin encanto, pero la importancia de la neutralidad estadounidense fue tal que “Él nos sacó de la guerra” se convirtió en el lema central de la campaña que hizo que Wilson regresara a la Casa Blanca.

DOCHERTY: Y luego, por supuesto, llegó la famosa elección de 1916. Wilson no era popular, pero Wilson, simplemente, no tenía ningún tipo de persona pública que encantara a la gente. Por el contrario, era un pez frío. Tenía vínculos dudosos con varios de los que son poderosos en Wall Street. Pero su propaganda para la elección fue “Él nos mantuvo fuera de la guerra”. “Era un hombre, vota por Wilson, nos mantuvo fuera de la guerra”. Y luego prometió que seguiría manteniendo a Estados Unidos fuera de la guerra, y de hecho, por supuesto, en unos meses, Estados Unidos fue lanzado a la guerra por su propio gobierno.

“Él nos mantuvo fuera de la guerra”. Pero al igual que en la elección británica de 1906, en la que el público británico votó abrumadoramente por el Partido Liberal de Henry Campbell-Bannerman y su plataforma de paz solo para lograr que los Milneritas del gabinete entraran en acuerdos secretos para provocar la guerra, así también fue engañado el público estadounidense en las urnas en 1916.

De hecho, en el otoño de 1915, más de un año antes de que se celebraran las elecciones, Edward Mandell House, el tirador de cuerdas de Wilson, estaba involucrado en una negociación secreta con Edward Gray, el Milnerita que dirige la oficina exterior de Gran Bretaña. Esa negociación, que durante mucho tiempo se ocultó al público, pero finalmente se reveló cuando se publicaron los documentos de House en 1928, muestra hasta qué punto Gray y House estaban dispuestos a llevar a Estados Unidos a la guerra del lado de los Aliados y contra los alemanes.

El 17 de octubre de 1915, House redactó una carta a Gray que llamó “una de las cartas más importantes que escribí”. Antes de enviarla, la dividió en dos mensajes codificados separados, para asegurarse de que no sería legible si fueran interceptados. En él, presentó un plan para llevar a los Estados Unidos a la guerra con Alemania bajo la falsa pretensión de una “conferencia de paz”.

Estimado señor Edward:

...En mi opinión, sería una calamidad mundial si la guerra continuara hasta un punto en que los Aliados no pudieran, con la ayuda de los Estados Unidos, lograr una paz en la línea que tú y yo hemos discutido tantas veces.

En mi opinión, después de consultar con su Gobierno, debo ir a Berlín y decirles que fue el propósito del Presidente intervenir y detener esta guerra destructiva, siempre que el peso de los Estados Unidos arrojado del lado que aceptó nuestra propuesta pudiera hacerlo.

Por supuesto, no le haría saber a Berlín cualquier entendimiento con los Aliados, sino que más bien les haría pensar que nuestra propuesta sería rechazada por los Aliados. Esto podría inducir a Berlín a aceptar la propuesta, pero, si no lo hicieran, el propósito sería intervenir....

Quizás al darse cuenta de la gravedad de lo que se estaba proponiendo, Woodrow Wilson, el hombre que más tarde sería elegido por su capacidad de mantener a Estados Unidos fuera de la guerra, simplemente agregó la palabra “probablemente” a la seguridad de House de que Estados Unidos se uniría a la guerra.

Las negociaciones para este plan continuaron durante el otoño de 1915 y el invierno de 1916. Al final, el gobierno británico se opuso a la propuesta porque la idea de que los alemanes podrían realmente aceptar la paz, incluso una paz de desarme mediada por los Estados Unidos, no fue suficiente. Querían aplastar a Alemania por completo y nada menos que la derrota total sería suficiente. Habría que fabricar otra pretensión para enredar a los Estados Unidos en la guerra.

Cuando, en la mañana del 7 de mayo de 1915, House aseguró a Gray y al rey George que el hundimiento del Lusitania causaría “una llama de indignación [para] barrer todo Estados Unidos”, tenía razón. Cuando dijo que “probablemente nos llevaría a la guerra”, se equivocó. Pero al final, fue el tema naval el que finalmente se convirtió en el pretexto de la entrada de Estados Unidos en la guerra.

Los libros de historia de la época, siguiendo el patrón familiar de minimizar las provocaciones aliadas y centrándose solo en las reacciones alemanas, resaltan la política alemana de guerra submarina sin restricciones que llevó a la derrota del Lusitania. La práctica, que pedía a los submarinos alemanes atacar a los buques mercantes a la vista, estaba en contravención de las normas internacionales del mar en ese momento, y era ampliamente aborrecida como bárbara. Pero la política no fue instituida por ninguna locura de sangre por parte del Kaiser; Fue en respuesta a la política de Gran Bretaña de romper las reglas internacionales del mar.

Al estallar la guerra en 1914, los británicos habían usado su posición de superioridad naval para comenzar un bloqueo de Alemania. Esa campaña, descrita como “una de las empresas más grandes y complejas intentadas por ambos lados durante la Primera Guerra Mundial”, involucró la declaración de todo el Mar del Norte como zona de guerra. Como un llamado “bloqueo distante”, que involucra la minería indiscriminada de toda una región de alta mar, la práctica violaba directamente la Declaración de París de 1856. La naturaleza indiscriminada del bloqueo: declarar el suministro más básico, como el algodón, e incluso la comida misma para ser “contrabando”, fue una violación de la Declaración de Londres de 1909.

Más concretamente, como un intento de matar de hambre a todo un país para que se sometiera, fue un crimen contra la humanidad. Eventualmente reducido a una dieta de hambre de 1,000 calorías por día, la tuberculosis, el raquitismo, el edema y otras enfermedades comenzaron a atacar a aquellos alemanes que no sucumbieron al hambre. Al final de la guerra, la Oficina Nacional de Salud en Berlín calculó que 763,000 personas habían muerto como resultado directo del bloqueo. Perversamente, el bloqueo no terminó con la guerra. De hecho, ahora que la costa báltica de Alemania se ha agregado efectivamente al bloqueo, la inanición continuó e incluso se intensificó hasta 1919.

Frente a las protestas del embajador austriaco por la ilegalidad del bloqueo británico, el Coronel House, ahora presidente de facto de Estados Unidos, simplemente observó: “Se olvida de agregar que Inglaterra no está ejerciendo su poder de una manera objetable, ya que está controlada por un democracia.”

Este doble estándar no fue la excepción, sino la regla cuando se trataba de aquellos en el establecimiento de la costa este de Estados Unidos que tenían hambre de ver a los Estados Unidos unirse a los Aliados en los campos de batalla de Europa. Como el historiador y autor Ralph Raico explicó en una conferencia de 1983, fueron estos dobles estándares los que llevaron directamente a la entrada de Estados Unidos en la guerra.

RALPH RAICO: La administración de Wilson ahora toma la posición que finalmente llevará a la guerra. El gobierno alemán debe ser responsabilizado estrictamente por la muerte de cualquier estadounidense en alta mar, independientemente de las circunstancias.

Los alemanes dicen: “Bueno, vamos a ver si podemos vivir con esto. Siempre y cuando estés dispuesto a presionar a los británicos para que modifiquen sus violaciones del derecho internacional, es decir, están colocando alimentos en la lista de materiales de contrabando, algo que nunca se había hecho antes. Como saben, los británicos sacan sus barcos mercantes de alta mar de camino a Rotterdam porque dicen que todo lo que vaya a Rotterdam irá a Alemania, por lo que sacarán los barcos estadounidenses de alta mar. Los británicos han puesto el algodón, ¡el algodón!, en la lista de contrabando, confiscando estos materiales. Interfieren con las cartas que van al continente porque creen que posiblemente haya inteligencia militar involucrada. Los británicos se están imponiendo de muchas maneras a los estadounidenses, por lo que si los responsabiliza, nos comportaremos hasta donde lleguen los submarinos”.

Este no fue el caso y la actitud de los estadounidenses hacia las violaciones británicas de los derechos neutrales fue muy diferente. Una razón es que el embajador estadounidense en Londres, Walter Hines Page, era un anglófilo extremo. Una vez, por ejemplo, recibe un mensaje de que los británicos deben dejar de interferir con los envíos de correo de Estados Unidos a puertos neutrales, y el embajador de Estados Unidos acude al ministro británico de Asuntos Exteriores, Edward Gray, y dice: “Mire el mensaje que acabo de recibir de Washington. Vamos a reunirnos y tratar de responder a esto. Esta fue su actitud. Los británicos nunca fueron a ayudar o nunca fueron sometidos al mismo nivel que los alemanes.

En casa, Theodore Roosevelt, quien en años anteriores había sido un gran amigo de los Kaiser y un gran admirador de Alemania, ahora dice que debemos entrar en esta guerra de inmediato. Además de eso, hay una campaña de preparación para la formación del ejército estadounidense, la marina estadounidense, que entrena a ciudadanos estadounidenses en técnicas de combate. En realidad, hay una especie de histeria que viaja por el país considerando que, en este momento, sin duda, no hay posibilidad de que exista algún tipo de amenaza inmediata para los Estados Unidos.

Y personas como Roosevelt y Wilson comienzan a hablar de una manera muy desafortunada. Wilson dice, por ejemplo, “en Estados Unidos tenemos demasiados estadounidenses con mezclas”, por supuesto que se refería a alemanes, irlandeses y estadounidenses, y estas personas no son totalmente leales a nuestro país. Ya se están buscando chivos expiatorios y la opinión pública está siendo despertada.

Y esta negociación diplomática, el intercambio de memorandos continúa durante los próximos años. En enero de 1917, los estadounidenses no han podido ceder a los británicos en lo más mínimo por cualquier violación británica de los derechos estadounidenses; la intensificación del bloqueo británico; los alemanes realmente sienten hambre en un sentido muy literal, especialmente las personas en el frente interno; el Kaiser es persuadido por sus almirantes y generales para comenzar la guerra submarina sin restricciones alrededor de las islas británicas.

Para entonces, la posición estadounidense se había solidificado, se había vuelto totalmente rígida, y cuando todo se ha dicho y hecho, cuando se repasan todos los memorandos y notas y principios establecidos, los Estados Unidos fueron a la guerra contra Alemania en 1917 por el derecho de los estadounidenses a viajar en barcos mercantes beligerantes armados que transportaban municiones a través de zonas de guerra. La posición de Wilson era que, incluso en ese caso, los alemanes simplemente no tenían derecho a atacar la nave siempre que haya estadounidenses en la nave. ¿Debo repetir eso? Los alemanes no podían disparar contra los beligerantes armados, es decir, los buques mercantes y armados ingleses que transportaban municiones, siempre que hubiera ciudadanos estadounidenses a bordo. Y fue por el derecho de los estadounidenses a entrar en la zona de guerra en tales buques que finalmente fuimos a la guerra.

SOURCE: The World at War (Ralph Raico)

Después de meses de deliberaciones y con la situación en el frente interno cada vez más desesperada, los comandantes militares alemanes decidieron reanudar su guerra submarina sin restricciones en 1917. Como se esperaba, los buques mercantes de Estados Unidos se hundieron, incluidos cuatro barcos solo a fines de marzo. El 2 de abril de 1917, Woodrow Wilson pronunció su histórico discurso en el que pedía al Congreso declarar la guerra a Alemania y comprometer a las tropas estadounidenses en los campos de batalla europeos por primera vez.

El discurso, hecho hace más de cien años por y para un mundo que ya hace mucho que falleció, aún resuena con nosotros hoy. Dentro de él se encuentra la retórica de la guerra que ha sido empleada por presidente tras presidente, primer ministro tras primer ministro, en país tras país y guerra tras guerra hasta el día de hoy. De ahí provienen muchas de las frases que aún hoy reconocemos como el lenguaje de los ideales elevados y las causas nobles que siempre acompañan a las guerras más sangrientas e innobles.

Con un profundo sentido del solemne e incluso trágico carácter del paso que estoy tomando y de las graves responsabilidades que conlleva, pero en la implacable obediencia a lo que considero mi deber constitucional, aconsejo al Congreso que declare el reciente curso del Gobierno Imperial alemán será, de hecho, nada menos que una guerra contra el gobierno y el pueblo de los Estados Unidos.

[…]

El mundo debe hacerse seguro para la democracia. Su paz debe ser plantada sobre los fundamentos probados de la libertad política. No tenemos fines egoístas a los cuales servir. No deseamos conquista, ni dominio. No buscamos indemnizaciones para nosotros mismos, ninguna compensación material por los sacrificios que haremos libremente. No somos más que uno de los campeones de los derechos de la humanidad. Estaremos satisfechos cuando esos derechos se hayan hecho tan seguros como la fe y la libertad de las naciones puedan hacerlos.

Cuatro días después, el 6 de abril de 1917, el Congreso de los Estados Unidos emitió una declaración de formal guerra contra el gobierno imperial alemán.

NARRADOR: Dentro de la Casa Blanca, el presidente Woodrow Wilson conversó con asesores y firmó la proclamación de guerra contra Alemania. […] En todas partes había vítores y se agitaban banderas. La retrospectiva o el cinismo nos pueden hacer sonreír al pensar que esta guerra a veces se llama Esa Gran Aventura. Nunca más veríamos que nuestra entrada en un gran conflicto entusiasmara a tantas alturas de euforia. ¿Ingenuo? Probablemente. Pero aquí había una generación de jóvenes aún no saturados por la variedad paralizadora del autoanálisis y las ciencias ficticias. ¡Ellos creyeron!

SOURCE: U.S. ENTERS WORLD WAR I, MILITARY DRAFT – 1917

A lo largo del frente occidental, los aliados se regocijaron. Los yanquis venían.

House, el Grupo Milner, los Peregrinos, los financieros de Wall Street y todos aquellos que habían trabajado tan diligentemente durante tantos años para llevar al Tío Sam a la guerra habían conseguido su deseo. Y antes de que terminara la guerra, se acumularían millones de víctimas más. Una carnicería como la que el mundo nunca había visto antes había sido completamente desatada.

Las trincheras y los bombardeos. La tierra de nadie y los ríos de sangre. El hambre y la destrucción. La división de los imperios y la erradicación de toda una generación de hombres jóvenes.

¿Por qué? ¿Para qué fue todo? ¿Qué logró? ¿Cuál fue el punto?

Hasta el día de hoy, más de 100 años después, todavía miramos hacia atrás a los horrores de esa “Gran Guerra” con confusión. Durante tanto tiempo no se nos han dicho respuestas sobre generales incompetentes y políticos ignorantes. “Es la falta de sentido de la guerra”, los maestros de esta historia fraudulenta y parcial nos han dicho con un encogimiento de hombros.

Pero, ahora que los jugadores que trabajaron para preparar el escenario para esta carnicería han sido desenmascarados, estas preguntas finalmente pueden ser respondidas.

La biografía no autorizada de David Rockefeller

David Rockefeller, último nieto sobreviviente del oligarca del petróleo John D. Rockefeller, está muerto. Nos dicen que murió durmiendo a la edad de 101 el pasado 20 de marzo de 2017, y con él la tercera generación de la infame dinastía Rockefeller (la cuarta si se cuenta al padre bigamista de John D., el vendedor de aceite de serpiente) llega a su fin fin.

Así que, ¿eso qué significa? ¿Cómo podemos medir la vida de alguien que ha moldeado el mundo moderno hasta tal punto?

Una medida de un hombre, dirán algunos, son los amigos que deja atrás. En ese sentido, considere a las personas que ahora están dando un paso adelante para rendir homenaje a David Rockefeller y su legado.

La familia del crimen Clinton: “David Rockefeller era un hombre de negocios consumado, un gran humanitario, y un erudito serio. Era un hombre bueno y bueno para todos los que lo conocían. Hillary y yo estamos agradecidos por su amistad y su extraordinaria vida”.

Y la familia del crimen Bush: “Muchos lo conocían como uno de los filántropos más generosos -y de los más brillantes Puntos de Luz- cuyo cuidado y compromiso con la más amplia gama de causas dignas tocaban y levantaban innumerables vidas. David también era muy activo en los asuntos nacionales e internacionales, y sus conexiones y su aptitud para los asuntos lo convirtieron en un asesor valioso para los presidentes de ambos partidos -el tuyo ciertamente incluido”.

Y el sindicato del crimen, el Consejo de Relaciones Exteriores: “El Sr. Rockefeller fue el miembro que más tiempo sirvió en el Consejo, uniéndose en 1941. Él sirvió en la junta directiva durante 36 años, 15 como presidente. En reconocimiento a las numerosas contribuciones intelectuales, financieras y de liderazgo del Sr. Rockefeller, se nombró en su honor al emblemático Programa de Estudios del Consejo, un centro de reflexión de renombre internacional.

Tanto como el testamento de Bush y Clinton y los criminales del CFR -que han dejado un rastro de muerte y destrucción a su paso- nos dice sobre el tipo de persona que Rockefeller fue, hay otro dicho que parece aún más adecuado: “La medida de un hombre es lo que hace con poder”.

Ciertamente, pocos hombres en la historia han sido administradores de una riqueza tan vasta, y, por extensión, tener tanto poder.

Presidente y CEO de Chase Manhattan. Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores. Fundador de la Comisión Trilateral. Miembro fundador de Bilderberg y asesor de su comité directivo. De hecho, la vertiginosa serie de bancos, corporaciones, think tanks, fundaciones y organizaciones supranacionales de las que David Rockefeller era miembro ni siquiera cuenta toda la historia del poder que ejercía. Habiendo aprendido una valiosa lección sobre el poder y la riqueza de su abuelo, siempre tuvo el cuidado de interpretarse más como un observador de los acontecimientos o participante menor en las organizaciones y movimientos que de hecho fundó, financió y llevó a buen término.

Narrador: Una reunión especial televisada en el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York ofrece una ventana a la historia real. El orador, el vicepresidente Dick Cheney, toma una pregunta de David Rockefeller.

David Rockefeller: Vicepresidente, he disfrutado todo su discurso, pero estaba especialmente feliz de que haya apoyado tan fuertemente al tratado de libre comercio para todas las Américas, tema que me preocupa desde hace muchos años Y particularmente recientemente. Y creo que es absolutamente esencial para la fortaleza de nuestra economía.

Narrador: El papel de Rockefeller en la campaña por un TLC fue mucho más central de lo que él retrata. Rockefeller cultivó a los líderes latinoamericanos a quienes se podía contar para apoyar tal propuesta. Tanto la Cumbre de Miami de 1994 como la propuesta de la FTAA fueron concebidas y alimentadas por la red creada por Rockefeller. Entre los patrocinadores del evento de Miami destacaron el Consejo de las Américas, fundador y presidente honorario: David Rockefeller; La sociedad de las Américas, presidente: David Rockefeller; El Foro de las Américas, fundador: David Rockefeller; El Instituto de Economía Internacional, financiero y miembro del consejo: David Rockefeller; La Comisión Trilateral, fundador y presidente honorario: David Rockefeller.

(SOURCE: Important Info About David Rockefeller, Dick Cheney & CFR)

Creciendo en la casa de John D. Rockefeller, Jr., administrador de la fortuna familiar y controlador de la infame Fundación Rockefeller, David y sus hermanos sabían desde temprana edad que tendrían que tomar decisiones casi sin paralelo en la historia humana, capaces de dar forma a los acontecimientos no sólo en casa, sino en todo el mundo. Un mundo que estaban ansiosos por dividirse entre sí.

Peter Johnson: El año 1952 marca el final de la transición de John D. Rockefeller, Jr., a sus hijos. Es a partir de ese momento que el tipo de “generación de hermanos” comienza a tener el reconocimiento, la visibilidad y el control efectivo sobre las cosas que les permite hacer el tipo de cosas que quieren.

Peter Collier, biógrafo: Los hermanos estaban ansiosos por conseguir el dinero. A diferencia de su padre para quien el dinero había sido asociado con tal mal, cargado con tal peligro. Había una sensación de que este dinero podría ser usado para fines personales ahora. Para perseguir sus objetivos profesionales y sociales.

Narrador: John D. III continuó dirigiendo las filantropías familiares, pero estaba emergiendo de la sombra de su padre a través de su trabajo en el control de la población y las relaciones entre Estados Unidos y Asia. Laurance, que había heredado el toque de negocios de su abuelo, era un capitalista de riesgo pionero. Él invirtió en la aviación, las nuevas tecnologías, y construyó centros turísticos tropicales con un ojo a la conservación. David, el intelectual de la familia, era ya, a la edad de 37 años, vicepresidente senior de The Chase Bank y se estaba convirtiendo en un campeón de la renovación urbana. Incluso Winthrop había encontrado un interés propio. En 1952, fue a Arkansas para divorciarse de Bobo Sears.

Allí, se enamoró de una meseta de montaña, llamada Petite Jean, y la transformó en un rancho de ganado, Winrock Farms. “Este es mi programa”, exultó. “No tiene nada que ver con ningún proyecto de la familia Rockefeller”.

El Rockefeller más más a la vista pública, Nelson, era un miembro prominente del gobierno de Dwight D. Eisenhower. A la vez un Guerrero Frío y un Liberal Social, Nelson bombardeó al cauteloso Presidente con ideas, pero fueron ignoradas en gran medida.

“He aprendido una cosa”, le confió a un asociado cuando salió de Washington, “no puedes tener influencia en el gobierno si no has sido elegido”.

Nelson regresó a Nueva York, “como un monarca exiliado que viene a retomar su trono”, en palabras de un biógrafo. Laurance se hizo a un lado, cediendo a Nelson la presidencia del Rockefeller Center. John cedió a regañadientes el control del Fondo de los Hermanos Rockefeller, la filantropía de los hermanos.

Era 1956. los EE.UU. estaba en el pináculo de su prestigio, y los Rockefellers eran la primera familia de la nación no sólo de la abundancia sino también del poder.

Peter Collier, Biógrafo: Si hubo un establecimiento en EE.UU. en los años 50, fueron estos hermanos Rockefeller. Estos jóvenes han tomado su lugar como estos miembros absolutamente únicos de una familia única. Son, en cierto sentido, la punta de este tipo de siglo estadounidense, la experiencia norteamericana, este optimismo que impulsa a Estados Unidos en la posguerra.

Jay Rockefeller: Estaban en muchos sentidos en el centro de la vida empresarial, la vida de conservación, la vida ambiental, la vida política. Estaban en medio de eso. Es exactamente donde querían estar. Y les encantó

Narrador: Cincuenta años después del mordaz ataque de Ida Tarbell a John D. Rockefeller, Sr. en la revista McClure, la revista Fortune publicó un brillante perfil de sus nietos.

Se decía que cada hermano valía más de 100 millones de dólares. Pero más importante que su riqueza, sostuvo Fortune, era el vasto imperio social que los hermanos comandaban. Desde su sede en Manhattan, su influencia llegó a todas las esferas.

Joe Persico: A lo largo de los años, a través de las empresas filantrópicas de Rockefeller, las organizaciones benéficas, el apoyo a la ciencia, sus empresas comerciales, se había desarrollado una red que se extendía y estaba interconectada con prácticamente todos los centros de poder en nuestro país y en el extranjero. Así que esta fue la verdadera fuerza y el poder de la familia lo cual va mucho más allá del solo dinero.

Peter Collier, biógrafo: A veces se burlan de ello, dicen: “Bueno, David tiene Europa, Nelson va a tener América Latina, y ya sabes, John D., III, Asia”, y luego ellos hacen alguna broma sobre lo que Winthrop consiguió, ya sabes, lo que sería algo así como Arkansas. Pero, sin embargo, había algo realmente detrás de la broma. “

(SOURCE: American Experience: The Rockefellers)

El clan Rockefeller nunca ha sido exactamente “normal”. Desde que William Avery Rockefeller, el padre de John D., abandonó por completo el nombre de Rockefeller para tomar la persona de “Dr. Bill Levingston, célebre especialista en cáncer”. El nombre era un ardid, por supuesto, como todo lo demás acerca de William Rockefeller. No era ni médico, ni Levingston, ni especialista en cáncer (y mucho menos célebre), pero el cambio de nombre se hizo necesario después de que sus años de engañar con el aceite de serpiente, el matrimonio bigámono y la violación finalmente lo alcanzaron. Un padre itinerante, había una cosa que “el Diablo Bill”, como era conocido por sus víctimas, se aseguró de enseñar al joven John D. Rockefeller, futuro barón ladrón:

“Engaño a mis muchachos cada vez que puedo”, dijo William Rockefeller una vez alardeando a uno de sus confidentes. “Quiero hacerlos astutos. Yo negocio con los muchachos y los embozo y los golpeo cada vez que puedo. Quiero hacerlos afilados.”

Ese fruto egoísta nunca cayó lejos del árbol Rockefeller, y es una señal reveladora que David Rockefeller abra sus Memorias de 2002 con este cuento egoísta del funeral de su propio abuelo:

Después del servicio, como todo el mundo se movía, el señor Yordi, el criado del abuelo, me hizo un gesto. Yordi, un pulcro compañero suizo, había sido criado del abuelo y compañero constante durante treinta años. Lo conocía bien, pero siempre había sido reservado en mi presencia. Me acerqué a él, y él me tiró a un lado, en un pasillo desierto. -Ya sabe, señor David -comenzó (desde el momento en que recuerdo, el personal siempre se dirigía a nosotros de esa manera, “señor Rockefeller” era demasiado confuso con tantos de nosotros que tenían ese nombre, y los nombres de pila habían sido demasiado familiares), “de todos los hermanos, tu abuelo siempre pensó que tú eras el más parecido a él.” Debo haber parecido muy sorprendido. Era lo último que esperaba que dijera. -Sí -dijo-, tú eras por mucho su favorito. Le di las gracias de manera poco torpemente, pero él simplemente hizo un gesto con la mano y dijo: “No, no, sólo pensé que debías saberlo.” Realmente no sabía qué hacer con eso. Pensé que habría sido Nelson, pero podría fingir que no estaba contento.

Incluso allí, escribiendo sobre la muerte de su propio abuelo unos 65 años después, David Rockefeller no pudo resistirse a hacer el momento acerca de sí mismo y de su propio lugar como sucesor del trono de su abuelo. Si nada más, el hogar de Rockefeller levantó las estacas de la rivalidad del hermano en un grado significativo.

Pero no sólo la sangre de Rockefeller fluía a través de las venas de David y sus hermanos. Su madre, Abby Aldrich Rockefeller, era la hija del senador Nelson Aldrich, uno de los políticos más influyentes de su edad.

Paul George: Y luego, por supuesto, su madre, y usted escribió tan encantador sobre los dos, pero su madre era un miembro de la familia Aldrich, y era, entre otras cosas, una familia política muy poderosa. Y sé que en mi lectura y enseñanza de la historia americana el senador Aldrich fue una fuerza importante en Estados Unidos hace cien años.

David Rockefeller: Es cierto que fue senador por 33 años y fue Presidente del Senado por varios años. Así que desempeñó un papel importante en la política exterior y doméstica de Estados Unidos durante ese período. Desafortunadamente murió, al igual que los tres de mis cuatro abuelos, el año en que yo nací, así que nunca lo conocí. Pero mi madre lo admiraba mucho y viajaba mucho con él y siempre me sentía muy orgulloso de lo que hizo en el Senado.

(Source: Miami International Book Fare: David Rockefeller interviewed by Dr. Paul George)

La breve descripción de David resume la verdadera importancia central del Senador Nelson Aldrich, al que muchos llamaron “el Gerente General de la Nación”. Como figura clave del influyente Comité de Finanzas del Senado, Aldrich supervisó la moneda nacional. Fue en esta capacidad que presidió un cónclave secreto en Jekyll Island con los intereses bancarios más ricos y poderosos de la nación en 1910. Como se describe en El Siglo de la Esclavitud: La historia de la Reserva Federal, fue esa reunión, realizada en completo secreto y oculta al público hasta décadas después de que ocurriera, lo que finalmente dio a luz al propio sistema de la Reserva Federal.

De hecho, es en el matrimonio de la riqueza de John D. Rockefeller, Jr. y la influencia de negocios con la influencia bancaria y política de Abby Aldrich que podemos entender mejor el dominio de la conquista mundial de la “Generación de los Hermanos” del clan Rockefeller.

Sus vidas enteras, David y sus hermanos fueron envueltos en el capullo de la riqueza que vino con su herencia de Rockefeller-Aldrich. Nunca, sin la ayuda del ejército de ayudantes de cámara, enfermeras, camareras y sirvientes que estaban disponibles para atender a todos sus caprichos, incluso sus juegos infantiles se jugaban en la segura comodidad del lujo. David y sus hermanos iban a patinar hasta la Quinta Avenida a la escuela cada mañana, seguidos de cerca por un coche con chofer en caso de que se cansara. Con aparentemente ninguna ironía o sentido del absurdo, el joven David entregó cestas de comida de Acción de Gracias a las familias pobres de Harlem como parte de un proyecto escolar, acompañado por un chófer uniformado quien le entregaba las cestas para poder presentarlas a los pobres.

Fue desde dentro de esta burbuja mimada de irrealidad que David Rockefeller comenzó a formar su comprensión del mundo, y su propio lugar en él.

Cuando iba a la universidad, no había ninguna duda de que él asistiría ala de mayor élite. Estudió historia y literatura inglesa en Harvard, obtuvo su licenciatura en 1936, comenzó sus estudios de posgrado en economía en la London School of Economics, y en 1940 completó su doctorado en la Universidad de Chicago, la escuela que su abuelo había fundado. Para la sorpresa de nadie, y menos aún de David mismo, la Prensa de la Universidad de Chicago publicó debidamente la tesis de su nieto fundador sobre “Recursos no utilizados y desperdicios económicos” y al joven heredero del trono Rockefeller se le dio un puesto como secretario en la oficina del alcalde e Nueva York LaGuardia. Presionado sobre el asunto, LaGuardia insistió en que David era sólo uno de los 60 pasantes que trabajaban para él y que no recibió ningún trato especial. Lo que no mencionó es que a este pasante en particular, se le dio el uso de la oficina del alcalde.

Tampoco fue de extrañar que, al alistarse en el ejército en 1943, Rockefeller fue promovido rápidamente a capitán y asignado a la inteligencia militar, donde puso las bases para su propia red internacional de contactos de su familia para establecer una unidad de inteligencia política y económica.

Paul George: Después de terminar la escuela y casarse con Peggy en 1940, luego se convirtió en parte de los militares durante la Segunda Guerra Mundial. Si no me equivoco, ¿no estuviste aquí brevemente en Miami?

David Rockefeller: Lo estuve, de hecho. Después de mi entrenamiento básico fui enviado aquí a la guardia y como administrativo de la unidad de inteligencia latinoamericana que estaba basada en Miami. Así que recuerdo que mi principal responsabilidad era guiar la propiedad de la finca de Firestone, donde la principal amenaza por lo que pude ver era la caída de los cocos. Pero afortunadamente nunca fui golpeado por uno.

Paul George: Y esa maravillosa propiedad estaba donde hoy está el Fountainbleau. De hecho cuando construyeron el Fountainbleau a principios y mediados de los años cincuenta, lo construyeron alrededor de la finca entonces nivelaron la finca. Ese es un buen viaje.

David Rockefeller: Bueno, eso es verdad. lo era.

(Source: Miami International Book Fare: David Rockefeller interviewed by Dr. Paul George)

Estacionado en el norte de África y, eventualmente, en Francia, David nuevamente se basó en contactos familiares para establecer una unidad de inteligencia militar. Previsiblemente, también utilizó la excusa para asegurar oportunidades de negocio para sí mismo. Como él mismo relata en sus propias memorias:

Los hombres de mi generación a menudo se refieren a su servicio militar como bueno o malo. Tuve una buena guerra. Había estado confundido y aprensivo al principio, pero pronto aprendí a adaptarme y después a usar mis habilidades recién adquiridas efectivamente para el beneficio de mi país. Miro hacia atrás a los años de la guerra como un terreno de entrenamiento invaluable y como un lugar de prueba para mucho de lo que haría más adelante en mi vida. Entre otras cosas, descubrí el valor de establecer contactos con individuos bien situados como un medio para alcanzar objetivos concretos. Este sería el comienzo de un proceso de creación de redes que yo seguiría a lo largo de mi vida.

La Segunda Guerra Mundial había dejado decenas de millones de muertos, Europa era una pila de escombros y gran parte del mundo estaba en desorden. Pero le había enseñado a David Rockefeller sobre la creación de redes, por lo que fue una “buena guerra”.

Como era de esperar, su oportunidad clave de crear redes durante este período vino en la forma de su propio tío, Winthrop Aldrich. “El Tío Winthrop”, como David lo conocía, era el querido hermano menor de su madre, y el presidente de Chase National Bank, cuyo mayor accionista era el padre de David y que era popularmente conocido como el Rockefeller Family Bank. Se dice que Winthrop viajó por París justo antes de que David fuera llamado a Washington y le ofreció una carrera en el banco.

Mientras tanto, la buena guerra de David estaba llegando a su fin y sus hermanos mayores estaban ocupados trabajando para asegurar una “capital mundial permanente” en la ciudad de Nueva York.

Newsreel: Al llegar a Nueva York para elegir la sede de las Naciones Unidas, los delegados de siete naciones son bienvenidos por Grover Wayland. Deben elegir un sitio dentro de las áreas de Nueva York o Boston. El comité llama al presidente Truman en la Casa Blanca antes de proceder a inspeccionar los lugares. El este de los Estados Unidos pronto tendrá la nueva capital del mundo!

Narrador: Nelson Rockefeller, ex miembro de la delegación estadounidense en San Francisco, fue nombrado por el alcalde de Nueva York O’Dwyer para interesar a la ONU en la construcción de la feria mundial de 1939 en Flushing Meadow. Cuando la ONU rechazó esta propuesta, la familia Rockefeller consideró ofrecer parte de su propiedad, Pocantico, y propiedades adyacentes para el sitio de la sede. No se tomó ninguna decisión cuando la ONU se reunió en el otoño de 1946. La familia Rockefeller estaba más preocupada que nunca de llevar a la ONU a la ciudad de Nueva York. Las noticias de la época transmitian la atmósfera.

Newsreel: Mientras los cansados delegados de 54 naciones se preparan para terminar su reunión, el mundo hace balance de las últimas semanas, destacadas por los inicios de la cooperación. Las señales esperanzadoras son la resolución aprobada por unanimidad sobre la reducción de armamentos y los controles atómicos. Y hubo una gran noticia en los últimos días mientras los titulares dijeron otra historia: El regalo de un sitio por John D. Rockefeller, Jr. para una capital mundial permanente en Nueva York. Rápidamente aceptado, la franja a lo largo del East River de Manhattan está valorada en 8,5 millones de dólares. Un sitio ideal para la sede de los rascacielos, el área de seis bloques se extiende desde la calle 42 a 48.

Narrador: La familia Rockefeller presentó formalmente su regalo a la ONU en marzo de 1947.

John D. Rockefeller III: El futuro de este país y las vidas de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos están entrelazados con el éxito de las Naciones Unidas. En ella está la esperanza de los pueblos del mundo. Mi padre considera que es un privilegio haber participado en el desarrollo de su hogar permanente. Me alegro de entregarle, señor Lie, el cheque de mi padre.

Trygve Lie: Gracias, Sr. Rockefeller. Sr. Rockefeller, el Alcalde O’Dwyer, las Naciones Unidas le expresan su sincero agradecimiento a usted y a su padre por este magnífico regalo. Tenemos la intención de seguir adelante y crear en el este del río una sede digna y apropiada para las Naciones Unidas que se mantendrá para las generaciones venideras. Es un gran monumento a la paz y la seguridad. Su familia puede estar orgullosa de su contribución a esta causa.

John D. Rockefeller III: Muchas gracias.

Narrador: El regalo de Rockefeller cambió el curso de la historia y llevó a las Naciones Unidas a Nueva York. Es un regalo que dio apoyo práctico y moral a las jóvenes Naciones Unidas, permitiéndole así tener éxito donde la Sociedad de Naciones había fracasado. Es un regalo que impulsó la misión de las Naciones Unidas de ayudar a salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra.

(SOURCE: UN Loves David Rockefeller)

En abril de 1946, mientras la familia estaba asegurando la sede de su esperado gobierno global en la ciudad de Nueva York, David comenzó su trabajo en Chase como un Subgerente de 3,500 dólares al año en el Departamento de Relaciones Exteriores. Casi inmediatamente al llegar, comenzó el proceso de doblar el banco hacia su voluntad. Y así como la voluntad de sus hermanos era promover la globalización a través de la ONU, la voluntad de David era promover la globalización a través de la banca.

David Rockefeller: Yo sentía que desde los negocios norteamericanos, en respuesta a la globalización del mundo que ya estaba teniendo lugar y a la mudanza de negocios en nuestro país al extranjero para cuidar de las empresas que estaban tratando con el extranjero y que fue convirtiéndose en una parte importante de sus negocios, sentí que no podíamos hacer un buen trabajo en el cuidado de nuestros clientes estadounidenses a menos que tuviéramos sucursales en el extranjero. Así, poco a poco, en un período de unos treinta años abrimos sucursales y oficinas en unos cincuenta países alrededor del mundo, y estuvimos representados de otras maneras en muchos más que esos. Y, por supuesto, esto fue una vez algo que me interesó mucho y por lo tanto con bastante frecuencia iría a los países en los que pensaba que deberíamos estar y reunirnos con los líderes del país, así como con los líderes empresariales. Y esto, por supuesto, es esencialmente la forma en la que conozco a tanta gente como yo en todo el mundo. Y siento que fue sin duda una de las mejores cosas que hice para el banco.

(SOURCE: Revelle Forum: David Rockefeller)

David presenta la globalización del sector bancario, un proceso que él mismo encabezó, como una mera reacción a las necesidades del mundo de los negocios, pero es imposible separar los intereses comerciales de su banco de sus propios intereses comerciales o de los intereses empresariales de su red personal de amigos de la familia. Y, como con tantas otras cosas en el mundo de David Rockefeller, estos intereses empresariales e individuales convergieron en la ideología globalista que lo motivó a lo largo de su vida.

Trabajando en las filas de la escalera corporativa de Chase para convertirse eventualmente en el presidente y director ejecutivo del banco, David pronto se encontró en el corazón de la geopolítica mundial, un emisario no oficial de la familia Rockefeller y de los intereses bancarios y comerciales que representaban al resto de el mundo.

Cuando Moscú abrió sus puertas al primer banco estadounidense desde la década de 1920, fue al Chase de David Rockefeller.

Cuando Pekín hizo lo mismo, permitiendo al primer banco estadounidense desde 1949, también abrió la puerta para Rockefeller.

Cuando Estados Unidos se vio envuelto en la guerra de Vietnam, David aprovechó la oportunidad para abrir una sucursal en Saigón.

A lo largo del camino, el “proceso de crear redes” de David lo ayudó a ser amigo de la pícara galería de dictadores y déspotas.

Terence Smith: También menciona aquí un encuentro con Saddam Hussein en Irak en Bagdad. ¿Hubo algo en esa reunión hace unos 20 años que te hubiera llevado a creer que él estaría desempeñando el papel que es hoy?

David Rockefeller: No lo creo, pero a la luz de lo que ha sucedido, ciertamente lo hace aún más interesante. Lo hice, en realidad, a petición de Henry Kissinger, que era entonces Secretario de Estado. Iba a ir a esa parte del mundo, y Chase tenía negocios con el principal banco comercial de Irak. Así que yo iba por eso. Y me preguntó si también iba a verlo para decirle que querría establecer un contacto más cercano con el régimen. Consideró que era importante que nuestros dos países se comunicaran de manera más eficaz. Lo vi y él era bastante frío. Dijo que la única manera en que podríamos tener la esperanza de establecer relaciones más estrechas sería si dejáramos de apoyar a Israel. Bueno, eso no era probable que sucediera. Así que no fue una reunión terriblemente productiva, aunque en retrospectiva, ciertamente fue interesante.

(SOURCE: Conversation: David Rockefeller)

James Corbett: En 1973, David Rockefeller escribió un obituario para el dictador comunista Mao Tse-tung, el hombre personalmente responsable de más muertes que cualquier otro humano en la historia, en el que elogió la “alta moral y comunidad de propósito” engendradas por el liderazgo de Mao y reclamó su sangrienta dictadura y matanza de 60 millones de sus propios ciudadanos por ser “una de las dictaduras más importantes y exitosas” de la historia.

(SOURCE: Sunday Update 2011/01/23)

Charlie Rose: El Shah de Irán. Estaba leyendo de nuevo, antes de leer su cuenta, el libro que fue escrito por Bill William Shawcross. Un libro entero sobre eso.

David Rockefeller: Sí, lo recuerdo.

Charlie Rose: ¿Te arrepientes de eso?

David Rockefeller: Mis principales lamentaciones son que nuestro país lo obligó a salir de su cargo. Creo que Irán estaría mejor hoy si se hubiera quedado. Ciertamente es verdadero que tenía una policía secreta que hacía cosas malas, y lo mismo ocurre con esta administración. Pero creo que él vio lo que se necesitaba hacer en Irán en materia de educación y salud y en muchas otras áreas y tomó medidas para hacer algo al respecto.

(SOURCE: David Rockefeller on Charlie Rose, 2002)

Una broma popular de la era sostuvo que David Rockefeller nunca trabajó para el presidente porque él no quiso una degradación. Había más verdad en esa broma de lo que muchos se dieron cuenta. Se le ofreció la posición de secretario del Tesoro tres veces y de presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal una vez, pero cambió todos estos nombramientos porque sentía que podía lograr sus metas más efectivamente a través del banco.

Pero tan incansable como Rockefeller estaba en su búsqueda de la globalización, visitando personalmente 103 países y acumulando más de 5 millones de millas aéreas mientras acumulaba una red de nada menos que 150,000 contactos para su Rolodex personal, las ambiciones de David eran más grandes de lo que él mismo podía supervisar personalmente.

Como cualquier buen líder del sindicato del crimen, necesitaría un capo. Y encontró el buque perfecto en Henry Kissinger.

Paul George: Y usted mencionó, David, Henry Kissinger, y creo que primero fue notado por la familia Rockefeller después de que escribió un trabajo muy erudito sobre armas nucleares y la guerra nuclear a finales de los años cincuenta…

David Rockefeller: Armas Nucleares y Política Exterior.

Paul George: Correcto. Fue entonces publicado y desde entonces estuvo bastante cerca de la familia Rockefeller.

David Rockefeller: Bueno, lo hizo. En realidad, supongo que fui el primero en conocerlo porque era miembro de una organización llamada Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York. Y había un grupo de estudio en ese momento que él, entonces un joven instructor en Harvard, presidía, y era un grupo para estudiar las armas nucleares y la política exterior y escribió un libro sobre él basado en el estudio. Estaba tan impresionado con él que se lo presenté a mi hermano Nelson, que entonces era gobernador en Nueva York y que entonces estaba considerando buscar la presidencia de los Estados Unidos. Se hicieron grandes amigos y en realidad, Henry se convirtió en asesor de política exterior de Nelson, siempre y cuando estuviera en la vida pública. Y creo que es uno de los estadistas internacionales más destacados del mundo. Hoy en día, incluso 30 años después de ser secretario de Estado, los jefes de Estado le preguntan cuando viaja por el mundo por su consejo.

(Source: Miami International Book Fare: David Rockefeller interviewed by Dr. Paul George)

Fue a través de Henry Kissinger que David Rockefeller podía influir en la política, sin importar quién estuviera nominalmente a cargo del país.

Cuando Chase necesitaba impedir que sus intereses mineros en Chile fueran nacionalizados por el presidente Allende, Kissinger se alegró de organizar el golpe que lo derrocó. (El encuentro entre la compañía minera y Kissinger fue, por supuesto, creado por David Rockefeller.)

Sólo Nixon podría ir a China, pero fue el emisario de Rockefeller, Henry Kissinger, quien lo precedió. Y tan pronto como las relaciones diplomáticas se normalizaron, estaba Rockefeller para abrir el primer banco comunista chino corresponsal estadounidense.

Cuando Nixon cayó, Kissinger sobrevivió a las consecuencias y mantuvo su posición como Asesor de Seguridad Nacional de Ford.

Cuando William Casey, director de campañas de Reagan, estaba ocupado arreglando la retrasada liberación de rehenes iraníes para la Sorpresa de Octubre de 1980, estaba en contacto secreto con Henry Kissinger (aunque los registros de visitantes de la campaña muestran que David Rockefeller también hizo una visita personal para asegurarse).

De manera increíble, incluso en 2006, tres décadas completas desde que dejó la oficina oficial del gobierno, se reveló que Kissinger asesoraba secretamente a Bush durante la guerra de Irak, con Cheney admitiendo que habló con Kissinger más que nadie y que Bush lo trató como un miembro de la familia con una “invitación permanente a llamar cada vez que venía a Washington”.

Incluso más increíble, en 2016, justo después de ser festejado por Obama por su carrera de difundir el globalismo de Rockefeller para la profunda clase gobernante del estado, Kissinger se reunió con Trump para decirle lo que la política exterior de Estados Unidos realmente sería bajo el gobierno de Trump.

James Evan Pilato: Así que James, tal como estamos aprendiendo hoy que estamos grabando esto – al menos aquí en los Estados Unidos es el 18 de mayo – Trump y Kissinger Hold Foreign Policy Huddle en New York:

“Donald Trump se reunió con el secretario de Estado Henry Kissinger en Nueva York el miércoles, lo último en sus esfuerzos para fortalecer su política exterior de buena fe”. La caravana de Trump se lanzó a la casa de Kissinger alrededor de las 3 pm donde la reunión de bajo perfil duró alrededor de una hora. Los ayudantes de Trump dicen que el presunto candidato presidencial del Partido Republicano y el diplomático de 92 años de edad han hablado por teléfono varias veces, y Trump le pidió hacerlo cara a cara.

(SOURCE: Kissinger Awarded by Obama on Way to Meet Trump – #NewWorldNextWeek)

Reportero: Sean, ¿cómo fue la reunión con Kissinger? ¿Puedes decirnos?

Sean Spicer: Muy bien.

Reportero: ¿Muy bien?

Sean Spicer: Si . Se conocen desde hace mucho tiempo. Hablaron sobre China, Rusia, otros puntos calientes del mundo. Fue una reunión fenomenal.

(SOURCE: Trump Meets with Kissinger, Israeli Ambassador)

John Dickerson: China, un país del que usted sabe tanto. Primero, Donald Trump ha hablado de llamarlos manipuladores de moneda de inmediato. Ha hablado de ser muy duro con China. ¿Crees que mantendrá esa postura de la campaña, o qué aprenderá sobre China cuando venga a tratar con ellos.

Henry Kissinger: Bueno, espero que no mantenga la postura durante la campaña literalmente.

(SOURCE: Kissinger warns Donald Trump to change his posture on China)

Henry Kissinger: […] Existe el impacto de la globalización y escribí cosas menores sobre eso antes. No se prestó suficiente atención al hecho de que estaba destinado a tener ganadores y perdedores. Y que los perdedores estaban obligados a tratar de expresarse en algún tipo de reacción política.

En mi opinión, en la situación actual, no se debe insistir en clavarlo en posiciones que había tomado en la campaña en la que no insiste. Si insiste en ellos, entonces, por supuesto, este acuerdo se expresará. Pero si desarrolla otro programa y deja abierta la cuestión de lo que dijo en la campaña, no se debe hacer que el desarrollo deseado.

Fareed Zakaria: ¿Está diciendo de manera muy amable que deberíamos dar la bienvenida a algunos fracasos?

(SOURCE: Henry Kissinger on meeting with Donald Trump)

Por supuesto, Rockefeller y su red no pusieron todos sus huevos globalistas en la canasta Kissinger. En cambio, David Rockefeller fue el fundador, financiador, presidente, director o miembro del consejo de una vertiginosa serie de organizaciones que utilizó como frentes para hacer avanzar sus negocios y agendas políticas en todo el mundo.

Cuando necesitaba abrir Latinoamérica para Chase, fundó el Consejo de las Américas. Cuando quiso ampliar el TLCAN en un acuerdo de libre comercio que abarca todo el hemisferio occidental, utilizó el consejo, así como otras organizaciones que personalmente fundó y financió, para impulsar el Área de Libre Comercio de las Américas.

Cuando quiso dar forma a la reconstrucción de Europa a raíz de su “buena guerra”, se sentó en el comité que creó el plan Marshall, que finalmente dirigió $ 13 mil millones del dinero de los contribuyentes estadounidenses a Rockefeller y a sus compinches empresariales.

Cuando quiso hacer lo mismo en Japón, presidió la Sociedad Japonesa que su hermano había fundado.

Canalizó el comercio de los Estados Unidos con los soviéticos en la profundidad de la Guerra Fría a través de Chase vía el Consejo de Comercio Estados Unidos-Unión Soviética que fundó y dirigió.

Y, como siempre, había los recursos inimaginables de las organizaciones filantrópicas de la familia que se superponían y en cuyos consejos se encontraba, y cuyos recursos podía dirigir para beneficiar su propia agenda: el Rockefeller Brothers Fund, el Rockefeller Family Fund, la Rockefeller University y una multitud de cuerpos similares.

Pero había otros grupos más secretos. Grupos que Rockefeller ayudó a fundar o dirigir y que atraen a sus miembros de los más altos rangos de negocios, finanzas, gobierno e incluso la realeza. Grupos tan secretos que su propia existencia fue negada durante décadas.

Grupos como el Consejo de Relaciones Exteriores. Aunque el CFR desde su fundación en la estela de la Primera Guerra Mundial había sido dirigido en gran parte por los intereses conectados con J.P. Morgan, los Rockefellers habían estado calentando al consejo y a sus intereses desde el principio. La influencia de los Rockefeller en el CFR se elevó cuando David se unió como miembro en la década de 1940, y cuando se convirtió en el director de la organización en 1970, la toma de posesión fue completa.

Narrador: Aquí está el informe anual del Consejo publicado en 1978. La lista de miembros de la organización nombra a 1878 miembros y la lista se lee como un quién es quién en EE.UU.. 10 miembros del CFR son senadores estadounidenses. Incluso más congresistas pertenecen a la organización. Sentado encima de esta pirámide inmensamente poderosa como presidente de la junta está David Rockefeller.

Como se puede ver en esta página del informe anual del CFR, 284 de sus miembros son funcionarios del gobierno de los Estados Unidos. Cualquier organización que pueda presumir de que 284 de sus miembros son funcionarios del gobierno de EE.UU. debe ser bien conocida, sin embargo, la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar del Consejo de Relaciones Exteriores. Una razón por la cual esto es así es que 171 periodistas, corresponsales y ejecutivos de comunicaciones también son miembros del CFR, y no escriben sobre la organización.

De hecho, los miembros del CFR rara vez hablan de la organización en tanto que es una condición expresa de pertenencia que cualquier revelación de lo que sucede en las reuniones del CFR se considerará como motivo para la terminación de la membresía.

(SOURCE: The Insiders 1979 Trilateral Commission Council on Foreign Relations)

Aún más secreto y exclusivo fue el Grupo Bilderberg, fundado en 1954 por el Príncipe Bernhard de los Países Bajos. Reunido anualmente, el grupo ha reunido a los banqueros más ricos y poderosos del mundo, jefes corporativos, funcionarios gubernamentales y a la realeza de Europa y Norteamérica durante el último medio siglo.

Desde el principio, la conferencia fue un asunto increíblemente exclusivo, y uno en el que se exigía el máximo secreto a sus participantes. En 1954 asistieron sólo 73 personas, entre ellas el príncipe Bernhard, varios miembros del parlamento de varias naciones europeas, ministros de Relaciones Exteriores, el ex primer ministro de Francia, el director de J.P. Morgan, el presidente de Unilever y otros actores internacionales del poder. De esos 73, 10 “relatores” fueron seleccionados para introducir los puntos de discusión en la agenda y dirigir la discusión en grupo, incluyendo, por supuesto, a David Rockefeller.

A lo largo de los 63 años de existencia, el grupo ha acogido debates que han dado origen a la Unión Europea y, más tarde, el euro, planificó la crisis petrolera de 1973 y fijó el calendario para la invasión de Irak en 2003, entre muchas otros cosas.

El grupo en sí mismo ha vivido en la oscuridad casi total durante gran parte de ese tiempo, protegido del descubrimiento por los editores y directores de las organizaciones de medios de comunicación que de manera obediente cumplieron con la demanda de la reunión de secreto de los asistentes. No fue hasta que los medios de comunicación independientes basados en Internet comenzaron a cubrir las reuniones en los últimos años que el grupo se vio obligado a iniciar un sitio web oficial, y minutas de la conferencia e incluso grabaciones de la primera reunión Bilderberg se han filtrado en línea.

Príncipe Bernhard: Ustedes se pueden preguntar por qué les he pedido que vengan aquí. Tengo en mente un intercambio de puntos de vista completamente franco y abierto. Y esto está asegurado para ustedes y es esencial para nuestro éxito: no hay una cita literal de nadie. Y no hay prensa por lo que son muy libres para dejarse ir, si me permite decirlo.

(SOURCE: Recordings From the First Bilderberg Meeting in Oosterbeek, Netherlands, 1954)

Aunque como miembro fundador, ponente y asesor del comité de dirección, David tenía un notable control sobre esto, una de las organizaciones más exclusivas y poderosas del mundo, de manera notable, incluso eso no era lo suficientemente bueno para él. Preocupado por la falta de participación japonesa en las reuniones a medida que Japón creció en importancia económica, presionó a la conferencia de Bilderberg para comenzar a invitar a los miembros japoneses a las reuniones. Cuando esto fue rechazado, David inmediatamente inició otro grupo igualmente oscuro e igualmente poderoso, la Comisión Trilateral, para cumplir su visión de una conferencia norteamericana / europea / japonesa.

Charlie Rose: Entonces creó la Comisión Trilateral, en cierto sentido para desarrollar relaciones con Japón y el resto del mundo.

David Rockefeller: Exactamente. Sentía muy fuerte que Japón se había convertido en una potencia importante en el mundo y que culturalmente teníamos muy pocas relaciones con ellos. Y me pareció que eso era un error. Y así, traté primero de persuadir al grupo Bilderberg, al que has asistido y conoces, de incluir a Japón –

Charlie Rose: Sí.

David Rockefeller: – pero lo rechazaron. Ellos querían – pensaban que la relación con Europa era importante y se aferraban a ella. Así que cuando lo rechazaron, un grupo de nosotros inició la Comisión Trilateral.

Charlie Rose: Y continúa hoy, y vas a Japón en abril.

David Rockefeller: Continúa hoy. Exactamente.

(SOURCE: David Rockefeller on Charlie Rose, 2006)

Aunque una vez más David menosprecia tanto su papel en la Comisión Trilateral como su trascendencia, es de hecho otro grupo de poderosos individuos, incluyendo a múltiples miembros de todas las administraciones presidenciales estadounidenses desde su fundación en 1973, reunidos en casi total oscuridad para impulsar el globalismo de la agenda Rockefeller.

Patrick Wood: Bueno, la Comisión Trilateral, como mencioné, fue iniciada en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski y el libro de Brzezinski, Between Two Ages, creo que es lo que realmente trajo a Rockefeller, al menos para recoger a Brzezinski como cofundador de la Comisión Trilateral.

El subtítulo en su libro era “el papel de EE.UU. en la era tecnotrónica.” Descubrí justo después de que comencé a estudiar la tecnología que la era tecnotrónica significaría esencialmente tecnocracia. Eso es lo que tenemos hoy. Tienes que volver y leer el libro para encontrar eso.

Pero cuando entraron en funcionamiento, lo primero que hicieron fue presentar a un candidato presidencial. Por supuesto, recuerden, tenían todo el dinero del mundo para ponerlo, también con Rockefeller y todos los demás a su alrededor. Recogieron a Jimmy Carter y Walter Mondale como presidente y candidato a la vicepresidencia y los eligieron en 1976, a los dos. Carter entonces procedió a poner en la oficina a un tercio de los miembros estadounidenses de la Comisión Trilateral y en sus posiciones superiores del gabinete, y muchos de ellos entraron en el departamento del estado, también.

Fue una hazaña increíble, pero no fue un golpe político en mi mente. Y dijeron en esos días “Oh, no, no, no estamos interesados en la política.” Bueno, realmente no creo que lo estuvieran. Querían poner sus manos en la maquinaria económica del mundo y lo hicieron capturando el poder ejecutivo de Estados Unidos. No les importaba el Congreso, no les importaba el poder judicial. Ellos sólo se preocuparon por el motor de la prosperidad económica, si se quiere, y que era nuestro gobierno.

Por lo tanto, el primer Representante Comercial de Estados Unidos que fue nombrado para negociar tratados comerciales para el presidente era un miembro de la Comisión Trilateral. De hecho, desde entonces ha habido 12 miembros diferentes o 12 diferentes USTR que han sido nombrados por el presidente en el camino (que es durante un período de mucho tiempo). Nueve de esos 12 han sido miembros de la Comisión Trilateral. ¿Qué puedes decirle de eso que no sea “Bueno, eso te dice lo que buscaban”? Querían estar en condiciones de tener a su hombre negociando estos tratados como el TLCAN y el CAFTA y el TPP. El actual USTR, Michael Froman, que está formando la Asociación Transpacífica y también el Transatlántico que viene detrás, es un miembro de la Comisión Trilateral. ¿Cuándo se detrendrán estas cosas, ves?

Entonces tienes la situación con el Banco Mundial. El presidente del Banco Mundial siempre es nombrado por nuestro presidente; Así fue como se estableció en Bretton Woods. Europa escoge a la cabeza del FMI y así siempre eligen eso, pero ha habido ocho nombramientos al Banco Mundial desde Jimmy Carter. Seis de ellos han sido miembros de la Comisión Trilateral. Ahora usted dice: “Bueno, ¿cuál es el gran problema con el Banco Mundial?” Bueno, el Banco Mundial ha sido el principal motor de la globalización en todo el mundo. Lo tuvieron en el bolsillo todo el tiempo.

Sólo tienes que hacer la pregunta: “Bueno, ellos poseen esa posición, ellos poseen el Banco Mundial, ellos son dueños del USTR, ellos poseen absolutamente todo de la rama ejecutiva. ¿Están buscando los intereses estadounidenses? ¿Usted sabe, como nosotros en EE.UU. o gente en Canadá o lo que sea? Quiero decir, ¿saben? ¿Están cuidando a nuestra familia e incluso a los norteamericanos? No, están negociando por sí mismos. ¿Y cuáles son sus objetivos? Bueno, dijeron originalmente para crear un nuevo orden económico internacional. Así que vemos a estas personas en todas partes.

(SOURCE: Patrick Wood Exposes the Technocracy Agenda)

La fortuna de Rockefeller. Una red mundial de contactos. El banco Chase. CFR, Bilderberg y la Comisión Trilateral. Si la medida de un hombre es lo que hace con poder, entonces debería ser extraordinariamente simple tomar la medida de David Rockefeller.

Entonces, ¿qué hizo exactamente con todo este poder? Este no es un gran secreto; No hizo ningún esfuerzo para esconder sus propósitos o intenciones. Como él mismo admitió libremente en sus memorias de 2002:

Algunos incluso creen que somos parte de una camarilla secreta trabajando en contra de los mejores intereses de Estados Unidos, caracterizando a mi familia y a mí como “internacionalistas” y de conspirar con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada – un mundo único, si lo quieres. Si esa es la acusación, me declaro culpable, y estoy orgulloso de ello.

Pero la consolidación final del poder, el gobierno mundial único que será gobernado, inevitablemente, por los Rockefellers y sus filas, es sólo la mitad de este oscuro relato. Como veremos en la próxima secuela de “Cómo la élite Petrólera Conquistó el Mundo”, la agenda de un gobierno mundial no se limita a consolidar ese poder, sino a utilizarlo como un arma contra las masas.

La íntima relación entre el movimiento eugenésico y la familia Rockefeller es una parte oscura y en gran parte descubierta de su historia, pero traza una línea recta entre la Oficina de Higiene Social, la Oficina de Registros Eugénicos y otras organizaciones financiadas y promovidas por John D. Rockefeller Jr., por un lado, y John D. Rockefeller III fundador del Population Council hasta las oficinas y oficiales de la American Eugenics Society por el otro.

Es la historia de una manía pseudocientífica que barrió los corredores del poder a principios del siglo XX en EE.UU.. Una manía que privó a decenas de miles del derecho humano más fundamental, el de la procreación, y trató de privarlos de mucho más que eso, basados en nada más que la afirmación de que los pobres y los indigentes no merecían transmitir sus genes (o “protoplasma”, como los primeros empujadores de esta pseudociencia llamaron el mecanismo hereditario que aún no habían descubierto).

No es difícil ver cómo esa filosofía era inherentemente halagadora para los Rockefeller del mundo. Los ricos y poderosos merecían ser ricos y poderosos en virtud de su composición genética. ¿Quién puede discutir con eso?

Cuando la eugenesia fue finalmente expuesta como la charlatanería pseudocientífica que siempre fue, los partidarios de esta filosofía, incluyendo, por supuesto, John D. Rockefeller III, buscaron un re-branding más aceptable públicamente de estas ideas. Lo encontraron en la idea de “control de la población”, basada nuevamente en las afirmaciones no científicas de la superpoblación y su demanda implícita de eliminar a los “comedores inútiles” del tercer mundo.

Y, como siempre, estaba David Rockefeller.

William Engdahl: Y John D. Rockefeller III convirtió en un protegido de la familia Rockefeller a principios de los años setenta, al que era entonces el asesor de seguridad nacional del presidente, el presidente Nixon, con el nombre de Henry Kissinger. Tal vez algunos de ustedes han oído hablar de este caballero. Y Kissinger fue comisionado para hacer un estudio top secret llamado “NSSM 200”. Más tarde en la década de 1990 (esto fue en 1974), en la década de 1990 fue finalmente desclasificado de secreto superior y la gente podía leer lo que estaba allí. Pero se convirtió en la política oficial de los Estados Unidos por primera vez imponer la reducción de la población en lo que Kissinger llamó “países en desarrollo donde tienen un crecimiento rápido de la población” y recursos ricos y de materias primas que Occidente necesita para luchar contra la Guerra Fría: petróleo, metales, metales de tierras raras, lo que sea. Así que Kissinger argumentó que estos rápidos aumentos poblacionales crearán poblaciones que demandarán de sus gobiernos que obtengan una parte del pastel, que tengan desarrollo económico. Bueno, qué cosa obscena para las poblaciones exigir: desarrollo económico, buen nivel de vida, alimentación adecuada, vivienda, etc. No podemos permitir que eso suceda, así que tenemos que reducir las poblaciones.

(SOURCE: The Hidden Agenda of Rockefeller-Monsanto-US Gov’t — Eugenic Genetic Manipulation)

David Rockefeller: Y aquí está el dilema que todos enfrentamos. Permítanme ilustrarlo: La mejora de la salud pública ha provocado que la tasa mundial de mortalidad infantil disminuya en un sesenta por ciento en los últimos 40 años. En el mismo período, la esperanza de vida media mundial ha aumentado de 46 años en los años cincuenta a 63 años hoy. Este es un desarrollo que, como individuos, sólo podemos aplaudir. Sin embargo, el resultado de estas medidas positivas es una población mundial que ha aumentado geométricamente en el mismo corto período de tiempo a casi seis mil millones de personas y podría fácilmente superar los ocho mil millones para el año 2020. El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios se está volviendo cada vez más evidente.

(SOURCE: Rockefeller UN Depopulation)

Así que vamos a medir el hombre, entonces, en la forma en que utiliza su poder. Peor aún que el tirano que gobierna abiertamente por decreto es el manipulador que gobierna en las sombras. Peor que el avaro es el “filántropo” que dirige sus dones para favorecer sus propios intereses. Peor que el enemigo abierto de la humanidad es su falso amigo.

Por lo tanto, no debería sorprendernos que David Rockefeller haya sido galardonado por su vida de servicio a la camarilla de poderosos globalistas con los que él y su familia han conspirado durante generaciones.

Boutros Boutros-Ghali: Y los compromisos de la familia Rockefeller con las Naciones Unidas no terminaron con este regalo excepcional. Continúan hasta el día de hoy y son personificados por David Rockefeller, a quien honramos por su dedicación al principio democrático, por su dedicación al desarrollo y por su dedicación a la paz internacional.

(SOURCE: UN Loves David Rockefeller)

Presidente Clinton: David Rockefeller es un caballero, un estadista, un erudito, y lo más importante, un verdadero humanitario de los que nuestra Nación ha visto raramente. Comandante, lea la cita.

Teniente Comandante Huey: El Presidente de los Estados Unidos de América otorga esta Medalla Presidencial de la Libertad a David Rockefeller. A través de sus amplios esfuerzos humanitarios para promover la paz mundial, David Rockefeller ha trabajado para mejorar las vidas tanto en el país como en el extranjero. Basándose en la tradición familiar de donaciones caritativas, ha apoyado generosamente una amplia gama de programas educativos, culturales, de salud y de renovación urbana. Como cofundador del Cuerpo Internacional de Servicio Ejecutivo, ha reconocido el deber y la responsabilidad del sector privado para un mundo en necesidad. Su creación y apoyo a la Comisión Trilateral ha proporcionado un foro único para la comunicación y la resolución de problemas por los líderes mundiales. Filántropo, hombre de negocios, sirviente de la comunidad y ejemplar ciudadano global, David Rockefeller ha ganado nuestro respeto duradero y nuestro sincero agradecimiento.

(SOURCE: Medal of Freedom Ceremony 1998)

Pero incluso a la luz de todo esto, no hay victoria en la muerte de David Rockefeller. Su fallecimiento no es motivo de celebración. David Rockefeller dejó el mundo de la misma manera que entró en él: rico sin comparación, cruel sin piedad, obsesionado sólo con él y sus propios intereses. No hubo ningún momento Ebeneezer Scrooge antes de morir, no se abrió la cortina de su vida de hechos sucios, no se arrepintió de sus maneras o deshizo el daño que ha hecho.

Y no hay, por supuesto, ningún respiro de la agenda que promovió, la ideología que promovió. Sigue, ininterrumpido, en su ausencia.

Becky Quick: Donald Trump mencionó que él tenía una llamada telefónica contigo. ¿Cómo fue esa conversación?

Bill Gates: Bueno, tuve la oportunidad de hablar sobre innovación. Y mucho de su mensaje ha sido sobre cosas donde ve las cosas no tan buenas como quisiera, pero de la misma manera que el presidente Kennedy habló sobre la misión espacial y consiguió que el país lo apoyara, yo pienso que si es la educación o detener epidemias, otros avances en la salud, acabar con la polio y en este espacio de energía puede haber un mensaje muy optimista de que su administración va a organizar las cosas, deshacerse de las barreras regulatorias y tener el liderazgo estadounidense a través de la innovación. Y por supuesto mi carrera entera ha estado en esas líneas y él estaba interesado en escuchar eso. Y estoy seguro de que habrá más conversación.

(SOURCE: Bill Gates meets with President Trump – compares Trump to JFK)

No, la muerte de David Rockefeller no es motivo de celebración.

Pero hay algo que vale la pena celebrar: las personas que se están levantando en todo el mundo para identificar y exponer a los David Rockefeller del mundo. Las masas cada vez más energizadas que están aprendiendo sobre el CFR, el Grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral, las obras de estos llamados filántropos, la verdadera agenda de estas organizaciones gubernamentales globales. Los periodistas ciudadanos que, armados con nada más que una cámara y una conexión a Internet, están retirando la cortina y revelando al mago de Oz por lo que realmente es.

Fuente: https://www.corbettreport.com/rockefeller/

Presidente Trump: La Trampa está Puesta

¿Trump va a inaugurar una nueva era de prosperidad e innovación? ¿o él va a ser el que esté parado en el anillo central cuando la carpa del circo se venga abajo?

Alan Greenspan es confrontado por la Reserva Federal y el Bohemian Grove

Breve Historia de la Reserva Federal (FED)

Breve Historia de la Reserva Federal (FED)

La Conspiración del Titanic y la Reserva Federal

La Conspiración del Titanic y la Reserva Federal

Quien controla la FED

Quien controla la FED

Luke Rudkowski y Greg Palast: El memo de la conpiración de la FED

Luke Rudkowski y Greg Palast: El memo de la conpiración de la FED

¿Quién posee la Reserva Federal (FED)?

¿Quién posee la Reserva Federal (FED)?

A %d blogueros les gusta esto: