Archivo de la categoría: Video

Lo que no te enseñan acerca de algunos de los científicos más famosos de la historia

La escuela pública está llena de las famosas enseñanzas de grandes científicos, matemáticos y estadistas. El experimento de cometas de Benjamín Franklin con los rayos no solo fue un avance en la electricidad sino también un momento icónico en la historia que casi eclipsa sus muchos logros en la fundación de los Estados Unidos. E = mc2 parece no necesitar más explicaciones, es la fórmula más famosa del físico más famoso del mundo. La manzana que cae sobre la cabeza de Isaac Newton supuestamente inspiró sus descubrimientos de la gravedad, mientras que las tres leyes del movimiento de Newton a su vez le abrieron las puertas a la era de la ciencia, y mientras Newton tomó el crédito como cofundador del cálculo, es el teorema de Pitágoras el más famoso por los estudiantes de geometría que deben demostrar las propiedades de los triángulos y otras formas. Pero falta en todos estos momentos de enseñanza de libros de texto, algo que se asemeja a una imagen completa, todos estos gigantes y muchos otros tenían una doctrina secreta poco conocida por el público y que casi nunca enseñaba en las escuelas.


#1 Pitágoras.

Pythagoras

Por supuesto, es apropiado para nuestro primer sujeto, Pitágoras, quien creía que el conocimiento debía mantenerse alejado de las masas vulgares y restringirse a una élite erudita introducida en su sociedad secreta. Sí, Pitágoras mejor conocido en el mundo por su fórmula a2 + b2 = c2 que muestra que el cuadrado de la longitud de la hipotenusa de un triángulo rectángulo es siempre igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados, también fue la figura pseudo mesiánica de la antigua Grecia que desarrolló un culto literal bajo la sociedad secreta que estableció la cual combinó las matemáticas y la filosofía.

Él dirigió esta orden de los pitagóricos a pesar de que se convirtió en una ofensa capital seguir sus enseñanzas, hasta que la escuela misma fue quemada y él fue exiliado o asesinado por rivales quienes sospechaban de sus enseñanzas, celosos de que las mantuvieran en la oscuridad y quienes apoyaban una forma de gobierno más democrática. Vivo desde aproximadamente 570 aC a 495 aC, aunque algunos dicen que vivió hasta los 100 años, fue educado y nació en una familia adinerada de la isla más rica de Grecia, Samos, la más cercana a la costa de Turquía. De acuerdo con el relato, mientras su madre estaba embarazada, un oráculo predijo que su hijo no nacido superaría en belleza y sabiduría a todos los que alguna vez vivieron y sería de la mayor ventaja para la raza humana en todo lo relacionado con la vida del hombre.

Pythagorean-Mystery-School

Por lo tanto, se creía que Pitágoras era un descendiente divino del dios Apolo, enviado a redimir a la raza humana, algo así como una figura similar a cristo nacida 500 años antes de Jesús, después de la mayoría de edad viajó por el mundo y fue iniciado en varias órdenes secretas, recogiendo sabiduría de los Brahmanes en la India, los Hierofantes en Egipto, los Persas, el Oráculo del Delphi, la Cábala y los Magos Caldeos, entre otros sacerdocios iniciados que recopilaron sistemas de cifrado y otras “escrituras simbólicas secretas”.

Después de regresar a su hogar en Samos para descubrir que fue tomado por un dictador, un Pitágoras exiliado e inoportuno estableció su influyente escuela en Crotona, fundada por griegos aqueos al sur de Italia. Responsable de desarrollar las matemáticas, armonías musicales, colores, astronomía y la Tierra, Pitágoras incluso tenía fama de tener poder sobre los estados de ánimo del agua y el viento, igualmente capaz de calmar los vientos de una tormenta o calmar los estados de ánimo de una persona enojada con su lira. Sus enseñanzas fueron patentadas, al menos en secreto, y nunca se permitió que fueran escritas. Además, Pitágoras se dirigió a los iniciados neófitos de su orden secreta solo desde detrás de la cortina, muy al estilo del Mago de Oz, e incluso el verdadero significado de las fórmulas geométricas de Pitágoras siguen siendo un secreto bien guardado, los cuales sus estudiantes podrían aprender solo después de tomar un voto de silencio de cinco años. Entonces existe la posibilidad de que haya un significado más profundo y más importante incluso detrás de la fórmula universalmente enseñada a2 + b2 = c2.

Se requirió una serie progresiva de iniciaciones para avanzar en su anillo interior de discípulos de quienes se decía que constantemente estaban contemplando la transmigración del alma después de la muerte así como la naturaleza e identidad del “número perfecto”.

Los eruditos pitagóricos también se encontraban entre los miembros más importantes de la sociedad, tanto en la antigua Grecia como en el extranjero, y se les enseñaron ciertos signos y palabras con los que podrían reconocerse entre sí. En unos pocos años, unos 300 iniciados, todos pitagóricos, mantuvieron la soberanía de Croton y pronto de docenas de otras ciudades-estado difundidas por toda la antigua Grecia. Según el National Gazette de principios del siglo XIX, este sabio de Samos concibió la sublime idea de formar una escuela de hombres de estado ilustrados que pudieran gobernar el mundo, mientras que ellos mismos estaban gobernados por la sabiduría y la virtud.

Parece que Pitágoras había creado la primera conspiración factible para la dominación global, uno que perseguía el gobierno de una aristocracia que podía evitar la “peligrosa tendencia de la turbulencia democrática”, así como los peligros de un tirano celoso.

Pero silencio, no les cuenten a los niños en la escuela acerca de eso. Muchos de sus secretos no han sido contados por la historia, mientras que otros han sido transmitidos a través de las eras mediante órdenes secretas que incluyen a los masones y los rosacruces.

Mucho de lo que se sabe sobre Pitágoras fue transmitido por Platón, su estudiante más famoso que vivió después de que Pitágoras ya había muerto, y sin embargo, nada más se dice sobre el hombre, en cualquier tipo de libro de texto, matemático o de otro tipo, además de que su contribución fue una simple pero buena fórmula matemática. Pero, de nuevo, la misma tendencia continúa en tiempos más recientes y mejor documentados.


#2 Sir Isaac Newton

12newtspan-articleLarge

Toda la era de la ciencia moderna surgió a partir de su trabajo. Él fue una figura esencial en la Ilustración y todo lo que afectó. El libro Principia, también conocido como principios matemáticos de la filosofía natural de Sir Isaac Newton, que escribió en latín en 1687, es ampliamente considerado como uno de los trabajos más importantes de todos los tiempos y se ha dicho que “completó la revolución científica”. Y sin embargo, el ícono por excelencia de la ciencia moderna también estaba más profundamente inmerso en las prácticas supuestamente no científicas de la alquimia y el ocultismo que casi cualquier otra persona en la historia.

Sí, el hombre que definió la gravedad, estableció las tres leyes del movimiento y también el cálculo, junto con muchas otras contribuciones a la ciencia, incluida la óptica y la luz, se sumergió profunda y completamente en las artes oscuras de las que tan a menudo se burlaban y eran ridiculizadas o alternativamente eran temidas y estaban fuera de la ley.

principia-manchester_john_rylands_library_isaac_newton_16-10-2009_13-54-26

De acuerdo con el New York Times, Sir Isaac tenía otra carrera de tiempo completo, una pasión intelectual paralela que mantenía oculta a la vista pero que rivalizaba y en ocasiones superaba en intensidad su devoción por la mecánica celestial. Newton era un alquimista serio que pasó la noche al alba durante tres décadas de su vida trabajando como esclavo en un horno stygiano en busca del poder de transmutar un elemento químico en otro.

Isaac Newton también dejó incontables escritos inéditos sobre sus verdaderas obsesiones, incluida la alquimia, un pequeño y sucio secreto que técnicamente era ilegal y potencialmente desacreditaba su legado. Como era de esperar, sus herederos, tanto parientes como sucesores ideológicos, enterraron estas escrituras alquímicas y trataron de ocultar este otro lado complejo y fácilmente incomprendido de Newton durante cientos de años.

Cargado con millones de palabras e interminables páginas escritas sobre temas teológicos controvertidos e incluso heréticos, su extensa incursión en las artes oscuras y códigos extraños llevó a un consultor y a los herederos de Newton que también pertenecían a la Royal Society a rechazar rápidamente sus escritos como no aptos para publicación, en otras palabras, mejor encubrirlos y ocultarlos de las masas.

La gran mayoría de estos documentos no salieron a la luz públicamente hasta que el economista socialista John Maynard Keynes los compró para su colección personal en una subasta en 1936 y finalmente confrontó al mundo con los lazos de Newton con la alquimia. La mayoría de los documentos, sin embargo, eran copias manuscritas que Newton hizo del trabajo de otras personas, si descifró el código sobre la alquimia y transformó la comprensión del hombre, como lo hizo en física y matemáticas, sigue siendo un misterio.

Sin embargo, ciertos documentos que dejó atrás arrojan una curiosa luz sobre su búsqueda de la Piedra Filosofal. La Chemical Heritage Foundation compró recientemente un manuscrito escrito a mano de Newton el cual fue publicado en línea completo, los informes de phys.org indican:

“Lo intrigante del manuscrito es que la página principal es una receta copiada a mano por Newton que describe un método para crear mercurio sófico, un ingrediente supuestamente necesario para hacer la Piedra Filosofal. Newton luego agregó notas al texto y luego aparentemente dio la vuelta al documento y usó el lado en blanco para escribir un procedimiento para sublimar el mineral de plomo, un esfuerzo en el que aparentemente trabajó durante muchos años, una vez más como parte de su deseo de hacer la Piedra Filosofal.”

Esta Piedra Filosofal, buscada por los místicos y supuestamente obtenida por los Rosacruces para convertir los metales básicos en oro e incluso descubrir los secretos del tiempo y la inmortalidad. A menudo se acusaba públicamente a Newton de pertenecer a la orden Rosacruz así como a los francmasones como muchos otros miembros de élite de la Royal Society.

Mientras que Newton era discutible, pero probablemente uno de esos iniciados cultos, Newton fue miembro por mucho tiempo de la Royal Society y más tarde, después de alcanzar la fama, se convirtió en su presidente durante 24 años hasta su muerte.

Aparentemente obsesionado con la decodificación de cifras, textos sagrados y mensajes ocultos de la historia, las escrituras de Newton también revelan que trazó obsesivamente la cronología de la Biblia intentando descifrar las profecías y otros secretos escondidos incrustados en el texto. Entre otros intereses, intentó calcular la fecha del apocalipsis que proyectó que no era antes de 2060 y probablemente no después de 2300, ya veremos.

En particular, Newton aparentemente creía que el Templo de Salomón y otras estructuras bíblicas contienen códigos matemáticos ocultos y conocimiento críptico que intentó revelar, como lo han hecho los francmasones, los rosacruces y otros cultos esotéricos. De interés fueron las características geométricas sagradas del Templo de Salomón, sobre las que estudió y escribió durante un período de 50 años de su vida.

Para Newton, la Biblia estaba codificada con problemas matemáticos relacionados con la fórmula de pi, las dimensiones de la Tierra y un plan matemático críptico para casi todo, que corresponde a una cronología detallada de la historia hebrea y prometía revelar la esquiva medida del “sagrado codo hebreo”.

La erudita Tessa Morrison explicó que Isaac Newton determinó que el Templo de Salomón fue construido en un cuadrado de “proporciones divinas”, simétrico y dispuesto según un plan celestial. Newton sintió que así como las escrituras de antiguos filósofos, eruditos y figuras bíblicas tenían una sabiduría sagrada desconocida, lo mismo era cierto de su arquitectura, que él creía que estos hombres usaban para ocultar su conocimiento en un complejo código de lenguaje simbólico y matemático.

Si bien se supone que debemos creer que las leyes de Newton son inmutables, incuestionables y que gobiernan todo sobre la tierra, también debemos ignorar por completo el hecho de que después de más de 40 años de intenso estudio Newton había llegado a creer que la historia humana antigua había sido registrada de manera completamente erronea.

Durante al menos cuatro décadas de su vida, Newton leyó y estudió meticulosamente textos históricos antiguos, incluidas todas las obras literarias principales y primarias, comenzando con la mitología antigua y oriental, y llegó a la conclusión de que muchos eventos registrados como historia antigua sucedían mucho más recientemente, a veces cientos e incluso miles de años más cerca de lo que se ha aceptado generalmente como la línea de tiempo de la historia humana, esto incluye todo, desde la Guerra de Troya ocurrida al menos 300 años más recientemente hasta las fechas claves del antiguo Egipto pasando unos mil ochocientos años después de las fechas que se han enseñado tradicionalmente en las escuelas.

Las obras escritas de Newton sobre esto incluyen la Cronología Modificada de los Reinos Antiguos, que se publicó por primera vez en francés unos años antes de su muerte y fue para su disgusto publicado en contra de sus deseos. Sus contenidos fueron controvertidos por decir lo menos, con críticas que incluso afirman que Newton debe haber sido senil en su vejez, a pesar de que había estado obsesivamente estudiando la cronología antigua y revisando sus manuscritos durante al menos la mitad de su vida.

La pregunta es si Newton dedicó gran parte de su vida a escribir y estudiar estos misterios y si nunca fueron destinados a la publicación respetable y pública, entonces, ¿para quién fueron escritos? porque está claro que esto no fue una mera travesura para pasar el tiempo.

La búsqueda del código de la Biblia de Newton era parte de una vida que no permitía dedicarse a actividades triviales como el ocio, el romance o los deportes, que de hecho era la audiencia prevista para Newton. ¿Hubo un patrón secreto para este lado oscuro de su ciencia en las artes matemáticas?

Mientras tanto, la larga presidencia de Newton de la Royal Society también superpuso sus tres décadas al frente de la Royal Mint, que fue más interesante de lo que parece, ya que su designación para el cargo fue principalmente para un trabajo cómodo y solo de nombre, pero en cambio fue tomado mortalmente serio por Newton.

En muchos sentidos y con la extensión de la alquimia, Newton supervisó la gran reacuñación de Inglaterra en 1696, un movimiento integral para entregar y reemplazar las gastadas monedas de plata y oro que estaban en circulación, muchas de las cuales fueron comúnmente recortadas alrededor de los bordes, una práctica ilegal que redujo el peso y por lo tanto el valor, lo cual era de una importancia particular ya que el peso en lingotes de las monedas ya valía más en los mercados extranjeros que el valor nominal de la moneda de cualquier forma.

La reacuñación fue una prioridad ya que el Banco de Inglaterra de propiedad privada como la Reserva Federal se había establecido sólo dos años antes, en respuesta a las deudas acumuladas después de la fallida guerra entre Inglaterra y Francia. Newton, el duro guardián de la Casa de la Moneda, examinó las monedas entregadas y descubrió que alrededor del 20% del dinero de la nación era falso, lo que motivó a Newton a llevar a cabo una investigación encubierta en la que se desempeñó como juez de paz en varios condados locales haciéndose pasar por un lugareño para interrogar a cientos de testigos en los bares, tabernas y otros lugares públicos sobre las prácticas ilegales de acuñación con el fin de reunir pruebas suficientes para lo que, de otro modo, sería una persecución difícil de seguir. Al final, Newton vio a unos 28 falsificadores condenados.

Como este crimen se consideraba una alta traición, se castigaba con la muerte en un bárbaro y elaborado ritual de ejecución pública que implicaba ahorcar, arrastrar y descuartizar a la víctima, donde el individuo castigado era arrastrado a caballo sobre un panel de madera, colgado casi al punto de la muerte y luego el cuerpo era emasculado, destripado, decapitado y luego descuartizado y cortado en cuatro pedazos. Un precio bastante alto para pagar por un crimen financiero común y medidas bastante serias que Newton tomó para poder ver las cosas.

Mark Ratner, un químico de materiales de la Universidad del Noroeste le dijo al New York Times: “Él era brutal, condenó a muerte a personas por tratar de sacar el oro de las monedas”. No se equivoquen, dijo el dr. Ratner, él no era un buen tipo.

Sus documentos también revelan que el conocimiento científico formal que presentó al público en sus libros no incluía la discusión del proceso mediante el cual Newton derivó su conocimiento. Al parecer, simplemente no quería que la gente supiera nada sobre el trabajo de matemáticas o filosofía detrás de él, que no sean las conclusiones, en muchos casos tomadas literalmente como ley científica. Como la revista Wired informó:

“No dejó ninguna página de trabajo de la primera edición de Principia, solo una copia limpia que envió a la imprenta cuando terminó. Principia pasó por tres ediciones y hubo muchos borradores entre 1 y 2 y 2 y 3. Muestra mucho, pero en realidad encubrió sus métodos en sus trabajos publicados. Presentó sus descubrimientos de la óptica en un lenguaje formal que cubría las huellas del trabajo duro que uno supone salió de él. Y es porque Newton no quería que la gente supiera cómo había llegado a su conocimiento. Creo que eso podría relacionarse con sus creencias religiosas con respecto al anti-Trinitarianismo. Él creía que había un cuadro de élite de personas a las que se les había dado la verdad de la religión. Y las masas vulgares no eran lo suficientemente fuertes.”

-Wired Magazine-

Así que, en última instancia, Newton, un Caballero de confianza de la corona y un vástago de la ciencia del Establishment, sostenía la misma opinión que Pitágoras de que la verdad debería limitarse a unos pocos elegidos que han demostrado ser dignos y que todos los demás sean condenados.


#3 Benjamín Franklin

iStock_000015987445_Medium_edited-e1442961295121-778x518

Benjamin Franklin, el tipo con la cometa, pero también el inventor de lentes bifocales, el pararrayos y una extraña armónica de cristal que ya nadie usa porque, según los informes, volvía loca a la gente.

Alguna vez fue presidente de Pensilvania, pero nunca de los Estados Unidos; sin embargo, fue el único estadounidense que firmó los cuatro documentos fundamentales para la creación de los EE.UU., la declaración de Independencia en 1776, el Tratado de alianza con Francia en 1778, el tratado de París que terminó la Guerra Revolucionaria en 1783 y la Constitución de los Estados Unidos que firmó en 1787, solo un par de años antes de su muerte.

Y con solo un par de años de educación formal y un aprendizaje bajo su hermano como impresor, se convirtió en un ávido autor, editor, científico e incluso Director General de Correos, primero en Pensilvania, luego en la Corona británica y las colonias americanas y más tarde para los Estados Unidos.

Se convirtió en el Gran Maestro Masón de Pensilvania antes de los 30 años y permaneció activo en varias sociedades secretas a lo largo de su vida, incluido el notorio y libertino Hellfire Club que visitaba con frecuencia en Inglaterra, mientras que sus motivos ocultos para promover la revolución en Estados Unidos aún permanecen bajo pregunta.

The-Dublin-Hellfire-Club-1

El principal entre ellos, ¿era Benjamin Franklin, un agente doble que trabajaba para Gran Bretaña? El ex director de la CIA, el propio Allen Dulles admitió que Franklin era un espía, para los estadounidenses de todos modos, y mientras negociaba una alianza clave con Francia, supuestamente maniobraba a sus espías en Gran Bretaña y continuamente estaba informado de nuevos informes para generales militares sobre la situación en las colonias estadounidenses, como se le dijo al rey, incluso cuando él mismo estaba rodeado de espías e informantes en París, Dulles escribe:

“Cuántos espías estaban alrededor de Franklin y cuantos él mismo tenía en Inglaterra tal vez nunca lo sabremos.”

-Allen Dulles-

Uno de esos espías era Edward Bancroft, otro estadounidense que era el principal asistente de Franklin en Paris, y quién fue descubierto por los británicos aproximadamente un siglo después de la Revolución como uno de sus principales activos y un confidente cercano de Franklin. El historiador Cecil B. Currey y el autor Richard Deacon descubrieron una historia diferente después de analizar documentos del siglo XVIII del servicio secreto británico, y encontrando evidencia de que el amado “primer estadounidense” era en realidad un agente británico referido en mensajes como el número 72.

Y que Franklin como topo y agente doble británico estaba en realidad trabajando mano a mano con Edward Bancroft y otros espías notorios en la nómina británica, los cuales estaban tan interesados en penetrar el círculo interno del poder francés como en entender y socavar los movimientos estadounidenses.

Curiosamente, Franklin luego protegió a Bancroft de las acusaciones de traicionar a los estadounidenses e incluso denunció a sus acusadores. Además, Richard Deacon alega que el Hellfire Club al que Franklin pertenecía y frecuentaba durante su extensa estancia en Europa era más que un sitio de orgías de la sociedad secreta para mujeriegos ricos y se reunía bajo tierra en una cueva debajo de la iglesia donde conducían rituales satánicos y vestían túnicas y máscaras de monje mientras convivían con prostitutas que se llamaban monjas.

El Hellfire Club también cubría las reuniones entre espías británicos y un arma secreta de la inteligencia británica, lo que podría explicar en parte la presencia del famoso científico y diplomático estadounidense, que según los informes era conocido ahí como el hermano Benjamin de Cookham. El líder del Hellfire Club, Sir Francis Dashwood, en un momento el Canciller del Tesoro británico, así como su Director General de Correos, también estaba implicado como espía y era un íntimo confidente del hermano Benjamín, quien no solo se quedó con Dashwood en su residencia sino que fue coautor de un libro herético sobre la Iglesia de Inglaterra con él.

Se dice que Dashwood alardeó en sus últimos años de que “el hermano Benjamín de Cookham seguía siendo nuestro amigo y aliado secreto, todo el tiempo él estuvo en el campo enemigo”.

Otro de los colaboradores cercanos de Franklin en los miembros del Hellfire Club era el famoso diplomático y espía francés Chevalier d’Eon de Beamont, un andrógino que con frecuencia vestía, aparentemente de manera convincente, como mujer e incluso se infiltró en la corte rusa convirtiéndose en dama de compañía de la Emperatriz Elizabeth.

Durante esta vida de fama, logros y duplicidad, Benjamin Franklin aparentemente transmitió información detallada sobre las actividades navieras estadounidenses y mantuvo a los británicos al tanto de las intrigas palaciegas en París, así como de casi todos los movimientos de los diplomáticos estadounidenses en Francia.

Si la teoría es cierta y Franklin fue el número 72, parece haber servido a dos amos y, según los informes, mantuvo la idea de que una América libre era en última instancia compatible con un todopoderoso Imperio británico, mientras que al parecer también cubría sus apuestas sobre un reclamo de especulación sobre la tierra bajo la compañía británica Grand Ohio por territorio en Virginia que ganaría si y solo si Gran Bretaña en lugar de Estados Unidos hubiera ganado la guerra.

Y como si no fueran suficiente esqueletos en el armario también está la cuestión de los diez cuerpos enterrados debajo de la residencia de Benjamin Franklin en la calle Craven 36 en Londres, que incluyen los cuerpos de seis niños que aparentemente fueron enterrados allí durante el tiempo de residencia de los patriotas estadounidenses mientras representaban a Filadelfia ante la corte del Rey Jorge III.

Sin embargo, la historia moderna ha respondido por el padre fundador al atribuirle la macabra escena a su compañero de habitación, el dr. William Hewson, un estudiante de anatomía y, como Franklin, un miembro de la Royal Society que aparentemente instaló un laboratorio en el sótano mientras examinaba cadáveres obtenidos subrepticiamente de los cementerios locales, los cuales ya estaban muertos cuando llegaron a su antigua residencia.

Pero hay muchas razones para cuestionar si estos cadáveres eran parte de algo más siniestro, incluyendo por qué tantos de ellos eran de niños, porque de hecho Franklin y sus dudosas cohortes han guardado muchos secretos de todos nosotros y se sabía que participaban en algunos rituales bastante cuestionables, después de todo, quienes enterrarían casi una docena de cuerpos, la mayoría de los cuales eran niños, en el sótano, mientras que el resto de los inquilinos de la casa, incluida la vieja esposa, los niños y la suegra de Hewson, sin mencionar a Franklin, tuvieron que olerlos. Cualquiera sea el caso, era suficiente para que las autoridades pertinentes de hoy en día abrieran una investigación para desenterrar los restos y levantaran alarmas en los medios.

En total, ¿Qué hay detrás de los misterios, las intrigas y las contradicciones de uno de los patriotas más famosos y respetados de Estados Unidos? ¿Cómo se elevó a tal prominencia y a quién le pertenecía su verdadera lealtad? Vale la pena señalar que el propio hijo ilegítimo de Franklin, William, públicamente en desacuerdo con su padre, siguió siendo un leal británico durante la Revolución estadounidense, incluso después de que fue arrestado como un espía británico.

Sobre Franklin padre, Richard Deacon y Tom McMorrow escriben:

“Que se considere que era un pobre comerciante que solo asistió a la escuela por dos años y que trabajaba en una tienda a los doce años, pero más tarde en compañía de hombres como George Washington, Thomas Jefferson y John Adams, todos aristócratas cultos y futuros presidentes, él fue el más consumado de ellos. Prácticamente sin educación, se había enseñado a sí mismo varios idiomas extranjeros, ciencias y matemáticas y estaba publicando Poor Richard’s Almanack cuando tenía 26 años. Autor del trabajo definitivo de la época sobre la electricidad, influyó en el Parlamento británico para derogar la Ley del Timbre y fue honrado por las universidades de Yale, Harvard, Oxford y Edimburgo, la Royal Society of Britain y la Real Academia de Ciencias de Francia”.

El hecho es poco conocido, pero aparece en lejanos informes de periódicos que la fuerza de respaldo de la fase más temprana de la carrera del señor Franklin en la publicación, no era otra que el escurridizo Hellfire Club.

El hermano mayor de Benjamin Franklin, James Franklin, fue el fundador del New England Courant, fundado en 1721, y editor de la imprenta del segundo periódico más antiguo del país, el Boston Gazette, que data de 1720 y que lo colocó en una posición importante para influir en los asuntos del Boston colonial y para agitar la olla de controversia para la cual él y su hermano Benjamin fueron ciertamente pararrayos. Este último a menudo se disfrazaría con nombres de pluma como Silence Dogood.

Cuando James Franklin llegó a la cárcel y fue amenazado con la supresión de su periódico por insultar al Harvard College y a los funcionarios del clero, evitó que se le cerrara entregando los deberes de publicación a Benjamin Franklin, lo que lo convirtió en un hombre de negocios exitoso antes de los 18 años, pero no sin un poco de respaldo. Los dos Franklin fueron implacables al atacar figuras del establishment de todo tipo y provocadores en cada movimiento sembrando las semillas de la rebelión desde el principio, sin mencionar la creación de una gran cantidad de daño, mientras que pocos sospechaban que una orden fraternal secreta los estaba apoyando desde las sombras todo el tiempo, con una agenda que demostraría jugar un papel en alterar el curso de la sociedad en las colonias.

Si bien hay mucho espacio en la historia para este raro genio, no se deben descartar las obras de una agenda más amplia, ya que parece que las cifras, los mensajes secretos e incluso los mensajes de tinta oculta eran un elemento básico de la vida de Franklin y no simplemente parte de la trama de una película del tesoro estadounidense de Nicholas Cage.

¿Cómo resuena esa relato con el fervor patriótico del 4 de julio o las pintorescas versiones de Franklin como un amable e ingenioso estadista anciano, que todos los estadounidenses sienten en el curso de su corriente sanguínea? Por supuesto, un hombre como este es un gigante de la historia demasiado grande para cuestionar, y para matizar y desmenuzar.


#4 Albert Einstein

albert_einstein_head

Incluso Albert Einstein, el científico más famoso y célebre del siglo XX, tenía sus vínculos con el ocultismo, en particular, está claro que Einstein estaba íntimamente familiarizado con una de las personalidades esotéricas más conocidas, una médium espiritual autoproclamada y cofundadora de la Sociedad Teosófica, Madame Helena Blavatsky.

De hecho, según varias fuentes, incluida su propia sobrina, Einstein siempre conservó una copia muy comentada de La Doctrina Secreta de Blavatsky, publicada en 1888 en el escritorio de su estudio y la promovió a sus colegas. El periodista Jack Brown visitó a Einstein en su casa y vio el libro en su escritorio y le preguntó a Einstein sobre él, lo que llevó a Einstein a leer algunos pasajes en voz alta después de referirse a él como la Biblia del teósofo. Algunos creen que el intenso estudio de Einstein sobre el trabajo de Blavatsky es la verdadera fuente de su inspiración para e=mc2. Fuera lo que fuese, ciertamente no fueron décadas de experiencia o una comprensión enciclopédica de la literatura científica.

Screen-Shot-2015-11-18-at-12.45.38-AM

Einstein tenía solo 26 años en 1905 cuando escribió Annus Mirabilis, un año milagroso durante el cual no solo derivó el infame teorema de e = mc2, sino que también publicó cinco artículos clave que contribuirían sustancialmente a lo que hoy es la física moderna y cambió completamente la historia científica.

Durante lo que se consideró su año más productivo, se le ocurrió la teoría de la relatividad especial, la equivalencia de la energía de masa a partir de la cual se deriva e=mc2, analizó el movimiento Browniano de partículas microscópicas en líquidos y descubrió el efecto fotoeléctrico que fue el documento que finalmente le valió el Premio Nobel en 1921. Por todos los aspectos, 1905 fue un año milagroso, ya que aparentemente Einstein carecía de acceso a suficientes materiales científicos de referencia y tenía solo su formación en la escuela politécnica de Zúrich, así como sus propios libros y un grupo de estudio informal a los cuales recurrir. Sin embargo, había trabajado en la Oficina de Patentes de Berna en Suiza como burócrata desde 1902, su primer trabajo real, tal vez un lugar bastante inspirador para “reunir ideas”.

La forma en que tantos avances cayeron en el laboratorio de Einstein, todos a la vez, sigue siendo una fuente de misterio y un acalorado debate hasta el día de hoy. En el 20 aniversario de la muerte de Einstein en 1975, la revista Time citó al físico Richard Fineman diciendo: “No puedo entender cómo llegó Einstein a la intuición que lleva a e=mc2 considerando el nivel de conocimiento científico en 1905”.


En cualquier caso, incluso las mentes científicas más rigurosas no pueden ignorar la profunda influencia que han tenido las actividades no científicas en los desarrollos más celebrados e importantes de los últimos cuatro siglos e incluso antes, y tal vez haya mucho más en la historia de lo que sabemos.

 

 

Anuncios

Bayer + Monsanto = Una Pareja Infernal

No es sorprendente que lo primero que hizo Bayer después de completar su adquisición de Monsanto a principios de este mes fue anunciar que estaban abandonando el nombre de Monsanto, fusionando las divisiones de agroquímicos de ambas compañías bajo el nombre de Bayer Crop Science. Después de todo, como todos saben, Monsanto es una de las corporaciones más odiadas en el mundo. Pero Bayer tiene una historia igualmente atroz de muerte y destrucción. Juntos son una pareja hecha en el infierno.

WERNER BAUMANN: Hola. Hoy me complace anunciar que este jueves Bayer completará la adquisición de Monsanto. Estas son buenas noticias por varias razones…

SOURCE: Statement by Werner Baumann on the expected closing of the acquisition of Monsanto

Si le hubieras dicho a alguien hace dos décadas que para 2018 la compañía que comercializó la guerra química y la compañía que comercializó el Agente Naranja se unirían para controlar una cuarta parte del suministro mundial de alimentos, es probable que te hayan etiquetado como loco.

A menos que tu nombre fuera Robert B. Shapiro. Fue CEO de Monsanto desde 1995 hasta 2000, y en 1999 le dijo a Business Week que el objetivo de la compañía era casarse con “tres de las industrias más grandes del mundo -agricultura, alimentos y salud- que ahora operan como empresas separadas. Pero hay una serie de cambios que conducirán a su integración”.

Con el anuncio de este mes de que Bayer ha completado su adquisición de Monsanto por $ 63 mil millones de dólares, es difícil negar que la visión de Shapiro se ha realizado. Es una lástima para todos nosotros que esa visión es una pesadilla.

Porque, contrariamente a la bella propaganda corporativa producida por el departamento de relaciones públicas de la compañía, la propaganda que lo haría creer que esta fusión será buena para el medio ambiente, para los agricultores, para terminar con el hambre mundial y, de paso, para forrar los bolsillos de los accionistas: estos dos gigantes corporativos de hecho están comprometidos con la consolidación y la transformación del suministro mundial de alimentos en manos de los ingenieros genéticos.

Monsanto y Bayer son una pareja infernal.

No es sorprendente que lo primero que hizo Bayer después de completar su adquisición de Monsanto a principios de este mes fue anunciar que estaban abandonando el nombre de Monsanto, fusionando las divisiones de agroquímicos de ambas compañías bajo el nombre de “Bayer Crop Science”. Después de todo, como todos saben, Monsanto es una de las corporaciones más odiadas en el mundo.

HOST: En la película Food Evolution, Neil Degrasse Tyson señala que Monsanto es una de las compañías más odiadas en el mundo. ¿Por qué la gente tiene sentimientos tan fuertes hacia Monsanto?

SOURCE: Why is Monsanto Hated?

MARINA PORTNAYA: La Marcha contra Monsanto en todo el mundo ha atraído a cientos a las calles aquí en la ciudad de Nueva York, con personas que aprovechan la oportunidad para expresar sus preocupaciones y su oposición a los alimentos transgénicos.

SOURCE: March against Monsanto: World rallies to protest GMO in 38 countries, 428 cities

LUKE RUDKOWSKI: ¿Por qué estás aquí?

MANIFESTANTE: Estoy aquí porque tengo un odio detestable hacia la compañía Monsanto, mucha gente no sabe que Monsanto es en realidad una empresa química y que no tienen nada que ver con el suministro de alimentos.

SOURCE: Why Are People Protesting GMO’s [sic] and Monsanto

PRESENTADOR: Noticias del mediodía: la ciudad de Seattle está demandando al gigante de la biotecnología Monsanto para que pague por eliminar químicos que causan cáncer en el agua. La ciudad dice que la compañía a sabiendas vertió los compuestos en el sistema de drenaje de la ciudad y en el río Duwamish durante años. Seattle necesita construir una planta de tratamiento de aguas pluviales para limpiar el sistema que costará alrededor de 27 millones de dólares. Otros seis municipios principales también demandaron a Monsanto.

SOURCE: Seattle Sues Monsanto For KNOWINGLY Dumping Cancer Causing Chemicals Into City’s Drainage System

MIKE PAPANTONIO: Los abogados ambientales han comenzado a entablar demandas contra Monsanto por las muertes por cáncer relacionadas con su producto Roundup. Lo que estas demandas están mostrando es un esfuerzo, tanto por parte de Monsanto como del gobierno de los EE.UU., para minimizar el mensaje sobre los peligros del Roundup en relación con el cáncer humano.

SOURCE: Lawsuits Helping To Expose Monsanto’s Deadly Roundup Cover-up

BILL MOYERS: Ahora tu diana está en Monsanto. ¿Por qué es Monsanto tan crucial en esta lucha por las semillas?

VANDANA SHIVA: Monsanto es crucial para esta lucha porque ahora es la mayor compañía de semillas. Monsanto está privatizando la semilla. Controlan el 95% del algodón en India, el 90% de la soja en este país. Han tomado la mayoría de las compañías de semillas en el mundo.

SOURCE: Vandana Shiva on the Problem with Genetically-Modified Seeds

Este odio hacia Monsanto no es irrazonable. Después de todo, es difícil pensar en una compañía que haya arruinado la vida de más personas en todo el mundo, ya sea directamente a través de sus prácticas coercitivas y litigiosas contra pequeños agricultores en todo el mundo, o indirectamente a través de la contaminación del suministro de alimentos con sus cultivos modificados genéticamente.

Muchos están familiarizados con el sórdido pasado de la empresa, incluido su papel en el desarrollo del Agente Naranja y su contribución a la epidemia de suicidios de agricultores en la India. Pero en los últimos años, Monsanto ha ganado notoriedad especial por sus intentos de traspasar los límites de la ley de patentes en un esfuerzo autoadmitido para obtener el monopolio del suministro mundial de alimentos.

Peor aún, Monsanto, gracias a una puerta giratoria en los niveles más altos del gobierno de EE.UU., no solo ha sido malvada, sino extraordinariamente eficaz en la difusión de su semilla maligna en todo el mundo. Esa puerta giratoria ha visto literalmente docenas de altos ejecutivos de Monsanto entrando y saliendo de las agencias del gobierno de los EE.UU. que, irónicamente, dicen que “regulan” el negocio de agroquímicos, incluido Dennis DeConcini, el ex senador de EE.UU. que ahora actúa como asesor legislativo de Monsanto; Mickey Kantor, el secretario de Comercio bajo el presidente Clinton, quien también sirvió en la junta directiva de Monsanto; Michael Taylor, comisionado adjunto de la FDA de Obama que anteriormente se había desempeñado como vicepresidente de política pública de Monsanto; Linda Fisher, quien fue nombrada Administradora Adjunta de la EPA en 2001 recién salida de un período de cinco años como Vicepresidente de Gobierno y Asuntos Públicos de Monsanto; y el juez de la Suprema Corte de los Estados Unidos, Clarence Thomas, quien se desempeñó como abogado corporativo de Monsanto en la década de 1970.

Estos funcionarios han ayudado a suavizar el camino para que Monsanto logre una serie de objetivos corporativos clave, incluida la aprobación de la infame “Ley de Protección de Monsanto” en 2013.

TABETHA WALLACE: Primero, el presidente Barack Obama recientemente promulgó lo que muchos llaman la “Ley de Protección de Monsanto”. Monsanto, el principal productor mundial de alimentos genéticamente modificados, se beneficiará enormemente de la ley, ya que la legislación otorga a las empresas que negocian con organismos y semillas modificados genéticamente inmunidad de los tribunales federales. (Nada escalofriante sobre eso). El proyecto de ley establece que incluso si las investigaciones futuras demuestran que los transgénicos o semillas GM causan problemas de salud, cáncer, etc., lo que sea, que los tribunales federales ya no tendrán poder para detener su propagación, uso o venta.

Es interesante notar que el proyecto de ley que transporta al piloto de Monsanto prácticamente no tiene nada que ver con la alimentación, la agricultura o la salud del consumidor. Fue insertado en un proyecto de ley de gasto a través de los esfuerzos de cabildeo y el buen trabajo del novato, Senador Roy Blunt.

TYREL VENTURA: ¡Bien, felicitaciones Sr. Blunt!

WALLACE: ¡Bien hecho!

VENTURA: Muy bien.

WALLACE: Tal vez le escribiré una carta.

VENTURA: Amo al Sr. Blunt porque Monsanto es una compañía tan maravillosamente saludable y nutritiva.

WALLACE: Mira esto. Es asombroso. El Center for Responsive Politics señala que el senador Blunt recibió $ 64,250 de Monsanto por su comité de campaña entre 2008 y…

VENTURA: Nada que ver con él haciendo un proyecto de ley de protección ni nada de eso. Eso fue solo interes ciudadano puro.

WALLACE: Por supuesto. El Sr. Blunt ha sido el mayor receptor republicano de fondos de Monsanto en los últimos tiempos.

VENTURA: Oh, Encantador. Entonces, básicamente, el Sr. Blunt le dio una cláusula de exclusión. No sabemos qué hacen estas semillas de OGM y toda esa mierda loca que hacen. Perdón por el acento marinero. Pero ya sabes, no sabemos lo que hacen estos gatos. Básicamente están envenenando las plantas para matar insectos y…

WALLACE: Sus pesticidas en realidad están matando a la población de abejas. Hay investigaciones para probarlo, y ahora debido a esta ley, técnicamente no podemos hacer nada.

VENTURA: Sí, no podemos revertirlo como ciudadanos. El gobierno no puede revertirlo y demandarlos o hacerlos responsables de ninguna de las acciones que han realizado. Esto es hermoso. Esta es una política maravillosa, como de costumbre. Ya sabes, la vieja técnica de pago por jugar de “te daremos X cantidad de dólares, te elegiremos y nos ayudarás aquí”.

SOURCE: Obama and the Monsanto Protection Act

Pero, irónicamente, de todas las corporaciones en el mundo, Bayer es una de las pocas que podría competir con Monsanto por su posición como la compañía más malvada del mundo.

MIKE PAPANTONIO: Hay dos grandes problemas con esta fusión de Bayer Monsanto.

El primero es que elevará los precios de los alimentos en todo Estados Unidos e incluso más allá de nuestras fronteras. Los agricultores ya han experimentado un aumento de precios del 300% en los últimos años, en todo, desde semillas hasta fertilizantes, todos controlados por Monsanto. Y todos están prediciendo que estos precios subirán aún más debido a esta fusión. Así que vamos a tener este aumento masivo de precios en un momento en que 14 millones de estadounidenses ya no han podido proporcionar alimentos para sus familias, y vamos a tener este problema ético que ha plagado a estas dos empresas por décadas.

Comencemos con Monsanto. Esta es una compañía que produjo el Agente Naranja, que resultó en una de las mayores epidemias de salud inducidas por humanos en la historia moderna. Hicieron dioxinas, crearon y distribuyeron PCB en todo el planeta, y ahora, el litigio pendiente en su contra por el Roundup está ahí. Al mirar su hoja de antecedentes penales, asustaría a cualquiera con un cerebro. Están en el negocio… En realidad, cuando profundizas en ello, parece más un negocio de cáncer que otra cosa. Han sido golpeados por publicidad falsa y sobornos a funcionarios públicos.

Luego, vayamos a Bayer. Tenemos a Bayer y tenemos a Monsanto. Muévete a Bayer. Esta es una compañía que se unió al ritmo de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Produjeron un agente coagulante para los hemofílicos, en la década de 1980, llamado Factor VIII. Este agente de coagulación de la sangre estaba contaminado con el VIH, y luego, después de que el gobierno les dijo que no podían venderlo aquí, lo enviaron a todo el mundo, infectando a personas de todo el mundo. Eso es solo parte de la historia de Bayer. En este momento, están enfrentando demandas por productos como Yaz, Xarelto, Essure, Cipro. De hecho, la compañía, en el informe anual de 2014, enumeró 32 demandas diferentes por responsabilidad civil que la compañía enfrenta ahora.

Así que ahora tiene lo peor de lo peor uniéndose con lo peor de lo peor, y tenemos esta magnífica experiencia de avaricia con estas dos grandes corporaciones. Esta es una fusión del mal, probablemente solo superada por el tipo de fusión que veríamos con DuPont y Dow Chemical. Es una historia fea.

Nuevamente, los medios estan perdiendo el punto. No están mirando nada detrás de lo que estas personas son… Son personas. Estas corporaciones son consideradas como personas. Si se trata de personas en un estrado de testigos, será un examen cruzado muy desagradable. Estas son personas que probablemente deberían estar en prisión, en lugar de participar en fusiones.

SOURCE: Nazi Ties & Agent Orange: The Real Bayer-Monsanto Merger Story – The Ring Of Fire

Aunque menos conocida por el público en general, la vergonzosa historia de Bayer es, como la de Monsanto, un caso de estudio de la psicopatía corporativa.

Fundada en 1863 por Friedrich Bayer y Johann Friedrich Weskott, no fue hasta 1899 que la empresa registró su producto más conocido: la aspirina. Menos recordado es el hecho de que Bayer fue la primera compañía en registrar heroína, que comercializaron como una alternativa “no adictiva” a la morfina y un “antitusivo”.

Pero fue bajo la administración de Carl Duisberg a comienzos del siglo XX que la compañía comenzó a desarrollar su carácter psicopático. En 1914, el Ministerio de Guerra alemán designó a Duisberg como uno de los codirectores de una comisión para el uso de subproductos peligrosos de la industria química. Como era de esperar, Duisberg y sus colegas directores aprovecharon la oportunidad para convertir sus residuos en ganancias recomendando el desarrollo de gas de cloro para usar en el campo de batalla, una contravención directa de la Convención de La Haya sobre las leyes y costumbres de guerra en tierra, que Alemania firmó siete años antes.

Bayer, bajo el mando de Duisberg, no solo participó en el desarrollo y uso de gas venenoso en la guerra; lo encabezaron. Duisberg personalmente supervisó las pruebas más tempranas de gas venenoso y se jactó de sus capacidades letales: “El enemigo ni siquiera sabrá cuándo se roció un área con él y permanecerá en silencio hasta que ocurran las consecuencias”. Instalando una escuela para Guerra Química en la sede de Bayer en Leverkusen, Duisberg también supervisó el desarrollo de fosgeno y gas mostaza, que instó al gobierno alemán a usar: “Este fosgeno es el arma más cruel que conozco. Recomiendo encarecidamente que no dejemos pasar la oportunidad de esta guerra sin probar también las granadas de gas”.

El 22 de abril de 1915, Duisberg obtuvo su deseo. Ese día, se utilizaron 170 toneladas de cloro gaseoso contra las tropas francesas en Ypres, Bélgica, matando a 1,000 e hiriendo a otras 4,000. Los ataques a los británicos sucedieron días después. En total, unas 60,000 personas murieron como resultado de la guerra química perfeccionada por Bayer e impulsada por Duisberg, una de las grandes y olvidadas atrocidades de la Primera Guerra Mundial.

Lo más irritante de todo, Duisberg no estaba avergonzado de sus logros. Por el contrario, estaba inmensamente orgulloso de ellos. Incluso encargó al famoso artista Otto Bollhagen que pintara la escena de la primera prueba de gas venenoso en Colonia. Duisberg disfrutó tanto del resultado final que lo colgó en su sala de desayunos en la sede de Bayer en Leverkusen.

SONY DSC

Más tarde, Duisberg, inspirado por una gira de los Rockefeller de Standard Oil en Estados Unidos, casó Bayer con el cártel químico IG Farben. Como expliqué en “Cómo la élite petrolera conquistó al mundo”, IG Farben fue un jugador clave en la floreciente oligarquía de principios del siglo XX, y contó con los principales grupos petroleros como el príncipe Bernhard de Royal Dutch Shell y Walter Teagle de Standard Oil en las juntas directivas de sus diversas sucursales. Duisberg de Bayer se desempeñó como jefe de su consejo de supervisión.

Junto a Duisberg en el consejo estaba Fritz ter Meer, que supervisó la construcción de la fábrica IG Farben en Auschwitz, la cual se desarrolló con mano de obra esclava y participó en la experimentación humana. Después de la guerra, ter Meer fue condenado a siete años de prisión por su participación en el saqueo y la esclavitud de los prisioneros del campo, pero fue liberado en 1950 por “buen comportamiento” y en 1956 se convirtió en presidente de Bayer AG, recientemente resucitado de las cenizas de IG Farben.

Pero este legado de muerte no es una reliquia antigua del pasado lejano de Bayer. Década tras década, la compañía continúa involucrada en un escándalo después de otro, que involucra destrucción ambiental sin sentido, lesiones e incluso asesinatos en masa.

JAMES EVAN PILATO:Bayer accidentalmente encuentra un estudio que muestra que su pesticida está matando abejas,

Un estudio a gran escala sobre plaguicidas neonicotinoides se está sumando al creciente cuerpo de evidencia de que estos productos químicos agrícolas están perjudicando a las poblaciones de abejas (por decir lo menos). Llevado a cabo en 33 sitios en el Reino Unido, Alemania y Hungría, el estudio encontró que la exposición a los neonicotinoides “dejó menos posibilidades de que las colmenas de abejas sobrevivan durante el invierno, mientras que los abejorros y las abejas solitarias produjeron menos reinas”.

SOURCE: Interview 1283 – New World Next Week with James Evan Pilato

FARRON COUSINS: Mirena es un DIU de plástico blando con recubrimiento químico que resultó ser una enorme fuente de ingresos para Bayer. Pero parte de la razón por la cual este anticonceptivo en particular fue tan rentable fue porque Bayer exageraba deliberadamente los beneficios de su dispositivo y no divulgaba algunos de los efectos secundarios, raros pero peligrosos.

Por ejemplo, en abril de 2009, la FDA tuvo que emitir una carta de advertencia a Bayer HealthCare debido a que su sitio web para Mirena hizo una serie de afirmaciones que simplemente no eran verídicas. Bayer estaba tan ocupada haciendo denuncias de que el DIU era una solución perfecta para las mamás ocupadas y aumentaría la vida sexual de las mujeres y las hacía lucir y sentirse bien que olvidó mencionar que el dispositivo está recomendado para mujeres que ya tuvieron al menos un hijo. La compañía también declinó afirmar que el DIU Mirena aumenta el riesgo de embarazos ectópicos, que es cuando un óvulo fecundado se adhiere a un área distinta del útero.

SOURCE: Lawsuit Claims Bayer Birth Control Device Linked to False Brain Tumors

ANA KASPARIAN: Entonces, el CEO realmente estaba hablando con Bloomberg Businessweek, y él está tratando de apelar la decisión del tribunal indio de permitir esta patente para otra compañía. Dijo lo siguiente: “No desarrollamos esta medicina para los indios. La desarrollamos para pacientes occidentales que pueden pagarlo”.

CENK UYGUR: Uhhhh. Uhhhh. Mira esa cara. Ese es el tipo de cara que diría algo así. ¿No se ve tan sonriente? “Oh por favor. ¡No desarrollamos esto para los indios! ¡Lo desarrollamos para los occidentales que son ricos!”

SOURCE: ‘Our Cancer Drug Is For Rich Westerners, Not Poor Indians’

MIKE PAPANTONIO: En la década de 1980 Bayer Corporation produjo un medicamento que supuestamente mejoraría las vidas de los hemofílicos. Bayer no les dijo a los hemofílicos que su producto estaba infectado con el VIH. Debido a eso, familias enteras de hemofílicos murieron con SIDA a medida que el virus se diseminaba dentro de los hogares.

Cuando a Bayer se le ordenó que dejara de vender su droga en Estados Unidos, abandonaron su producto cargado de sida en Asia y asesinaron a familias asiáticas. Nadie en la gerencia de Bayer fue arrestado. Nadie que tomó estas decisiones de calidad psicópata fue a prisión. Reclamaron la protección de su estado como corporación. Ese estado corporativo le dio a la gerencia la capacidad de matar personas con fines de lucro y no ir a prisión.

SOURCE: Bayer Corporation Infected Hemophiliacs With HIV

De hecho, no es difícil ver por qué estas dos compañías, cada una un titán de su industria respectiva, cada una culpable de los crímenes más atroces contra la humanidad y la destrucción del medio ambiente, sentirían una afinidad mutua. Pero, ¿por qué fusionarse? ¿Qué tiene que ganar un gigante farmacéutico comprando y fusionándose con un gigante agroquímico, especialmente uno que lleva tanto equipaje como Monsanto?

Si la conexión entre estos monstruos corporativos parece tenue, entonces tal vez la clave para entenderlo se presente en la cita de 1995 del ex CEO de Monsanto Robert Shapiro: “Estamos hablando de tres de las industrias más grandes del mundo: agricultura, alimentos y salud -que ahora operan como negocios separados. Pero hay una serie de cambios que conducirán a su integración”.

El objetivo es la integración de la agricultura, la alimentación y la salud, y una vez que se alcance ese objetivo, todo el sistema de soporte vital de la población humana, incluidos todos nuestros alimentos y “medicamentos”, estará en manos de unas pocas mega-corporaciones. De hecho, la historia de la producción de alimentos y productos farmacéuticos siempre ha seguido la misma trayectoria: lejos de materiales orgánicos naturales, abundantes y producidos localmente y hacia alternativas sintéticas artificiales, escasas y producidas en la fábrica.

El control del suministro mundial de alimentos es, huelga decirlo, junto con el control del dinero y el petróleo, uno de los pilares sobre el cual los oligarcas globalistas buscan construir su sistema de control total. Aunque no hay prueba alguna de que lo haya dicho, la dudosa cita a veces atribuida a Henry Kissinger es sin embargo bastante cierta: “Quien controla el suministro de alimentos controla a las personas; quien controla la energía puede controlar continentes enteros; quien controla el dinero puede controlar el mundo”.

El proceso de consolidación de estas industrias no es nada nuevo. De hecho, comenzó hace mucho tiempo. Como expliqué en “Cómo la élite petrólera conquistó al mundo”, incluso la actual industria agroquímica debe verse en su contexto histórico como una fusión de los gigantes de los fertilizantes petroquímicos (Dupont, Dow, Hercules Powder y otros negocios en la órbita del Standard Oil) con el cártel de semillas “ABCD” de Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus. Estos campos anteriormente separados se fueron consolidando gradualmente bajo la bandera de “agronegocios”, desarrollada en la Harvard Business School en la década de 1950 con la ayuda de una investigación conducida por Wassily Leontief para la Fundación Rockefeller.

Y como también expliqué en “Cómo la élite petrólera conquistó al mundo”, Big Pharma también fue una creación del mismo impulso hacia la consolidación y encabezada por las mismas personas. Desde la institucionalización de la profesión médica financiada por Carnegie y Rockefeller hasta el papel de Standard Oil en el suministro de productos petroquímicos para la floreciente industria farmacéutica hasta el papel de los investigadores del Rockefeller Institute como Cornelius Rhoads, que desarrolló la quimioterapia a partir del gas mostaza promovido por Bayer, la superposición de los intereses oligárquicos en consolidar el control global han sido abundantemente claros.

Luego, con el avance de la tecnología OMG en los años 1980 y 1990 (nuevamente, con considerable ayuda de los Rockefeller y otros intereses oligárquicos), se presentaron nuevas oportunidades para la consolidación. Las semillas solían ser vendidas por las compañías de semillas, y los fertilizantes y herbicidas solían ser vendidos por compañías químicas. Pero luego vino la “revolución” de los OMG y todas estas compañías se separaron de las ramas “biotecnológicas” para manipular genéticamente las semillas. Eso, a su vez, abrió oportunidades para crear cepas de semillas OMG que están diseñadas para trabajar con herbicidas y fertilizantes patentados. La combinación de semillas OMG y agroquímicos especialmente diseñados ha sido especialmente lucrativa para Monsanto, que fue la primera en capitalizar esas sinergias cuando obtuvo la aprobación regulatoria para su primera soja Roundup Ready en 1994. Roundup, también conocido como glifosato, se ha convertido en el químico agrícola más utilizado en la historia del mundo.

Monsanto y Bayer -sin mencionar a sus cohortes en las industrias con fines agroquímicos, farmacéuticos y las eufemísticamente llamadas ciencias de la vida- buscan en última instancia lo mismo: control total sobre la población, desde la ingeniería genética de su suministro de alimentos hasta el control de sus “medicinas” y productos químicos. Es una carrera hacia la centralización completa, y con esta adquisición, Bayer y Monsanto están obteniendo una ventaja.

Particularmente aterrador, (aunque no sorprendente), es que esta última ronda de consolidación esté siendo encabezada por dos corporaciones tan completamente deplorables como Bayer y Monsanto.

Bayer: una de las piezas del sombrío (y oligárquico) legado de I.G. Farben; proveedor de productos químicos para los ataques de gas venenoso de la Primera Guerra Mundial; conocido vendedor de vacunas contaminadas con VIH; asesino en masa de abejas; vendedor de cultivos transgénicos contaminados.

Y Monsanto: vertedor de productos químicos tóxicos; orgulloso vendedor de carcinógenos; demandante de agricultores; causante de suicidios de agricultores; supresor de la disidencia científica.

¿Te sientes seguro sabiendo que un cuarto del suministro mundial de alimentos estará pronto en sus manos combinadas?

Si no, todos los esfuerzos que se han realizado en los últimos años para “Marchar contra Monsanto” deben traducirse en un “Boicot contra Bayer” y contra todos sus amigos en el floreciente cartel industrial biotecnológico / big agra / semillas OGM. Solo incrementando nuestro apoyo a productos cultivados con semillas de origen local, orgánicos, podemos esperar suplantar a este nuevo mega gigante y enviarlo al basurero de la historia a la que pertenece.

James Corbett

 

Conoce a Paul Ehrlich, Charlatan de la Pseudociencia

El renombrado científico Paul Ehrlich ha estado en el centro de atención pública durante medio siglo. Pero hay una pregunta en el corazón de la historia del improbable ascenso de Ehrlich a la prominencia. Una pregunta que debe ser respondida. ¿Por qué es que este entomólogo se ha convertido en una superestrella de la ciencia, ha recibido tantos elogios y premios y ejerció tanta influencia en la conversación pública sobre la población a pesar de estar tan notable, consistente y asombrosamente equivocado sobre los problemas con los que presume sermonear al público?

ENTREVISTADOR: Su principal preocupación ha sido “La bomba de la población”, como lo llama en su libro. ¿Siente que esto tiene prioridad sobre cualquier otro tipo de contaminación, y ciertamente la contaminación humana?

PAUL EHRLICH: Sí, tiene prioridad en el siguiente sentido: La razón por la que nombré el libro The Population Bomb fue [que] en 1968, cuando lo escribí, todos estaban preocupados por la contaminación, pero las personas no habían visto el otro elemento. Pensé que el énfasis debería ir allí.

Lo que es importante recordar sobre el control de la población es que si queremos evitar un aumento tremendo en la tasa de mortalidad, debemos tener de manera absoluta una disminución tremenda en la tasa de natalidad. Ahora, debido a que la población mundial es muy joven, significa que incluso si obtuviéramos una tremenda disminución en la tasa de natalidad, si el tamaño promedio de la familia completa se trasladara inmediatamente a las proximidades de dos, todavía tendríamos que enfrentar 40 o 50 años de un crecimiento rápido de la población. Hay un tremendo retraso en el tiempo porque los jóvenes, el 40% de las personas en el mundo que tienen menos de 15 años, van a tener hijos y nietos antes de que tengan la edad suficiente para morir por vejez.

Así que tenemos este tremendo tiempo de demora incorporado, lo que significa que debemos comenzar instantáneamente a controlar la población solo porque sabemos que llevará tanto tiempo.

SOURCE: Dr Paul Ehrlich Tape 2

El renombrado científico Paul Ehrlich ha estado en el centro de la atención pública durante medio siglo. Bañado con elogios y anunciado en la prensa, su mensaje ha sido notablemente consistente: hay demasiados humanos que usan demasiados recursos y la única forma de evitar la catástrofe es el control de la población, administrado estrictamente por un gobierno supranacional centralizado.

Pero hay una pregunta en el corazón de la historia del improbable ascenso de Ehrlich a la prominencia. Una pregunta que debe ser respondida. ¿Por qué es que este entomólogo se ha convertido en una superestrella de la ciencia, ha recibido tantos elogios y premios y ejerció tanta influencia en la conversación pública sobre la población a pesar de estar tan notable, consistente y asombrosamente errado sobre los problemas que presume para sermonear al público?

Esta no es una pregunta retórica, es real. Y la respuesta puede sorprenderte.

Hace 50 años, Paul Ralph Ehrlich, un entomólogo por formación y profesor de biología en la Universidad de Stanford, publicó The Population Bomb. En cuanto a los libros de los científicos en ejercicio, era casi tan grande como se puede. Vendió más de dos millones de copias en todo el mundo, se tradujo a numerosos idiomas, dio forma al discurso público sobre el tema de la población durante una generación y catapultó a Paul Ehrlich a la categoría poco probable de “científico superestrella”.

Por supuesto, no fue un éxito desde el primer momento. Fue la aparición de Ehrlich en el Tonight Show de Johnny Carson en febrero de 1970, un año y medio después de la publicación del libro, lo que finalmente convirtió a The Population Bomb en un éxito de ventas, y fueron docenas de apariciones subsecuentes en el programa lo que introdujeron sus ideas en el centro de atención nacional y comenzó una ola de histeria sobre la inminente crisis de la población.

Y la histeria comenzó. Puede ser difícil de recordar, pero el miedo a la sobrepoblación fue durante un tiempo una de las principales preocupaciones públicas, constantemente reforzada por todo tipo de programación cultural.

HODAN: La tasa de natalidad siguió aumentando y la población creció hasta ahora. Gideon está encerrado en una masa viviente. No podemos encontrar descanso, paz ni alegría.

JAMES T. KIRK: ¿Entonces por qué no tiene alguna de las nuevas técnicas para esterilizar a hombres y mujeres?

SOURCE: Star Trek: “The Mark of Gideon”

HOWARD K. SMITH: La superpoblación, tan largamente predicha, nos ha robado. Está empeorando semana a semana.

SOURCE: ABC News 8-18-1969

El PRESIDENTE: Debido a que las naciones del mundo han acordado que la tierra ya no puede mantener a una población en continuo aumento, por lo tanto, está prohibido el tener hijos.

SOURCE: Z.P.G. (1972)

RICHARD NIXON: Nuestras ciudades van a estar llenas de gente, van a estar atrapadas por el tráfico, van a estar atrapadas por el crimen, van a estar plagadas de contaminación, y serán lugares imposibles en que vivir y la explosión será aún peor.

SOURCE: Nixon Discusses over population of cities 1967

DETECTIVE THORN: Escúchame, Hatcher. Tienes que decirles. Soylent Green son personas!

SOURCE: Soylent Green Is People

Ehrlich era muchas cosas, pero cauteloso y discreto no lo era. The Population Bomb se abre con las líneas: “La batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de 1970, cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de choque emprendido ahora”.

Y solo empeoró a partir de ahí.

EHRLICH: En lo que respecta al petróleo, todos ustedes saben que allí donde está la acción, nos estamos quedando sin nada. Algunas estimaciones indican que todo habrá desaparecido para el año 2000 y el conflicto sobre eso se está volviendo bastante serio.

SOURCE: Dr Paul Ehrlich in the Armory

EHRLICH: Solo tienes que recordar esto: no hay forma de salir de la aritmética. Nunca habrá 7 mil millones de personas en el año 2000.

SOURCE: Dr Paul Ehrlich Tape 2

EHRLICH: En algún momento de los próximos 15 años, llegará el final. Y por “el final” me refiero a una ruptura total de la capacidad del planeta para apoyar a la humanidad.

SOURCE: Population Bomb: The Dire Prediction That Fell Flat

Increíblemente, estas predicciones del día del juicio final no son meras aberraciones en la carrera de un investigador por lo demás cuidadoso y discreto. De hecho, apenas arañan la superficie del catálogo de las ridículas y ridículamente equivocadas afirmaciones de Ehrlich.

Hablando en el Instituto de Biología en Londres en 1969, Ehrlich opinó que “si yo fuera un apostador, incluso ganaría dinero afirmando que Inglaterra no existirá en el año 2000”.

“La población superará inevitable y completamente cualquier pequeño aumento en los suministros de alimentos que hagamos”, dijo Ehrlich a la revista Mademoiselle en 1970. “La tasa de mortalidad aumentará hasta que al menos 100-200 millones de personas se mueran de hambre por año durante los próximos diez años.”

¿Y qué hay de la década posterior a eso? Al escribir sobre la “Gran Mortandad” en las páginas de The Progressive en abril de 1970, Ehrlich advirtió que 4 mil millones de personas morirían de hambre en la década de 1980, incluidos 65 millones de estadounidenses.

Lo más notable de todo es que décadas de estar espectacularmente equivocado no han impedido que Ehrlich continúe difundiendo su particularmente desagradable marca de promover el miedo al fin del mundo. Volvió a lo mismo el pasado mes de marzo, asegurando a los lectores de The Guardian que la sobrepoblación significa que el colapso de la civilización misma “es casi una certeza en las próximas décadas”.

Si Paul Ehrlich fuera un charlatán sin éxito, ladrando sus predicciones sobre el fin del mundo como un loco en la esquina de una calle, tal vez fuera posible descartarlo como un maniático inofensivo. Pero en lugar de ser rechazado como un charlatán, Ehrlich ha sido acogido por la “respetable” comunidad científica.

Ha sido galardonado con el Premio Crafoord de la Real Academia Sueca de Ciencias, el Premio Mundial de Ecología de la Universidad de Missouri, el Premio al Científico Distinguido del Instituto Estadounidense de Ciencias Biológicas, así como premios y reconocimientos del Sierra Club, el World Wildlife Fund, las Naciones Unidas y un montón de otras organizaciones. Fue galardonado con una beca MacArthur Prize Fellowship y se convirtió en miembro de la Royal Society of London en 2012. Sigue impartiendo conferencias en todo el mundo y sigue siendo solicitado por los principales medios de comunicación para hacer comentarios sobre población y ecología, y actualmente ocupa la posición de Bing Profesor de Estudios de Población del Departamento de Biología en la Universidad de Stanford.

Pero nada de esto, ni las predicciones sistemáticamente erróneas, ni la propagación de temores, ni los elogios y éxitos en la carrera, son tan preocupantes como la última “solución” de Ehrlich para el “problema” de la sobrepoblación que afirma detallar.

ADRIANA ZAJA: Hola. Mi pregunta es para Paul Ehrlich. ¿Te arrepientes de instar a los países desarrollados a usar su poder político para coaccionar a los países vulnerables a programas drásticos de control de la población, habiendo oído hablar de las atrocidades en India y China?

EHRLICH: Sí, definitivamente. Si estuviera escribiendo… – si Anne y yo estuviéramos escribiendo The Population Bomb otra vez hoy, lo escribiríamos de manera diferente. Algunas veces cometes errores. Creo que fue un error. No creo que lo más reciente de China… ¿van a tener una pregunta más adelante sobre la política china?

TONY JONES: No, por favor, puedes continuar. No estoy tratando de censurar lo que dices aquí.

EHRLICH: No, no, no. Está bien. Creo que el problema principal con la detención de los chinos, creo, es que su programa de hijo único para la familia es el de riesgo moral, es decir, que los chinos no aumentarán mucho el tamaño de su familia. Ahora sabemos que en el pasado probablemente hubieran llegado al mismo lugar si no hubieran tenido el programa relativamente coercitivo. Todavía es muy debatido. Pero algunas de las cosas no las recomendamos. Dijimos que estos son el tipo de cosas que se han sugerido o podrían hacerse. Un buen ejemplo es que dijimos en una de nuestras publicaciones que una de las cosas que podría ser buena si pudieran hacerse de manera segura y biológicamente segura sería agregar algo al suministro de agua, excusa mi laringitis, agregar algo al suministro de agua que te obligaría a tomar un antídoto antes de poder tener un bebé y todos dicen: “Eso es terrible. Eso es horrible.” ¿Horrible? Eliminaría todo el problema del aborto. Eliminaría todo el problema infantil indeseado, haría que las personas tomaran decisiones racionales. Sin duda, una de las cosas a las que todo gobierno debe prestarle gran atención es el tamaño y la composición de su población. Probablemente sea la cosa número uno que debería estar en la política del gobierno. Al menos se discutió en Australia. En los Estados Unidos, no puedes atreverte a discutirlo.

SOURCE: GST, Gonski, Population and Diversity

Dejando a un lado las protestas, los programas de esterilización forzosa fueron algo que Ehrlich discutió frecuentemente y con gran detalle en sus primeros trabajos sobre el tema de la población, es decir, antes de que el público se diera cuenta de los horrores de su aparente “solución” a la “crisis” de la población.

En 1969 The New York Times informó cómo Ehrlich le había dicho a la Comisión de los Estados Unidos para la UNESCO que “el Gobierno podría tener que poner medicamentos de esterilidad en reservorios y en alimentos enviados a países extranjeros para limitar la multiplicación humana”.

Un artículo de 1972 en Boca Raton News que señalaba esta propuesta calificaba a Ehrlich como “peor que Hitler” y señalaba cómo se oponía a los esfuerzos para sacar a los chinos de la pobreza. También lo citó sugiriendo que se necesitaría alguna forma de gobernanza mundial para instituir la “planificación de políticas internacionales” para “salvar al mundo”.

Pero lo peor de todo es Ecoscience, un libro de texto de 1977 en coautoría de Paul Ehrlich, su esposa, Anne, y John P. Holdren, quien se convertiría en el “zar de la ciencia” de Obama. En este libro, no solo duplican la idea de agregar esterilizantes al suministro de agua (señalando que “no existe tal esterilizante en la actualidad” y lamentando que se tendrían que eliminar una serie de obstáculos técnicos para ser “aceptable”), pero en realidad llegan hasta el punto de argumentar la constitucionalidad del control de la población e incluso el aborto forzoso, concluyendo que dicha práctica “podría sostenerse en virtud de la Constitución vigente”.

En este libro también elaboran en gran medida sobre el tipo de organismo gubernamental mundial que se requeriría para promulgar un programa de control de la población verdaderamente global. Llamándolo un “Régimen Planetario”, que describen como “una especie de superagencia internacional para la población, los recursos y el medio ambiente”, argumentan que podría “controlar el desarrollo, la administración, la conservación y la distribución de todos los recursos naturales, renovables o no renovables, al menos en la medida en que existan implicaciones internacionales, “incluyendo todo el comercio internacional y toda la comida en el mercado internacional”.

“El Régimen Planetario podría tener la responsabilidad de determinar la población óptima para el mundo y para cada región y para arbitrar las acciones de varios países dentro de sus límites regionales. El control del tamaño de la población podría seguir siendo responsabilidad de cada gobierno, pero el Régimen tendría cierto poder para hacer cumplir los límites acordados”.

De ninguna manera sorprende para quienes han estudiado la confluencia de la eugenesia, el ecologismo y la tecnocracia que formaron el núcleo de nuestra exploración de “Por qué la Élite Petrolera Conquistó el Mundo”, la “respuesta” al problema (imaginario) de los teócratas sea, una vez más, un sistema global de control total para implementar el programa definitivo eugenésico de esterilización forzada, aborto forzado y crianza selectiva.

La peor parte de este sistema de control de la población propuesto es que no se basa únicamente en una premisa defectuosa, sino que es una premisa que es exactamente lo contrario de la verdad. No estamos ante la bomba de tiempo de la explosión demográfica en absoluto, sino ante un invierno demográfico de caída en picada de la fertilidad, donde un número creciente de países, y eventualmente del mundo en su conjunto, se enfrentarán a una declinación terminal de la población.

KIM JIYEON: Cada vez es más difícil escuchar el llanto de los recién nacidos en Corea. La tasa de natalidad de la nación ha estado disminuyendo constantemente en los últimos 40 años. Actualmente tiene la tasa de natalidad más baja entre los 34 países miembros de la OCDE. El año pasado, el número de recién nacidos era de 436,500 por año, un 10 por ciento menos que en 2012. Esto significa que nacieron alrededor de 8.6 bebés en una población de 1,000, la más baja desde el año 1970, cuando el gobierno comenzó a registrar datos de población.

SOURCE: Korea′s low birth rate worsening every year

JACK BARTON: Italia está luchando para escapar de la recesión y para reducir el desempleo récord. Incluso si se las arregla, aún puede enfrentar su mayor desafío económico, que es tener una de las tasas de natalidad más bajas del mundo y una población que envejece rápidamente.

MARY MERVA: La bomba demográfica es una gran amenaza y las soluciones no son políticamente aceptables: aumentar los impuestos, recortar los beneficios y volverse más productivos.

BARTON: Los economistas dicen que el problema de Italia es que más de un quinto de su población tiene ahora 65 años o más, y se estima que para mediados de este siglo la población habrá disminuido en 16 millones de personas.

SOURCE: Italy’s low birthrate problem

PRESENTADOR: Los líderes de Japón están trabajando en una serie de nuevas medidas para alentar a los ciudadanos a casarse y tener hijos en un intento por impulsar la tasa de natalidad en el país. Con menos bebés naciendo y una población que envejece rápidamente, Japón se enfrenta a una crisis demográfica sin precedentes con enormes repercusiones sociales, económicas y políticas.

SOURCE: Japan’s Baby Drain

REPORTERO: España siempre ha tenido una baja tasa de natalidad, pero el impacto de la crisis financiera y el alto desempleo han inclinado aún más el equilibrio demográfico. El número de nacimientos por año ha disminuido casi un 13 por ciento desde 2008. Hoy en día, el hogar promedio tiene solo 1.3 niños, y la edad promedio para que una mujer tenga su primer hijo es 31.

SOURCE: Spain faces demographic time bomb

WU GUOXIU: El país más poblado del mundo tiene una tasa de natalidad peligrosamente baja. Un informe escrito de la Academia de Ciencias Sociales de China dice que la tasa de fertilidad en China es ahora de 1.4 hijos / mujer, cerca de la línea de advertencia global de 1.3, o la “trampa de baja fertilidad”. Y advierte una vez que se desliza en la trampa, ningún país ha regresado al nivel de reemplazo.

SOURCE: Chinese fertility rate drops into ‘low fertility trap’

REPORTERO: Menos bebés nacen en los Estados Unidos. Las últimas estadísticas de nacimiento publicadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestran que las tasas de natalidad en este país están en un mínimo histórico. Menos de cuatro millones de bebés nacieron en los Estados Unidos el año pasado, el número más bajo en 30 años.

SOURCE: U.S. Birth Rates Hit a Baby Bust

MALCOLM BRABANT: Con su población que envejece rápidamente, Grecia no solo enfrenta una bomba demográfica. Su joven generación está en la línea de fuego de lo que un sociólogo llama “genocidio” o aniquilación.

SOTIRIS XTOURIS: Si un país está perdiendo una generación joven creativa, no tiene los medios para reproducirse. Este será un círculo vicioso de degradación, de decadencia de la sociedad.

SOURCE: Brain drain and declining birth rate threaten the future of Greece

China, una vez vista como la zona cero de la bomba de población, ahora está liderando el camino hacia esta nueva realidad del invierno demográfico. Su política de un solo hijo, aclamada por defensores del control de la población como Ehrlich, rápidamente se convirtió en una epidemia socialmente desastrosa de aborto selectivo e infanticidio sexual. Ahora la población en edad laboral de China se está reduciendo, su población en edad de jubilación está en auge, y su población de 25-49 años -responsable de nuevas viviendas y la mayoría del gasto en la economía- alcanzó su punto máximo en 2014 y ahora está en declive permanente.

Reconociendo el desastre demográfico que sus intentos de control de la población ayudaron a producir, el gobierno chino retiró oficialmente la política de un solo hijo en 2015. ¿La respuesta de Ehrlich? Llamar al movimiento “una locura sin sentido” de “la pandilla del crecimiento perpetuo”.

La población de Japón se está reduciendo y se espera que baje a menos de cien millones, un descenso del 20%, hacia la mitad del siglo. Si las tendencias actuales continúan, se espera que los japoneses se extingan dentro de los próximos 1,700 años.

Las bajas tasas de natalidad y la migración económica han afectado especialmente a Europa oriental, y países como Bulgaria esperan una disminución del 30% en la población en las próximas décadas.

La tasa de natalidad en los Estados Unidos acaba de alcanzar un mínimo de 30 años, y ahora se proyecta que el crecimiento de la población futura provenga de la inmigración, no de que nazcan nuevos bebés.

México. Italia. Corea del Sur. País tras país en todos los rincones del planeta se enfrenta a una crisis demográfica debido a la caída libre en las tasas de natalidad y la fertilidad.

Si bien hay muchos factores que influyen en estas tendencias -políticas, sociales y económicas-, hay ciertos factores científicos discernibles en las estadísticas que apuntan a algo completamente nefario.

Desde la década de 1950, un creciente cuerpo de literatura científica ha documentado una disminución constante en el conteo de espermatozoides de hombres en ciertas áreas geográficas, especialmente en partes de Europa y América del Norte. Aunque todavía existe un debate vigoroso sobre la causa y la naturaleza de esta disminución en la calidad del semen, los productos químicos disruptores endocrinos como los ftalatos que se ha demostrado que interrumpen la producción de esperma en los peces se consideran una posible causa. La mala noticia es que estos productos químicos ofensivos se encuentran en una desconcertante variedad de productos en el mundo moderno, desde protectores solares y cosméticos hasta cortinas de baño, sartenes e incluso queso.

NARRADOR: Un nuevo estudio informa disminuciones significativas en el conteo de espermatozoides entre los hombres de los países occidentales y los científicos no están seguros de por qué. Los investigadores encontraron que el recuento total de espermatozoides en los hombres de América del Norte, Europa, Australia y Nueva Zelanda disminuyó en casi un 60%, mientras que la concentración de espermatozoides se redujo en un 52%.

Se han informado disminuciones en el recuento de espermatozoides desde 1992, pero se criticaron los estudios previos por muestras pequeñas y resultados contradictorios. Este nuevo estudio tiene un enfoque más amplio al analizar más de 7,000 estudios desde 1973 hasta 2011.

DR. HAGAI LEVINE: Estos hallazgos tienen amplias implicaciones para la salud pública.

SOURCE: Sperm count declines found in Western men

NARRADOR: Algunos químicos sintéticos pueden interrumpir o bloquear el funcionamiento de la testosterona en el cuerpo, dañando permanentemente el desarrollo sexual de los niños varones. Esta interrupción del propio sistema del cuerpo humano puede ser la mayor consecuencia no intencional de la revolución química del siglo XX.

SOURCE: The Disappearing Male

MELISSA DYKES:Un ejercicio de esterilización masiva’: médicos de Kenia encuentran agente antifertilidad en la vacuna contra el tétanos de la ONU. Los médicos de Kenia encuentran agentes antifertilidad en la vacuna antitetánica de la ONU, y desafortunadamente esto no es nuevo y en realidad es algo que ha estado en proceso desde los años 60 y ha sucedido en muchos otros países y es horrible que lo estén haciendo. Esto es lo que está sucediendo en este momento.

“Los obispos católicos de Kenia acusan a dos organizaciones de las Naciones Unidas de esterilizar a millones de niñas y mujeres al amparo de un programa de vacunación antitetánica patrocinado por el gobierno de Kenia”.

Están administrando esta vacuna de toxoide tetánico a 2.3 millones de niñas y mujeres. Está patrocinado a través de la Organización Mundial de la Salud y UNICEF y han enviado seis muestras de estas vacunas a dos laboratorios diferentes y ambos han confirmado de manera concluyente que estas vacunas son positivas para los antígenos de HCG. Todas estas vacunas están mezcladas con HCG.

SOURCE: Millions of Kenyan Women Given Vaccines Laced with a Sterilant

Así que ahora, medio siglo después de que Ehrlich anunciara la “bomba de la población”, y cuatro décadas después de que personas como Ehrlich y Holdren escribieran sobre la necesidad de un régimen planetario para controlar la población mundial mediante la adición de esterilizantes al suministro de agua, el mundo está inundado de sustancias químicas que están causando infertilidad masiva y la disminución del conteo de espermatozoides, los abortivos se están convirtiendo en campañas de vacunación patrocinadas por la ONU, y las tasas de natalidad están cayendo en picada en todo el mundo. Hay algunos que dirían que esto es una coincidencia.

1511733275520

Pero independientemente de por qué el mundo enfrenta esta crisis de infertilidad en este momento particular, sigue siendo cierto que el miedo a la sobrepoblación ha sido notablemente exitoso. Pregunte a 100 personas en la calle si hay demasiadas personas en el mundo y 99 de ellas responderán afirmativamente. Cuando estas personas, atrapadas en esta mentalidad de crisis, finalmente descubren la verdad sobre la disminución de la fertilidad y la caída de las tasas de natalidad, la mayoría de ellos verá esto como algo bueno.

Este es el verdadero problema: la mayoría de la gente cree que el mundo es un mermante pastel de tamaño fijo en el que estamos condenados a luchar por las sobras. Desde esta perspectiva, cada nuevo bebé nacido en el mundo es simplemente un competidor por un suministro limitado de recursos. Un obstáculo humano en el camino a la abundancia.

Esta forma de mirar al mundo como un “pastel de tamaño fijo” es la mentalidad del agotamiento: más personas significan menos recursos para todos. Cuantos más de nosotros hay, más pobres serán todos. Esta es una manera tan intuitiva de pensar sobre el mundo que la mayoría de la gente nunca se detiene para darse cuenta de que no es, de hecho, verdad.

ENTREVISTADOR: Si quieres más personas, te deben agradar las personas.

JULIAN SIMON: Sí, me gusta la gente. Pero me gustan, y también los admiro, afortunadamente, sin embargo, esta admiración no entra en conflicto con lo que sabemos sobre la evidencia científica sobre las personas. Y permítanme citar un cuerpo de literatura científica que ahora tiene casi 30 años, 25 años.

Durante mucho más de 2,000 años y más, sabemos que las personas han creído que si tuvieran más seres humanos habría menos para todos, y que las economías se desarrollarían más lentamente que si hubiera menos personas. Podemos colgar esta idea en Malthus para que tengamos una memoria conveniente, pero la idea simplemente ha sido que si tienes dos personas tratando de trabajar un acre de tierra habrá menos producción por acre de la que habría si solo hubiera una persona. Y si tienes 10 personas en la familia, habrá menos comida y otras cosas buenas para todos si solo son cinco personas.

Entonces, tal vez hace 25 años, algunos economistas comenzaron a explorar el asunto y dicen: “Veámoslo empíricamente. Miremos la evidencia que está disponible para nosotros. Consideremos la muestra de países que tenemos históricamente y veamos si realmente funciona de esa manera”. Así que el primero de ellos fue un hombre llamado Simon Kuznets, quizás el mejor historiador económico / demográfico / estadístico que haya existido jamás. Y analizó la evidencia de todos los países de los que tenemos datos durante los últimos cien años para ver si los países que tuvieron un crecimiento demográfico más rápido tuvieron un crecimiento económico más lento. ¡Y he aquí, no hay tal relación negativa! Luego, él y otras personas también observaron un número de países mucho más grande de países de los que tuvimos datos, por ejemplo, durante los últimos 25 años, y una vez más: ninguna relación negativa. Exactamente lo opuesto a lo que la simplista teoría malthusiana nos había llevado a esperar durante todos estos años.

Esta investigación científica empírica nos libera para sentirnos bien con las personas de maneras que de otro modo no podríamos. No solo nos pueden agradar las personas y admirarlas por sus cualidades individuales, sino que también podemos ver que las personas equilibradas son buenas para otras personas.

ENTREVISTADOR: Pero no todas las personas.

SIMON: ¡No todas las personas!

ENTREVISTADOR: Estoy seguro de que hay algún comportamiento que usted…

SIMON: No todas las personas. Pero, en promedio, las personas crean un poco más de lo que gastan en sus vidas. La gente deja un poco de bien detrás de ellos para que cada generación sea un poco más rica y viva un poco mejor que la generación anterior, en promedio. Ahora tienes razón de que hay períodos y hay lugares en los que empeoramos. Hay algunos de nosotros que no contribuyen y que usan más de lo que nos permiten contribuir, en promedio las personas dan más a otras personas de lo que toman y, por lo tanto, podemos admirar a personas tanto grandes como individuales por ser creadores más de lo que son destructores.

ENTREVISTADOR: Bueno, a nivel individual, ¿con qué tipo de persona no te sientes cómodo? ¿Qué tipo de atributos te causan más problemas en un individuo?

SIMON: Esa es una bola curva real, Bob. Creo que el atributo que más me angustia, aparte de las cosas desagradables usuales de las personas que abusan o explotan, pero entre las personas buenas comunes el atributo que me causa más problemas es la falta de imaginación y la incapacidad de imaginar las cosas buenas que pueden ser creadas por otras personas. Esto alimenta el miedo de las personas sobre el crecimiento de la población, sobre su temor de que nos estaremos quedando sin cobre y petróleo. No pueden imaginar que tantas personas simplemente no puedan concebir cómo otras personas pueden responder a los problemas con nuevas ideas con la imaginación de las soluciones que nos dejarán mejor que los problemas que nunca surgieron.

SOURCE: The PRC Forum – Julian Simon

Julian Simon, famoso economista y autor de The Ultimate Resource, tenía un trasfondo notablemente similar al de Paul Ehrlich. Ambos nacieron en Nueva Jersey en 1932. Ambos asistieron a las escuelas Ivy League. Y ambos se interesaron en el problema de la superpoblación.

Versado en la misma literatura y leyendo los mismos tratados académicos que Ehrlich, Simón también se convirtió en defensor del control de la población. Sus primeros escritos académicos incluyeron ensayos basados ​​en su experiencia en el sector privado para sugerir formas de comercialización de programas de control de población para el público.

Pero, estimulado por las dudas sobre si la reducción de la población en realidad podría dañar a la humanidad en lugar de salvarla, Simon (a diferencia de Ehrlich) volvió a los datos para ver si la histeria de la población en realidad estaba justificada. Al constatar que los datos de hecho mostraban lo contrario de lo que decían los agoreros de Ehrlich, Simon comenzó a escribir artículos en contra de los defensores del control de la población.

Pero en medio de la histeria de la bomba de la población, era casi imposible enviar un mensaje antimalthusiano frente al público. Y así, como explica Pierre Desrochers de la Universidad de Toronto Mississauga, Simon tuvo una idea para desafiar a los temerosos de Ehrlich de la manera más pública posible.

PIERRE DESROCHERS: OK, bueno. Así que Simon está en su casa mirando a Ehrlich en el programa de Johnny Carson cuando se enfurece porque lo ve todo el tiempo en su opinión lanzando cosas sin sentido que no están respaldadas por los datos. Pero entonces, ¿qué vas a hacer? Porque si conoces los medios, sabes que el morbo vende y nadie quiere escucharlo. Él podría ser, ya sabes, el antimalthusiano más prominente, pero eso es como decir que eres el más alto de los siete enanitos. Quiero decir, él no tiene ningún impacto popular en absoluto.

Entonces, siendo una persona de marketing, prepara un escenario que cree que, ya sabes, resultará ser una oferta que Ehrlich no puede rechazar. Y entonces, lo que hace es que hace una apuesta muy pública a Ehrlich para esencialmente continuar o callarse. Y entonces, lo que él le dice es, “OK, seleccione cinco recursos de su agrado en cualquier período de tiempo de más de un año, y si, como usted dice, nos dirigimos hacia una catástrofe maltusiana, con más bocas para alimentar con recursos finitos, obviamente el precio de estos recursos debería aumentar con el tiempo.” Quiero decir que es economía básica. Si, por otro lado, el precio de estos recursos disminuye mientras la población aumenta, entonces le mostrará que usted está equivocado y que la humanidad realmente puede crear recursos, no solo consumirlos.

Y entonces Ehrlich acepta y lo pone en papel -y esto es importante por la forma en que interpretaremos la apuesta más tarde- antes de que otras personas codiciosas salten. Y entonces él recluta a dos de sus colaboradores habituales, el zar de la ciencia estadounidense en la administración Obama, John Holdren, que era una especie de joven protegido de él, y otro compañero en Berkeley, John Harte, un físico. Y entonces Ehrlich consulta no solo a estos dos colaboradores, sino a otros prominentes malthusianos, y les dice: “De acuerdo, ¿cuáles son los productos que es probable que vean escasez en los próximos años?” Y así establece los cinco productos básicos previamente mencionados.

Entonces, la idea es que, en teoría, comprarán dos dólares de estos productos a fines de septiembre de 1980, y diez años más tarde, si el precio de estos productos ha aumentado, Simon les pagará la diferencia, pero si el precio de estos productos básicos baja, entonces Ehrlich pagará la diferencia. Y resulta que en octubre de 1990, Paul Ehrlich le hizo un cheque de unos quinientos setenta dólares a Julian Simon, lo metió en un sobre y, una vez más, para los jóvenes, ya saben, pone un cheque en papel en un sobre, lo pone en un buzón, y así a mediados de octubre de 1990, Julian Simon encuentra en su buzón un cheque escrito por Paul Ehrlich con nada más.

Ehrlich nunca reconoce que su perspectiva podría haber sido incorrecta. Él hace honor a su apuesta, pero eso es todo, y luego continúa diciendo eso, ya sabes, “las personas estúpidas pueden equivocarse algunas veces. El mundo nunca se quedará sin imbéciles”. Y es muy grosero con Simon y siempre se niega a involucrarlo en un debate público. Así que Simon ganó su apuesta con él, durante años le pidió a Ehrlich que debatiera sobre él en el escenario, en la televisión, en cualquier lugar. Él estaría de acuerdo con cualquier cosa. Y Ehrlich nunca tuvo agallas, o nunca se rebajaría a sí mismo, si lo miras desde su perspectiva para debatir con alguien como Julian Simon.

SOURCE: Interview 1107 – Pierre Desrochers Explains the Bet of the Century

La “apuesta de Simon-Ehrlich” ahora se recuerda como “la apuesta del siglo” y una victoria decisiva para la mentalidad anti-maltusiana. Pero la verdadera importancia de la apuesta a menudo se pierde en la interpretación.

El cambio en el precio de estos productos básicos (cobre, cromo, níquel, estaño y tungsteno) nunca tuvo la intención de ser más que una medida económica imperfecta de una verdad subyacente mucho más importante: el recurso más importante del mundo: el recurso definitivo, en la formulación de Simon, no es cromo o estaño o cualquier otro producto físico, sino el ingenio humano en sí mismo.

JAMES CORBETT: Muy bien, una historia fascinante de muchas maneras, e interesante, creo, por la naturaleza de estas dos personas, pero tal vez más importante para las ideas que subyacen a esta apuesta. Así que aflojemos eso un poco para las personas que no captaron esto. Entonces, ¿cuál es la ramificación de los precios de las materias primas subiendo en diez años o bajando? ¿Por qué es esto importante para la población?

DESROCHERS: OK, bueno, esa es una medida imperfecta y Simon es el primero en reconocer eso. Pero se decidió por este indicador en particular porque, una vez más, está intentando que Ehrlich muerda el anzuelo.

Y entonces, nuevamente, debes entender la economía básica. Tienes suministro, tienes demanda y, por lo tanto, cuanto más se busque un producto, más subirá su precio porque, sabes, más personas están dispuestas a apostar por él y por lo que tú tienes.

Y lo notable de la historia de los precios de las materias primas es que en los últimos dos siglos, cuando la población humana pasó de aproximadamente mil millones de personas hace dos siglos a más de siete mil millones en la actualidad, el precio de prácticamente todas las mercancías en una economía de mercado -y esto es importante ya que Simon insistió en que el precio de la mercancía no debe estar excesivamente regulado por los gobiernos- el precio de todas las mercancías -a pesar del hecho de que se consumen grandes cantidades de ellas y de aumentar las cantidades a lo largo del tiempo- el precio de todas estas mercancías ha estado estable durante largos períodos de tiempo o ha disminuido.

Ahora, por supuesto, usted tiene oscilaciones cíclicas en el mercado, por lo que podría argumentarse que si la apuesta se llevara a cabo entre un período de tiempo diferente, Ehrlich habría ganado un par de veces, pero el punto que siempre fue hecho por Simon y otros es que si se toma la perspectiva más larga posible sobre cualquier producto, todos estos cambios cíclicos no son significativos a largo plazo. La tendencia es realmente baja. Y lo que eso significa, en esencia, es que los recursos, incluso los no renovables, no son solo una cantidad fija de cosas que tienes en la tierra, sino que son creadas por el cerebro humano.

Y el petróleo, por ejemplo, sería un buen ejemplo. Entonces, a lo largo de la historia humana, la gente notó en algunos lugares de la tierra que el petróleo se filtraba del suelo. Y a veces lo recolectaban por varias razones, pero realmente la industria petrolera moderna comienza a fines de la década de 1850 en el oeste de Pensilvania con el Coronel Edwin Drake, quien sabe que el petróleo puede usarse para desarrollar queroseno, que es un sustituto del aceite de ballena que en realidad está escaseando en ese momento. Y entonces trae algunas personas con él y comienzan a perforar cerca de las filtraciones de petróleo natural del oeste de Pensilvania. Y entonces usan una tecnología que se usó por primera vez en la extracción de sal. Pueden bajar unos 70 pies y eso es lo más profundo que pueden llegar. Y afortunado, el taladro, según me dijeron, porque he estado allí, perforaron en el único lugar donde podrían obtener petróleo de esa manera.

Y lo interesante es que, obviamente, todos los depósitos más pequeños son finitos, pero con el tiempo lo que hace la industria del petróleo en el próximo siglo y medio es crear nuevas tecnologías que permitan a los humanos ampliar la base de recursos de una cosa finita, que es el petróleo. Así que con el tiempo se encuentran nuevos yacimientos, pero también se desarrollan nuevas tecnologías para obtener petróleo hoy; ya sabes, vas cuatro millas mar adentro, 2 millas por debajo del nivel del mar, luego otras 2 millas más abajo y luego otras 4 millas en una u otra dirección -y el costo de obtener petróleo de esa manera es casi el mismo que a fines de la década de 1850 cuando, con las tecnologías primitivas de la época, eras solo 70 pies bajo tierra.

Así que no sé si mostrarán esta imagen, pero obviamente hay una cantidad limitada de petróleo en la tierra. No sabemos cuánto, pero primero comenzamos a perforar para obtener los recursos más fácilmente disponibles y luego nos expandimos con las nuevas tecnologías. Pero el error que cometen las personas como Ehrlich es pensar que, “por supuesto, primero rozamos los mejores depósitos y, como resultado, el precio de extraer el recurso aumentará con el tiempo”. Mientras que Simon y su mentalidad señalarán, “Bueno, no, mira los datos históricos”. El precio no solo no sube, a menudo baja, y es porque, por un lado, tienes el tipo de depósitos al que tienes acceso, en el otro, tienes las nuevas tecnologías para acceder a esos depósitos. Y lo que la historia humana nos enseña, incluso en el mundo de los recursos no renovables, es que el cerebro humano o la capacidad de proponer nuevas ideas siempre compensan el hecho de que estamos aprovechando depósitos cada vez menos interesantes.

Y así, con las nuevas tecnologías, puedes extraer petróleo que podría parecer más difícil de alcanzar que los depósitos anteriores. Puede acceder a él más fácilmente y extraerlo de forma más rentable o al menos a un costo menor que antes. Y así siempre debes mirar el tipo de cosas físicas que te rodean, pero nunca debes olvidar la capacidad del cerebro humano para desarrollar tecnologías para aprovechar esos recursos de forma más eficiente, por lo que Simon se refirió al cerebro humano como “el recurso definitivo“.

En definitiva, lo que nos rodea no es lo que importa. Ya sabes, hubo carbón por mucho tiempo antes de que llegaran los seres humanos, gas natural, mineral de hierro, pero estas cosas físicas solo se convirtieron en un recurso a través del desarrollo de tecnologías humanas que permitieron a nuestros antepasados convertir estas cosas sin valor en cosas valiosas, y hacerlo de manera cada vez más eficiente con el tiempo. Y en el contexto de una economía de mercado, Simon y otros le dirán que tiene algunas cosas que suceden. Tienes un mecanismo de retroalimentación que es el sistema de precios, que te dice que cuando el precio de un recurso sube temporalmente, ya sabes, puede haber una guerra, puede haber escasez, puede haber una nueva demanda de un recurso particular, bueno, esto les dice a las personas que busquen más cosas, que las utilicen cada vez más eficientemente y que desarrollen un sustituto.

Y a través de la combinación de estas tres fuerzas desencadenadas por el mecanismo de precios, la humanidad ha podido expandir su base de recursos. Y después de un siglo, después de casi dos siglos de industrialización, nunca nos hemos quedado sin recursos teóricamente agotables, sino que tenemos más recursos que nunca.

CORBETT: Me gusta pensar en los Ehrlich del siglo XIX gritando desde los tejados: “¡Oh, no! Nos estamos quedando sin grasa de ballena! ¿Cómo calentaremos nuestras casas? ¿Cómo tendremos luz? ¡Oh no! ¡Todos nos iremos al infierno!” Y los Simons del siglo XIX señalaban: “Bueno, ¿conocen esa cosa pegajosa que sigue burbujeando fuera de la tierra? Eso podría ser importante en el futuro”.

SOURCE: Interview 1107 – Pierre Desrochers Explains the Bet of the Century

Esto es lo que los Ehrlichs del mundo no quieren que pienses. Quieren que creas que la tierra es un pastel de tamaño fijo y cada vez más pequeño, y que cada nuevo bebé que nace es solo otra boca que busca consumir un pedazo de ese pastel.

En realidad, vivimos en un vasto y creciente pastel, hecho más grande en todas y cada una de las generaciones desde que Thomas Malthus comenzó a difundir su propaganda de población a través de la misma cosa que estos Malthusianos odian más: las personas. Los bebés no son una carga para el planeta, no son un cáncer que debe ser eliminado de la faz de la tierra, sino nuestro recurso más preciado. Entre los bebés que nacen hoy están los inventores y exploradores del mañana, los artistas que enriquecerán nuestras vidas y los visionarios que nos ayudarán a ver el mundo de una manera que ni siquiera podemos imaginar. Crearán nuevas tecnologías que harán que los recursos hasta ahora desconocidos e impensables estén disponibles para nosotros y ayudarán a sacar a miles de millones más de la miseria mientras miles de millones han salido de la pobreza en las últimas décadas desde que Ehrlich comenzó a advertirnos que el cielo estaba cayendo.

Ehrlich y los otros temerosos de la población han estado equivocados en todas y cada una de las generaciones desde que Malthus comenzó a predecir las hambrunas y el colapso de la civilización hace dos siglos. Y seguirán estando equivocados hasta que el mundo, dándose cuenta de que el cerebro humano es el único recurso que realmente importa, deje de dar premios a charlatanes como Ehrlich y comience a concentrarse en el invierno demográfico que es la verdadera amenaza para la humanidad.

James Corbett

Las ONG son los Caballos de Troya del Estado Profundo

serveimage-20-e1526920688519

El caballo de Troya fue la psyop militar registrada más temprana. Esa psyop sigue siendo desplegada en poblaciones desprevenidas y es tan útil como siempre, pero los embaucadores de hoy se han puesto el manto de la filantropía, y sus caballos de Troya no son estatuas de madera sino organizaciones no gubernamentales que ofrecen “ayuda” a naciones extranjeras.

Troya, siglo XII a.C.

El asedio griego de diez años sobre Troya está llegando a su fin. El astuto Odiseo ha encontrado un plan para subvertir las defensas de los troyanos. Los griegos construyen un caballo de madera gigante y luego pretenden zarpar, dejando el caballo a las puertas de Troya como una ofrenda aparente a la diosa Atenea. Los troyanos, creyendo que el regalo hará que su ciudad sea inexpugnable, lo llevan dentro de las puertas de la ciudad.

Pero es un truco. Odiseo y sus hombres están escondidos dentro del caballo hueco y emergen durante la noche para abrir las puertas y dejar entrar al ejército griego, que ha regresado para tomar la ciudad. Los troyanos no tienen la oportunidad de aprender de su error; los griegos saquean la ciudad y masacran a sus habitantes.

El caballo de Troya fue la operación psicológica militar registrada más temprana. La lección de la historia, registrada en el consejo para “tener cuidado con los griegos que llevan regalos”, es que no debemos abandonar nuestras defensas cuando un antiguo enemigo nos ofrece ayuda. Hoy, ese consejo es tan útil como siempre, pero los embaucadores de hoy se han puesto el manto de la filantropía, y sus caballos de Troya no son estatuas de madera, sino organizaciones no gubernamentales que ofrecen “ayuda” a naciones extranjeras.

La amarga verdad es que en un sorprendente número de casos, las ONG son los caballos de Troya del Estado Profundo.

En 2015, Kirguistán hizo lo que a primera vista podría parecer una medida sorprendente: canceló un tratado de cooperación con los EE.UU. vigente desde 1993. El tratado otorgó exenciones de impuestos y privilegios aduaneros a organizaciones como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y les dio a sus trabajadores inmunidad diplomática en el país. Todo eso llegó a su fin después de que Estados Unidos concediera un premio de derechos humanos a Azimjon Askarov, un activista arrestado y encarcelado de por vida por “crear una amenaza para la paz civil y la estabilidad en la sociedad” después de los disturbios uzbecos en el sur de Kirguistán en 2010.

La reacción de los medios occidentales habituales fue rápida y predecible: Kirguistán ha perdido la cabeza. O, para ser más precisos: todo es culpa de Putin. De algun modo. Pero no se preocupe, los Estados Unidos seguirán ayudando a Kirguistán de todos modos, les guste o no, porque así es como funcionan. ¡Vamos equipo EE.UU.!

Pero Kirguistán no es el único país que reprime la “ayuda” de las ONG extranjeras. En los últimos años, una serie de países, incluidos Rusia, China y la India, han aprobado leyes que establecen controles más estrictos sobre las operaciones de estas organizaciones dentro de sus fronteras.

MARGARET HOWELL: Rusia está tirando la mano sobre las pequeñas y viejas ONG pobres, estas organizaciones caritativas que se establecieron. ¿Su razonamiento detrás de ellos? Que podrían estar intentando derribar el Kremlin.

El Kremlin se está moviendo para prohibir la Fundación MacArthur respaldada por Estados Unidos, la “Open Society Institute” de George Soros y diez de sus grupos extranjeros, llamándolos “organizaciones no deseadas” por ley. También están reflexionando sobre algo llamado “lista de parada patriótica”. Cualquiera que sea sorprendido colaborando con estos grupos, se enfrenta a seis años de prisión.

SOURCE: Russia Bans Foreign NGO’s

PRESENTADORA: China aprobó la primera ley del país que regula las ONG en el extranjero u organizaciones no gubernamentales.

HAO YUNHONG: El gobierno chino siempre da la bienvenida a las ONG extranjeras para que vengan a China a expandir sus actividades culturales y de caridad, y las autoridades chinas hablan mucho de sus logros. Pero hay algunas excepciones ilegales en las que las ONG llegaron a China para dañar su seguridad nacional.

PRESENTADORA: La ley cubre actividades de ONGs fundadas fuera de China continental. Deben registrarse ante las autoridades de seguridad pública y declarar de dónde provienen sus fondos.

SOURCE: China adopts law regulating overseas NGOs

REPORTERO: India colocó a la Ford Foundation en una lista de vigilancia y ordenó que todos los fondos de la organización sin fines de lucro con sede en los EE.UU. sean enviados a los destinatarios solo después de la aprobación del Ministerio del Interior. Citando las preocupaciones de seguridad nacional, el Ministerio del Interior ha pedido al Banco de la Reserva de la India que garantice que los fondos otorgados por la Fundación Ford a los receptores indios se notifiquen y se dispersen solo después de su aprobación. El ministerio dijo en su orden que quería asegurarse de que los fondos provenientes de la Fundación Ford se utilizaran para actividades de bienestar de buena fe sin comprometer las preocupaciones de interés y seguridad nacional.

SOURCE: Ford Foundation on India government watch list

REPORTERO: Un tribunal egipcio ha condenado a 43 trabajadores egipcios y 16 trabajadores de ONG estadounidenses por trabajar ilegalmente en Egipto mientras se fomentaban los disturbios. Los acusados, que en su mayoría estuvieron ausentes en la corte, fueron condenados a hasta cinco años de cárcel. El veredicto exige el cierre de grupos sin fines de lucro de los EE.UU. como el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Nacional Demócrata y Freedom House, que en 2012 acusó a Egipto de recibir fondos ilegales y operar sin licencias.

SOURCE: Egyptian court sentences NGO workers including Americans to up to five years in prison

Entonces, ¿qué diablos está pasando? ¿Por qué todos estos países expulsan a todas estas entidades no gubernamentales y cuasigubernamentales con sede en los Estados Unidos? ¿Por qué se opondrían a la caridad y la ayuda?

La respuesta no es difícil de entender. Estas organizaciones son caballos de Troya: diseñados para aparecer como regalos, pero que contienen trampas secretas a través de las cuales las fuerzas ocultas pueden ingresar al país y socavar encubiertamente a los gobiernos en cuestión. Esta explicación solo suena extravagante para aquellos que no buscan más que los nombres de las organizaciones y no tienen idea de su historial de operaciones.

Tome USAID por ejemplo. Creada en 1961 por orden ejecutiva, es una agencia del gobierno de EE.UU. que busca “acabar con la pobreza extrema y promover sociedades resilientes y democráticas al tiempo que mejora nuestra seguridad y prosperidad”. Entonces, ¿por qué el presidente Morales los echó de Bolivia en 2013? ¿Porque él está loco e irracional? ¿O porque USAID ejecutó un programa a través de su notablemente conocida Oficina de Iniciativas de Transición que proporcionó $ 10.5 millones de fondos para el “Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas” en todo el país, incluso en áreas de la oposición? ¿Fue paranoia por parte de Morales, o simplemente el reconocimiento de que la retórica adormecida sobre “Fortalecimiento de las instituciones democráticas” es un eufemismo apenas disimulado para “derrocar al gobierno”, exactamente como los documentos diplomáticos filtrados demostraron que era el caso del programa idéntico de USAID en ¿Venezuela?

EVA GOLINGER: USAID fue originalmente una agencia creada para proporcionar ayuda humanitaria y ayuda en casos de desastre a países necesitados, y durante la década de 1980, en la década de 1990 y más en el siglo XXI se convirtió en un brazo político y una rama de financiamiento del gobierno de EE.UU. para lo que ellos llaman “promover la democracia”. Y en realidad ahora es parte de las campañas de contrainsurgencia que involucran al Pentágono [y] el Departamento de Estado, en términos de diplomacia y obviamente actividades de guerra. USAID es la tercera agencia involucrada en contrainsurgencia, y su objetivo es precisamente proporcionar lo que llamaron ayuda para promover la democracia o estabilizar o ayudar a un país a través de algún tipo de transición política o transición económica.

En el caso de Venezuela, Venezuela es un país rico en petróleo, por lo que nunca calificó para ningún tipo de ayuda directa de USAID. Por lo tanto, USAID nunca ha tenido una oficina aquí oficialmente y ellos realmente no vinieron al país y establecieron una oficina hasta 2002, justo antes del golpe de estado contra el presidente Chávez. Y los documentos internos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información revelan que la única intención de establecer la oficina aquí en Venezuela fue para ayudar a las fuerzas de oposición a eventualmente expulsar a Chávez del poder.

SOURCE: Is the US trying to “fix” Venezuela?

¿Deberían los gobiernos confiar en la USAID después de que se revelara que la agencia secretamente creó su propia red social en Cuba con el propósito expreso de socavar al gobierno de Castro? O cuando se reveló que USAID había enviado un equipo de agentes a Cuba bajo la apariencia de “programas cívicos y de salud” para incitar a la rebelión entre los jóvenes, incluida la creación de un falso taller de prevención del VIH que la propia agencia describió como la “excusa perfecta” para “identificar posibles actores de cambio social” o cuando se reveló que la agencia había intentado (y fracasado miserablemente) infiltrarse en la escena hip-hop cubana “para romper el bloqueo de la información” y provocar un movimiento juvenil de “cambio social” en ¿el país?

PRESENTADOR: Una agencia estadounidense se infiltró en el mundo cubano del hip-hop en un intento de lanzar un movimiento juvenil contra el gobierno allí. La operación secreta trató de usar raperos cubanos para construir una red de jóvenes que buscaban el cambio social. Pero el régimen cubano los descubrió y la operación fracasó. En el proceso, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional comprometió involuntariamente una cultura musical vibrante que produjo una dura crítica popular del país. Varios artistas que la agencia trató de promover terminaron saliendo de Cuba o dejaron de actuar después de la presión del gobierno.

SOURCE: USAID Attempt to Co-opt Cuban Hip-Hop Scene Fails

De hecho, los programas de operaciones ilegales de USAID para socavar gobiernos extranjeros se remontan a la fundación de la agencia. Algunos de los puntos más destacados incluyen la “Oficina de Seguridad Pública” de USAID y su participación en la gestión de un programa de fachada de la CIA para entrenar a la policía extranjera en tácticas de tortura y terror en América Latina; cofinanciando (con la CIA) el contrabando de opio por Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para narcotraficantes (y hombre de la CIA en Laos), el general Vang Pao; y cofinanciando grupos de oposición en Ucrania antes del golpe de estado con Glen O Greenyar y Pierre Omidyar y, por supuesto, George Soros.

FAREED ZAKARIA: George Soros, placer tenerte.

GEORGE SOROS: Lo mismo aquí.

ZAKARIA: Primero, sobre Ucrania: una de las cosas que mucha gente reconoce de ti fue que durante las revoluciones de 1989 financiaste mucha actividad disidente, grupos de la sociedad civil en Europa del Este y Polonia, la República Checa. ¿Estás haciendo cosas similares en Ucrania?

SOROS: Bueno, establecí una fundación en Ucrania antes de que Ucrania se independizara de Rusia y la fundación ha estado funcionando desde entonces y ahora ha jugado un papel importante en los eventos.

SOURCE: George Soros admits playing an integral part in the Ukraine crisis

Pero este problema de ONG / Caballo de Troya no se limita de ninguna manera a USAID y sus organizaciones asociadas. Tome el National Endowment for Democracy (NED) como otro ejemplo.

La historia oficial es que el NED fue creado en 1983 por una ley del Congreso con el fin de “alentar el establecimiento y el crecimiento del desarrollo democrático” en los países objetivo de todo el mundo en línea con los objetivos de la política exterior de EE.UU..

La historia real es que el NED fue creado expresamente como una fachada para financiar actividades de la CIA dentro de los países objetivo, el hecho de que Allen Weinstein, uno de los miembros del grupo de estudio que condujo a la fundación de NED, alardeó abiertamente en el Washington Post: “Mucho de lo que hacemos hoy fue hecho encubiertamente hace 25 años por la CIA”. Aún más evidente es la admisión del entonces Director de Inteligencia Central, William Casey, quien escribió un memorando a la Casa Blanca abogando por la creación de NED pero advirtiendo que “aquí [en la CIA] no deberíamos salir adelante en el desarrollo de una organización así, ni queremos aparecer como patrocinadores o defensores.

La participación de la NED en campañas de desestabilización encubierta compite con la de USAID y, como USAID, implica demasiadas operaciones para detallarlas todas aquí. Algunos casos incluyen:

Y respaldar todas las principales revoluciones de color del período moderno, desde las revoluciones Rosa (Georgia), Tulipán (Kirguistán) y Naranja (Ucrania) hace una década hasta el reciente (infructuoso) “Ereván Eléctrico” en Armenia, y muchas otras en el medio…

RON PAUL: ¿Qué hay de Ucrania? Entiendo que hay algunas organizaciones que han participado en esto en Ucrania, tratando de molestar a ese gobierno. Por supuesto, hemos visitado bastante sobre este tema, pero no me di cuenta de cuánto está involucrado el NED allí.

DANIEL MCADAMS: Y este es un gran problema porque creo que definitivamente se podría argumentar que la OTAN debería haber terminado después de la Guerra Fría, pero definitivamente el National Endowment for Democracy debería haber terminado después de la Guerra Fría. En lugar de eso, dicen, como en todos los programas gubernamentales: “¡No, ahora es el momento en que necesitamos más!”

Pero en Ucrania el año pasado… Este es un artículo interesante escrito por el presidente del National Endowment for Democracy, el presidente vitalicio, Carl Gershman. Sé que esto podría sorprenderte, pero en realidad es un trotskista. Fue miembro fundador de un partido separatista comunista, los socialdemócratas trotskistas de EE.UU.. Él escribió un editorial en The Washington Post [en] septiembre de 2013, justo antes de que sucedieran los acontecimientos en Ucrania, y escribió como presidente de la Fundación Nacional para la Democracia. Dijo que “Ucrania es el mayor premio”. Y mencionó que “la decisión de Ucrania de unirse a Europa acelerará la desaparición de la ideología del imperialismo ruso que Putin representa”, y “Putin podría encontrarse en el lado perdedor no solo en las cercanías en el extranjero, sino dentro de Rusia misma”. Entonces, su verdadero objetivo es el cambio de régimen. Lo deletreó justo antes de que todos estos eventos tuvieran lugar.

SOURCE: National Endowment for Democracy? Hardly!

Este tipo de operaciones de caballo de Troya se han usado cientos de veces en el pasado, y no hay señales de que el estado profundo esté listo para abandonar el truco ahora. Todo lo contrario.

Funcionó durante la “Primavera Árabe” cuando incluso el New York Times admitió alegremente que los líderes de las protestas “habían recibido capacitación y financiamiento de grupos como el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata y Freedom House” y el Departamento de Estado admitió alegremente que habían gastado $ 50 millones para ayudar a los activistas en la red de la región a comunicarse y organizarse entre ellos a través de ONG de troyanos como Movements.org.

El engaño también funcionó en Siria, donde los documentos filtrados demostraron que Estados Unidos había estado proporcionando millones de dólares de apoyo a los grupos de la oposición en el país desde 2006 a través de una variedad de ONGs troyanas como el Movimiento por la Justicia y el Desarrollo.

Y como vimos a principios de este año en “Los cascos blancos son una construcción de propaganda“, incluso los grupos de primeros auxilios como la “Defensa civil siria” (fundada por un ex oficial de inteligencia militar británico) han sido utilizados como caballos de Troya para difundir propaganda y avanzar en la agenda de los EE.UU. y sus aliados en su búsqueda para derrocar al presidente Assad.

Seamos claros: esto no quiere decir que todas las ONG sean caballos de Troya. No es el caso que cada grupo que recibe dinero de USAID o el National Endowment for Democracy o una organización similar es automáticamente un agente de cambio del Estado Profundo. Así no es como funciona la técnica del caballo de Troya.

No, lo que hace que estas ONGs sean tan efectivas como disfraces para las operaciones de cambio de régimen es que, en la mayoría de las ocasiones, hacen lo que dicen hacer: proporcionar ayuda, asistencia y caridad donde sea necesario. Es por esta misma razón que los EE.UU. y sus aliados pueden difamar tan efectivamente a los escépticos de las ONG como locos.

Pero considere esto: en 1938, el Congreso de los EE.UU. aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). Con la notable excepción de AIPAC, las ONG, los grupos de presión y las personas que representan a un agente extranjero deben registrarse conforme a la ley y están sujetos a un mayor escrutinio de los registros financieros y otras actividades. La ironía es que FARA es esencialmente el mismo tipo de legislación que se aprobó recientemente en China, pero cuando los chinos lo hacen es una locura; cuando EE.UU. lo hizo hace 70 años, fue simplemente un buen sentido común. Una vez más, la hipocresía es evidente para aquellos que desean verla.

Si hay algo bueno que salga de esto, es que el público es cada vez más consciente de este tipo de actividades encubiertas. Quizás más al grano, las víctimas de estas operaciones ahora están más dispuestas a enfrentarse a los EE.UU. (y sufrir su potencial ira diplomática) al escudriñar, monitorear, vigilar, regular o incluso expulsar a estos agentes del caos.

Y ahora, al igual que los troyanos hace miles de años, el mundo está aprendiendo de la peor manera que a veces es mejor dejar sin abrir un “regalo”.

James Corbett

La Verdadera Amenaza Nuclear de Medio Oriente

En realidad, existe una nación del Medio Oriente que de hecho si tiene el control de una gran reserva no declarada de armas nucleares. Esta nación tiene la capacidad de desplegar esas armas en cualquier parte de la región. No es signatario del tratado de no proliferación nuclear y su arsenal nunca ha sido inspeccionado por ninguna agencia internacional. Pero esta nación no es Irán. Es Israel.

DONALD TRUMP: Hoy anuncio que Estados Unidos se retirará del acuerdo nuclear con Irán. En unos momentos, firmaré un memorando presidencial para comenzar a restablecer las sanciones nucleares de EE.UU. contra el régimen iraní. Estableceremos el nivel más alto de sanción económica.

SOURCE: President Trump Gives Remarks on the Joint Comprehensive Plan of Action

Cuando el presidente Trump anunció que Estados Unidos iba a descertificar el Plan de Acción Integral Conjunto, más conocido como el acuerdo nuclear de Irán 2015, y restablecer las sanciones contra ese país, una de las razones que citó para esa medida fue la presentación de “nueva” evidencia de la inteligencia israelí que muestra que los iraníes habían mentido sobre su programa nuclear durante la negociación de ese trato”.

DONALD TRUMP: La semana pasada, Israel publicó documentos de inteligencia ocultos durante mucho tiempo por Irán que muestran de manera concluyente al régimen iraní y su historial de búsqueda de armas nucleares.

BENJAMIN NETANYAHU: Hace unas semanas, en un gran logro de inteligencia, Israel obtuvo media tonelada del material dentro de estas bóvedas. Y esto es lo que tenemos; 55,000 páginas. Otros 55,000 archivos en 183 CD. Todo lo que está a punto de ver es una copia exacta del material iraní original.

SOURCE: Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu gives statement on Iran Nuclear Deal

Dejando de lado los accesorios teatrales y la retórica dramática, la reciente presentación del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu sobre el “acuerdo nuclear iraní” de hecho no contenía información nueva.

Que Irán había explorado un programa de armas nucleares antes de 2003 ha sido algo conocido y admitido durante años. Que tengan un archivo de esta información no es una violación del acuerdo nuclear iraní completado en 2015. De hecho, en todo caso, la presentación de Netanyahu en realidad demostró exactamente lo contrario de lo que pretendía: a saber, que Irán está cumpliendo con los términos de ese tratado y no está persiguiendo encubiertamente ninguna actividad de armas nucleares. Es por eso que tuvieron que volver a la información de 15 años atras y presentarla como si fuera algo nuevo y revelador.

Pero aquí está el verdadero punto importante en esta nueva ronda de propaganda sobre la no amenaza nuclear iraní: de hecho, hay una nación del Medio Oriente que de hecho está en control de una gran reserva no declarada de armas nucleares. Esta nación tiene la capacidad de desplegar esas armas en cualquier parte de la región. No es signatario del tratado de no proliferación nuclear y su arsenal nunca ha sido inspeccionado por ninguna agencia internacional. Pero esta nación no es Irán. Es Israel.

Esta es la historia de la verdadera amenaza nuclear en Medio Oriente.

Las escrúpulos sobre el programa nuclear de Irán no son nada nuevo. Se convirtió en un pilar del discurso político occidental después de que un disidente iraní reveló los planes del gobierno iraní para una instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz en agosto de 2002. Pero el hecho sorprendente para los estadounidenses y otras partes del mundo que obtienen su información de los principales medios corporativos es que el programa de armas nucleares de Irán previo al 2003 ha sido conocido y admitido desde hace tiempo. Desde 2003, cuando se eliminó el programa, no se ha presentado ni una sola prueba (ni siquiera por Netanyahu o el gobierno israelí) de que el gobierno iraní haya buscado algo distinto de lo que decía perseguir: un programa de energía nuclear.

No es que ese hecho haya detenido alguna vez a Netanyahu de usar cualquier oportunidad para usar tácticas de propaganda a nivel de dibujos animados para convencer al mundo de lo contrario:

NETANYAHU: En el caso de los planes nucleares de Irán para construir una bomba, esta bomba debe llenarse con suficiente uranio enriquecido. E Irán tiene que pasar por tres etapas.

La primera etapa: tiene que enriquecer suficiente uranio poco enriquecido. La segunda etapa: tienen que enriquecer suficiente uranio enriquecido medio. Y la tercera etapa y la etapa final: tienen que enriquecer suficiente uranio altamente enriquecido para la primera bomba.

¿Dónde está Irán? Irán completó la primera etapa. Les tomó muchos años, pero lo completaron y están el 70% del camino hasta allí.

Ahora están en la segunda etapa. Para la próxima primavera, como máximo el próximo verano a las tasas de enriquecimiento actuales, habrán terminado el enriquecimiento medio y pasarán a la etapa final. A partir de ahí, son solo unos pocos meses, posiblemente unas pocas semanas antes de que obtengan suficiente uranio enriquecido para la primera bomba.

Señoras y señores, lo que les dije ahora no se basa en información secreta. No está basado en inteligencia militar. Se basa en informes públicos de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Cualquiera puede leerlos. Están en línea.

Entonces, si estos son los hechos, y lo son, ¿dónde debería trazarse la línea roja?

La línea roja debería dibujarse aquí. Antes de que Irán complete la segunda etapa de enriquecimiento nuclear necesaria para fabricar una bomba. Antes de que Irán llegue a un punto donde faltan pocos meses o unas semanas para acumular suficiente uranio enriquecido para fabricar un arma nuclear.

Cada día, ese punto se acerca. Es por eso que hablo hoy con tal sentido de urgencia. Y es por eso que todos deberían tener un sentido de urgencia.

SOURCE: Israel PM Benjamin (Bibi) Netanyahu Address to United Nations Sept 27, 2012

Por supuesto, Irán no buscaba armas nucleares ni la bomba estilo Willie E. Coyote de Netanyahu y las advertencias de línea roja no tenían mayor parecido con la realidad que la propaganda caricaturezca que rodeaba las “armas de destrucción masiva” de Saddam. La IAEA no solo confirmó repetidamente que Irán nunca desvió material nuclear en ningún programa militar, pero incluso la propia comunidad de inteligencia de los Estados Unidos admitió que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Lo más notable de todo fue la propia evaluación del Mossad de que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”.

Como lo detallé a principios de este año en “Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán”, los temores sobre el inexistente programa de armas nucleares de Irán fueron la base de una extraordinaria serie de medidas contra el país en las últimas décadas. Estas medidas incluyeron “NITRO ZEUS“, un ataque cibernético militar a gran escala contra Irán, cuyo elemento más conocido fue Stuxnet, el arma cibernética de grado militar desarrollada conjuntamente por Estados Unidos e Israel que se dirigió específicamente a las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán en Natanz.

El inexistente programa nuclear de Irán también proporcionó el pretexto para sanciones destinadas a paralizar la economía del país, incluida la eliminación de la lista de bancos iraníes de la Red Swift que conecta las instituciones financieras del mundo.

Los traficantes de miedo llegaron incluso a plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán para justificar aún más estos ataques.

Pero la gran ironía es que realmente existe una nación con armamento nuclear en el Medio Oriente. No es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear. No permite inspecciones de su arsenal. Ni siquiera reconoce oficialmente su arsenal de armas nucleares. Incluso ha resistido el impulso de un tratado internacional que reconozca una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente. Y ese país es Israel.

A veces clasificada como la sexta mayor superpotencia nuclear del mundo, Israel persiguió activamente un programa nuclear desde el momento de su creación como estado en 1948. A fines de la década de 1950, comenzaron a construir un reactor y una planta de reprocesamiento en Dimona con ayuda británica y francesa. Y para 1967, un informe clasificado de la CIA estimaba que Israel sería capaz de producir una ojiva nuclear en “seis a ocho semanas“. Poco después, se cree, Israel comenzó a producir y acumular un arsenal nuclear.

OLENKA FRENKIEL: Fue el joven Shimon Peres, en los años cincuenta, quien negoció un trato secreto con los franceses para comprar un reactor de armas nucleares como el suyo. Pero mientras Dimona crecía, los informes de inteligencia llegaron a Washington que Israel estaba construyendo una bomba atómica.

A pesar de las afirmaciones de que Dimona era sólo para fines pacíficos, el líder de Israel, Ben Gurion, fue convocado a Washington. El presidente Kennedy temía una carrera armamentista en Medio Oriente y exigió inspecciones. Pero cuando los inspectores finalmente ingresaron a la planta en mayo de 1961, fueron engañados. Se les mostró una sala de control falsa en la planta baja. Z

PETER HOUNAM, periodista independiente: Bueno, esto era algo de gran orgullo y casi una historia legendaria en Dimona, según Vanunu. Cuando llegaron los estadounidenses fueron completamente engañados. Todas las entradas, incluidos los huecos de los ascensores, estaban tapiadas y tapadas, por lo que era imposible que alguien encontrara el camino hacia los pisos inferiores.

FRENKIEL: Después del asesinato de Kennedy, la presión sobre Israel estaba apagada. Su sucesor Lyndon Johnson hizo la vista gorda. Luego, en 1969, Golda Meir de Israel y el presidente Richard Nixon llegaron a un acuerdo renovado por todos los presidentes hasta el día de hoy. El programa nuclear de Israel podría continuar mientras no se haya hecho público. Se llama “ambigüedad nuclear”.

El término “ambigüedad nuclear”, de alguna manera, suena bastante grandioso. ¿Pero no es solo un eufemismo para el engaño?

SHIMON PERES, ex primer ministro de Israel: Si alguien quiere matarte, y usas un engaño para salvar tu vida, no es inmoral. Si no tuviéramos enemigos, no necesitaríamos engaños. No necesitaríamos disuasión.

FRENKIEL: ¿Fue esta la justificación para ocultar los suelos de las áreas de reprocesamiento de plutonio de los estadounidenses, los inspectores, cuando llegaron?

PERES: Estás teniendo un diálogo contigo mismo, no conmigo.

FRENKIEL: Pero eso ha sido documentado en varios libros.

PERES: Hazte la pregunta a ti mismo, no a mí.

FRENKIEL: Quiero decir, ¿no es verdad?

PERES: Ni siquiera tengo que responder tus preguntas. No veo ningún motivo por el cual hacerlo.

FRENKIEL: La ambigüedad es un lujo exclusivo de Israel. Hoy, el país es una zona libre de inspección, protegida del escrutinio de Estados Unidos y sus aliados.

SOURCE: Israel’s Secret Weapon

Aunque las estimaciones varían, ahora se cree que Israel tiene entre 75 y 400 ojivas nucleares, y que posee la capacidad de entregar estas ojivas a Irán.

La existencia de esta reserva, aunque conocida por los gobiernos de todo el mundo durante décadas, solo se reveló al público en 1986, cuando The Sunday Times publicó una prueba fotográfica y una descripción detallada del programa secreto de armas nucleares de Israel. Esa historia fue proporcionada por Mordechai Vanunu, un técnico de las instalaciones de Dimona, quien pasó décadas tras las rejas por su parte en revelar esta verdad al mundo.

NARRADOR: El 5 de octubre de 1986, The Sunday Times anunció que tenían pruebas para demostrar que Israel se había convertido en la sexta potencia nuclear más grande del mundo, habiendo desarrollado su arsenal debajo del desierto del Negev en Dimona. Fotografías como esta fueron entregadas al Sunday Times por un ex técnico de Dimona, Mordechai Vanunu.

[…]

La familia de Mordechai Vanunu, judíos marroquíes, se instaló en el Negev a principios de los años 60, inspirada en la idea de ser parte de Israel. Vanunu hizo servicio nacional en el ejército. Luego, mientras trabajaba en Dimona, comenzó a estudiar filosofía. Se hizo activo en la política estudiantil. Se opuso a la invasión de Israel al Líbano. Vanunu llegó a creer que el programa de desarrollo nuclear de Israel era inmoral. Dejó Dimona y, finalmente, a Israel mismo.

Vanunu llegó a Sydney armado con fotografías que había tomado dentro de Dimona. Aquí, le dio la espalda al judaísmo y se convirtió en cristiano. Conoció a Oscar Guerrero, un periodista colombiano que lo instó a vender sus secretos a The Sunday Times. Su evidencia fue procesada en una tienda de fotografía local. Vanunu habló abiertamente sobre lo que había hecho.

Se dice que cuando Vanunu llegó a Londres el 12 de septiembre de 1986, la inteligencia australiana ya había alertado al MI6 y la CIA, y la inteligencia del Mossad e Israel, ya había comenzado a interrogar a su familia en Israel. The Sunday Times disfrazó a su informante y lo movió de un lugar a otro para protegerse. Pero en Leicester Square, un día, Vanunu conoció a una rubia que se hacía llamar “Cindy”, una esteticista de Florida. Mientras tanto, Oscar Guerrero, ansioso por sacar provecho de lo que sabía, recurrió a The Sunday Mirror. La fotografía de Vanunu apareció en la primera página. Vanunu comenzó a desesperarse. En este punto, Cindy pudo atraerlo a Roma para terminar el fin de semana con ella en el departamento de su hermana. Ni una sola vez Vanunu sospechó que Cindy era agente del Mossad y que este fue el comienzo de un plan para secuestrarlo.

En Roma, las tácticas de los agentes del Mossad cambiaron drásticamente.

MEIR VANUNU: En el apartamento, dos agentes israelíes lo atacaron, lo mordieron y lo estrangularon con fuerza. Y luego lo encadenaron, le inyectaron drogas en su cuerpo. Y más tarde se despertó en una pequeña celda en un bote. El barco fue a Israel por unos días y llegó a Israel el 7 de octubre de 1986.

Vanunu fue asumido muerto hasta que apareció semanas más tarde en Tel Aviv. El propio Vanunu, de camino a la corte, dio la primera pista de lo que le había sucedido. Garabateado en su mano estaba el mensaje “Vanunu fue secuestrado de Roma, Italia. 30.9.86. BA 504.”

SOURCE: Vanunu’s exposure of Israels nuclear program

vanunuhand483

Pero un elemento clave de la historia falta en el puñado de documentales que reconocen las reservas nucleares de Israel. Es decir, que estas armas no fueron simplemente desarrolladas por científicos israelíes que trabajaban en forma aislada, sino con la ayuda de una red de contrabando nuclear que ayudó a desarrollar y avanzar el arsenal de Israel al robar importantes tecnologías nucleares de su “aliado”, los Estados Unidos. Estos anillos y sus actividades han sido conocidos e incluso investigados por el FBI durante décadas, pero en gran parte mantenidos en secreto para el público.

Le ha tocado a investigadores como Grant F. Smith de IRMEP.org, autor de Divert!: NUMEC, Zalman Shapiro y la desviación del uranio de grado militar estadounidense en el programa israelí de armas nucleares, juntar la historia de los documentos que han sido liberados. En Corbett Report en 2012, Smith reveló el nombre de uno de los altos cargos israelíes que estuvo en el corazón de un complot en la década de 1970 para contrabandear 800 desencadenantes nucleares de los Estados Unidos.

GRANT F. SMITH: En términos del descubrimiento del FBI de una red multinodo, esta pasó a estar centrada en California. MILCO era una compañía que fue incorporada en 1972 por un hombre llamado Richard Kelly Smyth. Fue descubierto enviando 800 krytrons, que son artículos de doble uso que podrían usarse para disparar armas nucleares. Cuando fue descubierto haciendo eso, saltó la fianza a mediados de la década de 1980 y desapareció hasta que fue interceptado por la Interpol a principios del 2000.

Y entonces la historia es interesante y explosiva, porque después de múltiples intentos y negaciones tuvimos un documento en el que el contacto clave, o uno de los contactos clave con el que Smyth se reunía para establecer ventas en Israel, no era otro que Benjamin Netanyahu. Así que el documento, que estoy sosteniendo aquí para las personas que están en video, en realidad nombra a Benjamin Netanyahu como empleado de Heli Trading Company, que era el nodo en Israel que recibiría requisiciones del Ministerio de Defensa que pasarían a MILCO.

Y lo interesante de esto, por supuesto, es la naturaleza de alto perfil de Benjamin Netanyahu, [y] el hecho de que el líder de la red de contrabando ha sido identificado como Arnon Milchan, una persona que cualquier estadounidense conoce por sus producciones de películas como Pretty Woman y otros favoritos, quien están dirigiendo esto y que un libro reciente ha nombrado como uno de los principales espías económicos para LAKAM, que trabajó con Benjamin Bloomberg y Rafi Eitan. Pero los documentos del FBI que publicamos el 4 de julio estaban relacionados con una historia de antiwar.com que fue muy breve y directa. Y su centro de atención se centró en el hecho de que en un período en que Netanyahu se erigía como líder en la industria del terrorismo, organizaba conferencias importantes, acababa de regresar de sus estudios en los Estados Unidos y organizaba conferencias importantes en el Instituto de Terrorismo Jonathan Netanyahu, llamado así por su hermano que murió en el ataque en Entebbe.

Aquí hay una persona que se suponía que trabajaba como ejecutiva de una empresa de muebles, y sin embargo estos documentos que son muy creíbles por lo que eran, que es testimonio de Richard Kelly Smith después de que fue devuelto a su exilio en el extranjero y finalmente forzado a cumplir una sentencia de prisión. Estas fueron las declaraciones que le hizo a un agente del FBI en la oficina de un fiscal de distrito cuando lo interrogaron y querían saber cuál era el alcance de la red de contrabando de tecnología nuclear y, ¡bum!, está Benjamin Netanyahu.

SOURCE: Corbett Report Radio 214 – Israel’s Nuclear Smuggling with Grant F. Smith

Benjamín Netanyahu. Y ahora este contrabandista nuclear no acusado le está dando una conferencia a Irán sobre un programa de armas nucleares reconocido hace 15 años que nunca produjo un solo arma nuclear.

Aún más preocupante, el conocimiento nuclear de Israel no solo ha ayudado a armar a su propia nación, sino que realmente ayudó a proliferar las armas nucleares en Pakistán a través de la llamada red Khan. Uno de los hombres que ayudó a transferir los desencadenantes nucleares utilizados en la construcción de la bomba paquistaní fue Asher Karni, un judío ortodoxo que vivía en Sudáfrica y había sido un mayor en el ejército israelí antes de emigrar a Ciudad del Cabo. A su llegada allí en 1985, comenzó a enseñar Torá en la sinagoga local y a educar a la juventud judía, alentándolos a mudarse a Israel.

En 2004, las autoridades de los EE. UU. Arrestaron a Karni por su papel en el suministro de los desencadenantes nucleares y en 2005 fue sentenciado a tres años de prisión. Nunca se ha explicado oficialmente por qué este ciudadano israelí y ex militar israelí estaba interesado en ayudar a proliferar las tecnologías nucleares en Pakistán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que es Irán quien ha argumentado durante décadas que Oriente Medio debería ser una zona libre de armas nucleares. La idea fue presentada por primera vez por el Shah en 1969, y fue propuesta formalmente por primera vez por Irán en una resolución conjunta de la Asamblea General de la ONU, pero la idea no logró obtener ningún apoyo. La idea fue nuevamente planteada por el entonces presidente iraní Ahmedinejad en 2006 y nuevamente por el entonces ministro de Relaciones Exteriores iraní Mottaki en 2008, pero estos llamados a desterrar armas nucleares de Medio Oriente ni siquiera han sido reconocidos por Occidente, y mucho menos considerados seriamente.

Ahora más que nunca, la perspectiva de un Medio Oriente libre de armas nucleares parece ser la única forma de prevenir una conflagración nuclear que amenaza con atraer a las superpotencias del mundo, y sin embargo Israel y su aliado más acérrimo, Estados Unidos, están ignorando la idea.

¿Por qué Israel se niega a declarar su arsenal de armas nucleares? ¿Por qué se niegan a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear?

¿Por qué rechazan las inspecciones de la IAEA de sus instalaciones nucleares?

¿Por qué secuestraron y encarcelaron a Mordechai Vanunu durante 18 años por proporcionar la prueba de este programa nuclear?

Y quizás lo más importante, ¿por qué los Estados Unidos, el único país que podría obligar por sí solo al cumplimiento del TNP por parte de Israel, todavía se niegan a admitir siquiera el estado abiertamente reconocido de Israel como potencia nuclear?

No contenga la respiración esperando que estas preguntas sean respondidas por los lectores del teleprompter en las noticias nocturnas.

Aún así, como muchos de los que ahora están admitiendo, la presentación de Netanyahu sobre los secretos no secretos de Irán es una muestra barata de teatralidad política. Lo único que terminó haciendo es subrayar el hecho de que Irán, a diferencia de Israel, cooperó plenamente con la AIEA, cumplió con sus obligaciones como signatario del tratado de no proliferación nuclear y, puntualmente, no violó el acuerdo nuclear de 2015.

Y ahora que EE. UU. ha permitido que la cola israelí agite al perro estadounidense una vez más descertificando el trato iraní sin causa válida, los negociadores en Corea del Norte y en otros lugares estarán observando, recordando una vez más que una promesa del imperio estadounidense no vale la pena, ni el acuerdo firmado en el que está escrita.

The Corbett Report

Militarización de la Redes Sociales

weapo

No pasó mucho tiempo desde el nacimiento de la World Wide Web para que el público empezara a utilizar este nuevo medio para transmitir, recopilar y analizar información de formas nunca antes imaginadas. Los primeros tableros de mensajes y los torpes sitios web “Web 1.0” pronto dieron paso a “la blogósfera”. La llegada de las redes sociales fue el siguiente paso en esta evolución, permitiendo la formación de comunidades de interés para compartir información en tiempo real sobre eventos que ocurren en cualquier lugar del mundo.

Pero tan pronto como las comunidades comenzaron a formarse alrededor de estas nuevas plataformas, los gobiernos y las fuerzas armadas reconocieron aún más el potencial de utilizar este nuevo medio para difundir de manera más efectiva su propia propaganda.

¿Su meta? Formar el discurso público en torno a los eventos mundiales de una manera favorable a sus objetivos militares y geopolíticos permanentes.

¿Su método? La militarización de las redes sociales.

Facebook. Twitter. Youtube. Snapchat. Instagram. Reddit. Las “redes sociales” tal como las conocemos hoy apenas existían hace quince años. A pesar de que proporcionan nuevas formas de interactuar con personas e información de todo el mundo de forma prácticamente instantánea y prácticamente gratuita, recién ahora estamos comenzando a comprender la profundidad de los problemas asociados con estas nuevas plataformas. Cada vez más desarrolladores originales de sitios de redes sociales como Facebook y Twitter admiten que ya no usan las redes sociales y las mantienen lejos de sus hijos, y ahora finalmente están admitiendo la razón por la cual hacen esto: las redes sociales fueron diseñadas específicamente para aprovecharse de sus debilidades psicológicas y lo mantienen adicto a su pantalla.

SEAN PARKER: Si el proceso de pensamiento que se desarrolló al construir estas aplicaciones -Facebook fue el primero de ellos en entenderlo realmente- ese proceso de pensamiento fue todo acerca de “¿Cómo consumimos tanto de tu tiempo y atención consciente como sea posible?” Y eso significa que tenemos que darle un pequeño golpe de dopamina de vez en cuando porque a alguien le gustó o comentó una foto o una publicación o lo que sea, y eso le permitirá contribuir con más contenido y eso le dará más me gusta y comentarios. Entonces, es un ciclo de retroalimentación de validación social. Quiero decir que es exactamente el tipo de cosa que un hacker como yo podría encontrar, porque estás explotando una vulnerabilidad en la psicología humana. Y creo que nosotros, los inventores / creadores, ya sabes, soy yo, es Mark, es Kevin Systrom en Instagram, son todas estas personas, entendimos esto conscientemente y lo hicimos de todos modos.

SOURCE: Sean Parker – Facebook Exploits Human Vulnerability

No debería sorprender, entonces, que en este mundo de adictos a las redes sociales y zombis de teléfonos inteligentes, el suministro de noticias 24/7 esté ocupando una parte cada vez mayor de las vidas de las personas. Nuestros pensamientos, nuestras opiniones, nuestro conocimiento del mundo, incluso nuestro estado de ánimo están cada vez más influenciados o incluso determinados por lo que vemos que se publica, twittea o videobloguea. Y el proceso por el cual estos medios moldean nuestras opiniones está siendo monitoreado y analizado cuidadosamente, no por las propias compañías de redes sociales, sino por el ejército de los EE.UU..

MARINA PORTNAYA: Cuando la plataforma de redes sociales más grande del mundo traiciona a sus usuarios, habrá indignación.

ABC HOST: El estudio para ver si Facebook podría influir en el estado emocional de sus usuarios en esa fuente de noticias.

CNN ANCHOR: Permitió a los investigadores manipular las noticias de casi 700,000 usuarios. Algunos vieron más noticias positivas sobre sus amigos, otros vieron más negativas.

CNN GUEST: Bueno, no estoy sorprendido. Quiero decir que somos una especie de rata de laboratorio en el gran experimento de Facebook.

PORTNAYA: Pero no fue solo el experimento de Facebook. Resulta que el estudio psicológico estaba conectado a la investigación del gobierno de los Estados Unidos sobre disturbios sociales.

MORNING JOE INVITADO: Esto es realmente espeluznante.

PORTNAYA: Y empeora. Lo que quizás no sepa es que el Departamento de Defensa de EE.UU. ha gastado aproximadamente $20 millones en la realización de estudios destinados a aprender cómo manipular el comportamiento en línea para influir en la opinión. La iniciativa fue lanzada en 2011 por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono, también conocida como DARPA. El programa se describe mejor como el esfuerzo de los medios de los Estados Unidos para ser mejores en la detección y realización de campañas de propaganda a través de las redes sociales. Traducción: Cuando los mensajes antigubernamentales ganan terreno de manera viral, Washington quiere encontrar una forma de difundir la opinión contraria.

SOURCE: US military harnesses social media to manipulate online behaviour

El documento de DARPA que detalla los planes del Pentágono para influir en las opiniones en el espacio de las redes sociales se denomina “Redes sociales en comunicación estratégica“. Según su propio sitio web, el objetivo de DARPA es “desarrollar herramientas para ayudar a identificar las campañas de desinformación o engaño y contrarrestarlas con información veraz“.

Exactamente qué herramientas se desarrollaron para este propósito y cómo se están implementando actualmente no está claro. Pero Rand Walzman, el creador del programa, admitió el año pasado que el proyecto duró cuatro años, costó $50 millones y llevó a la publicación de más de 200 artículos. Los documentos, que incluyen “Incorporación de sesgos cognitivos humanos en un modelo probabilístico de retweeting“, “Propiedades estructurales de las redes Ego” y “Predicción del sentimiento mediante el filtrado colaborativo“, dejan perfectamente claro el contenido del programa. Los usuarios de los medios sociales son ratas de laboratorio minuciosamente analizadas por investigadores respaldados por el gobierno, sus tweets y publicaciones en Facebook y fotos de Instagram se analizan para determinar cómo se propaga la información en línea y, por implicación, cómo el gobierno y las fuerzas armadas pueden usar estas redes sociales para hacer que su propia propaganda “se vuelva viral”.

Tan preocupante como es esta investigación, palidece en comparación con el conocimiento de que los gobiernos, los ejércitos y los grupos de cabildeo político ya están empleando escuadrones de soldados de infantería para librar una guerra de información en el espacio de batalla de las redes sociales.

PRESENTADOR DE AL-JAZEERA: El Pentágono tiene un nuevo plan para contrarrestar los mensajes antiestadounidenses en el ciberespacio. Se trata de comprar un software que permita al ejército estadounidense crear y controlar falsas personas en línea (personas falsas, en esencia) que parecerán originarias de todo el mundo. El plan está siendo llevado a cabo por CENTCOM (Comando Central de EE.UU.), y el objetivo del servicio de gestión de personas en línea es combatir la propaganda enemiga al influir en los sitios web de medios sociales extranjeros. CENTCOM contrató a una empresa de desarrollo de software llamada “Ntrepid” y, de acuerdo con el contrato, la compañía con sede en California proporcionará inicialmente 50 licencias de usuario, cada una de las cuales podría controlar hasta 10 personas falsas. La ley estadounidense prohíbe el uso de este tipo de tecnología, llamada “sockpuppets”, contra los estadounidenses, así que todas las personas se comunicarán en idiomas como árabe, persa y urdu.

SOURCE: Persona Online Management, Fake Online Personas, Sock Puppets, Astroturfing Bots, Shills

PRESENTADOR CTV: Entonces, ¿está bien que el gobierno controle las conversaciones en los medios sociales y luego intervenga y corrija algunas de esas conversaciones? Con más sobre esto, vamos con el experto en tecnología Carmi Levy. Él está en línea desde Montreal. Carmi, ¿crees que el gobierno está monitoreando lo que tú y yo decimos en este momento? ¿Todo esto está fuera de lugar, o qué?

[…]

CARMI LEVY: Esto abre una pequeña pregunta. Me gustaría llamarlo una caja de Pandora sobre, ¿cuál es exactamente el objetivo del gobierno aquí, y qué es lo que esperan lograr con lo que averiguan? Y a medida que acumulan esta información en línea, estos datos sobre nosotros, ¿a dónde van esos datos? Y por eso creo que debemos aplaudir al gobierno por entrar en esta área, pero la óptica de esto es potencialmente muy al estilo Gran Hermano. Y el gobierno realmente necesita ser un poco más concreto sobre cuáles son sus intenciones y cómo pretende lograrlas.

SOURCE: CTV Confirms Government(s) employing Internet Trolls, Shills & PR Agents to ‘correct misinformation’

4WWL REPORTERO: Nueva evidencia de que las computadoras de propiedad del gobierno en la oficina del Cuerpo de Ingenieros del Ejército aquí en Nueva Orleans están siendo utilizadas para atacar verbalmente a los críticos del Cuerpo viene en una declaración jurada del ex editor en jefe de nola.com. Jon Donley, que fue despedido en febrero pasado, nos cuenta por satélite desde Texas que, a fines del 2006, comenzó a darse cuenta de que las personas se presentaban a sí mismas como ciudadanos comunes y corrientes defendiendo al Cuerpo de manera muy enérgica.

JON DONLEY: Sin embargo, lo que sobresalió fue que la redacción de los comentarios reflejaba en gran medida los comunicados de prensa del Cuerpo de Ingenieros.

[…]

SANDY ROSENTHAL: Estos comentaristas intentaron desacreditar a esta gente. . .

4WWL REPORTERO: Y cuando Rosenthal investigó, descubrió que los comentarios provenían de los usuarios en la dirección del proveedor de Internet de las oficinas del Cuerpo de Ingenieros del Ejército aquí en Nueva Orleans. Ella culpó al Cuerpo por una estrategia de perseguir a los críticos.

ROSENTHAL: En el proceso de tratar de ocultar los hechos de las inundaciones de Nueva Orleans, una de sus tácticas fue solo el abuso verbal.

SOURCE: Government Sock Puppets

NAFTALI BENNETT: Mo’etzet Yesha, en conjunto con My Israel, ha organizado un día de instrucción para los editores de Wiki. El objetivo del día es enseñar a las personas cómo editar en Wikipedia, que es la principal fuente de información hoy en el mundo. A modo de ejemplo, si alguien busca sobre la flotilla de Gaza, queremos estar allí. Queremos ser los tipos que influyen en lo que está escrito allí, cómo está escrito, y para garantizar que sea equilibrado y sionista en la naturaleza.

SOURCE: Course: Zionist Editing on Wikipedia

Estas operaciones son solo el frente visible y admitido públicamente de una amplia gama de programas militares y de inteligencia que intentan influir en el comportamiento en línea, difundir propaganda gubernamental e interrumpir las comunidades en línea que surgen en oposición a su agenda.

Que tales programas existen no es una cuestión de conjeturas; es un hecho mundano, establecido y documentado.

En 2014, se filtró un documento interno de GCHQ, el equivalente británico de la NSA. El documento, que nunca se proyectó al público, se tituló “El arte del engaño: formación para una nueva generación de operaciones encubiertas en línea” y afirmó sin rodeos: “Queremos construir cibermagos”. Luego, describe las técnicas “mágicas” que deben emplearse en operaciones de influencia e información en línea, incluidas técnicas de engaño y manipulación, como “presentar”, “preparar” y “marcar” narrativas de propaganda. Después presenta un mapa de las tecnologías de redes sociales que son objeto de estas operaciones, el documento luego instruye a los “magos” sobre cómo engañar al público a través de la “gestión de la atención” y la manipulación del comportamiento.

Que los gobiernos recurran a estas estrategias no es un desarrollo sorprendente. De hecho, el uso de “cómplices” del gobierno para propagar los puntos de discusión del gobierno y alterar la disidencia en línea ha sido abiertamente defendido por oficiales de alto rango durante la última década.

En 2008, Cass Sunstein, un profesor de derecho que se convertiría en el “zar” de la información de Obama, fue coautor de un artículo titulado “Teorías de conspiración“, en el que escribió que la “mejor respuesta” a las “teorías de conspiración” en línea es la llamada “infiltración cognitiva” de grupos que difunden estas ideas.

“Los agentes del gobierno (y sus aliados) pueden ingresar a salas de chat, redes sociales en línea o incluso grupos del espacio real e intentar socavar las teorías de la conspiración mediante la generación de dudas sobre sus premisas fácticas, lógica causal o implicaciones para la acción política. En una variante, los agentes del gobierno proclamarían abiertamente, o al menos no harían ningún esfuerzo por ocultar, sus afiliaciones institucionales. […] En otra variante, los funcionarios del gobierno participarían de forma anónima o incluso con identidades falsas”.

Quizá sea particularmente irónico que la idea de que los agentes del gobierno difundan propaganda en línea bajo identidades falsas es, para los miembros menos informados de la población, una “teoría de la conspiración” en sí misma en lugar de un hecho de conspiración establecido.

Como era de esperar, cuando fue confrontado por su propuesta, Sunstein fingió no recordar haberla escrito y luego deliberadamente se negó a responder cualquier pregunta al respecto.

LUKE RUDKOWSKI: Mi nombre es Bill der Burgh de Brooklyn College, y sé que ha escrito muchos artículos. Pero creo que el más revelador sobre usted es el de 2008 llamado “Teorías de conspiración”, en el que abogó abiertamente por agentes del gobierno que se infiltran en grupos activistas de la Verdad del 11-S y también que repriman la disidencia en línea. Me preguntaba por qué cree que es el trabajo del gobierno, o por qué cree que el gobierno debería ir tras los familiares que tienen preguntas y socorristas del 11-S que están mintiendo sobre el aire, los sobrevivientes con conflictos de testimonio y los informantes del gobierno que fueron amordazados porque divulgaron información que contradice la historia oficial.

CASS SUNSTEIN: Creo que fue Ricky quien dijo que había escrito cientos de artículos y recuerdo algunos y otros no. Ese no lo recuerdo muy bien. Espero no haber dicho eso. Pero sea lo que sea que haya dicho en ese artículo, mi función en el gobierno es supervisar la elaboración de normas federales de una manera totalmente desconectada de la gran mayoría de mis escritos académicos, incluido ese.

[…]

RUDKOWSKI: Solo quiero saber si es seguro decir que se retracta de decir que las teorías de la conspiración deberían prohibirse o gravarse por tener una opinión en línea. ¿Es seguro decir eso?

SUNSTEIN: No recuerdo muy bien el artículo. Así que espero no haber dicho esas cosas.

RUDKOWSKI: Pero lo hizo y está escrito. ¿Lo retracta?

SUNSTEIN: Estoy centrado en mi trabajo.

SOURCE: Obama Information Czar Cass Sunstein Confronted on Cognitive Infiltration of Conspiracy Groups

Ahora, una década después de la propuesta de Sunstein, sabemos que los agentes de psyops militares, cabilderos políticos, cómplices corporativos y propagandistas del gobierno están gastando grandes sumas de dinero y empleando ejércitos enteros de guerreros del teclado, dejando comentarios y dando forma a conversaciones para cambiar las opiniones del público, influenciar su comportamiento, e incluso alterar su estado de ánimo. Y son ayudados en esta búsqueda por la misma tecnología que permite al público conectarse a una escala nunca antes posible.

La tecnología es siempre una espada de doble filo, y en ocasiones puede ser peligroso manejar esa espada. Hay formas de identificar y neutralizar la amenaza de trolls y cómplices en línea, pero es probable que el fenómeno no desaparezca pronto.

Cada uno de nosotros debe encontrar nuestra propia respuesta a la pregunta de cuál es la mejor manera de incorporar estas tecnologías a nuestra vida. Pero la próxima vez que te encuentres atrapado en una discusión con una persona en línea que puede o no ser un ser humano genuino, sería mejor que te preguntes si es mejor dedicar tus esfuerzos a la discusión o simplemente apagar la computadora.

 

James Woolsey habla de la intervención de Rusia y los EE.UU. en las elecciones

James Woolsey, ex-director de la CIA habla de la intervención de Rusia y los EE.UU. en las elecciones de otros países.

Dov Levin, un académico del Instituto de Política y Estrategia de la Universidad Carnegie Mellon, ha calculado la gran escala de las intervenciones electorales tanto de los Estados Unidos como de Rusia.

Según su investigación, hubo 117 “intervenciones electorales partidistas” entre 1946 y 2000. Eso es alrededor de una de cada nueve elecciones competitivas celebradas desde la Segunda Guerra Mundial.

La mayoría de estos, casi el 70 por ciento, fueron casos de interferencia de los Estados Unidos.

Y estos no son todos de la época de la Guerra Fría; 21 de esas intervenciones tuvieron lugar entre 1990 y 2000, de las cuales 18 fueron realizadas por los Estados Unidos.

“60 diferentes países independientes han sido el objetivo de tales intervenciones”, escribe Levin. “Los objetivos vinieron de una gran variedad de tamaños y poblaciones, desde pequeños estados como Islandia y Granada hasta grandes potencias como Alemania Occidental, India y Brasil”.

Según la investigación de Levin, los países donde Estados Unidos desplegó tácticas secretas incluyen: Guatemala, Brasil, El Salvador, Haití, Panamá, Israel, Líbano, Irán, Grecia, Italia, Malta, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria, Albania, Sri Lanka, Filipinas, Vietnam del Sur y Japón.

Para Rusia, la lista de intervenciones encubiertas incluye: Francia, Dinamarca, Italia, Grecia, Alemania Occidental, Japón, India, Pakistán, Bangladesh, Congo, Venezuela, Chile, Costa Rica y los EE. UU.

Cómo diseñar una crisis

¿Eres un dictador que necesita apoyo público para su última represión draconiana contra la disidencia? ¿O un conspirador del Deep State que espera derrocar a un gobierno extranjero que no cumple con todos sus deseos? Un maquiavélico intrigante de bajo nivel que busca el último truco para derrotar a tus enemigos sin mover un dedo? Entonces no busques más allá de esta útil guía de “Cómo diseñar una crisis”.

The Corbett Report

La semana pasada, en The Corbett Report, consideramos la posibilidad de que las recientes protestas en Irán hayan sido asistidas por los EE.UU., Israel y Arabia Saudí, todos los cuales están conspirando activamente contra el gobierno iraní. Como se detalló en ese informe, la idea solo suena extravagante para aquellos que no conocen la historia de las repetidas intervenciones de potencias extranjeras en la política interna de Irán.

La operación de inteligencia conjunta británica / estadounidense para derrocar al presidente iraní Mohammad Mosaddegh -con el nombre en código “Operación TPAJAX” y dirigida por Kermit Roosevelt, Jr.- fue un ejemplo de libro de texto de cómo proceden tales operaciones. No es que el movimiento de protesta fuera creado contra Mosaddegh de cero, más bien, fue tarea de la CIA tomar un movimiento de protesta naciente, una pequeña minoría de personas dentro del país que ya estaba enojada con Mosaddegh, y luego financiar, equipar, agrandar e inflamar ese movimiento, engrasar los patines para la eventual transferencia de poder con millones de dólares en efectivo y promesas de apoyo adicional.

Aaron Maté: Y Roosevelt procede con un plan que involucra a una multitud alquilada de personas, ¿no?

Malcolm Byrne: Correcto.

Maté: ¿Puedes explicar eso?

Byrne: Sí, bueno, este es un gran aspecto de la política iraní. Cualquiera que haya estado aquí por más tiempo, ya sabes, treinta años más o menos estará familiarizado con las escenas televisadas de grandes multitudes en Irán, ya sea cuando el Ayatollah Khomeini regresó al país después del exilio o cosas por el estilo. Y las multitudes son, ya sabes, nuestro elemento clave que se remonta a décadas en la política iraní. Las cosas son generalmente inestables, lo suficientemente inestables, si se tiene suficiente gente, se puede cambiar las cosas. Así que eso siempre fue una parte clave del plan. Hubo varios aspectos, pero una de las claves fue sacar a estas multitudes de cualquier forma y hacer que parezca que el Sha tiene todo el apoyo y esperar el día.

SOURCE: 64 Years Later, CIA Details Long-Hidden Role in Iran Coup

De hecho, desde el punto de vista de la inteligencia, el golpe contra Mosaddegh fue un éxito notable más allá de todas las expectativas. La operación requirió solo un puñado de operativos en el terreno, siete millones de dólares en sobornos para el alquiler de multitudes, y la complicidad de los medios corporativos comprados y controlados en casa. De hecho, aunque el papel de la CIA para ayudar a organizar las protestas que llevaron al derrocamiento de Mosaddegh se conoce desde hace décadas, no fue admitido formalmente por la Agencia hasta 2013, 60 años después del hecho. El año pasado, el Departamento de Estado publicó una gran cantidad de nuevos documentos describiendo en mayor grado cómo Roosevelt y sus agentes utilizaron la renta de una multitud para impulsar el apoyo al Sha y dar la impresión de un levantamiento popular.

Pero eso fue entonces. Esto es ahora. ¿Cómo puede un poder externo intervenir para provocar protestas o incitar a la violencia en un país determinado en los tiempos modernos?

Por ejemplo, no necesitamos buscar más allá de la protesta del Euromaidan en Ucrania en 2014. Las protestas de Maidan también involucraron un levantamiento masivo contra un gobierno dirigido por las potencias occidentales, y se tornaron mortales cuando los francotiradores comenzaron a disparar contra la multitud, matando tanto a policías como a civiles.  Que ambas partes fueran blanco de los disparos no tiene sentido desde una perspectiva estratégica, el objetivo del tiroteo fue aumentar la violencia y conducir las protestas a su conclusión final: el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Sin embargo, los medios dominantes en occidente culparon inmediatamente a la policía ucraniana del fuego de los francotiradores.

Poco después del mortal incidente de francotiradores, el ministro de Asuntos Exteriores estonio, Urmas Paet, discutió sus propios hallazgos sobre el ataque con una audiblemente impactada Catherine Ashton, jefa de asuntos exteriores de la Unión Europea.

Urmas Paet: Toda la evidencia muestra que las personas fueron asesinadas por francotiradores de ambos lados, entre policías y personas de las calles, eran los mismos francotiradores que mataban a personas de ambos lados.

Catherine Ashton: Oh, eso es… sí.

Paet: Y luego ella también me mostró algunas fotos. Dijo que [ella es] médico, que ella puede, ya sabes, decir que es la misma letra, el mismo tipo de balas, y es realmente inquietante que ahora la nueva coalición no quiere investigar lo que sucedió exactamente. Así que ahora hay una comprensión cada vez más fuerte de que detrás de los francotiradores, no estaba Yanukovich, sino que era alguien de la nueva coalición.

Ashton: Creo que queremos investigar. No entendí eso. Interesante. Gosh.

SOURCE: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton discuss Ukraine over the phone  

Un extenso estudio de informes de testigos oculares, trayectorias balísticas, intercepciones de radio, fotos y videos de los ataques de Ivan Katchanovski de la Universidad de Ottawa, concluyó que el fuego de francotiradores fue realizado por elementos vinculados a la oposición.

Pero a fines del año pasado, un tribunal ucraniano se convirtió en el escenario para la confirmación más sorprendente de esta versión de los hechos.

Presentador de noticias: Hace tres años, francotiradores mercenarios de Georgia dispararon contra los manifestantes en Maidan Square. Hoy, su culpabilidad ha sido probada en el tribunal de Kiev. El abogado del ex presidente Yanukóvich reveló la historia de las personas a quienes se les pagó por el asesinato masivo. Hay imágenes de la masacre entre las pruebas. Los mercenarios incluso aceptaron testificar en la corte.

[…]

Alexander Goroshinsky: Su objetivo era instigar un conflicto entre los manifestantes y las fuerzas del orden utilizando armas de fuego. El testigo Koba Negadze estaba en el hotel Ukryina y vio francotiradores disparando contra los manifestantes y contra los agentes del orden público.

SOURCE: Court in Kiev. Georgian Mercenary Snipers Skype In Shocking Testimony

El plan es tan diabólico como simple. Utilizar el asesinato indiscriminado y la violencia como una forma de escalar un conflicto y conducir una agenda. En este caso, la atrocidad en la Plaza Maidan hizo que las negociaciones entre los manifestantes y el gobierno de Yanukovych fueran imposibles.

Pero Maidan Square de ninguna manera fue la primera vez que esta estrategia se empleó para generar una crisis de ese tipo. El gobierno sirio, como el gobierno del presidente Yanukóvich en Ucrania, se encontró en la mira del Pentágono. En un programa que recuerda a la Operación Ajax, la administración Bush comenzó a canalizar millones de dólares a los grupos opositores en Siria en 2006, y, al igual que en Irán en 1953, estos fondos finalmente dieron sus frutos en la forma de un movimiento de protesta “espontáneo” en el ciudad de Daraa en marzo de 2011.

Se nos dice que la “guerra civil” siria comenzó el 18 de marzo de 2011, cuando las fuerzas de seguridad sirias abrieron fuego contra los manifestantes “pacíficos” anti-gobierno. Sin embargo, nunca se menciona en esta narrativa principal que uno de los que recibió un disparo ese día fue, de hecho, fue un policía, y que en los días siguientes varios policías fueron asesinados por francotiradores en la azotea que disparaban indiscriminadamente
contra los manifestantes y la policía.

No es coincidencia que estos eventos comenzaron a desarrollarse justo después del nombramiento de Robert Ford como embajador de Estados Unidos en Siria. Como explica el profesor Michel Chossudovsky del Centro de Investigación sobre Globalización, Ford, que sirvió como el hombre número dos para John Negroponte en la embajada de Estados Unidos en Bagdad, no era ajeno al uso de escuadrones de la muerte y tropas paramilitares como medio para generar una crisis política.

Michel Chossudovsky: Si volvemos a febrero o enero de 2011, de hecho, creo que era finales enero- Robert Stephen Ford es nombrado embajador de los Estados Unidos [en Siria]. Yo estaba en Damasco al momento de su nombramiento. Pasé dos meses en Siria, los dos meses anteriores al estallido de la insurrección. Pero Robert Stephen Ford es una figura muy importante en la comprensión de lo que sucedió.

Robert Stephen Ford era el hombre número dos en la embajada de Estados Unidos bajo John Negroponte. Y como sabemos, John Negroponte tiene toda una historia personal de apoyo y creación de escuadrones de la muerte, que se remonta al apogeo de América Central. Él estaba establecido en Honduras. Él patrocinó los escuadrones de la muerte en Honduras y Nicaragua. Así que estamos volviendo a otra época. Pero fue llevado a Iraq precisamente para crear esos escuadrones de la muerte y también para insertar los escuadrones de la muerte en la policía iraquí. ¿Quién era su hombre número dos? Robert Stephen Ford. Y Robert Stephen Ford, de hecho, jugó un papel mucho más importante que Negroponte porque en realidad habla árabe y habla turco y también estuvo en contacto con las diversas facciones en Iraq. Y luego aparece Robert Stephen Ford, en realidad después de una temporada en Argelia, aparece en Siria.

Es un funcionario clave del Departamento de Estado. Jugó un papel clave en el proceso de reclutamiento de estos escuadrones de la muerte siguiendo el modelo de lo que se había aplicado anteriormente en Iraq, y también se inspiró en lo que se llamó la “Opción Salvador” en Centroamérica. Entonces, realmente es la aplicación de la Opción Salvador a Medio Oriente. Y si miramos el historial de las fuerzas rebeldes en Siria, podemos ver que se aplicó el mismo proceso de entrenamiento. Estos son asesinos, y están allí para matar civiles. Tienen un cierto patrón de ejecución de personas que son chiítas o alauitas y luego también tienen procedimientos para ejecutar lo que llaman los “traidores” dentro de la comunidad sunita. Y luego se aplicó fue el concepto de limpieza étnica en todas las comunidades cristianas en Siria.

Entonces hubo una insurrección muy estructurada, que se dirigió esencialmente contra la población civil. Y luego sucedió que cuando se cometieron estas atrocidades, los medios occidentales acusaron casualmente al gobierno sirio de matar a su propio pueblo. Las acusaciones eran absurdas, pero en ese momento la gente las creía. Posteriormente, llegaron muchos informes que contradecían esta interpretación, o la falsificación de los medios principales, y luego comenzaron a decir “Bueno, hay atrocidades en ambos lados”.

Pero el hecho es que estos escuadrones de la muerte fueron desatados en un país soberano con el objetivo de desestabilizar a la sociedad civil. Matar gente fue la base de esa desestabilización. La destrucción de edificios y complejos residenciales y demás formaba parte de ella.

SOURCE: The Imperial Agenda in Syria – Michel Chossudovsky on GRTV

Que la violencia y la carnicería provocadas son herramientas útiles en manos de operativos del Estado Profundo que buscan desestabilizar a los gobiernos extranjeros es, en este punto, evidente por sí mismo. Pero, ¿y si eres un tirano totalitario que busca sofocar la disidencia nacional? ¡Nunca temas! El hecho de que estas tácticas puedan emplearse para derrocar a los gobiernos en el exterior no significa que no se puedan usar para operaciones de menor escala en el hogar.

En 2007, la policía preventiva encubierta de Quebec se infiltró en las protestas pacíficas en la Cumbre de la Sociedad de Seguridad y Prosperidad de Montebello. Los oficiales encubiertos enmascarados fueron vistos con piedras en la mano que se acercaban a la línea policial, pero cuando uno de los manifestantes los llamó, los “arrestaron” y los llevaron a la policía. En cuestión de días, el gobierno se vio obligado a admitir que los hombres habían sido policías encubiertos.

Ian Hanomansing: Fue un video impresionante publicado en internet para que todos lo vean, y llegó con un cargo: que la policía se hizo pasar por manifestantes en la cumbre de Montebello de esta semana para incitar a la violencia. Esta noche una admisión igualmente sorprendente de la policía provincial de Quebec. Susan Bonner informa.

Dave Coles: ¡Estos tres tipos, los tres son policías!

Susan Bonner: ¡Atrapados! Tres oficiales de la policía provincial de Quebec, con identidades enmascaradas, uno con una gran roca. Obligado por infiltrarse en una protesta pacífica en Montebello. El aviso provino de un líder sindical que se dio cuenta de que la policía antidisturbios estaba a su lado a pesar del arma obvia. Acusó a los hombres de ser policías encubiertos que intentaban provocar disturbios, y luego la protesta. Los hombres fueron removidos, pero nunca acusados.

Después de dos días de preguntas, la Sûreté du Québec emitió un comunicado de prensa el día de hoy confirmando que sí, los hombres son policías, pero negando que fueran agentes provocadores, afirmando que fueron enviados a identificar y detener problemas.

SOURCE: Quebec police admit going undercover at montebello protests

Y así, cuando llegó el momento de que Toronto acogiera la cumbre del G20 en 2010, Dan Dicks de Press For Truth se enfrentó al portavoz de la policía de Toronto, George Tucker, sobre la posibilidad de que se usasen tácticas provocadoras similares allí. La respuesta de Tucker no fue muy tranquilizadora.

Dan Dicks: En 2007 hubo una cumbre que se celebró en Montebello, Quebec, donde tres agentes de policía de Sûreté du Québec fueron atrapados como agentes provocadores. Estaban vestidos como manifestantes agresivos con piedras en sus manos en un intento de incitar a la violencia. George, como representante de la Policía de Toronto, puede usted asegurarnos que la Policía de Toronto no participará en ninguna actividad de provocación de agentes de la policía en la cumbre del G20.

George Tucker: Otros asuntos, asuntos de seguridad, no estoy en libertad de discutirlos en un formato abierto.

SOURCE: G20 Toronto — Provocateurs, Metal Cages and the Global Elite

Y, como era de esperar, cuando el G20 comenzó, la policía hizo sus viejos trucos.

Los “manifestantes” que habían sido descubiertos como policías encubiertos fueron atrapados detrás de las líneas de policía, protegidos por sus compañeros oficiales. El primer día de protestas, se permitió que multitudes de manifestantes del “bloque negro” vestidos de manera idéntica invadieran las calles durante horas, para que al día siguiente pudiera comenzar una represión, lo que provocaría los arrestos masivos más grandes en la historia canadiense. Y en un incidente que se convirtió en la imagen icónica del G20 de Toronto, la policía aparcó y abandonó deliberadamente un crucero de la policía en medio de las protestas y luego permitió que los “manifestantes” enmascarados lo hicieran pedazos y lo prendieran fuego, dejándolo arder durante horas a la vista de las cámaras de las principales redes de noticias.

Bryan Law: Como ven detrás de mí, las manchas negras en la acera de donde los carros de policía fueron quemados ayer por supuestos grupos anarquistas aquí en Queen Street West y Spadina. Ahora estaba aquí filmando el evento tal como sucedió cuando esos autos de policía se fueron. Creo que una nota importante es que los coches de policía fueron conducidos por la policía, que luego salieron de los patrulleros, los rodearon en una formación “C” con varios policías antidisturbios y luego los policías antidisturbios retrocedieron dejando los coches de policía allí. Y lo filmé después de que los autos de la policía fueron abandonados, había uno a cada lado de la calle. Ambos carros de policía fueron destruidos gradualmente por varios grupos de protesta, pero no fueron encendidos durante aproximadamente seis o siete horas. Estos autos se quedaron aquí durante seis o siete horas en esta calle.

Ahora, la policía tiene camiones de remolque. Tienen grúas que son pagadas por nuestro dinero de impuestos con los mil millones de dólares que han estado gastando en seguridad. Seis o siete horas los dejaron aquí en la calle, y luego alrededor de las 6:00 p.m. los autos fueron supuestamente incendiados por grupos anarquistas. También se dejó que se quemaran. Se dejaron que ardieran durante casi una hora hasta que los autos estuvieron casi fundidos en la calle. Ahora, la policía tenía todas las oportunidades para llamar a un camión de bomberos para apagar estos incendios, acordonar el área para sacar estos vehículos de aquí, pero necesitaban algún tipo de razón para reprimir a la gente de toda la ciudad. Ahora estamos viendo arrestos en toda la ciudad. Estamos viendo detenciones. Estamos viendo gente entrando a las casas de las personas. Y todo esto es causado por estos presuntos grupos que prendieron fuego a algunos coches de policía.

Querían dejar que esto sucediera como una oportunidad para desacreditar a los manifestantes legítimos que protestaban contra el G20. Hay más de 500 personas en los estudios cinematográficos que están detenidos ilegalmente, en contra de nuestra Constitución, en contra de nuestra Carta de Derechos y Libertades, y en contra del derecho a la libertad de expresión y la libertad de defender lo que usted cree en este país.

SOURCE: G20 Toronto – Press For Truth Video Report Part 1 of 2

En 2016, los tribunales de Ontario finalmente otorgaron la capacidad para que más de 1,000 manifestantes pacíficos detenidos ilegalmente durante la cumbre se unieran a una demanda colectiva contra la policía de Toronto, pero ese recurso fue desestimado por la Corte Suprema a instancias de la junta de policía. El oficial de alto rango que ordenó los arrestos masivos ilegales, Supl. Mark Fenton, fue declarado culpable de mala conducta profesional por sus acciones, pero eso solo dio lugar a una reprimenda y la pérdida de 30 días de vacaciones pagadas.

Al final, la crisis de ingeniería funcionó perfectamente. Las imágenes del coche de la policía llameante se transmitieron a través de los principales canales de propaganda durante todo el fin de semana, “justificando” el acecho y arrestos masivos de más de 1,000 manifestantes pacíficos en la mente de un público fácilmente engañado, cautivado por la narrativa de las redes de medios tradicionales. Un oficial recibió una palmada en la muñeca, y nadie fue acusado, y mucho menos procesado, por el uso de provocadores encubiertos que instigaron la violencia en primer lugar.

Sin duda, esto no es un fenómeno estrictamente canadiense.

En el G20 de 2009 en Londres, un pequeño grupo de personas enmascaradas que los medios identificaron como “manifestantes” escenificaron un destrozo cuidadosamente planeado de las ventanas de una sucursal de HSBC para una pandilla de fotógrafos de prensa que de hecho superaban abrumadoramente a los llamados manifestantes. No se vio en sus cámaras ningún signo de ningún policía que prevalecieron en todo momento y en todas las áreas durante las manifestaciones del G20.

Y en 2008, el Denver Post informó que la policía encubierta de Denver, vestida como manifestantes, había instigado una lucha con la policía uniformada que resultó en el arresto de 106 personas y un ataque indiscriminado de pimienta contra las multitudes congregadas.

Una y otra vez, en un país tras otro, las crisis diseñadas se han utilizado para promover los objetivos de los agentes del Estado Profundo y los posibles tiranos. Las fuerzas encubiertas son enviadas a situaciones para agitar multitudes, instigar la violencia, aumentar las tensiones y justificar el siguiente movimiento en el tablero de ajedrez, ya sea el derrocamiento del gobierno o la deslegitimación de la protesta pacífica. Y una y otra vez, con organizaciones de medios controladas para documentar los eventos de una manera parcial y acrítica, estas crisis diseñadas han ayudado a estos operativos a cumplir su misión.

Entonces no te preocupes la próxima vez que necesites dar un golpe de Estado, acelerar un movimiento violento o reprimir la disidencia, solo recuerda que tan solo estás a una crisis diseñada para lograr tu objetivo. A menos que, por supuesto, el público se dé cuenta del truco… Pero desde que esta guía de crisis diseñada es nuestro pequeño secreto, eso no va a suceder pronto. ¿O sí?

Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán

A fines del mes pasado, surgieron informes de un acuerdo secreto alcanzado entre los EE.UU. e Israel que establecía un plan amplio para enfrentar a Irán en varias áreas diferentes.

Los informes acaban de salir y afirman que Estados Unidos e Israel han firmado un acuerdo secreto para abordar la amenaza nuclear de Irán, por lo que parece que el acuerdo ya no es tan secreto. El Memorando de Entendimiento de largo alcance fue firmado el 12 de diciembre en la Casa Blanca luego de intensas conversaciones y planes entre ambas naciones para establecer cuatro equipos para manejar varios aspectos de la amenaza iraní. Un equipo se concentrará en actividades iraníes en Siria y Líbano, otro se ocupará de actividades diplomáticas y de inteligencia para lidiar con las ambiciones de armas nucleares de Irán, un tercero abordará los programas de misiles balísticos de Irán y el cuarto supervisará los preparativos para cualquier escalada de Irán o Hezbolá.

SOURCE: Your Morning News From Israel – Dec. 31, 2017

Y luego, solo dos días después de que se publicó el informe, solo tres semanas después de que se acordó el plan en sí, estalló una ola de protestas en todo Irán. Estas protestas, originadas en el descontento por el desempeño de la economía bajo el gobierno de Rouhani, pronto se transformaron en mítines, disturbios y violencia contra la misma República iraní.

¿Podrían estas protestas ser el resultado del plan estadounidense e israelí para socavar a Irán? Si estos fueran solo dos puntos de datos aislados, conectar estos puntos sería un gran esfuerzo. Pero cuando ponemos los eventos recientes en su perspectiva propia, no hay dudas de que EE.UU., Israel y sus aliados apoyan y fomentan activamente el cambio de régimen en Irán. Y es por eso que “tenemos que hablar sobre las protestas en Irán”.

A partir de las noticias dispersas y sin contexto de los principales medios de comunicación, podría parecer que las protestas que están ocurriendo en este momento son, de hecho, un levantamiento de base contra un régimen impopular y represivo. Después de todo, esto es lo que nos dijo el embajador de los Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEY: Ahora la dictadura iraní está tratando de hacer lo que siempre hace, lo cual es decir que las protestas fueron diseñadas por los enemigos de Irán. Todos sabemos que es una completa tontería. Las protestas son completamente espontáneas. Están virtualmente en cada ciudad en Irán. Esta es la imagen precisa de un pueblo oprimido que se levanta contra sus dictadores.

SOURCE: Ambassador Nikki Haley speaks on Pakistan, Iran

Y seguramente nadie puede argumentar que el pueblo iraní no tiene una razón válida para estar molesto con su gobierno.

Después de años de aumento del desempleo y la inflación y la disminución de las esperanzas de un auge de la inversión extranjera, incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei está molesto con las perspectivas económicas del país bajo el presidente Hassan Rouhani. La última propuesta de presupuesto del gobierno, enviada al parlamento hace solo unas semanas, solo ha empeorado las cosas, recortando un programa de transferencia de efectivo extremadamente popular instituido bajo el anterior presidente Mahmoud Ahmadinejad que le dio a cada iraní un estipendio de alrededor de 90 dólares por mes.

Los videos de las primeras manifestaciones en esta ola de protestas, imágenes dispersas de una docena de manifestantes en la ciudad nororiental de Mashhad pidiendo alivio económico, están en línea con el levantamiento “espontáneo” promocionado por los títeres políticos y sus portavoces de los medios masivos. Pero esas primeras protestas pronto se convirtieron en caos, caos, violencia y muerte.

Ahora, con docenas de muertos y cientos de detenidos, la pregunta tiene que hacerse: ¿las primeras protestas de base han sido secuestradas por agentes de cambio de régimen?

Rep. Ted Poe: Me gustaría saber cuál es la política en Estados Unidos hacia Irán. ¿Apoyamos el régimen actual? ¿Apoyamos una filosofía de cambio de régimen pacífico?

[…]

Rex Tillerson: Nuestra política hacia Irán es hacer retroceder a esta hegemonía, contener su capacidad para desarrollar armas nucleares y trabajar para apoyar a aquellos elementos dentro de Irán que conducirían a una transición pacífica de ese gobierno. Esos elementos están ahí, sin duda, como sabemos.

SOURCE: Fiscal Year 2018 State Department Budget Hearing

Ese mismo mes, se reveló que la CIA ha creado un nuevo centro de misiones para centrarse exclusivamente en recopilar y analizar información sobre Irán.

Aumentando aún más la tensión, se informó la semana pasada que Estados Unidos le dio luz verde a Israel para asesinar a Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, el brazo en el extranjero de la Guardia Revolucionaria iraní.

Todo esto viene de la mano de las repetidas advertencias del presidente Trump durante el año pasado de que Estados Unidos estaba preparando operaciones contra el gobierno iraní.

Michael Flynn: El presidente Trump ha criticado severamente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como a las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido a Estados Unidos por estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.

SOURCE: Michael Flynn: We’re Officially Putting Iran on Notice

Donald Trump: Ya es hora de que las naciones del mundo se enfrenten a otro régimen imprudente, que habla abiertamente de asesinatos en masa, jurando muerte a Estados Unidos, destrucción a Israel y ruina para muchos líderes y naciones en esta sala. El gobierno iraní enmascara una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de una democracia. Ha convertido a un país rico con una rica historia y cultura en un estado canalla económicamente empobrecido cuyas principales exportaciones son la violencia, el derramamiento de sangre y el caos. Las víctimas más sufridas de los líderes de Irán son, de hecho, su propia gente.

SOURCE: Trump Slams Iran at UN Speech

Colin Bray: Donald Trump hizo una siniestra declaración a los periodistas después de una reunión con altos funcionarios del ejército estadounidense en la Casa Blanca. Sugirió que las conversaciones del jueves, durante las cuales se discutió sobre Corea del Norte e Irán, fueron el preludio de un evento importante, pero luego se negó a comentar más.

Trump: …Podría ser la calma. La calma antes de la tormenta.

Reportero: ¿Qué tormenta, señor presidente?

Trump: Ya lo verás.

SOURCE: Trump warns he’ll ‘put an end to Iran’s aggression & nuclear ambitions’

Pero tal vez esto sea solo aire caliente, fanfarronada política diseñada para desequilibrar a los iraníes. Quizás estos comentarios y la repentina ola de violencia en Irán son una coincidencia. ¿Hay alguna razón para pensar que Estados Unidos, Israel y sus aliados están realmente operando en Irán?

Para responder a esta pregunta, tenemos que ver la agitación actual no como una protesta espontánea que surge en un vacío histórico, sino como el resultado final de un siglo de interferencia en la política iraní.

La era moderna de la política iraní no se remonta al mes pasado, sino a 1951, cuando el entonces presidente de Irán, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera iraní, revocando las concesiones que se habían hecho a la Anglo-Persian Oil Company (más tarde rebautizada como British Petroleum) medio siglo antes. Esto enfureció a los británicos y puso a los estadounidenses, enredados en la Guerra Fría y preocupados por la influencia soviética en la región, al límite. Juntos crearon un plan llamado “TPAJAX” y dirigido por Kermit Roosevelt, Jr., para derrocar al gobierno y fortalecer el gobierno del amigo de los Estados Unidos Shah, Mohammad Reza Pahlavi.

El plan constaba de cuatro componentes principales: el primero era comenzar una campaña de propaganda que retrataba a Mosaddegh como un comunista; el segundo, alentar a la oposición a crear disturbios; el tercero, presionar al Sha para que elimine a Mosaddegh del poder y seleccione un nuevo primer ministro; y cuarto, apoyar a Fazlollah Zahedi como el reemplazo de Mosaddegh.

Con el apoyo de la campaña de propaganda para la oposición en marcha, el general H Norman Schwarzkopf llegó a Irán el 1 de agosto armado con grandes bolsas llenas de millones de dólares estadounidenses. Scwarzkopf se reunió con Zahedi y el Shah para asegurarles el apoyo de los Estados Unidos. Roosevelt también ingresó a Irán en secreto bajo el alias “James Lockbridge”, y el mismo día se reunió con el Sha para discutir la ejecución de la Operación Ajax. El Sha debía emitir un decreto para destituir a Mosaddegh y reemplazarlo por Zahedi.

El 15 de agosto, el comandante de la Guardia Imperial, acompañado de tres camiones cargados de soldados, llegó a la casa de Mosaddegh para despedirlo. Los guardias de Mosaddegh abrumaron a los soldados y pidieron el arresto inmediato de Zahedi, quien estaba siendo ocultado por Estados Unidos en el complejo de su embajada. El Sha, al enterarse del fracaso del golpe, huyó a Bagdad y los EE. UU. comenzaron a trazar planes para sacar a Zahedi y Roosevelt del país. Roosevelt, con la esperanza de hacer uso del intento de golpe fallido, contrató a una gran multitud a un costo de $ 50,000 para hacerse pasar por miembros de tutores comunistas y causar disturbios en las calles de Teherán, atacando mezquitas y estatuas del Sha. Roosevelt también intensificó la campaña de propaganda para vincular a Mosaddegh con los comunistas que se amotinan. En preparación para el segundo intento de golpe, la CIA comenzó a sobornar a oficiales del ejército y la policía. El 19 de agosto fue la fecha establecida por la CIA para su próximo intento de derrocar a Mosaddegh.

En la mañana del 19 de agosto, el mismo grupo contratado dos días antes para posar como alborotadores comunistas entraban en el centro de Teherán y comenzaban a amenazar e intimidar a los transeúntes y conductores para que mostraran imágenes del Sha. La policía, que ya había sido pagada, no intervino a la turba. Luego, armados con cuchillos, palos, cadenas y palos, comenzaron a marchar a la casa de Mosaddegh. La CIA le había dicho a la turba que hiciera todo lo posible para asegurarse de que recibieran la mayor atención posible. Tomando el consejo bastante literalmente, la turba había contratado luchadores, acrobatas, malabaristas y payasos.

Zahedi salió de su escondite de la embajada de Estados Unidos y condujo hasta la estación de radio estatal para anunciar su toma de control. Los guardias imperiales del sha comenzaron a atacar la casa de Mosaddegh con artillería, tanques sherman y bazucas. Mosaddegh una vez más había logrado escapar por la pared trasera. La batalla subsiguiente entre la Guardia Imperial, la turba contratada y los guardias de Mossadegh se cobró más de 300 vidas. Entre los asesinados estaban los miembros contratados de la turba que habían sido encontrados con dinero todavía en sus bolsillos entregado esa misma mañana por agentes de la CIA.

El mismo día, Zahedi se declaró primer ministro y al día siguiente Mosaddegh se entregó a las fuerzas del Sha.

SOURCE: U.S. and Them: Operation Ajax – Iran and the CIA coup

Ese golpe de 1953 arroja una larga sombra sobre la política iraní en la era moderna. La cadena de eventos que desencadenó la intervención extranjera condujo finalmente a la revolución de 1979, cuando el pueblo iraní, harto de un Sha que era visto como un títere estadounidense y que utilizó su policía secreta para reprimir la disidencia política, derrocó al gobierno e instituyó la República Islámica. Como los documentos recién desclasificados revelan, sin embargo, incluso Ayatollah Khomeini, el autoproclamado enemigo del imperio estadounidense, tuvo cuidado de mantener un canal abierto de comunicación con el gobierno estadounidense, que se extiende desde su primer contacto con “El Gran Satanás” en noviembre de 1963 (cuando aseguró al presidente Kennedy “no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán”) en medio de la revolución misma (cuando le aseguró al presidente Carter que “verá que no estamos en ninguna animosidad particular con los estadounidenses” e insistió “el flujo de petróleo continuará después del establecimiento de la República Islámica”).

Según las fuentes de la denunciante del FBI, Sibel Edmonds, que experimentó la revolución directamente como residente de Irán, incluso la infame toma de rehenes en sí misma fue un fragmento de teatro político preestablecido, diseñado para jugar con la ira del pueblo iraní en la intervención de Estados Unidos, incluso cuando libró al personal estadounidense clave de esa ira.

Sibel Edmonds: Hace 14 o 15 años, a través de una de las firmas legales con las que trabajé durante mi caso, conocí a este investigador privado de tiempo parcial que la firma había contratado. Ahora este hombre solía trabajar para la CIA, era un agente y pasó años en Irán durante el régimen del Sha. Se presentó y realmente habló en farsi, y hablé farsi. Dije “¡Guau! ¿Cómo aprendiste?” Él dijo “Bueno, yo vivía en Irán. Trabajé para el Departamento de Estado / la agencia,” y su tapadera fue [que él] era locutor de radio de estación en inglés emitida en Irán desde la embajada. Esa es una de las coberturas comunes allí.

Y él dijo: “¿Conoces la toma de rehenes?”. Esa infame escena de cada vez que los principales medios de comunicación de EE.UU. hablan de Irán, ¿adivinan lo que siempre les gusta mostrar? Les gusta mostrar a estos barbudos que van allí y se apoderan de la embajada de Estados Unidos y toman a estos pobres estadounidenses como rehenes. Bárbaros, ¿ya sabes? Creo que es la escena más famosa que se ha reproducido miles de millones de veces en los medios de comunicación de los Estados Unidos. Debido a que sus amos quieren que esa escena sea así, dices “Irán” y lo primero que la gente visualiza es la toma de rehenes. “¡Esos animales bárbaros!” ¿Sabes?

Bueno, él estaba allí y dijo que cinco o seis días antes de la toma de rehenes, “nosotros” (miembros del personal especial del Departamento de Estado / CIA) recibimos un aviso por cable para salir inmediatamente de Irán e irnos. Y nos dieron opciones: Grecia, Turquía, Túnez, etc. “Tómese un tiempo de vacaciones, tiempo de playa”, ¿ya sabes? “Y después no vuelvan a los Estados Unidos hasta que tengamos nuestra próxima misión para cualquier país”. Entonces él dijo “empaqué inmediatamente”. Fue como, “¡Inmediatamente! ¡Ahora! Estás saliendo de Irán”.

Todas las personas de la embajada que estaban conectadas con la CIA, a cualquiera de alto nivel se les avisó que salieran inmediatamente de Irán cinco días antes de la toma de rehenes. Entonces los únicos que quedaron allí fueron algunas personas administrativas. Ninguno de ellos era de la CIA, consiguieron todo el personal clave y los sacaron del país de la mejor manera y dejaron allí a los pobres chivos expiatorios para que sufrieran, la gente de la administración, para que ocurriera un incidente de toma de rehenes.

Ahora usted y yo diríamos que fue un incidente preestablecido. Ellos avisaron que el régimen y los rebeldes iban a tomar la embajada. Les dieron líneas de tiempo para que pudieran dar el paso importante: ver a los tipos realmente malos, a la gente de la CIA, salir del país, y luego dejar a unos pocos estadounidenses pobres allí para asistir a los eventos organizados.

Entonces estás mirando una bandera falsa. Estás viendo un evento por etapas.

Source: Sibel Edmonds on the Khomeini / America Connection

Pero a pesar de que esos acontecimientos históricos han dado forma a la psique iraní y al cuerpo político iraní, la era moderna de intervención contra Irán comenzó hace casi dos décadas en reuniones de planificación secretas que tenían lugar en las entrañas del Pentágono.

La invasión de Iraq comenzó en 2003 y en 2007 Seymour Hersh informaba en las páginas de The New Yorker que el Pentágono, siguiendo el plan revelado por Clark, había comenzado “La Redirección“, un intento de reorientar la atención del atolladero escalado en Iraq y hacia el próximo objetivo de los neocons: Irán. Esta “reorientación” implicó que EE.UU. se aliara con las fuerzas sunníes en la región -incluidos los radicales wahabi sunníes e incluso los grupos afiliados a Al Qaeda- para provocar el caos en todo Oriente Medio y socavar al gobierno iraní y sus aliados regionales.

Ese mismo año, el miembro de la comunidad globalista y miembro de CFR, Gary Hart, escribió una advertencia al gobierno iraní sobre la capacidad del gobierno de EE. UU. de utilizar un evento de bandera falsa para iniciar una guerra. En la advertencia de Hart, titulada “Asesoramiento no solicitado al gobierno de Irán“, cita la historia de los Estados Unidos de utilizar eventos escenificados y provocados como pretexto para atacar a sus enemigos, citando el Golfo de Tonkin, el USS Maine y Pearl Harbor como precedentes históricos.

Como era de esperar, Hart nunca se enfrentó a estas declaraciones de los principales medios, pero cuando fue confrontado por reporteros ciudadanos independientes en We Are Change, admitió que estaba advirtiendo de un posible ataque de bandera falsa que se estaba planeando en los niveles más altos del gobierno de los EE.UU. para justificar un bombardeo sobre Irán.

Reportero: Señor, ¿no era esto una amenaza absolutamente velada en doble sentido de que Estados Unidos podría organizar un evento para ir a la guerra con Irán?

Gary Hart: No.

Reportero: ¿No? Y que…?

Hart: Bueno, lo que dije irónicamente fue que tenemos una administración en Washington que está muriendo por una razón para bombardear Irán. Y así, en una carta falsa del blog al gobierno iraní, no al presidente del gobierno iraní, simplemente dije “a menos que ustedes quieran ser bombardeados, es mejor que tengan cuidado con las incursiones transfronterizas”. Y creo que dije explícitamente “mantener a la Guardia Republicana o la Guardia Revolucionaria, como se llame, lejos de la frontera iraquí.”

Estaba tratando de comunicarle al pueblo estadounidense lo que nuestro propio gobierno estaba tratando de planear, y eso fue encontrar una razón para bombardear a Irán. Y simplemente estaba diciendo -en realidad al pueblo estadounidense a través de esta carta buslesca- “tengan mucho cuidado con esta administración que crea un incidente como el del USS Maine o un incidente en el Golfo de Tonkin que justificaría bombardear a Irán”, eso es todo.

SOURCE: Gary Hart warns of new False Flag – WeAreChange

En 2008, Seymour Hersh reveló un plan elaborado por Dick Cheney para construir barcos PT iraníes falsos y vestir a las tropas estadounidenses como iraníes con el fin de atacar a los barcos estadounidenses, engañando al público haciéndole creer que los iraníes habían atacado a Estados Unidos.

Seymour Hersh: Uno de los artículos era… Había una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. Y el que más me interesó fue “¿por qué no construimos (nosotros y nuestro astillero) cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes, les ponemos sellos marinos con muchas armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos pasen por el Estrecho de Hormuz, comienzan a disparar. Podría costar una docena de vidas. Y fue rechazado porque no se puede permitir que los estadounidenses asesinen a estadounidenses. Pero ese es el tipo de cosas de las que estábamos hablando. Provocación.

SOURCE: Cheney Considered Killing American Servicemen Dressed as Iran

Al mismo tiempo, Israel y EE. UU. lanzaron una campaña de propaganda caricaturesca similar a la de las armas de destrucción masiva iraquís para convencer al mundo de que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. Y al igual que las “armas de destrucción masiva” de Saddam, la “amenaza nuclear iraní” fue una fabricación deliberada.

La OIEA no solo confirmó en repetidas ocasiones que no hay pruebas de que Irán desvió ningún material nuclear a ningún programa militar, sino que la propia comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en su propia estimación de inteligencia nacional en 2011 que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Increíblemente, incluso el Mossad contradijo a su propio primer ministro confirmando en los cables filtrados que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”. Y, para sorpresa de nadie, más tarde se reveló que la CIA había estado llevando a cabo una operación para plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que realmente hay una amenaza terrorista en curso en el Golfo Pérsico. Pero esa amenaza no viene de Irán. Está dirigida hacia Irán.

Tome Stuxnet, por ejemplo. Uno de los gusanos informáticos más sofisticados y maliciosos jamás ideados, Stuxnet fue descubierto en 2010 y rápidamente se descubrió que estaba diseñado específicamente para sabotear las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Desde entonces se ha revelado que Stuxnet era solo una parte de un ataque cibernético mucho mayor contra Irán, lanzado conjuntamente por los EE.UU. e Israel y denominado “NITRO ZEUS“.

Luego está el Mujahedin-e-Khalq (MEK), una organización terrorista designada por el Departamento de Estado de EE.UU. que ha sido responsable de los bombardeos, intentos de secuestro de aviones, asesinatos políticos y asesinatos indiscriminados de hombres, mujeres y niños en su intento de derrocar al gobierno de Irán. Naturalmente, es apoyado abiertamente por Rudy Giuliani, Joe Lieberman, Newt Gingrich y un grupo de otros políticos que son capaces de hacer alarde de las leyes de Estados Unidos contra el apoyo a los terroristas porque los MEK, al estar en contra de Irán, son el tipo correcto de terroristas.

Luego están los asesinatos de científicos iraníes que se confirmó que fueron obra del Mossad.

Y el reciente bombardeo israelí en Siria que se hizo sobre la base de un informe de la BBC de origen deficiente que indicó que podría haber una base militar iraní cerca de Damasco.

Una y otra vez, EE.UU., Israel y su aliado regional voluntario, los saudíes, han atacado, amenazado, provocado y organizado eventos para llevar a Irán a la guerra. Y una y otra vez, estos ataques y provocaciones no se denuncian en absoluto en la prensa dominante, mientras que los políticos de ambos lados de la falsa división izquierda / derecha aluden a las transgresiones sin nombre de los iraníes.

Es solo en este contexto que posiblemente podamos llegar a un entendimiento de los eventos que tienen lugar hoy en Irán.

Seamos claros: esto no quiere decir que el gobierno de Hassan Rouhani esté por encima de cualquier reproche. Esto no quiere decir que los mulás sean valientes defensores de la libertad y la libertad. Esto no quiere decir que las acciones de la Guardia Revolucionaria iraní sean siempre y para siempre sanas y virtuosas. Esto no quiere decir que el pueblo iraní esté contento con su gobierno y que todos y cada uno de los disturbios sean obra de fuerzas externas.

Estos son los argumentos más sencillos por los cuales los defensores de este renovado impulso para el cambio de régimen en Irán intentan cambiar el enfoque y enturbiar las aguas. El punto es que todas y cada una de las decisiones sobre lo que sucede en Irán deberían ser obra del pueblo iraní. Si Irak y Libia y Siria nos han enseñado algo, es que el grito de guerra de la “intervención humanitaria” es una farsa, una falsa pretensión utilizada para impulsar el apoyo público para la próxima operación de cambio de régimen.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y asediada de Libia, pero una vez que las bombas de amor habían sido lanzadas y el país fue desgarrado, ningún otro momento gastaron en preocuparse por el país. Hoy en día, hay mercados abiertos de esclavos que operan fuera de Trípoli, pero ni una palabra de remordimiento de los belicistas cuya intervención militar trajo eso.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y reprimida de Siria, y luego procedieron a financiar, armar, entrenar y equipar una insurgencia terrorista que finalmente se transformó en ISIS bajo la cuidadosa tutela de estos belicistas humanitarios.

Y ahora, las mismas personas que han estado pidiendo la muerte de innumerables decenas de iraníes ahora fingen preocuparse por el pueblo iraní.

Bill Kristol: Creo que la causa principal de esto, Stephanie, es que los iraníes no tienen libertad y les gustaría la libertad. Quiero decir, puedes enojarte por las mínimas sanciones que el presidente Trump puso en el IRGC. Sus políticas no han afectado fundamentalmente nada, y si las compañías no quieren ayudar al IRGC, al régimen gobernante en Irán, me parece bien. Seamos más respetuosos con el deseo de libertad del pueblo iraní.

Trita Parsi: Con todo el respeto, Bill, has estado discutiendo bombardear Irán por tanto tiempo, así que no sé si realmente estás respetando al pueblo iraní. Has estado defendiendo matar a iraníes, así que no creo que ni tú ni la administración Trump tengan la credibilidad para ahora decir que te preocupas por el pueblo iraní.

Stephanie Ruhle: Esperen. Esperen.

Kristol: ¡No se trata de mí! ¡No es sobre mí! Se trata del pueblo iraní. ¿Estás de parte del pueblo iraní contra el régimen?

Parsi: Por supuesto que sí.

Kristol: Estamos de acuerdo, entonces.

Parsi: Eso es exactamente lo que defiendo. Estoy a favor de asegurarme de que realmente avancen hacia una situación más democrática sin matarlos.

SOURCE: Bill Kristol Gets Owned For Iran Flip-Flop On MSNBC

No, esto no se trata de la difícil situación del pobre pueblo iraní. Se trata de lograr un objetivo geopolítico clave estadounidense / israelí / saudita.

A medida que el polvo se asienta en esta ola de protestas, lo más probable es que el gobierno iraní no sea derrocado. La oposición está desorganizada, desarmada y no atrae a las multitudes que hemos visto en anteriores “revoluciones de color”. Pero este es un signo ominoso de lo que vendrá a medida que salga a la luz el reciente acuerdo estadounidense / israelí sobre Irán.

La única pregunta es si la gente del mundo se va a enamorar de otra operación de cambio de régimen.

James Corbett

El Complejo Industrial de la Información

Hace medio siglo, el presidente saliente de EE.UU. Dwight D. Eisenhower acuñó el término “Complejo Militar-Industrial” para describir la colusión fascista entre el Pentágono y la creciente industria de armamentos de los Estados Unidos. Pero en nuestros días estamos presenciando el surgimiento de una nueva colusión, una entre el Pentágono y la industria tecnológica que ayudó a sembrar, la cuál está comprometida a librar una guerra encubierta contra personas de todo el mundo. Ahora, en el siglo XXI, es hora de dar un nombre a esta nueva amenaza: El Complejo Industrial de la Información.

Cuando la Segunda Guerra Mundial terminó y el Estado Profundo de Estados Unidos unió al establecimiento de seguridad nacional con la Ley de Seguridad Nacional, el mundo entró en una nueva era: la era del complejo militar-industrial. Pero cuando terminó la Guerra Fría y el “Choque de Civilizaciones” se convirtió en la nueva amenaza existencial, el Estado Profundo encontró una apertura para otro cambio de paradigma. A medida que la amenaza omnipresente del terrorismo se convirtió en la carta blanca para la vigilancia total, los poderes fácticos encontraron que el principal organizador de nuestra era no sería el hardware militar, sino los datos mismos. Bienvenido a la era del Complejo Industrial de la Información.

De todas las cosas que el presidente Dwight D. Eisenhower hizo durante sus años en el cargo, es por una sola frase de su discurso de despedida que hoy se lo recuerda mejor: “el Complejo Militar-Industrial“.

“En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencias injustificadas, ya sean buscadas o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá”.

No es difícil ver por qué estas palabras pasaron tan rápido al léxico político. Piensa en su poder explicativo.

¿Por qué Estados Unidos utilizó estimaciones infladas de la capacidad de misiles rusos para justificar el almacenamiento de un arsenal nuclear que era más que suficiente para destruir el planeta varias veces?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos envió 50,000 de los suyos para luchar y morir en las junglas de Vietnam, matando a millones de vietnamitas (sin mencionar los camboyanos)?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos usó el temor y la ira del público sobre el 11 de septiembre y un falso pánico sobre las inexistentes armas de destrucción masiva para justificar la invasión ilegal y la ocupación trillonaria de Irak?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué el Premio Nobel de la Paz, Obama, amplió la ficticia “guerra contra el terror” en Pakistán y Yemen y Somalia, se negó a cerrar Guantánamo a pesar de sus anteriores promesas de hacer lo contrario, comprometió las fuerzas estadounidenses a “acciones militares cinéticas” en Libia sin siquiera buscar la Aprobación del Congreso, y lanzó una nueva era de guerra encubierta de drones?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Trump no solo continuó, sino que expandió aún más la presencia militar estadounidense en África, incrementó la ayuda estadounidense a Israel y Arabia Saudita, habilitó activamente los crímenes de guerra en Yemen que provocaron el mayor brote de cólera en la historia humana y mató a más civiles en su primeros 9 meses en el cargo que el ex rey de los aviones no tripulados Obama en su presidencia completa de 8 años?

El Complejo Militar-Industrial.

Cuando lo piensas, es bastante notable que una frase así haya sido alguna vez pronunciada por un presidente de los Estados Unidos, y mucho menos un ex general de cinco estrellas. ¿Podrías imaginar a un presidente moderno hablando de algo así como el “complejo militar-industrial” y su intento de “adquisición de influencia injustificada” sin descartar inmediatamente la idea como una teoría de la conspiración? A lo largo de las décadas ha habido mucha especulación sobre el uso de la frase por parte de Eisenhower, y sobre lo que estaba precisamente advirtiendo. Algunos han argumentado que la frase fue motivada por el descubrimiento de Eisenhower de que la Rand Corporation tergiversaba groseramente las capacidades militares soviéticas a John F. Kennedy, quien terminó usando la amenaza inventada de Rand (y completamente ficticia) sobre los misiles como una piedra angular de su campaña electoral presidencial en 1960.

Cualquiera que sea el caso, tal vez sea hora de revisar el discurso más famoso de Eisenhower. Lo que Eisenhower está describiendo finalmente es el surgimiento del fascismo estadounidense; la fusión del gobierno y el poder corporativo. ¿Qué término puede captar mejor la naturaleza de la vida política estadounidense de principios del siglo XXI? ¿Aún existe alguna duda de que el complejo militar-industrial ya ha alcanzado su máxima expresión en firmas como Blackwater (también conocido como “Xe” alias “Academi”) y sus contratistas militares hermanos? ¿Existe alguna otra palabra que no sea ‘fascismo’ para describir un estado de cosas cuando un Secretario de Defensa puede encargar un estudio a un contratista privado para examinar si el ejército de los EE.UU. debería usar más contratistas privados, solo para que el mismo Secretario de Defensa deje la oficina y se convierta en presidente de la compañía que realizó el estudio, solo para dejar esa empresa para convertirse en vicepresidente de los EE.UU. y comenzar una guerra que depende en gran medida de los contratos sin licitación adjudicados a esa misma empresa en base a la recomendación que hizo en su estudio original? Sin embargo, este es precisamente el caso de Dick Cheney y Halliburton. Sería difícil pensar en un ejemplo más evidente del complejo fascista militar-industrial del que Eisenhower estaba advirtiendo.

Pero resulta que hubo otra advertencia sobre el fascismo incrustado en ese discurso de despedida que recibió mucha menos atención que la formulación del ‘complejo militar-industrial’, tal vez porque no hay una frase pegajosa para describirlo:

“Hoy, el inventor solitario, jugueteando en su tienda, ha sido eclipsado por grupos de trabajo de científicos en laboratorios y campos de prueba. De la misma manera, la universidad libre, históricamente la fuente de las ideas libres y el descubrimiento científico, ha experimentado una revolución en la conducción de la investigación. En parte debido a los enormes costos involucrados, un contrato del gobierno se convierte virtualmente en un sustituto de la curiosidad intelectual. Para cada pizarra vieja, ahora hay cientos de nuevas computadoras electrónicas”.

Dado que esta advertencia llegó en 1961, antes de la era de los satélites de comunicaciones o las computadoras personales o Internet, fue una observación notablemente profética. Si la investigación científica de hace medio siglo estuvo dominada por subvenciones federales y costosos equipos de computación, ¿cuánto más cierto es eso para nosotros hoy, medio siglo después?

Entonces, ¿cuál es el problema con esto? Como Ike explicó:

“Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como deberíamos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que la política pública podría convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica”.

Aquí nuevamente, la advertencia sobre el fascismo. Pero en lugar del fascismo militar-industrial que dominó gran parte del siglo XX, describió aquí un nuevo paradigma fascista que apenas era visible en el momento en que dio su dicurso: uno científico y tecnológico. Una vez más, la amenaza es que la industria que crece en torno a esta actividad patrocinada por el gobierno, al igual que el complejo militar-industrial, comenzará a tomar el control y dar forma a las acciones de ese mismo gobierno. En este caso, la advertencia no es una de bombas y balas, sino bits y bytes, no de tanques y aviones de combate, sino de discos duros y enrutadores. Hoy conocemos este nuevo fascismo por su inofensivo título “Big Data”, pero de acuerdo con el espíritu de las observaciones de Eisenhower, tal vez sería más apropiado llamarlo el “Complejo Industrial de la Información”.

El concepto de un complejo industrial de la información tiene el mismo poder explicativo para nuestros días actuales que la hipótesis del complejo militar-industrial lo tuvo en la época de Eisenhower.

¿Por qué una compañía como Google llega a tal extremo de capturar, rastrear y hacer una base de datos de toda la información en el planeta?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué todos los principales proveedores de telecomunicaciones y de servicios de Internet están obligados por la ley federal a dar acceso de puertas traseras a las agencias de inteligencia estadounidenses con el fin de espiar todas las comunicaciones electrónicas?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué un gobierno tras otro en todo el mundo se centraría en el cifrado como una amenaza clave para su seguridad nacional, y por qué banquero tras banquero han pedido que el bitcoin y otras criptomonedas quedarán prohibidas incluso cuando ellos planean establecer sus propias monedas digitales administradas por el banco central?

El Complejo Industrial de la Información.

Los efectos de esta síntesis se sienten cada vez más en nuestra vida cotidiana. Todos los días, cientos de millones de personas en todo el mundo interactúan con el software de Microsoft o el hardware de Apple o los servicios en la nube de Amazon que se ejecutan en chips y procesadores suministrados por Intel u otros incondicionales de Silicon Valley. Google se ha vuelto tan omnipresente que su propio nombre se ha convertido en un verbo que significa “buscar algo en Internet”. La versión del sueño americano del siglo XXI se resume en la historia de Mark Zuckerberg, un típico whizkid de Harvard cuyo atípico ascenso al estado de multimillonario fue permitido por una herramienta de redes sociales con el nombre de “Facebook” que él desarrolló.

Pero, ¿cuántas personas conocen la otra cara de esta moneda, la que demuestra la influencia generalizada del gobierno en la configuración y dirección del éxito de estas compañías y los esfuerzos de las compañías para ayudar al gobierno a recopilar datos sobre sus propios ciudadanos? ¿Cuántos saben, por ejemplo, que Google tiene una relación reconocida públicamente con la NSA? ¿O que un juez federal ha dictaminado que el público no tiene derecho a conocer los detalles de esa relación? ¿O que Google Earth fue originalmente una creación de Keyhole Inc., una compañía que fue creada por la propia firma de capital de riesgo de la CIA, In-Q-Tel, utilizando datos satelitales recolectados de los satélites de reconocimiento clase “Keyhole” del gobierno? ¿O que el ex CEO de In-Q-Tel, Gilman Louie, formó parte de la junta de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo con Jim Breyer, director de Accel Partners, que aportó 12 millones de dólares de capital inicial para Facebook? ¿O que en 1999, se descubrió una puerta trasera para el acceso de la NSA en el código fuente del sistema operativo Windows de Microsoft? ¿O que el fundador de Apple, Steve Jobs, recibió la autorización total de seguridad del Departamento de Defensa por razones no reveladas mientras dirigía Pixar en 1988, al igual que el ex jefe de AT&T y muchos otros en la industria de la tecnología?

Las conexiones entre el mundo de las TI y el aparato militar y de inteligencia del gobierno son profundas. De hecho, el desarrollo de la industria de las TI está íntimamente entrelazado con la Fuerza Aérea de los EE.UU., El Departamento de Defensa y sus diversas ramas (incluida la famosa DARPA) y, por supuesto, la CIA. Una mirada rápida a la historia del auge de empresas como Mitre Corporation, Oracle y otras empresas de electrónica nacional y software deberían bastar para exponer el alcance de estas relaciones y la existencia de lo que podríamos llamar un “Complejo Industrial de la Información”.

Pero ¿qué significa esto? ¿Cuáles son las ramificaciones de tal relación?

Aunque las señales han estado ahí por décadas, tal vez el ejemplo más sorprendente de lo que yace en el corazón de esta relación ha sido revelado por los denunciantes en el corazón de la Agencia de Seguridad Nacional, una de las armas más secretas del aparato de inteligencia estadounidense. Aunque Edward Snowden ha recibido la mayor atención con su “revelación” del programa PRISM, gran parte de la información sobre la capacidad de la NSA para vigilar todas las comunicaciones electrónicas ha sido revelada en la última década por informantes de la NSA como Russ Tice, William Binney, Thomas Drake y J. Kirk Wiebe, contratistas externos como Snowden y el denunciante de AT&T Mark Klein, y periodistas independientes como James Bamford. En conjunto, la historia que cuentan es de una sociedad verdaderamente orwelliana en la que la NSA captura y analiza todas las comunicaciones y, con el advenimiento de instalaciones como el nuevo centro de datos en Utah, presumiblemente son almacenadas indefinidamente para su uso en cualquier momento futuro en cualquier investigación futura con cualquier pretexto por cualquier persona con autorización para acceder a esa información. Según Snowden, esto incluye a pequeños contratistas independientes como él que operan en subcontratistas de la NSA como Booz Allen Hamilton en la vasta (y en expansión) industria de la inteligencia privada que ha crecido alrededor del complejo industrial de la información, exactamente de la misma manera que los contratistas militares privados como Blackwater se formaron alrededor del Complejo Militar-Industrial.

De alguna manera, este Complejo Industrial de la Información es aún más insidioso que su homólogo militar-industrial. Todos los males causados por el complejo militar-industrial (y hay muchos), al menos requirieron algún tipo de excusa para drenar los recursos del pueblo estadounidense, y sus fracasos (como el atolladero de Vietnam o la debacle en Irak) sucedieron a la luz del día. En el Complejo Industrial de la Información, donde los grandes programas de espionaje ocurren en las sombras y al amparo de la “seguridad nacional”, los denunciantes y fuentes internas están dispuestos a arriesgarlo todo, incluso a descubrir qué hacen estas sombrías agencias y su sector privado de contratistas. Peor aún, toda la red orwelliana de espías funciona con la más frágil de las pretensiones (la “guerra contra el terror”) que no tiene un punto final definido, y “justifica” que esa red de espionaje se dirija hacia el propio pueblo estadounidense.

Seguramente Eisenhower nunca previó la monstruosidad en la que se ha convertido este complejo industrial de la información, pero la previsión que vio al identificar sus etapas iniciales hace más de medio siglo es notable. El problema es que estamos aún más lejos de prestar atención a la advertencia que pronunció en ese discurso de 1961 de lo que estábamos en ese momento:

“Es la tarea del estadista moldear, equilibrar e integrar estas y otras fuerzas, nuevas y viejas, dentro de los principios de nuestro sistema democrático, apuntando siempre hacia los objetivos supremos de nuestra sociedad libre”.

Si tan solo esta fuera la retórica que estaba dando forma al debate de hoy sobre el tema, en lugar de la obviedad de que debemos “lograr un equilibrio” entre la libertad y la seguridad. Lamentablemente, hasta el momento en que se derogue la Ley de Seguridad Nacional de 1947 y se retire la cobertura de seguridad nacional de los actores oscuros que pueblan este sector, es poco probable que el complejo industrial de la información sea anulado -o por lo menos obstaculizado- pronto.

A %d blogueros les gusta esto: