El pueblo contra París

nif_yellowjackets

¡Déjalos comer carbono!” dijo el presidente francés, Emmanuel Macron, esta semana, ofreciendo a sus campesinos un indulto de seis meses en su próximo impuesto al pecado del carbono. Y, levantando los pies sobre su escritorio en el Palacio del Elíseo, dejó escapar un suspiro de alivio. Se había comprado algo de tiempo para averiguar cómo lidiar con la chusma en las puertas. ¿Pero cuanto tiempo?

No mucho en absoluto, resulta. Al cierre de esta edición, las chaquetas amarillas anunciaron su intención de continuar con el “Acto 4” de sus protestas este fin de semana, y el gobierno respondió anunciando su decisión de cerrar la Torre Eiffel, el Louvre y otros lugares turísticos el sábado. Mientras tanto, París, por su parte, se prepara para otro fin de semana de violencia y batallas callejeras.

Para aquellos que viven bajo una roca que podrían no haber escuchado, Francia ha estado sujeta a una serie de protestas en las últimas semanas por la insatisfacción generalizada con el gobierno de Macron y su insistencia en impulsar una serie de aumentos impositivos y reformas económicas profundamente impopulares. Los manifestantes han adoptado los “gilets jaunes” o chalecos amarillos que todos los conductores franceses deben guardar como medida de seguridad en caso de una avería en la carretera. Es el símbolo perfecto para el movimiento en muchas maneras: es un elemento estándar que todos tienen a la mano, es un signo visible de angustia y está conectado al impuesto al combustible que fue la gota que colmó la espalda del proverbial camello. y que enviaba a la gente a las calles.

Dada la cantidad de “revoluciones de color” falsas, respaldadas por Soros y los globalistas que han surgido en tantos países en las últimas dos décadas, es comprensible que los lectores mantengan cierto escepticismo sobre la realidad de este último movimiento de protesta con colores coordinados. Pero a diferencia de esas protestas bien financiadas y respaldadas por los globalistas, esta espera, finalmente, derrocar a la administración de Macron, el ex banquero de inversiones de Rothschild & Co. que fue promocionado por los principales medios como la respuesta “sensata” de Francia a la ola populista que arrasó Europa. En otras palabras, es dudoso que Soros o sus compañeros de viaje estén alentando a que las chaquetas amarillas tengan éxito.

Entonces, ¿podría ser esta una revolución verdaderamente popular que se está produciendo en el corazón del imperio de la UE? Y si es así, ¿qué significa?

Como era de esperar, esta pregunta tan polémica se está haciendo en todos lados en este momento, desde los paneles de los principales medios hasta en los pasillos del poder en Europa hasta las calles de París, y hay casi tantas respuestas como personas haciendo la pregunta. Los socialistas están aclamando estas protestas como una repetición del ’68, cuando la revolución se mantuvo en el aire. Los nacionalistas están convencidos de que todo esto se trata de la crisis de los migrantes y es un presagio de un gobierno venidero de Le Pen. Pero todos los lados pueden ponerse de acuerdo en una cosa: la chispa que encendió el fósforo en este particular barril de pólvora fue el acuerdo climático de París.

Sí, hace apenas tres años que nos trataron con toda la información sobre el Acuerdo de París y cómo salvaría al mundo. ¿Quién podría olvidar esas escenas de burócratas de la ONU que se dan la mano con los gordos políticos, felicitándose por haber salvado al mundo al tomar la decisión audaz de controlar la temperatura del mundo?

5bEGgqZEHBMf7k3njWtNH5iPPXAZ8EJNtJLjPYQVuK8V5jRjQBL3j4po33zxSvebdxqYhxy3MvLJWZDobwgRGd7v9WRDeWRU

“Sí, los políticos y los burócratas no electos de la ONU pueden hacer lo que quieran!” gritaban las masas. “¡Ellos son nuestros gobernantes, después de todo! …Pero, ¿exactamente cómo pretenden hacer esto?”

“Por qué, apaciguando a los dioses del clima, por supuesto”, fue la respuesta. Y, resulta que los dioses del clima solo pueden apaciguarse dando más dinero al gobierno. Así que, obedientemente, Macron y su gobierno comenzaron a aumentar los impuestos sobre el carbono, y pusieron a Francia en la estratosfera de los precios de la gasolina que ya estaban por las nubes.

Hay solo un problema con todo esto: la gente ha decidido que, en general, preferirían no pagar $ 7.06 por galón de gasolina para apaciguar a los dioses del clima. De hecho, cobrar un impuesto proyectado de € 8 mil millones / año a una fuerza laboral que ya se queja por el alto desempleo y los altos impuestos para reducir las emisiones del dióxido de carbono que da vida en un país que representa menos del 1% de las emisiones globales de dióxido de carbono de todos modos, podría ser un poco improductivo.

Toda la situación es una visión fascinante de la realidad del creciente descontento de las masas que, en general, están felices de aceptar la estafa del calentamiento global... siempre y cuando se mantenga fuera de su bolsillo. Lamentablemente, como solo ahora se están dando cuenta, el objetivo de la estafa del calentamiento global es transferir fondos de su bolsillo a manos de las mismas corporaciones y fundaciones que están detrás de la estafa.

Francia no está sola de ninguna manera en esta realización naciente. Los votantes en el estado de Washington acaban de rechazar una propuesta de estafa de carbono que habría exigido un impuesto estimado de $ 2,3 mil millones / año a la economía del estado que, incluso por la tontería de un médico brujo vudú formado por la ONU, habría contribuido con alrededor del 0% a la meta de detener el cambio climático global (redondeo para el número entero más cercano). Y ahora el gobierno canadiense está enfrentando un rechazo a una propuesta de impuesto federal al carbono proveniente de sus propias provincias.

Mientras tanto, en Londres, George Monbiot está tratando de impulsar un nuevo movimiento de protesta que va a exigir una mayor acción de los políticos en el tema urgente del cambio climático... al menos hasta que los manifestantes descubran que solo están ayudando a exigir sus propios aumentos de impuestos.

Por supuesto, como escuchará desde las cabezas parlantes que le informan sobre el fenómeno de las chaquetas amarillas que se está desarrollando en Francia, esto ya no se trata solo de un impuesto al carbono. Pero ahí es donde comenzó, y es importante.

Así que, sobre ese acuerdo de París: París llamó. Quieren su dinero de vuelta.

 

Anuncios

Conoce IARPA: Actividad de Proyectos de Investigación Avanzados de Inteligencia

iarpa-777x437

El Pentágono tiene su operación de científico tecnócrata con DARPA, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa. La comunidad de inteligencia tiene su propia versión en IARPA, Actividad de Proyectos de Investigación Avanzados de Inteligencia.

Imagina tener un presupuesto robusto, sin restricciones de proyecto, y poder intentar inventar cualquier cosa que tu mente pueda generar. El único requisito es que tiene que apoyar de alguna manera a las distintas agencias de Inteligencia que se encuentran debajo de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) e informar directamente al Director de Inteligencia Nacional.

La misión declarada de IARPA es liderar y apoyar la integración de la comunidad de inteligencia; Proporcionar información, capacidades de conducción e invertir en el futuro”. Suena bastante simple. Entonces se pone interesante:

  • Innovamos, imaginamos, buscamos y preseguimos nuevas posibilidades.
  • Hablamos la verdad al poder.
  • Consideramos todos los aspectos de riesgo.
  • Anticipamos, abrazamos e impulsamos el cambio.

IARPA afirma que no implementan las cosas que inventan, lo que efectivamente los elimina de la responsabilidad por sus acciones e invenciones. Es el sueño de un tecnócrata hecho realidad.

La ODNI fue creada por el presidente George Bush en febrero de 2005 con el fin de consolidar las 17 agencias de Inteligencia bajo una autoridad central y un administrador. Esto requirió una completa reestructuración y reutilización del aparato de Inteligencia de Estados Unidos, una hazaña que nunca se había hecho antes.

La persona que el presidente Bush eligió para esta reorganización fue John Negroponte, miembro de la Comisión Trilateral. Durante sus dos años de mandato, Negroponte creó IARPA para ser un brazo de intercambio de ideas tecnológicas para inventar sistemas de vigilancia y análisis para su departamento.

En enero de 2009, otro miembro de la Comisión Trilateral, el almirante Dennis Blair, se desempeñó como DNI bajo Obama.

¿En qué tipo de proyectos está trabajando IARPA?

  • Reconocimiento de voz (es decir, traductores universales, transcripciones).
  • Aprendizaje cuántico automático.
  • Inteligencia Geoespacial.
  • Inteligencia artificial.
  • Previsión de eventos (es decir, pre-crimen).
  • Reconocimiento facial, biometría.
  • Mapeo del cerebro usando IA.

Para aquellos que piensan que la Agencia Nacional de Seguridad y la CIA vienen con locas tecnologías de Inteligencia, ahora saben de dónde viene la mayor parte. Y no olvides que la huella digital maestra de toda la empresa pertenece a la Comisión Trilateral.

China pone en lista negra a millones de viajeros que tienen puntajes de crédito social bajos

how-sesame-credit-changes-the-concept-of-privacy-datafloq

China aspira a llevar a la quiebra a ciudadanos “no confiables”, llevándolos a la extinción. Este es el presagio de la dictadura científica total, donde el “sistema” hace todo el pensamiento y simplemente prohíbe a los que tienen bajo desempeño. No se permite la apelación o la disidencia.

Millones de ciudadanos chinos han sido bloqueados para reservar vuelos o trenes mientras Beijing busca implementar su controvertido sistema de “crédito social”, que permite al gobierno monitorear de cerca y juzgar a cada uno de sus 1,300 millones de ciudadanos según su comportamiento y actividad.

El sistema, que se implementará en 2020, apunta a que sea “difícil de mover” para aquellos que se consideran “no confiables”, según un plan detallado publicado por el gobierno esta semana.

Se utilizará para recompensar o castigar a las personas y organizaciones por su “confiabilidad” en una serie de medidas.

Una parte clave del plan no solo implica la inclusión en listas negras de personas con bajos puntajes de credibilidad social, sino también “divulgar públicamente los registros de empresas y personas no confiables de forma regular”.

El plan declaró:

“Mejoraremos el sistema de listas negras de crédito, divulgaremos públicamente los registros de empresas y personas de poca confianza en una base regular, y formaremos un patrón de desconfianza y castigo”.

Para aquellos que se consideran poco confiables, “en todas partes es limitado y es difícil moverse, por lo que aquellos que violen la ley y pierdan el fideicomiso pagarán un alto precio”.

El sistema de crédito ya se está implementando en algunas áreas y en los últimos meses el estado chino ha impedido a millones de personas reservar vuelos y trenes de alta velocidad.

Según el medio estatal Global News, en mayo de este año, el gobierno había bloqueado a 11 millones de personas en los vuelos y a 4 millones en viajes en tren de alta velocidad.

El estado también ha comenzado a reprimir las opciones de lujo: a 3 millones de personas se les impide obtener boletos de tren de clase ejecutiva, según Channel News Asia.

El objetivo, según Hou Yunchun, ex subdirector del centro de investigación para el desarrollo del Consejo de Estado, es hacer que “las personas desacreditadas se declaren en bancarrota”, dijo a principios de este año.

¿El registro nacional de ADN llevará a una mayor privacidad?

fc1a2043-2abb-4b7f-99b4-04e784892591-large16x9_76765cc9f2084332934c0b9a8162016flarge16x9_rsz_dna_database_mon_rehearsal

La sugerencia es que una base de datos nacional con el ADN de todos sería más fácil de regular y, por lo tanto, conduciría a una mayor privacidad. ¿Quién sería el ‘regulador’? El gobierno, por supuesto. ¿Qué podría salir mal con eso?

Un grupo de investigadores médicos tiene una propuesta contraintuitiva para proteger los datos personales más íntimos de las personas de las miradas indiscretas.

Comparte más, dicen. Mucho más.

En un nuevo artículo publicado en la revista Science, los investigadores sugieren que la mejor forma de proteger la información genética podría ser que todos los estadounidenses depositen sus datos en una base de datos de ADN universal y nacional. El artículo está siendo publicado por investigadores del Centro para la Identidad y Privacidad Genética del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt, un importante centro para el estudio de la privacidad genética.

Las preocupaciones sobre quién puede obtener acceso a la información genética recopilada por los sitios web de pruebas genéticas de los consumidores han aumentado desde abril, cuando la policía realizó un arresto en un caso de asesinato en serie en California, que ya lleva décadas. Para atrapar al presunto asesino de Golden State, los investigadores rastrearon una base de datos de código abierto popular entre los aficionados a la genealogía para buscar a familiares de posibles sospechosos. La policía encontró candidatos y luego consiguió a su hombre.

Si mejorar la privacidad al crear una base de datos gigante con el ADN de las personas suena contraintuitivo, el punto del grupo es que ya es demasiado tarde para evitar la exposición masiva.

El caso de California dejó en claro que los consumidores tienen poco control sobre dónde puede terminar su información genética y, por extensión, la de sus familiares, una posible pesadilla de privacidad.

“Actualmente, la policía ya tiene acceso potencial a millones de datos de personas”, dijo James Hazel, investigador del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee, y el autor principal del artículo. “Un sistema universal sería mucho más fácil de regular”.

Hazel, quien estudia temas de privacidad genética, dijo que la idea no es tan radical como parece. En los EE. UU., Las bases de datos estatales y federales contienen los datos genéticos de más de 16.5 millones de personas que han sido arrestadas o condenadas por un delito. Otras bases de datos públicas y privadas podrían otorgar acceso a los detalles genéticos de millones más con el permiso de la corte.

La información genética de muchas más personas podría estar expuesta indirectamente. Un estudio reciente concluyó que solo el 2% de la población debe haber realizado una prueba de ADN para que la composición genética de prácticamente todas las personas estén expuestas. Hazel y sus co-autores también dicen que los datos recopilados de fuentes policiales exponen de manera desproporcionada a las personas de color.

La Conspiración de la Primera Guerra Mundial: El Frente Estadounidense

Por más difícil que fuera para la Mesa Redonda maniobrar el Imperio Británico hacia la guerra con Alemania, sería mucho más difícil para sus compañeros de viaje estadounidenses convencer a los Estados Unidos de su neutralidad y llevarlos a la Primera Guerra Mundial. La camarilla iba a tener que aprovechar su control sobre la prensa y las posiciones gubernamentales clave para comenzar a moldear la percepción pública e inculcar un sentimiento de guerra. Y una vez más, los recursos completos de estos co-conspiradores motivados fueron puestos en juego en la tarea. 

7 de mayo de 1915.

El “Coronel” Edward Mandell House se dirige a reunirse con el Rey George V, quien ascendió al trono después de la muerte de Edward VII en 1910. Lo acompaña Edward Gray, secretario de relaciones exteriores británico y acólito del Grupo Milner. Los dos hablan “de la probabilidad de que un transatlántico se hunda” y House informa a Gray que “si esto se hiciera, una llama de indignación barrería a todo Estados Unidos, lo que probablemente nos llevaría a la guerra”.

Una hora más tarde, en el Palacio de Buckingham, el Rey George V pregunta por un evento aún más específico.

“Nos sorprendió hablar, extrañamente, de la probabilidad de que Alemania hunda un transatlántico, …Él dijo: ‘Supongamos que deberían hundir el Lusitania con pasajeros estadounidenses a bordo…. ‘”

Y, por una notable coincidencia, a las 2:00 de la tarde, apenas unas horas después de que tuvieron lugar estas conversaciones, eso es precisamente lo que sucedió.

El Lusitania, uno de los buques de pasajeros más grandes del mundo, está en ruta desde Nueva York a Liverpool cuando es golpeado por un torpedo de un submarino alemán. Se hunde hasta el fondo en minutos, matando a 1,198 pasajeros y tripulantes, incluidos 128 estadounidenses. El desastre, representado como un ataque descarado e inesperado contra un buque de pasajeros inocente, ayuda a cambiar la opinión pública sobre la guerra en los Estados Unidos. Para el estadounidense promedio, la guerra de repente no se siente como una preocupación estrictamente europea.

Cada aspecto de la historia fue, como sabemos ahora, un engaño. El Lusitania no era un inocente buque de pasajeros sino un crucero mercante armado oficialmente listado por el Almirantazgo británico como un barco de guerra auxiliar. Estaba equipado con una armadura adicional, diseñado para transportar doce cañones de seis pulgadas y equipado con anaqueles de proyectiles para contener municiones. En su viaje transatlántico, el barco llevaba “material de guerra”, específicamente, más de 4 millones de balas de rifle .303 y toneladas de municiones, incluidos proyectiles, polvos, fusibles y pistolas de algodón, “en bodegas de carga sin refrigeración que estaban marcadas como queso, mantequilla y ostras”. Este manifiesto secreto fue oficialmente negado por el gobierno británico generación tras generación, pero en 2014, un total de 99 años después del evento, finalmente se publicaron los documentos internos del gobierno en los que el gobierno admitió el engaño.

Y, lo más notable de todo, según la propia cuenta de Edward Mandell House, tanto Edward Gray como el propio Rey George V estaban discutiendo el hundimiento del Lusitania apenas unas horas antes de que ocurriera el evento.

Es una historia que proporciona una ventana a la larga campaña de la sociedad secreta para llevar a los Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial. Pero para entender esta historia, tenemos que encontrarnos con Edward Mandell House y los otros co-conspiradores de Milner Group en los Estados Unidos.

Por extraño que parezca, no hubo escasez de tales conspiradores en los Estados Unidos. Algunos, como los miembros de la influyente Pilgrims Society, fundada en 1902 para el “fomento de la buena comunidad angloamericana”, compartieron la visión de Rhodes de un imperio mundial angloamericano unido; otros simplemente fueron atraídos por la promesa de dinero. Pero cualquiera que sea su motivación, aquellos que simpatizan con la causa de la Mesa Redonda incluían a algunas de las personas más ricas y poderosas de los Estados Unidos en ese momento.

Muchas de estas figuras se encontraban en el corazón de Wall Street, en las instituciones bancarias y financieras que giraban en torno a J.P. Morgan and Company. John Pierpont Morgan, o “Pierpont”, como prefería que lo llamaran, era el núcleo del sector bancario de Estados Unidos de principios de siglo. Comenzando en Londres en 1857 en la empresa de banca mercantil de su padre, el joven Pierpont regresó a Nueva York en 1858 y se embarcó en una de las carreras más notables de la historia del mundo.

Ganando su dinero para financiar a los barones ladrones estadounidenses de finales del siglo XIX, desde los ferrocarriles de Vanderbilt hasta la compra de The New York Times por Adolph Simon Ochs y la compra de Carnegie Steel, Morgan amasó un imperio financiero que, en la década de 1890, ejercía más poder que el propio Tesoro de los Estados Unidos. Se unió a sus aliados cercanos, la Casa de Rothschild, para rescatar al gobierno de los Estados Unidos durante una escasez de oro en 1895 y alivió el Pánico de 1907 (el cuál él ayudó a precipitar) al bloquear a 120 de los banqueros más prestigiosos del país en su biblioteca y obligándolos a llegar a un acuerdo con un préstamo de $ 25 millones para mantener el sistema bancario a flote.

Como vimos en “Siglo de la esclavitud: La historia de la Reserva Federal“, Morgan y sus asociados estaban muy felices de utilizar las crisis bancarias que ellos ayudaron a crear para impulsar la opinión pública hacia la creación de un banco central... siempre y cuando ese banco central fuera propiedad y dirigido por Wall Street, por supuesto.

Pero su plan inicial, el Plan Aldrich, fue reconocido inmediatamente como una estrategia de Wall Street. Morgan y sus colegas banqueros tendrían que encontrar una cobertura adecuada para su aprobación en el Congreso, incluido, preferiblemente, un Presidente con suficiente cobertura progresiva para dar a la nueva “Ley de la Reserva Federal” un aire de legitimidad. Y encontraron a su candidato ideal en el presidente políticamente desconocido de la Universidad de Princeton, Woodrow Wilson, un hombre al que iban a disparar directamente a la Casa Blanca con la ayuda de su hombre de referencia y co-conspirador de la Mesa Redonda, Edward Mandell House.

Richard Grove, TragedyandHope.com.

GROVE: Woodrow Wilson era un profesor desconocido en la Universidad de Princeton que, al leer todo lo que he leído sobre él, no era el tipo más inteligente, pero era lo suficientemente inteligente como para aprender cuando otras personas tenían buenas ideas y luego se topa con este tipo llamado Coronel House.

El Coronel House, se crió en Beaumont, Texas, y el padre del Coronel House era como un pirata corsario de contrabando al estilo Rhett Butler durante la guerra de los Confederados con la Unión. Así que el Coronel House: en primer lugar, no es un coronel. Es como un título que se dio a sí mismo para hacerlo parecer más de lo que era. Pero sí provenía de una familia conectada políticamente en el sur que estaba haciendo negocios con los británicos durante la Guerra Civil. Así que el Coronel House a principios de 1900 hace de Woodrow Wilson su protegido y el propio Coronel House está siendo manipulado por unas pocas personas y por las capas del establecimiento angloamericano por encima de él, por lo que nos quedamos con la personalidad pública de Woodrow Wilson. Y aquí está él.

Y él tiene esto, ya sabes, todo este nuevo Sistema de la Reserva Federal que entrará durante su administración, que también fue una especie de precursor para llevar a Estados Unidos a la guerra porque cambió nuestra dependencia financiera de ser autosuficientes e imprimir nuestro propio dinero libre de deudas para ser asegurado a banqueros internacionales que nos cobran cuando imprimen dinero de la nada y cobran a las generaciones futuras por ello.

La elección de Woodrow Wilson muestra una vez más cómo opera el poder detrás de escena para subvertir el voto popular y la voluntad del público. Sabiendo que Wilson, quien es políticamente desconocido, tendría pocas posibilidades de ser elegido en lugar del más popular y afable William Howard Taft, Morgan y sus aliados bancarios financiaron a Teddy Roosevelt en un boleto de terceros para dividir el voto republicano. La estrategia funcionó y la verdadera elección de los banqueros, Woodrow Wilson, llegó al poder con solo el cuarenta y dos por ciento del voto popular.

Con Wilson en el cargo y el Coronel House dirigiendo sus acciones, Morgan y sus conspiradores obtienen su deseo. 1913 vio la aprobación tanto del impuesto federal sobre la renta como de la Ley de la Reserva Federal, consolidando así el control de Wall Street sobre la economía. La Primera Guerra Mundial, elaborada en Europa ocho meses después de la creación de la Reserva Federal, iba a ser la primera prueba completa de ese poder.

Pero por más difícil que fuera para la Mesa Redonda sacar al Imperio Británico de su “espléndido aislamiento” del continente y llevarlo a la red de alianzas que precipitaron la guerra, sería mucho más difícil para sus compañeros de viaje estadounidenses persuadir a los Estados Unidos fuera de su propia postura aislacionista. Aunque la guerra hispanoamericana había visto el advenimiento del imperialismo estadounidense, la idea de que Estados Unidos se involucrara en “esa guerra europea” todavía estaba lejos de la mente del estadounidense promedio.

Un editorial de 1914 del New York Sun captura el sentimiento de la mayoría de los Estados Unidos en el momento del estallido de la guerra en Europa:

“No hay nada razonable en una guerra como esa para la que Europa se ha estado preparando, y sería una locura que este país se sacrifique por el frenesí de las políticas dinásticas y el choque de odios antiguos que exhorta al Viejo Mundo a su destrucción.”

The Sun no fue de ninguna manera único en su evaluación. Una votación realizada entre 367 periódicos en todo Estados Unidos en noviembre de 1914 encontró solo 105 periódicos pro-aliados y 20 pro-alemanes, la mayoría (242 de ellos) permanecieron firmemente neutrales y recomendaron que el Tío Sam permanezca fuera del conflicto.

Una vez más, tal como lo hicieron en Gran Bretaña, la camarilla tendría que apalancar su control de la prensa y las posiciones gubernamentales clave para comenzar a moldear la percepción pública e infundir el sentimiento pro guerra. Y una vez más, los recursos completos de estos co-conspiradores motivados fueron puestos en juego en la tarea.

Uno de los primeros proyectiles en este aluvión de propaganda que penetró en la conciencia estadounidense fue la “Violación de Bélgica”, un catálogo de atrocidades poco creíbles presuntamente cometidas por las fuerzas alemanas en su invasión y ocupación de Bélgica al comienzo de la guerra. De una manera que se convertiría en la norma en la propaganda del siglo XX, las historias tenían un núcleo de verdad; no hay duda de que hubo atrocidades cometidas y civiles asesinados por las fuerzas alemanas en Bélgica. Pero la propaganda que se derivó de esos núcleos de verdad fue tan exagerada en sus intentos de retratar a los alemanes como bestias inhumanas que sirve como un ejemplo perfecto de la propaganda de guerra.

RICHARD GROVE: La población estadounidense en ese momento tenía muchos alemanes. Del treinta al cincuenta por ciento de la población tenía relaciones con Alemania, por lo que tenía que haber una campaña de propaganda muy inteligente. Hoy se lo conoce como “bebés en bayonetas”. Entonces, si no te interesa la Primera Guerra Mundial, pero piensas que es interesante estudiar propaganda para no volverte a engañar, escríbelo en tu motor de búsqueda favorito: “bebés en bayonetas, Primera Guerra Mundial”. Verás cientos de carteles diferentes donde los alemanes están atacando bebés con bayonetas y eso provoca emociones y no te da los detalles de nada. Y las emociones impulsan las guerras, no los hechos. Los hechos se omiten y se eliminan todo el tiempo para crear guerras, por lo que creo que volver a poner los hechos podría ayudar a prevenir guerras. Pero sí sé que les gusta llevar a la gente a la emoción. Los bebés en bayonetas logrando que EE.UU. entre en la Primera Guerra Mundial, es una parte clave de ello.

GERRY DOCHERTY: Niños a los que les cortaron los brazos. Monjas que fueron violadas. Cosas impactantes, cosas realmente impactantes. El oficial canadiense que fue clavado en la cruz de Andrew en la puerta de una iglesia y fue desangrándose hasta morir. Estos fueron los grandes mitos que se vendieron para difamar y derribar toda la imagen de cualquier justificación de la acción alemana e intentar influenciar a Estados Unidos en la guerra.

Gerry Docherty, coautor de Historia Oculta: Los Orígenes Secretos de la Primera Guerra Mundial.

DOCHERTY: Eso no quiere decir que no hubo atrocidades en ambos lados. La guerra es un acontecimiento atroz y siempre hay víctimas. Absolutamente. Y no ofrezco justificación para ello. Pero las mentiras, el innecesario abuso de la propaganda.

Incluso cuando en Gran Bretaña decidieron que reunirían el volumen definitivo de pruebas para presentarlas al mundo, la persona a la que solicitaron hacer esto fue el ex embajador británico en los Estados Unidos, un hombre llamado Bryce, quien, fue muy querido en los Estados Unidos. Y su evidencia fue publicada y presentada y hubo una serie de historias tras historias. Pero luego se descubrió que, de hecho, a las personas que tomaron la evidencia no se les había permitido hablar directamente con ninguno de los belgas, pero en realidad lo que estaban haciendo era escuchar a un intermediario o agentes que supuestamente habían tomado estas historias.

Y cuando uno de los miembros del comité oficial dijo: “Espera, ¿puedo hablar con alguien directamente?” “No.” “¿No?” Se resignó. No permitiría que su nombre fuera presentado con el [informe oficial]. Y esa es la medida en que esto es historia falsa. Ni siquiera es aceptable llamarlo noticia falsa. Es simplemente asqueroso.

La campaña tuvo su efecto previsto. Horrorizado por las historias que emergen de Bélgica: historias recogidas y amplificadas por los miembros de la mesa redonda en la prensa británica, incluidos el influyente Times y el espeluznante Daily Mail, dirigido por el aliado de Milner, Lord Northcliffe: la opinión pública estadounidense comenzó a alejarse de la visualización de la guerra como una disputa europea sobre un archiduque asesinado y hacia ver la guerra como una lucha contra los malvados alemanes y sus “pecados contra la civilización”.

La culminación de esta campaña de propaganda fue el lanzamiento del “Informe del Comité sobre los supuestos atropellos alemanes“, más conocido como “El Informe Bryce”, compilado para el “Gobierno de Su Majestad Británica” y presidido por el vizconde James Bryce, quien, no casualmente, fue el ex embajador británico en América y un amigo personal de Woodrow Wilson. El informe fue una farsa, basado en 1,200 declaraciones recolectadas por examinadores que “no tenían autoridad para administrar un juramento”. El comité, que no tenía permitido hablar con un solo testigo en sí, tenía la tarea de analizar este material y decidir qué debía ser incluido en el informe final. Como era de esperar, las atrocidades muy reales que los alemanes habían cometido en Bélgica, la quema de Louvain, Andenne y Dinant, por ejemplo, fueron opacadas por las historias sensacionalistas (y completamente imposibles de verificar) de bebés en bayonetas y otros actos de villanía.

El informe en sí mismo, concluyendo que los alemanes habían roto sistemáticamente y de forma premeditada las “reglas y usos de la guerra”, se publicó el 12 de mayo de 1915, solo cinco días después del hundimiento del Lusitania. Directamente entre estos dos eventos, el 9 de mayo de 1915, el Coronel House, el hombre al que Wilson llamó su “segunda personalidad” y su “yo independiente”, escribió un telegrama, que el Presidente leyó a su gabinete y fue recogido por los periódicos a través del país.

“América ha llegado a la separación de los caminos, cuando debe determinar si defiende la guerra civilizada o no civilizada. Ya no podemos seguir siendo espectadores neutrales. Nuestra acción en esta crisis determinará el papel que jugaremos cuando se haga la paz y hasta qué punto podemos influir en un acuerdo para el bien duradero de la humanidad. Estamos siendo pesados en la balanza, y nuestra posición entre las naciones está siendo evaluada por la humanidad”.

Pero a pesar de todo este asalto propagandístico, el público estadounidense seguía en gran parte en contra de entrar en la guerra. Fue en este contexto que el mismo grupo de financieros de Wall Street que había llevado a Wilson a la Casa Blanca presidió las elecciones presidenciales de 1916, unas que el país sabía que concluirían de manera decisiva la neutralidad de Estados Unidos en la guerra o su decisión de enviar fuerzas para participar en el combate europeo por primera vez en la historia.

Los banqueros no dejaron nada al azar. Wilson, quien predeciblemente seguiría el liderazgo de House en todos los asuntos, incluida la guerra, seguía siendo su candidato preferido, pero su competidor, Charles Evan Hughes, no era menos hombre de Wall Street. Las raíces de Hughes eran como un abogado de Wall Street; su firma representó a New York, Westchester y Boston Railroad Company para J.P. Morgan and Company, y la clase de Biblia Bautista que dirigió contó con muchos miembros ricos e influyentes, entre ellos John D. Rockefeller, Jr.

El afable Hughes fue una dura competencia para el Wilson de madera y sin encanto, pero la importancia de la neutralidad estadounidense fue tal que “Él nos sacó de la guerra” se convirtió en el lema central de la campaña que hizo que Wilson regresara a la Casa Blanca.

DOCHERTY: Y luego, por supuesto, llegó la famosa elección de 1916. Wilson no era popular, pero Wilson, simplemente, no tenía ningún tipo de persona pública que encantara a la gente. Por el contrario, era un pez frío. Tenía vínculos dudosos con varios de los que son poderosos en Wall Street. Pero su propaganda para la elección fue “Él nos mantuvo fuera de la guerra”. “Era un hombre, vota por Wilson, nos mantuvo fuera de la guerra”. Y luego prometió que seguiría manteniendo a Estados Unidos fuera de la guerra, y de hecho, por supuesto, en unos meses, Estados Unidos fue lanzado a la guerra por su propio gobierno.

“Él nos mantuvo fuera de la guerra”. Pero al igual que en la elección británica de 1906, en la que el público británico votó abrumadoramente por el Partido Liberal de Henry Campbell-Bannerman y su plataforma de paz solo para lograr que los Milneritas del gabinete entraran en acuerdos secretos para provocar la guerra, así también fue engañado el público estadounidense en las urnas en 1916.

De hecho, en el otoño de 1915, más de un año antes de que se celebraran las elecciones, Edward Mandell House, el tirador de cuerdas de Wilson, estaba involucrado en una negociación secreta con Edward Gray, el Milnerita que dirige la oficina exterior de Gran Bretaña. Esa negociación, que durante mucho tiempo se ocultó al público, pero finalmente se reveló cuando se publicaron los documentos de House en 1928, muestra hasta qué punto Gray y House estaban dispuestos a llevar a Estados Unidos a la guerra del lado de los Aliados y contra los alemanes.

El 17 de octubre de 1915, House redactó una carta a Gray que llamó “una de las cartas más importantes que escribí”. Antes de enviarla, la dividió en dos mensajes codificados separados, para asegurarse de que no sería legible si fueran interceptados. En él, presentó un plan para llevar a los Estados Unidos a la guerra con Alemania bajo la falsa pretensión de una “conferencia de paz”.

Estimado señor Edward:

...En mi opinión, sería una calamidad mundial si la guerra continuara hasta un punto en que los Aliados no pudieran, con la ayuda de los Estados Unidos, lograr una paz en la línea que tú y yo hemos discutido tantas veces.

En mi opinión, después de consultar con su Gobierno, debo ir a Berlín y decirles que fue el propósito del Presidente intervenir y detener esta guerra destructiva, siempre que el peso de los Estados Unidos arrojado del lado que aceptó nuestra propuesta pudiera hacerlo.

Por supuesto, no le haría saber a Berlín cualquier entendimiento con los Aliados, sino que más bien les haría pensar que nuestra propuesta sería rechazada por los Aliados. Esto podría inducir a Berlín a aceptar la propuesta, pero, si no lo hicieran, el propósito sería intervenir....

Quizás al darse cuenta de la gravedad de lo que se estaba proponiendo, Woodrow Wilson, el hombre que más tarde sería elegido por su capacidad de mantener a Estados Unidos fuera de la guerra, simplemente agregó la palabra “probablemente” a la seguridad de House de que Estados Unidos se uniría a la guerra.

Las negociaciones para este plan continuaron durante el otoño de 1915 y el invierno de 1916. Al final, el gobierno británico se opuso a la propuesta porque la idea de que los alemanes podrían realmente aceptar la paz, incluso una paz de desarme mediada por los Estados Unidos, no fue suficiente. Querían aplastar a Alemania por completo y nada menos que la derrota total sería suficiente. Habría que fabricar otra pretensión para enredar a los Estados Unidos en la guerra.

Cuando, en la mañana del 7 de mayo de 1915, House aseguró a Gray y al rey George que el hundimiento del Lusitania causaría “una llama de indignación [para] barrer todo Estados Unidos”, tenía razón. Cuando dijo que “probablemente nos llevaría a la guerra”, se equivocó. Pero al final, fue el tema naval el que finalmente se convirtió en el pretexto de la entrada de Estados Unidos en la guerra.

Los libros de historia de la época, siguiendo el patrón familiar de minimizar las provocaciones aliadas y centrándose solo en las reacciones alemanas, resaltan la política alemana de guerra submarina sin restricciones que llevó a la derrota del Lusitania. La práctica, que pedía a los submarinos alemanes atacar a los buques mercantes a la vista, estaba en contravención de las normas internacionales del mar en ese momento, y era ampliamente aborrecida como bárbara. Pero la política no fue instituida por ninguna locura de sangre por parte del Kaiser; Fue en respuesta a la política de Gran Bretaña de romper las reglas internacionales del mar.

Al estallar la guerra en 1914, los británicos habían usado su posición de superioridad naval para comenzar un bloqueo de Alemania. Esa campaña, descrita como “una de las empresas más grandes y complejas intentadas por ambos lados durante la Primera Guerra Mundial”, involucró la declaración de todo el Mar del Norte como zona de guerra. Como un llamado “bloqueo distante”, que involucra la minería indiscriminada de toda una región de alta mar, la práctica violaba directamente la Declaración de París de 1856. La naturaleza indiscriminada del bloqueo: declarar el suministro más básico, como el algodón, e incluso la comida misma para ser “contrabando”, fue una violación de la Declaración de Londres de 1909.

Más concretamente, como un intento de matar de hambre a todo un país para que se sometiera, fue un crimen contra la humanidad. Eventualmente reducido a una dieta de hambre de 1,000 calorías por día, la tuberculosis, el raquitismo, el edema y otras enfermedades comenzaron a atacar a aquellos alemanes que no sucumbieron al hambre. Al final de la guerra, la Oficina Nacional de Salud en Berlín calculó que 763,000 personas habían muerto como resultado directo del bloqueo. Perversamente, el bloqueo no terminó con la guerra. De hecho, ahora que la costa báltica de Alemania se ha agregado efectivamente al bloqueo, la inanición continuó e incluso se intensificó hasta 1919.

Frente a las protestas del embajador austriaco por la ilegalidad del bloqueo británico, el Coronel House, ahora presidente de facto de Estados Unidos, simplemente observó: “Se olvida de agregar que Inglaterra no está ejerciendo su poder de una manera objetable, ya que está controlada por un democracia.”

Este doble estándar no fue la excepción, sino la regla cuando se trataba de aquellos en el establecimiento de la costa este de Estados Unidos que tenían hambre de ver a los Estados Unidos unirse a los Aliados en los campos de batalla de Europa. Como el historiador y autor Ralph Raico explicó en una conferencia de 1983, fueron estos dobles estándares los que llevaron directamente a la entrada de Estados Unidos en la guerra.

RALPH RAICO: La administración de Wilson ahora toma la posición que finalmente llevará a la guerra. El gobierno alemán debe ser responsabilizado estrictamente por la muerte de cualquier estadounidense en alta mar, independientemente de las circunstancias.

Los alemanes dicen: “Bueno, vamos a ver si podemos vivir con esto. Siempre y cuando estés dispuesto a presionar a los británicos para que modifiquen sus violaciones del derecho internacional, es decir, están colocando alimentos en la lista de materiales de contrabando, algo que nunca se había hecho antes. Como saben, los británicos sacan sus barcos mercantes de alta mar de camino a Rotterdam porque dicen que todo lo que vaya a Rotterdam irá a Alemania, por lo que sacarán los barcos estadounidenses de alta mar. Los británicos han puesto el algodón, ¡el algodón!, en la lista de contrabando, confiscando estos materiales. Interfieren con las cartas que van al continente porque creen que posiblemente haya inteligencia militar involucrada. Los británicos se están imponiendo de muchas maneras a los estadounidenses, por lo que si los responsabiliza, nos comportaremos hasta donde lleguen los submarinos”.

Este no fue el caso y la actitud de los estadounidenses hacia las violaciones británicas de los derechos neutrales fue muy diferente. Una razón es que el embajador estadounidense en Londres, Walter Hines Page, era un anglófilo extremo. Una vez, por ejemplo, recibe un mensaje de que los británicos deben dejar de interferir con los envíos de correo de Estados Unidos a puertos neutrales, y el embajador de Estados Unidos acude al ministro británico de Asuntos Exteriores, Edward Gray, y dice: “Mire el mensaje que acabo de recibir de Washington. Vamos a reunirnos y tratar de responder a esto. Esta fue su actitud. Los británicos nunca fueron a ayudar o nunca fueron sometidos al mismo nivel que los alemanes.

En casa, Theodore Roosevelt, quien en años anteriores había sido un gran amigo de los Kaiser y un gran admirador de Alemania, ahora dice que debemos entrar en esta guerra de inmediato. Además de eso, hay una campaña de preparación para la formación del ejército estadounidense, la marina estadounidense, que entrena a ciudadanos estadounidenses en técnicas de combate. En realidad, hay una especie de histeria que viaja por el país considerando que, en este momento, sin duda, no hay posibilidad de que exista algún tipo de amenaza inmediata para los Estados Unidos.

Y personas como Roosevelt y Wilson comienzan a hablar de una manera muy desafortunada. Wilson dice, por ejemplo, “en Estados Unidos tenemos demasiados estadounidenses con mezclas”, por supuesto que se refería a alemanes, irlandeses y estadounidenses, y estas personas no son totalmente leales a nuestro país. Ya se están buscando chivos expiatorios y la opinión pública está siendo despertada.

Y esta negociación diplomática, el intercambio de memorandos continúa durante los próximos años. En enero de 1917, los estadounidenses no han podido ceder a los británicos en lo más mínimo por cualquier violación británica de los derechos estadounidenses; la intensificación del bloqueo británico; los alemanes realmente sienten hambre en un sentido muy literal, especialmente las personas en el frente interno; el Kaiser es persuadido por sus almirantes y generales para comenzar la guerra submarina sin restricciones alrededor de las islas británicas.

Para entonces, la posición estadounidense se había solidificado, se había vuelto totalmente rígida, y cuando todo se ha dicho y hecho, cuando se repasan todos los memorandos y notas y principios establecidos, los Estados Unidos fueron a la guerra contra Alemania en 1917 por el derecho de los estadounidenses a viajar en barcos mercantes beligerantes armados que transportaban municiones a través de zonas de guerra. La posición de Wilson era que, incluso en ese caso, los alemanes simplemente no tenían derecho a atacar la nave siempre que haya estadounidenses en la nave. ¿Debo repetir eso? Los alemanes no podían disparar contra los beligerantes armados, es decir, los buques mercantes y armados ingleses que transportaban municiones, siempre que hubiera ciudadanos estadounidenses a bordo. Y fue por el derecho de los estadounidenses a entrar en la zona de guerra en tales buques que finalmente fuimos a la guerra.

SOURCE: The World at War (Ralph Raico)

Después de meses de deliberaciones y con la situación en el frente interno cada vez más desesperada, los comandantes militares alemanes decidieron reanudar su guerra submarina sin restricciones en 1917. Como se esperaba, los buques mercantes de Estados Unidos se hundieron, incluidos cuatro barcos solo a fines de marzo. El 2 de abril de 1917, Woodrow Wilson pronunció su histórico discurso en el que pedía al Congreso declarar la guerra a Alemania y comprometer a las tropas estadounidenses en los campos de batalla europeos por primera vez.

El discurso, hecho hace más de cien años por y para un mundo que ya hace mucho que falleció, aún resuena con nosotros hoy. Dentro de él se encuentra la retórica de la guerra que ha sido empleada por presidente tras presidente, primer ministro tras primer ministro, en país tras país y guerra tras guerra hasta el día de hoy. De ahí provienen muchas de las frases que aún hoy reconocemos como el lenguaje de los ideales elevados y las causas nobles que siempre acompañan a las guerras más sangrientas e innobles.

Con un profundo sentido del solemne e incluso trágico carácter del paso que estoy tomando y de las graves responsabilidades que conlleva, pero en la implacable obediencia a lo que considero mi deber constitucional, aconsejo al Congreso que declare el reciente curso del Gobierno Imperial alemán será, de hecho, nada menos que una guerra contra el gobierno y el pueblo de los Estados Unidos.

[…]

El mundo debe hacerse seguro para la democracia. Su paz debe ser plantada sobre los fundamentos probados de la libertad política. No tenemos fines egoístas a los cuales servir. No deseamos conquista, ni dominio. No buscamos indemnizaciones para nosotros mismos, ninguna compensación material por los sacrificios que haremos libremente. No somos más que uno de los campeones de los derechos de la humanidad. Estaremos satisfechos cuando esos derechos se hayan hecho tan seguros como la fe y la libertad de las naciones puedan hacerlos.

Cuatro días después, el 6 de abril de 1917, el Congreso de los Estados Unidos emitió una declaración de formal guerra contra el gobierno imperial alemán.

NARRADOR: Dentro de la Casa Blanca, el presidente Woodrow Wilson conversó con asesores y firmó la proclamación de guerra contra Alemania. […] En todas partes había vítores y se agitaban banderas. La retrospectiva o el cinismo nos pueden hacer sonreír al pensar que esta guerra a veces se llama Esa Gran Aventura. Nunca más veríamos que nuestra entrada en un gran conflicto entusiasmara a tantas alturas de euforia. ¿Ingenuo? Probablemente. Pero aquí había una generación de jóvenes aún no saturados por la variedad paralizadora del autoanálisis y las ciencias ficticias. ¡Ellos creyeron!

SOURCE: U.S. ENTERS WORLD WAR I, MILITARY DRAFT – 1917

A lo largo del frente occidental, los aliados se regocijaron. Los yanquis venían.

House, el Grupo Milner, los Peregrinos, los financieros de Wall Street y todos aquellos que habían trabajado tan diligentemente durante tantos años para llevar al Tío Sam a la guerra habían conseguido su deseo. Y antes de que terminara la guerra, se acumularían millones de víctimas más. Una carnicería como la que el mundo nunca había visto antes había sido completamente desatada.

Las trincheras y los bombardeos. La tierra de nadie y los ríos de sangre. El hambre y la destrucción. La división de los imperios y la erradicación de toda una generación de hombres jóvenes.

¿Por qué? ¿Para qué fue todo? ¿Qué logró? ¿Cuál fue el punto?

Hasta el día de hoy, más de 100 años después, todavía miramos hacia atrás a los horrores de esa “Gran Guerra” con confusión. Durante tanto tiempo no se nos han dicho respuestas sobre generales incompetentes y políticos ignorantes. “Es la falta de sentido de la guerra”, los maestros de esta historia fraudulenta y parcial nos han dicho con un encogimiento de hombros.

Pero, ahora que los jugadores que trabajaron para preparar el escenario para esta carnicería han sido desenmascarados, estas preguntas finalmente pueden ser respondidas.

El presidente de Microsoft advierte sobre el futuro al estilo 1984 con el reconocimiento facial

1984-surveillance

Brad Smith, el presidente de Microsoft, emitió una advertencia pública sobre las formas terroríficas en que la tecnología de reconocimiento facial podría utilizarse para explotarnos y abusar de todos nosotros.

Hablando en la Cumbre Web en Portugal el miércoles, Smith advirtió que con el software de reconocimiento facial, los gobiernos podrían monitorear a todos en todo momento, informó Recode.

“Por primera vez, el mundo está en el umbral de la tecnología que le daría a un gobierno la capacidad de seguir a cualquier persona en cualquier lugar y a todos en cualquier lugar. Podría saber exactamente a dónde va, dónde ha estado y dónde estuvo ayer también. Y esto tiene profundas ramificaciones potenciales incluso para las libertades civiles fundamentales de las que dependen las sociedades democráticas. Antes de despertarnos y descubrir que el año 2024 se parece al libro ‘1984’, averigüemos qué tipo de mundo queremos crear, cuáles son las salvaguardas y cuáles son las limitaciones de las empresas y los gobiernos para el uso de esta tecnología.”

Directora del FMI insta a los gobiernos a considerar la emisión de monedas digitales

digital-currencies-lagarde-imf-1200x630

Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, pronunció un discurso en una conferencia de tecnología financiera en Singapur, donde sugirió que los gobiernos analicen detenidamente las criptomonedas y otras monedas digitales.

“Creo que deberíamos considerar la posibilidad de emitir moneda digital. […] Puede haber un rol para que el estado suministre dinero a la economía digital. […] La ventaja es clara. Su pago sería inmediato, seguro, barato y potencialmente semi-anónimo… Y los bancos centrales mantendrían una base segura en los pagos.

-Christine Lagarde-

La Sra. Lagarde dijo anteriormente que el anonimato de monedas como Bitcoin significa que son utilizados por criminales y terroristas. Por su parte el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, también dijo que las criptomonedas como Bitcoin deberían regularse para combatir las actividades ilegales y proteger el sistema financiero.

Para más información relacionada al tema de las criptomonedas y como pueden ser utilizadas por el establishment para crear un futuro distópico, pueden revisar el artículo previamente publicado en este blog: La Operación Psicológica del Bitcoin Explicada.

La Conspiración de la Primera Guerra Mundial: Iniciar una Guerra

11 de noviembre de 1918.

En todo el frente occidental, los relojes que tuvieron la suerte de escapar de los cuatro años de bombardeos sonaron la hora undécima. Y con eso la Primera Guerra Mundial llegó a su fin.

De las 10 a las 11, la hora del cese de las hostilidades, las baterías opuestas simplemente se convirtieron en un infierno. Ni siquiera el preludio de la artillería de nuestro avance en la Argonne tenía nada que ver. Intentar un avance estaba fuera de cuestión. No fue un aluvión. Fue un diluvio.

[…]

Nada tan eléctrico en efecto como la repentina parada que se produjo a las 11 A.M. se me ha ocurrido alguna vez. Eran exactamente las 10:60 y el rugido se detuvo como un automóvil que choca contra una pared. La tranquilidad resultante fue extraña en comparación. Desde algún lugar muy por debajo del suelo, los alemanes comenzaron a aparecer. Treparon a los parapetos y comenzaron a gritar salvajemente. Tiraron sus rifles, sombreros, bandoleras, bayonetas y cuchillos de trinchera hacia nosotros. Comenzaron a cantar.

Lieutenant Walter A. Davenport, 101st Infantry Regiment, US Army

Y así, todo había terminado. Cuatro años de la carnicería más sangrienta que el mundo había visto se detuvieron de manera tan repentina y desconcertante como su comienzo. Y el mundo juró “Nunca más”.

Cada año, ponemos la corona. Escuchamos “The Last Post”. Rezamos las palabras “nunca más” como un conjuro. Pero, ¿qué significa? Para responder a esta pregunta, debemos entender qué fue la Primera Guerra Mundial.

La primera guerra mundial fue una explosión, un punto de ruptura en la historia. En el ardiente agujero de obús de ese gran cataclismo se encuentra el optimismo de la era industrial del progreso interminable. Antiguas verdades sobre la gloria de la guerra yacían esparcidas alrededor de los campos de batalla de esa “Gran Guerra” como un soldado caído que se deja morir en la Tierra de Nadie, y junto con ella están todos los sueños rotos de un orden mundial que se ha destruido. Ya sea que lo sepamos o no, aquí en el siglo XXI todavía vivimos en el cráter de esa explosión, las víctimas de una Primera Guerra Mundial que apenas ahora estamos empezando a entender.

¿De qué se trató la Primera Guerra Mundial? ¿Cómo comenzó? ¿Quien ganó? ¿Y qué ganaron ellos? Ahora, 100 años después de que esos disparos finales sonaran, estas preguntas aún desconciertan a los historiadores y laicos por igual. Pero, como veremos, esta confusión no es una casualidad de la historia, sino la lana que se ha puesto sobre nuestros ojos para evitar que veamos lo que realmente fue la Primera Guerra Mundial.

Esta es la historia de la Primera Guerra Mundial que no leíste en los libros de historia. Esta es la conspiración de la Primera Guerra Mundial.

PRIMERA PARTE – INICIAR UNA GUERRA

28 de junio de 1914.

El archiduque Franz Ferdinand, heredero del trono austrohúngaro, y su esposa Sophie están en Sarajevo para una inspección militar. En retrospectiva, es una provocación arriesgada, como lanzar un fósforo en un barril de pólvora. El nacionalismo serbio está aumentando, los Balcanes están en un tumulto de crisis diplomáticas y guerras regionales, y las tensiones entre el reino de Serbia y el Imperio austro-húngaro están listas para desbordarse.

Pero a pesar de las advertencias y los malos augurios, la seguridad de la pareja real es extremadamente laxa. Abordan un auto deportivo descapotable y avanzan en una caravana de seis autos a lo largo de una ruta anunciada previamente. Después de una inspección de los cuarteles militares, se dirigen hacia el Ayuntamiento para una recepción programada por el alcalde. La visita se llevará a cabo exactamente según lo planeado y de acuerdo con lo programado.

Y entonces la bomba estalla.

Como sabemos ahora, la caravana era una trampa mortal. Seis asesinos se alinearon en la ruta de la pareja real esa mañana, armados con bombas y pistolas. Los dos primeros no actuaron, pero el tercero, Nedeljko Čabrinović, entró en pánico y lanzó su bomba contra la tapa trasera doblada del convertible del Archiduque. Rebotó en la calle, explotando bajo el siguiente automóvil en el convoy. Franz Ferdinand y su esposa, ilesos, fueron llevados de prisa al Ayuntamiento, pasando a los otros asesinos a lo largo de la ruta demasiado rápido para que actuaran.

Tras haber escapado por poco de la muerte, el archiduque canceló el resto de su itinerario programado para visitar a los heridos del bombardeo en el hospital. Por un giro inesperado del destino, el conductor llevó a la pareja por el camino equivocado y, cuando se le ordenó que retrocediera, detuvo el automóvil justo enfrente de la tienda de delicatessen, donde el supuesto asesino Gavrilo Princip se había ido después de haber fallado en su misión a lo largo de la caravana. Allí, a un metro y medio frente a Princip, estaban el archiduque y su esposa. Tomó dos tiros, matándolos a los dos.

Sí, incluso los libros de historia oficiales, los libros escritos y publicados por los “ganadores”, registran que la Primera Guerra Mundial comenzó como resultado de una conspiración. Después de todo, fue, como se enseña a todos los estudiantes de primer año de historia, la conspiración para asesinar al archiduque Franz Ferdinand que llevó al estallido de la guerra.

Esa historia, la historia oficial de los orígenes de la Primera Guerra Mundial, ya es lo suficientemente familiar: en 1914, Europa era un mecanismo de alianzas y planes de movilización militar entrelazados que, una vez que se puso en marcha, se movía inevitablemente hacia la guerra. El asesinato del Archiduque fue simplemente la excusa para poner en marcha ese mecanismo, y la “crisis de julio” resultante de las escaladas diplomáticas y militares condujo con una perfecta previsibilidad a la guerra continental y, eventualmente, global. En esta versión de la historia cuidadosamente saneada, la Primera Guerra Mundial comienza en Sarajevo el 28 de junio de 1914.

Pero esta historia oficial omite gran parte de la historia real sobre la construcción de la guerra que equivale a una mentira. Pero acierta en una cosa: la Primera Guerra Mundial fue el resultado de una conspiración.

Para comprender esta conspiración, debemos recurrir no a Sarajevo y al cónclave de los nacionalistas serbios que planearon su asesinato en el verano de 1914, sino a un salón frío en Londres en el invierno de 1891. Allí, tres de los hombres más importantes de la época -hombres cuyos nombres apenas se recuerdan hoy- están dando los primeros pasos concretos para formar una sociedad secreta que han estado discutiendo entre ellos durante años. El grupo que surge de esta reunión continuará aprovechando la riqueza y el poder de sus miembros para dar forma al curso de la historia y, 23 años después, llevará al mundo a la primera guerra verdaderamente global.

Su plan se lee como una ficción histórica extravagante. Formarán una organización secreta dedicada a la “extensión del dominio británico en todo el mundo” y “la recuperación definitiva de los Estados Unidos de América como parte integral de un Imperio Británico”. El grupo se estructurará de la misma manera que un hermandad religiosa (la orden de los jesuitas se invoca repetidamente como modelo) dividida en dos círculos: un círculo interno, llamado “La Sociedad de los Elegidos”, que dirigirá la actividad del círculo exterior más grande, denominado “La Asociación de Ayudantes” quienes no deben conocer la existencia del círculo interior.

El “dominio británico” y los “círculos internos” y las “sociedades secretas”. Si se presenta este plan hoy, muchos dirían que fue obra de un escritor de cómics imaginativo. Pero los tres hombres que se reunieron en Londres esa tarde de invierno de 1891 no eran simples escritores de cómics; estaban entre los hombres más ricos y más influyentes de la sociedad británica, y tenían acceso a los recursos y contactos para hacer realidad ese sueño.

Presente en la reunión de ese día: William T. Stead, afamado editor de periódicos cuyo Pall Mall Gazette comenzó a trabajar como pionero del periodismo sensacionalista y cuya Review of Reviews tuvo una enorme influencia en todo el mundo de habla inglesa; Reginald Brett, más tarde conocido como Lord Esher, un historiador y político que se convirtió en amigo, confidente y asesor de la Reina Victoria, el Rey Eduardo VII y el Rey George V, y que fue conocido como uno de los principales poderes detrás del trono de su era y Cecil Rhodes, el enormemente rico magnate del diamante, cuyas hazañas en Sudáfrica y la ambición de transformar el continente africano le darían el apodo de “Coloso” por los satíricos de la época.

Pero la ambición de Rhodes no era motivo de risa. Si alguien en el mundo tenía el poder y la capacidad para formar un grupo así en ese momento, era Cecil Rhodes.

Richard Grove, investigador histórico y autor, TragedyAndHope.com.

RICHARD GROVE: Cecil Rhodes también era de Gran Bretaña. Fue educado en Oxford, pero solo fue a Oxford después de haber ido a Sudáfrica. Tenía un hermano mayor que sigue en Sudáfrica. El hermano mayor estaba trabajando en las minas de diamantes, y cuando Rhodes llega, ya tiene una puesta a punto, y su hermano dice: “Voy a irme a cavar en las minas de oro. ¡Acaban de encontrar oro!”. Y así deja a Cecil Rhodes, su hermano menor, que tiene unos 20 años, con toda esta operación de extracción de diamantes. Rhodes luego se va a Oxford, regresa a Sudáfrica con la ayuda de Lord Rothschild, quien tuvo esfuerzos de financiamiento detrás de De Beers y aprovechó esa situación. Y a partir de ahí comienzan a usar lo que no hay otro término que “trabajo esclavo”, que luego pasa a la política de apartheid de Sudáfrica.

GERRY DOCHERTY: Bueno, Rhodes fue particularmente importante porque, de muchas maneras, a fines del siglo XIX, él personificó seriamente dónde estaba el capitalismo y dónde estaba realmente la riqueza.

Gerry Docherty, erudito de la Primera Guerra Mundial y coautor de Hidden History: The Secret Origins of the First World War.

DOCHERTY: Rhodes tenía el dinero y él tenía los contactos. Era un gran hombre de Rothschild y su riqueza minera era literalmente incontable. Quería asociarse con Oxford porque Oxford le daba elogios de la universidad del conocimiento, ese tipo de poder.

Y, de hecho, se centró en un lugar muy secreto llamado “All Souls College”. Aún encontrará muchas referencias a All Souls College y “gente detrás de la cortina” y esas frases [como] “poder detrás de los tronos”. Rhodes fue de importancia central en poner dinero para comenzar a reunir a personas de gran influencia con ideas afines.

Rhodes no era tímido acerca de sus ambiciones, y sus intenciones de formar tal grupo eran conocidas por muchos. A lo largo de su corta vida, Rhodes discutió sus intenciones abiertamente con muchos de sus asociados, quienes, como era de esperar, se encontraban entre las figuras más influyentes de la sociedad británica en ese momento.

Más notablemente, esta sociedad secreta, que debía ejercer su poder detrás del trono, no era un secreto en absoluto. El New York Times incluso publicó un artículo sobre la fundación del grupo en la edición del periódico del 9 de abril de 1902, poco después de la muerte de Rhodes.

El artículo, titulado “El ideal del Sr. Rhodes de la grandeza anglosajona” y con el notable subtítulo “Él creía que una sociedad secreta rica debería trabajar para asegurar la paz mundial y una federación británico-estadounidense”, resumió este sensacional plan al señalar que la idea de Rhodes para el desarrollo de la raza de habla inglesa fue la base de “una sociedad copiada, en cuanto a la organización, de los jesuitas”. Notando que su visión involucraba unir a “la Asamblea de los Estados Unidos y nuestra Cámara de los Comunes para lograr la paz del mundo“, el artículo cita a Rhodes diciendo: “Lo único factible para llevar a cabo esta idea es una sociedad secreta que absorba gradualmente la riqueza del mundo”.

Esta idea está plasmada en blanco y negro en una serie de voluntades que Rhodes escribió a lo largo de su vida, voluntades que no solo presentaron su plan para crear una sociedad de ese tipo y proporcionaron los fondos para hacerlo, sino que, aún más notable, se recopilaron en un volumen publicado después de su muerte por el co-conspirador William T. Stead.

GROVE: Rhodes también dejó su gran cantidad de dinero —al no tener hijos, sin haberse casado, muriendo a una edad temprana— lo dejó en una última voluntad y un testamento muy bien conocidos, de los cuales hubo varias ediciones diferentes que nombraron diferentes benefactores, nombrando diferentes ejecutores.

Así, en 1902 muere Cecil Rhodes. Hay un libro publicado que contiene su última voluntad y testamento. El tipo que escribió el libro, William T. Stead, estaba a cargo de una publicación británica llamada The Review of Reviews. Formó parte del grupo de la Mesa Redonda de Rhodes. En algún momento fue un ejecutor de la voluntad, y en esa voluntad dice que lamenta la pérdida de América del Imperio Británico y que deberían formular una sociedad secreta con el objetivo específico de devolver a América al Imperio. Luego nombra a todos los países que deben incluir en esta lista para dominar el mundo, tener una unión angloparlante, tener a la raza británica como la cultura forzada en todos los países del mundo.

La voluntad contiene el objetivo. El objetivo se modifica a lo largo de una serie de años y se respalda y se utiliza para obtener apoyo. Y luego, cuando muere en 1902, hay fondos, hay un plan, hay una agenda, hay grupos de trabajo, y todo se inicia y luego se afianza. Y luego, no mucho tiempo después, tienes la Primera Guerra Mundial y luego de eso tienes la Segunda Guerra Mundial y luego tienes un siglo de control y esclavitud que realmente podría haberse evitado.

Cuando, en el momento de la muerte de Rhodes en 1902, esta sociedad “secreta” decidió revelarse parcialmente, lo hizo bajo el manto de la paz. Insistieron en que habían creado su grupo en primer lugar, y solo por las más nobles de las razones por las que pretendían “absorber gradualmente la riqueza del mundo”.

Pero al contrario de esta imagen pública pacífica, desde sus inicios el grupo estaba interesado principalmente en la guerra. De hecho, uno de los primeros pasos que dio esta “Mesa Redonda de Rodas” (como era conocida por algunos) fue maniobrar al Imperio Británico hacia la guerra en Sudáfrica. Esta “Guerra de los Bóeres” de 1899–1902 serviría para un doble propósito: uniría las repúblicas y colonias dispares de Sudáfrica en una sola unidad bajo el control imperial británico, y de manera no incidental, traería los ricos yacimientos de oro de la República Transvaal en la órbita de la compañía británica de Sudáfrica controlada por Rothschild / Rhodes.

La guerra fue, por la propia admisión del grupo, enteramente su cometido. El hombre clave para la operación fue Sir Alfred Milner, un estrecho colaborador de Rhodes y miembro del círculo íntimo de la sociedad secreta que era entonces el gobernador de la colonia británica de El Cabo. Aunque hoy en día se olvida en gran parte, Alfred Milner (más tarde el 1er Vizconde Milner) fue quizás la figura más importante de Gran Bretaña a principios del siglo XX. A partir de la muerte de Rhodes en 1902, se convirtió en el jefe no oficial del grupo de mesas redondas y dirigió sus operaciones, aprovechando la gran riqueza e influencia de los miembros exclusivos del grupo para sus propios fines.

Con Milner, no hubo ningún obstáculo ni una discusión moral sobre los métodos utilizados para lograr esos fines. En una carta a Lord Roberts, Milner confesó de manera casual haber diseñado la Guerra de los Bóeres: “Precipité la crisis, que era inevitable, antes de que fuera demasiado tarde. No es muy agradable, y en muchos ojos, no es un negocio muy digno de crédito haber sido fundamental para provocar una guerra”.

Cuando el co-conspirador de Rhodes y miembro del círculo íntimo de la sociedad secreta William Stead se opuso a la guerra en Sudáfrica, Rhodes le dijo: “Apoyarás a Milner en cualquier medida que pueda tomar antes de la guerra. No hago tal limitación. Apoyo a Milner absolutamente sin reservas. Si él dice paz, yo digo paz; Si él dice guerra, yo digo guerra. Pase lo que pase, le digo lo mismo a Milner.

La Guerra de los Bóeres, que involucró una brutalidad inimaginable, incluida la muerte de 26,000 mujeres y niños en los primeros campos de concentración (británicos) del mundo, terminó como pretendía Rhodes y sus asociados: con las piezas antes separadas de Sudáfrica unidas bajo el control británico. Quizás aún más importante desde la perspectiva de la sociedad secreta, dejó a Alfred Milner como Alto Comisionado de la nueva Administración Pública de Sudáfrica, una posición desde la cual cultivaría un equipo de hombres brillantes, jóvenes, en gran parte educados en Oxford, que seguirían sirviendo al grupo y sus fines.

Y desde el final de la Guerra de los Bóeres en adelante, esos fines se centraron cada vez más en la tarea de eliminar lo que Milner y la Mesa Redonda percibían como la mayor amenaza para el Imperio Británico: Alemania.

DOCHERTY: Entonces, al principio fue influencia: personas que podían influir en la política, personas que tenían dinero para influir en los estadistas y el sueño. El sueño de realmente aplastar a Alemania. Esta fue una mentalidad básica de este grupo, ya que se reunieron.

Alemania. En 1871, los estados antes separados de la Alemania moderna se unieron en un solo imperio bajo el gobierno de Wilhelm I. La consolidación y la industrialización de una Alemania unida cambiaron fundamentalmente el equilibrio de poder en Europa. A comienzos del siglo XX, el Imperio británico se enfrentó no con sus enemigos franceses tradicionales ni con sus rivales rusos de larga data por la supremacía de Europa, sino con el imperio alemán. Económicamente, tecnológicamente, incluso militarmente; Si las tendencias continuaran, no pasaría mucho tiempo antes de que Alemania comenzara a rivalizar e incluso a superar al Imperio Británico.

Para Alfred Milner y el grupo que había formado a su alrededor a partir de la antigua sociedad de la Mesa Redonda de Rodhes, era obvio lo que debía hacerse: cambiar a Francia y Rusia de enemigos a amigos como una forma de aislar y, finalmente, aplastar a Alemania.

Peter Hof, autor de The Two Edwards: How King Edward VII and Foreign Secretary Sir Edward Grey Fomented the First World War.

PETER HOF: Sí, bien desde la perspectiva británica, Alemania, después de su unificación en 1871, se hicieron muy fuertes muy rápidamente. Y con el tiempo esto preocupó cada vez más a los británicos, y comenzaron a pensar que Alemania representaba un desafío para su hegemonía mundial. Y, de forma lenta pero segura, llegaron a la decisión de que Alemania debía enfrentarse al igual que habían llegado a la misma decisión con respecto a otros países: España y Portugal, especialmente Francia y ahora Alemania.

Los productos terminados alemanes eran ligeramente mejores que los de Gran Bretaña, estaban construyendo barcos que eran ligeramente mejores que los de Gran Bretaña, y todo esto. La elite británica llegó muy lentamente a la decisión de que Alemania debía ser confrontada mientras aún era posible hacerlo. Puede que no fuera posible hacerlo si esperaban demasiado tiempo. Y así es como se cristalizó la decisión.

Creo que Gran Bretaña posiblemente podría haber aceptado el ascenso alemán, pero tenían algo que estaba al alcance de la mano, y esa era la Alianza franco-rusa. Y pensaron que si podían unirse a esa alianza, tendrían la posibilidad de derrotar a Alemania rápidamente y sin demasiados problemas. Y eso es básicamente lo que hicieron.

Pero crear una alianza con dos de los rivales más grandes de Gran Bretaña y poner a la opinión pública en contra de uno de sus amigos continentales más queridos no fue algo fácil. Para ello no se requeriría nada menos que Milner y su grupo tomarán el control de la prensa, el ejército y toda la maquinaria diplomática del Imperio Británico. Y eso es exactamente lo que hicieron.

El primer gran golpe ocurrió en 1899, mientras que Milner todavía estaba en Sudáfrica lanzando la Guerra de los Bóeres. Ese año, el Grupo Milner derrocó a Donald Mackenzie Wallace, el director del departamento de asuntos extranjeros en The Times, e instaló a su hombre, Ignatius Valentine Chirol. Chirol, un ex empleado de la Oficina de Relaciones Exteriores con acceso interno a los funcionarios allí, no solo ayudó a garantizar que uno de los órganos de prensa más influyentes del Imperio hiciera girar todos los eventos internacionales en beneficio de la sociedad secreta, sino que también ayudó a prepararse a su amigo personal cercano, Charles Hardinge, para asumir el crucial cargo de Embajador en Rusia en 1904 y, en 1906, el aún más importante puesto de Subsecretario Permanente en la Oficina de Relaciones Exteriores.

Con Hardinge, el Grupo de Milner tenía un pie en la puerta del Ministerio de Asuntos Exteriores británico. Pero necesitaban algo más que su pie en esa puerta si querían llevar a cabo su guerra con Alemania. Para terminar el golpe, tenían que instalar uno de los suyos como Secretario de Relaciones Exteriores. Y, con el nombramiento de Edward Gray como Secretario de Relaciones Exteriores en diciembre de 1905, eso es precisamente lo que sucedió.

Sir Edward Gray era un aliado valioso y de confianza del Grupo Milner. Compartió su sentimiento anti-alemán y, en su importante cargo de secretario de Relaciones Exteriores, no mostró ningún problema con el uso de acuerdos secretos y alianzas no reconocidas para preparar el escenario para la guerra con Alemania.

PETER HOF: Se convirtió en secretario de asuntos exteriores en 1905, creo, y el secretario de asuntos exteriores en Francia era, por supuesto, Delcassé. Y Delcassé era muy anti-alemán y le apasionaba mucho la recuperación de Alsace-Lorraine, por lo que él y el rey se llevaron muy bien juntos. Y Edward Gray compartió este sentimiento anti-alemán con el rey, como expliqué en mi libro obre cómo llegó a tener esa actitud sobre Alemania. Pero en cualquier caso, él tenía la misma actitud con el rey. Trabajaron muy bien juntos. Y Edward Gray reconoció muy libremente el gran papel que desempeñó el rey en la política exterior británica y dijo que esto no era un problema porque él y el rey estaban de acuerdo en la mayoría de los asuntos y por eso trabajaron muy bien juntos.

Las piezas ya estaban empezando a encajar para Milner y sus asociados. Con Edward Gray como secretario de relaciones exteriores, Hardinge como su subsecretario inusualmente influyente, el co-conspirador de Rhodes, Lord Esher, se instaló como vicegobernador del Castillo de Windsor, donde tenía la oreja del rey, y el mismo rey, cuyo inusual y práctico acercamiento a la diplomacia extranjera y el odio hacia los alemanes de su propia esposa encajaba perfectamente con los objetivos del grupo: el escenario diplomático estaba preparado para la formación de la Triple Entente entre Francia, Rusia y Gran Bretaña. Con Francia al oeste y Rusia al este, la diplomacia secreta de Inglaterra había forjado las dos pinzas de una prensa alemana aplastante.

Todo lo que se necesitaba era un evento que el grupo pudiera aprovechar para preparar a la población para la guerra contra sus antiguos aliados alemanes. Una y otra vez durante la década anterior a la “Gran Guerra”, los agentes influyentes del grupo en la prensa británica intentaron convertir cada incidente internacional en otro ejemplo de hostilidad alemana.

Cuando estalló la guerra ruso-japonesa, los rumores en Londres de que eran los alemanes los que habían provocado las hostilidades. La teoría fue que Alemania, en un intento por iniciar un conflicto entre Rusia e Inglaterra, que recientemente había concluido una alianza con los japoneses, había avivado las llamas de la guerra entre Rusia y Japón. La verdad, por supuesto, era casi exactamente lo contrario. Lord Lansdowne había llevado a cabo negociaciones secretas con Japón antes de firmar un tratado formal en enero de 1902. Habiendo agotado sus reservas en la construcción de su ejército, Japón se dirigió al co-conspirador de Cecil Rhodes, Lord Nathan Rothschild, para financiar la guerra. Al negar el acceso de la marina rusa al Canal de Suez y al carbón de alta calidad, que proporcionaron a los japoneses, los británicos hicieron todo lo posible para garantizar que los japoneses aplastaran la flota rusa, eliminando a su principal competidor europeo para el Lejano Oriente. La armada japonesa incluso se construyó en Gran Bretaña, pero estos hechos no encontraron su camino en la prensa controlada por Milner.

Cuando los rusos dispararon “accidentalmente” contra los arrastreros de pesca británicos en el Mar del Norte en 1904, matando a tres pescadores e hiriendo a varios más, el público británico se indignó. Sin embargo, en lugar de avivar la indignación, The Times y otros portavoces de la sociedad secreta trataron de documentar el incidente. Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico trató escandalosamente de culpar del incidente a los alemanes, iniciando una amarga guerra de prensa entre Gran Bretaña y Alemania.

Las provocaciones más peligrosas del período se centraron en Marruecos, cuando Francia, envalentonada por seguridades militares secretas de los británicos y respaldada por la prensa británica, participó en una serie de provocaciones, rompiendo reiteradamente las garantías a Alemania de que Marruecos seguiría siendo libre y abierto al comercio alemán. En cada paso, los acólitos de Milner, tanto en el gobierno como en la prensa británica, alentaron a los franceses y demonizaron cualquier respuesta de los alemanes, real o imaginaria.

DOCHERTY: Dado que vivimos en un mundo de engrandecimiento territorial, hubo un incidente inventado en Marruecos y la acusación de que Alemania estaba intentando secretamente hacerse cargo de la influencia británica / francesa en Marruecos. Y eso, literalmente, fue una tontería, pero fue convertido en un incidente y a la gente le dijeron “¡Prepárense! ¡Es mejor que se preparen para la posibilidad de una guerra porque esa persona Kaiser no nos ordenará hacerlo desde Berlín!

Uno de los incidentes, al que tendría que hacer referencia para obtener el dato perfectamente correcto, se refiere a una amenaza. Bueno, fue retratado como una amenaza. No era más una amenaza de lo que sería una mosca si entrara en su habitación en el momento presente, de un cañonero que se encuentra frente a la costa de África. Y se alegó que esto era una señal de que, de hecho, Alemania iba a tener un puerto de aguas profundas y que lo iban a utilizar como un trampolín para interrumpir el transporte marítimo británico. Cuando lo investigamos, Jim y yo descubrimos que el tamaño de la llamada “cañonera” era físicamente más pequeño que el yate real del rey de Inglaterra. ¿Qué? Pero la historia ha retratado esto como una amenaza masiva para el Imperio Británico y su “masculinidad”, si lo quieres ver así, porque así es como se vieron a sí mismos.

En última instancia, las crisis marroquíes pasaron sin guerra porque, a pesar de los mejores esfuerzos de Milner y sus asociados, las cabezas más frías prevalecieron. Del mismo modo, los Balcanes descendieron a la guerra en los años anteriores a 1914, pero Europa en su conjunto no descendió con ellos. Pero, como bien sabemos, los miembros de la Mesa Redonda en el gobierno británico, en la prensa, en el ejército, en las finanzas, en la industria y en otras posiciones de poder e influencia finalmente obtuvieron su deseo: Franz Ferdinand fue asesinado y dentro de un mes surgió la trampa de alianzas diplomáticas y acuerdos militares secretos que se habían establecido con tanto cuidado. Europa estaba en guerra.

En retrospectiva, las maquinaciones que llevaron a la guerra son una clase magistral de cómo el poder realmente opera en la sociedad. Los pactos militares que comprometieron a Gran Bretaña —y, en última instancia, al mundo— a la guerra no tenían nada que ver con los parlamentos electos o la democracia representativa. Cuando el primer ministro conservador, Arthur Balfour, renunció en 1905, las hábiles manipulaciones políticas aseguraron que los miembros de la Mesa Redonda, incluidos Herbert Henry Asquith, Edward Gray y Richard Haldane, tres hombres a quienes el líder liberal Henry Campbell-Bannerman acusó en privado de “culto a Milner”, sin dilación se deslizó en puestos clave en el nuevo gobierno liberal y continuaron la estrategia del cerco alemán sin perder un paso.

De hecho, los detalles de los compromisos militares de Gran Bretaña con Rusia y Francia, e incluso las negociaciones en sí, se ocultaron deliberadamente a los miembros del Parlamento e incluso a los miembros del gabinete que no formaban parte de la sociedad secreta. No fue hasta noviembre de 1911, seis años después de las negociaciones, que el gabinete del Primer Ministro Herbert Henry Asquith comenzó a conocer los detalles de estos acuerdos, acuerdos que habían sido repetidos y oficialmente rechazados en la prensa y en el Parlamento.

Así es como funcionó la camarilla: eficiente, silenciosa y, convencida de la rectitud de su causa, sin importarle en absoluto cómo lograron sus fines. Es a esta camarilla, no a los hechos de cualquier conspiración en Sarajevo, a los que podemos atribuir los verdaderos orígenes de la Primera Guerra Mundial, con los nueve millones de soldados muertos y siete millones de civiles muertos que se amontonaron a su paso.

Pero para esta camarilla, 1914 fue solo el comienzo de la historia. En consonancia con su visión definitiva de un orden mundial angloamericano unido, la joya de la corona del Grupo Milner consistió en enredar a los Estados Unidos en la guerra; Unir a Gran Bretaña y América en su conquista del enemigo alemán.

Al otro lado del Atlántico, el siguiente capítulo en esta historia oculta estaba comenzando.

-James Corbett-

La Economía Virtual es el Fin de la Libertad

Existe una regla simple que debe seguirse al entender la trágica historia de las economías: nunca pongas fe ciega en un sistema construido sobre una base creada por el establecimiento. Tú pensarías que este no sería un concepto difícil de comprender ya que tenemos tantos ejemplos de economías controladas y colapsadas para referirnos a lo largo de los siglos, pero en nuestra era más que nunca el encanto de un mundo virtual con promesas de riqueza y facilidad infinitas es abrumador.

-Brandon Smith-

 

China tiene una nueva herramienta de vigilancia que identifica a los ciudadanos por la forma en que caminan

gait-detection-796x419

Las autoridades chinas han comenzado a implementar una nueva herramienta de vigilancia diseñada para identificar a las personas por la forma en que caminan, o las formas de su cuerpo.

Además de la ya asombrosa cantidad de cámaras de vigilancia, muchas de las cuales utilizan tecnología de vanguardia y tecnologías de reconocimiento facial, China ya está utilizando la herramienta en las calles de sus dos ciudades más grandes, Beijing y Shanghai. Una vez más, suscita preocupación entre los defensores de la privacidad acerca de cuán lejos está dispuesto a ir el gobierno para vigilar a sus ciudadanos.

Huang Yongzhen, CEO de Watrix, la compañía que diseñó el sistema, dice que puede identificar a personas de hasta 50 metros (165 pies), incluso cuando están de espaldas o se cubren la cara.

La herramienta llenaría los vacíos en la tecnología de vigilancia actual, que necesita imágenes de primer plano y de alta resolución de la cara de una persona para trabajar. Watrix solo requiere una vista clara de la persona que camina, incluso desde la parte posterior o lateral.

“No necesita la cooperación de la gente para que podamos reconocer su identidad”, dijo Huang a Associated Press. “El análisis de la marcha no se puede engañar simplemente cojeando, caminando con los pies extendidos o encorvado, porque estamos analizando todas las características de un cuerpo entero”.

En el futuro, los funcionarios de seguridad dicen que están desarrollando un sistema nacional integrado de datos de cámaras de vigilancia, al que se agregaría el nuevo sistema de identificación de la marcha.

A %d blogueros les gusta esto: