Sin navegación por Internet en China sin antes un escaneo facial

https _s3-ap-northeast-1.amazonaws.com_psh-ex-ftnikkei-3937bb4_images_2_2_9_3_21073922-1-eng-GB_0613092

China ha aplicado la mentalidad de “no dejar a nadie atrás” a su ingeniería social que todo lo controla: ahora será ilegal tener acceso a Internet sin tener su cara escaneada en la base de datos nacional.

El régimen chino anunció una nueva regla que requiere que los residentes pasen una prueba de reconocimiento facial para solicitar una conexión a Internet a través de un teléfono inteligente o una computadora.

La regla se implementará a partir del 1 de diciembre de 2019. Además, ningún número de teléfono celular o fijo puede transferirse a otra persona en privado.

Esta es una restricción mejorada después de que el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China (MIIT) exigió a todos los solicitantes que presentaran una identificación válida e información personal para registrarse en un teléfono celular o un número de teléfono fijo desde enero de 2015.

Nueva regla

MIIT publicó la nueva regla en su sitio web oficial y la distribuyó a todos los operadores de telecomunicaciones el 27 de septiembre, que incluye tres solicitudes principales.

Primero, todos los operadores de telecomunicaciones deben usar el reconocimiento facial para probar si un solicitante que solicita conexión a Internet es el propietario de la identificación que usan desde el 1 de diciembre. Al mismo tiempo, los operadores deben probar que la identificación es genuina y válida.

En segundo lugar, todos los operadores de telecomunicaciones deben actualizar los términos y condiciones de su servicio y notificar a todos sus clientes que no pueden transferir o revender la tarjeta SIM de su teléfono celular a otra persona para fines de noviembre de 2019.

En tercer lugar, los operadores de telecomunicaciones deben ayudar a sus clientes a verificar si hay números de teléfonos celulares o fijos que no les pertenecen pero que están registrados con sus nombres desde el 1 de diciembre. Para los números no identificados, los transportistas de telecomunicaciones deben investigar y cerrar las líneas de inmediato.

MIIT dijo en el aviso que organizará que los supervisores verifiquen el desempeño de cada operador de telecomunicaciones y organizará inspecciones para asegurarse de que todos los operadores sigan estrictamente la regla.

Propósito

“La razón por la cual el régimen chino pide a las personas que registren sus identidades reales para navegar en Internet es porque quiere controlar el discurso de las personas”, dijo el comentarista estadounidense Tang Jingyuan a The Epoch Times el 27 de septiembre.

Las autoridades arrestaron a cientos de chinos en los últimos años porque publicaron un tema que el régimen consideró sensible, incluidas las protestas más recientes de Hong Kong.

“La nueva regla de MIIT sobre el uso del reconocimiento facial para identificar a un usuario de Internet significa que el gobierno puede rastrear fácilmente sus actividades en línea, incluidas sus publicaciones en redes sociales y sitios web que visitan”, dijo Tang. “Entonces estas personas tienen miedo de compartir sus opiniones reales en línea porque sus comentarios podrían enojar a las autoridades y podrían ser arrestados por eso”.

Tang concluyó: “Creo que la nueva regla de MIIT quita completamente la libertad de expresión de los chinos”.

Reconocimiento Facial en China

El régimen chino ha usado sistemas de reconocimiento facial para monitorear personas durante varios años.

En ciudades y espacios públicos como estaciones de tren, aeropuertos, edificios gubernamentales y entradas de museos, la policía usa lentes inteligentes para verificar la identidad de cada transeúnte y si tienen antecedentes penales.

En las calles, millones de cámaras de vigilancia capturan y rastrean los movimientos de las personas.

Anuncios

AVISO: Youtube ha eliminado el canal

eliminado

De momento no estarán disponibles lo videos en el blog, pero pueden encontrar algunos en… https://www.bitchute.com/channel/9zssncVkWVi7/

próximamente iré subiendo más a esa plataforma.

 

La prisión biométrica (¡demócrata!) más grande del mundo

india-biometrics-1024x596-777x437

Sí, la identificación biométrica se está implementando en India y más de mil millones de personas están encerradas detrás de sus barras electrónicas.

Cada vez que hablan de India y de su “inevitable” ascenso al dominio económico mundial, los piratas de establecimientos como Thomas “potenciador de la guerra de Irak” Friedman siempre parecen obligados a notar que el país es “la democracia más grande del mundo“. Es posible que quieran hablar con los residentes del ya desaparecido Jammu y Cachemira antes de invocar esa frase, pero el punto subyacente parece ser que India, con su creciente poder económico y su vibrante y funcional sistema parlamentario, puede proporcionar una alternativa respetuosa de la libertad al modelo comunista chino para el desarrollo económico y la industrialización.

Los expertos están, como siempre, medio correctos. La India se está utilizando como campo de pruebas y un modelo potencial para que lo sigan las naciones en desarrollo. . . pero ese modelo no tiene nada que ver con la libertad. En lugar de construir algún tipo de sistema para proteger y fomentar los derechos del individuo, el gobierno indio ha estado levantando silenciosamente los muros de la prisión biométrica más grande del mundo.

Una historia reciente de la India pone en perspectiva los barrotes de esta prisión. El mes pasado, un “chequeo de ciudadanía” dejó a casi dos millones de personas en un limbo legal que podría convertirlos en extranjeros apátridas en peligro de ser encarcelados y deportados del país de su nacimiento. El control tuvo lugar en Assam, un estado indio lleno de su propia historia de conflictos y tensiones entre hindúes y musulmanes.

La historia más grande es fascinante, pero es suficiente para decir que la minoría musulmana Assamesa de rápido crecimiento, a pesar de incluir a muchos lugareños nacidos en el país, está siendo elegida como una fuerza invasora de inmigrantes suministrada por la afluencia de migrantes de la vecina Bangladesh. El control de la ciudadanía es el resultado de un acuerdo que fue alcanzado después de un pogromo antiinmigrante particularmente violento en la década de 1980 que vio cientos (o miles, según la fuente) de migrantes musulmanes asesinados. Para apaciguar a la población local de Assames, el gobierno prometió realizar una verificación de ciudadanía masiva para expulsar a los inmigrantes ilegales.

Solo ahora, tres décadas después, se está haciendo esto, y no es difícil ver por qué: el Primer Ministro Modi y la ola nacionalista hindú populista que él y su partido BJP están montando lo ven como otro frente de batalla en su guerra contra la minoría musulmán india.

Como uno podría imaginar, la escena ha caído en el caos, con algunos asamés locales que nacieron en Assam y vivieron allí toda su vida descubriendo que no están en la lista oficial de ciudadanos y, por lo tanto, corren el peligro de ser declarados inmigrantes apátridas y deportados. Las autoridades indias ahora están construyendo nuevas cárceles en el estado para albergar a miles de estas personas recién desplazadas mientras son procesadas y enviadas fuera del país.

Todo lo cual nos lleva de vuelta a la idea de la prisión biométrica. Como puedes saber o no, el gobierno indio ha pasado la última década inscribiendo a más de mil millones de personas en la base de datos biométrica más grande jamás construida. Apodada “Aadhaar” y luciendo un logotipo que combina una huella digital con los rayos del sol, la base de datos incluye la recopilación de una fotografía digital, diez huellas digitales y escaneos de iris de cada hombre, mujer y niño en la India. La información se utiliza para crear un número único de 12 dígitos que, vinculado a una tarjeta Aadhaar, sirve como una forma de identificación nacional.

aadhaar-everything-you-need-to-know-about-it

¡Bueno, ahí lo tienes! La solución perfecta al enigma en Assam, ¿verdad? ¿Por qué no simplemente vincular la base de datos de Aadhaar a las listas de ciudadanía e inmediatamente revocar la identificación nacional de cualquier persona que no esté en la lista? Bueno, de hecho, ese ha sido el plan todo el tiempo. En Assam, a diferencia de otras partes de la India, la identificación de Aadhaar no solo sería una prueba de residencia, sino que estaría vinculada al Registro Nacional de Ciudadanos.

Solo hay un inconveniente: Assam ha quedado muy atrás en la inscripción de ciudadanos en el programa Aadhaar. De hecho, algunos distritos solo comenzaron a inscribir ciudadanos a fines del año pasado.

La narrativa de propaganda subyacente en esta situación es evidente para todos. La inmensa y hasta ahora imposible tarea de registrar, vincular a la base de datos y rastrear a más de mil millones de personas ahora está finalmente al alcance del gobierno indio. Ya no pueden aquellos como los asamés nacidos y criados que encuentran que han quedado fuera de la lista de ciudadanía simplemente mezclarse con las grandes multitudes indias y continuar con sus vidas. Ahora serán marcados instantáneamente cuando se vean obligados a usar su tarjeta Aadhaar para identificarse.

Y no solo las autoridades de Assam están sintiendo los beneficios de ser guardianes en esta gran prisión biométrica. Cualquier número de autoritarios instalados en la burocracia india está promocionando los beneficios de este revolucionario sistema de control.

Tome la oficina de impuestos, por ejemplo. En abril de este año se hizo obligatorio para todos los indios vincular su tarjeta PAN (un “número de cuenta permanente” en forma de un identificador único de diez dígitos en una tarjeta laminada requerida por el departamento de impuestos sobre la renta para todas las presentaciones de impuestos) Número de Aadhaar de 12 dígitos. Ahora los impuestos de cada indio estarán vinculados directamente a su identificación biométrica.

Y se está presionando para vincular esta identificación biométrica a todos los demás aspectos de la vida de las personas. . . todo en nombre de la conveniencia, por supuesto.

¿De qué otra forma lidiar con el problema de las personas que saltan en los trenes notoriamente superpoblados de India o los vendedores que venden boletos para los vagones de tren abarrotados? Al emitir tickets basados ​​en biometría, ¡por supuesto!

Y no quieres pagar con pesado dinero, ¿verdad? ¿Por qué pasar por la molestia de usar un método de pago anónimo, portátil y no rastreable cuando puede usar una práctica aplicación de pago que está directamente vinculada a su identificación biométrica nacional?

Y lo mejor de todo para los psicópatas a cargo, ¡este sistema de control orwelliano es barato, fácil y sin riesgos! Quiero decir, sin tener en cuenta el hecho de que la base de datos de Aadhaar ya se ha violado y expuesto a un quinto de la población mundial al robo de identidad. Pero, ¿qué es un omelet totalitario sin unos pocos huevos rotos (y por “pocos” me refiero a “mil millones” y por “huevos” me refiero a “personas”)?

Sí, la identificación biométrica se está implementando en la India y más de mil millones de personas están siendo encerradas detrás de sus barras electrónicas. Tenga esto en cuenta la próxima vez que vea un golpe fulgurante y deslumbrante sobre “la democracia más grande del mundo” y pretenda preocuparse por el puntaje de crédito social de China.

-James Corbett-

El Presidente de Microsoft dice que el auge de robots asesinos es “imparable”

Killer-bots_trans_NvBQzQNjv4BqpJliwavx4coWFCaEkEsb3kvxIt-lGGWCWqwLa_RXJU8

¿Una nueva carrera armamentista global? Olvídate de las armas nucleares, son robots asesinos. Cualquier nación o grupo terrorista con un destornillador puede unirse al combate cuerpo a cuerpo para construir robots asesinos. Para la mentalidad tecnocrática, es una forma mucho más eficiente de destruir cosas y matar personas.

El auge de los robots asesinos ahora es imparable y una nueva Convención digital de Ginebra es esencial para proteger al mundo de la creciente amenaza que representan, según el presidente de la compañía de tecnología más grande del mundo.

En una entrevista con The Telegraph, Brad Smith, presidente de Microsoft, dijo que el uso de “sistemas letales de armas autónomas” plantea una serie de nuevas cuestiones éticas que los gobiernos deben considerar con urgencia.

Dijo que la tecnología avanza rápidamente, en la que los drones voladores, nadadores o andantes pueden equiparse con sistemas de armas letales (misiles, bombas o armas) que podrían programarse para operar de forma total o parcialmente autónoma, “finalmente se extenderán … a muchos países”.

Estados Unidos, China, Israel, Corea del Sur, Rusia y el Reino Unido están desarrollando sistemas de armas con un grado significativo de autonomía en las funciones críticas de seleccionar y atacar objetivos.

La tecnología es un foco creciente para muchos ejércitos porque reemplazar tropas con máquinas puede facilitar la decisión de ir a la guerra.

Pero no está claro quién es responsable de las muertes o lesiones causadas por una máquina: el desarrollador, el fabricante, el comandante o el dispositivo en sí.

Smith dijo que a los robots asesinos “no se les debe permitir decidir por sí mismos participar en el combate y a quién matar” y argumentó que era necesario establecer una nueva convención internacional para gobernar el uso de la tecnología.

“La seguridad de los civiles está en riesgo hoy. Necesitamos una acción más urgente, y la necesitamos en forma de una Convención digital de Ginebra, normas que protegerán a los civiles y soldados”.

En el lanzamiento de su nuevo libro, Herramientas y armas, en la tienda de Microsoft en el Oxford Circus de Londres, Smith dijo que también era necesario establecer normas internacionales más estrictas sobre el uso de la tecnología de reconocimiento facial y otras formas emergentes de inteligencia artificial.

“Es necesario que haya una nueva ley en este espacio, necesitamos una regulación en el mundo del reconocimiento facial para protegernos contra posibles abusos”.

Recordemos que en agosto de 2017, 116 especialistas en robótica e IA, incluidos el fundador de SpaceX Elon Musk y el cofundador de Google Deepmind, Mustafa Suleyman, han firmado una carta a las Naciones Unidas pidiendo una supervisión estricta de las armas autónomas, también conocidas como “robots asesinos”. Un comunicado de prensa adjunto dice que el grupo quiere “una prohibición de su uso a nivel internacional”. Otros firmantes de la carta incluyen ejecutivos y fundadores de Universal Robotics de Dinamarca, Element AI de Canadá y Aldebaran Robotics de Francia.

Para más información visita: http://autonomousweapons.org/

La globalización viral de la vigilancia de la IA

Globalising-AI-Surveillance-777x437

La exportación más popular del mundo, justo detrás de armas, es la tecnología de vigilancia de IA. Las corporaciones y los gobiernos quieren venderlo, y todos los demás lo quieren. La industria se ha vuelto viral, infectando todo el planeta.

Todos lo hacen: corporaciones, regímenes, autoridades. Todos tienen los mismos motivos: eficiencia, facilidad de servicio, rentabilidad, todo bajo el término general de “seguridad”. Llámalo vigilancia o llámalo monitoreo de la ciudadanía global; todo se reduce a lo mismo. Estás siendo vigilado por tu propio bien, y tales casos deben considerarse como una norma.

Dadas las debilidades del derecho internacional y el hipo general que acompaña a los esfuerzos por formular un derecho global a la privacidad, pocas restricciones o problemas de este tipo preocupan a los que están bajo vigilancia. Todo el negocio está floreciendo, un complejo viral que no corre el riesgo de reducirse.

El Carnegie Endowment for International Peace ha publicado un informe desconcertante que confirma ese hecho, aunque utiliza irritantemente un índice para hacerlo. Su enfoque es la tecnología de Inteligencia Artificial (IA). Se ofrece una especie de definición para AI, que es “un sistema integrado que incorpora objetivos de adquisición de información, principios de razonamiento lógico y capacidades de autocorrección”.

Cuando se dice así, todo el asunto parece benigno. El aprendizaje automático, por ejemplo, “analiza una gran cantidad de información con el fin de discernir un patrón para explicar los datos actuales y predecir usos futuros”.

Hay varios aspectos perturbadores proporcionados por el autor del informe, Steven Feldstein. Se observa la relación entre el gasto militar y el uso de los sistemas de vigilancia de IA por parte de los estados, con “cuarenta de los cincuenta principales países de gasto militar del mundo (basados ​​en gastos militares acumulativos) también [que usan] tecnología de vigilancia de IA”. En 176 países, datos recopilados desde 2017 muestra que las tecnologías de vigilancia de IA no son simplemente buenas tarifas domésticas sino un próspero negocio de exportación.

La inclinación ideológica del régimen en cuestión no es obstáculo para el uso de dicha vigilancia. Las democracias liberales se señalan como usuarios principales, con el 51 por ciento de las “democracias avanzadas” que lo hacen. Ese número, curiosamente, es menor que “estados autocráticos cerrados” (37 por ciento); “Estados autocráticos electorales / autocráticos competitivos” (41 por ciento) y “democracias electorales / democracias liberales” (41 por ciento). El taxonomista político corre el riesgo de ahogarse en minucias en este punto, pero la realidad escalofriante se destaca: todos los estados son adictos a las dietas de las tecnologías de vigilancia de IA.

Feldstein señala que los estados “autocráticos y semi-autocráticos” abusan más de la vigilancia de la IA “que los gobiernos de las democracias liberales”, pero las comparaciones tienden a colapsar en la carrera mundial por la superioridad tecnológica. Rusia, China y Arabia Saudita se señalan como “explotando la tecnología de inteligencia artificial para fines de vigilancia masiva”, pero todos los estados buscan el Santo Grial de la masa, preferiblemente vigilancia sin orden judicial. Las revelaciones de Edward Snowden en 2013 hicieron más que cualquier otra cosa para burlar la pintoresca noción de que aquellos que profesan salvaguardas y libertades son necesariamente conscientes de las tendencias desbocadas de su establecimiento de seguridad.

El nexo entre corporaciones y estados es indispensable para la vigilancia global, una relación simbiótica que resiste la regulación y los principios. Esto tiene el efecto adicional de destruir cualquier distinción creíble entre un estado supuestamente más conforme con los estándares de derechos humanos y aquellos que no lo son. El hilo común, como siempre, es la compañía de tecnología. Como señala Feldstein, además de China, “las compañías basadas en democracias liberales, por ejemplo, Alemania, Francia, Israel, Japón, Corea del Sur, el Reino Unido, Estados Unidos, están vendiendo activamente equipos sofisticados a regímenes desagradables”.

Estas tendencias están lejos de ser nuevas. En 1995, Privacy International publicó un informe con el título inconfundible Big Brother Incorporated, una descripción general de la tecnología de vigilancia que se conoce como el Comercio de Represión. “Gran parte de esta tecnología se utiliza para rastrear las actividades de disidentes, activistas de derechos humanos, periodistas, líderes estudiantiles, minorías, líderes sindicales y opositores políticos”.

Las corporaciones sin ninguna lealtad particular, excepto las ganancias y los accionistas, como la firma británica de computadoras ICL (International Computers Limited) fueron identificadas como diseñadores clave detrás del sistema automatizado de libretas sudafricanas, la firma destacada del Apartheid. En la década de 1980, la compañía israelí Tadiran, muy en consonancia con una rica tradición del Comercio de Represión, suministró a la política asesina de Guatemala listas de muertes computarizadas en sus esfuerzos de “pacificación”.

Conoce al Equipo de Protección de Inmersión (PPT)

nif_ppt

El mercado de valores a menudo se presenta en los medios financieros como una bola de cristal mágica que puede predecir el futuro y ver los corazones y las mentes de los hombres. Se nos dice rutinariamente que nos muestra la capacidad de recuperación de los consumidores, por ejemplo, o que puede predecir el próximo cataclismo económico o que podemos estudiarlo como una radiografía para revelar la verdadera salud de la economía.

Esta percepción del mercado es muy fuerte. Como todos sabemos (o deberíamos saber ahora), esta burbuja de inversión de realidad falsa creada por el banco central que los mercados nos están “revelando” es solo eso: una burbuja. Más precisamente, es una burbuja que se ha llenado en un 93% con promesas de opio y papel de la Reserva Federal.

Pero, ¿qué pasaría si le dijera que existe otro mecanismo por el cual se manipulan los mercados? ¿Un mecanismo manejado por una camarilla de cuatro hombres? ¿Uno que sea admitido y registrado por el POTUS para apuntalar los mercados cada vez que comienzan a flaquear?

¿Suena eso como “teoría de la conspiración”? Pues no lo es. Solo otro hecho conspirativo monótono. Esta camarilla de cuatro es conocida coloquialmente como el “Equipo de Protección contra Inmersiones” y ha estado en los libros desde 1988.

Por “en los libros” me refiero a los libros del Registro Federal, específicamente 53 Fed. Reg. 9281 (22 de marzo de 1988), que llevaba aviso de la Orden Ejecutiva 12631, firmada por el presidente Reagan el 18 de marzo de 1988. Emitida a raíz del infame susto del mercado de valores del “Lunes Negro” de 1987, EO 12631 estableció un “Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros” para identificar y considerar “los principales problemas planteados por los numerosos estudios sobre los eventos en los mercados financieros que rodearon el 19 de octubre de 1987.” Compuesto por el secretario del Tesoro, el presidente de la Fed, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), el grupo estaba facultado para “consultar, según corresponda, con representantes de los distintos intercambios, cámaras de compensación, organismos de autorregulación y con los principales participantes del mercado para determinar las soluciones del sector privado siempre que sea posible” e informar al presidente.

Suena bastante inocuo, ¿no? Bueno, pero el Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros no es un simple círculo de estudio inocente y no comenzó y terminó con la caída del ’87. Continúa operando hasta nuestros días, y su mandato incluye intervenciones activas y continuas para apuntalar los mercados cada vez que comienzan a hundirse. O incluso cuando presentan flacidez.

El nombre “Equipo de Protección de Inmersión” proviene de un artículo del Washington Post que se publicó bajo ese titular en febrero de 1997. En ese informe, Brett D. Fromson reveló cómo el Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros (como “planificadores de defensa en el período de la Guerra Fría” ) operaría en varios cataclismos de mercado y su respuesta a ellos. Un escenario detallado en el artículo implica una gran liquidación el lunes por la mañana después de una semana de mercados blindados.

“El presidente de la Bolsa de Nueva York llamó al jefe de gabinete de la Casa Blanca y le pidió permiso para cerrar el mercado de valores más importante del mundo. [. . .] En la Oficina Oval, el presidente consulta con los miembros de su Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros: el secretario del tesoro y los presidentes de la Junta de la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Los funcionarios concluyen que una orden presidencial para cerrar el NYSE solo aumentaría el pánico del mercado, por lo que deciden sobrellevar la tormenta. El Grupo de Trabajo lucha por mantener abiertos los mercados financieros para que el comercio pueda continuar. Al cierre de la campana, una modesta concentración está en marcha”.

El informe reconoce que cada una de las agencias constituyentes del Equipo de Protección contra Inmersiones (el Tesoro, la Fed, la SEC y la CFTC) tienen un “plan confidencial” en el archivo para hacer frente a una crisis del mercado. Pero aparte de los detalles triviales (el plan de la SEC se llama el “libro rojo”, por ejemplo, debido al color de la cubierta del documento) no se revela nada sustancial. ¿Cómo, exactamente, las agencias planean “mantener abiertos los mercados financieros para que el comercio pueda continuar”?

Una pista importante para el rompecabezas de la manipulación del PPT llegó en la forma de un artículo de opinión del Wall Street Journal de 1989 por Robert Heller, que luego salió por un período de tres años como gobernador del Sistema de la Reserva Federal. El artículo de Heller, titulado “La Fed también respalda a la bolsa de valores“, argumentó que los llamados “disyuntores” establecidos después del susto del lunes negro de 1987 no fueron suficientes para evitar otra recurrencia del pánico. “En cambio”, opinó, “una institución apropiada debería ser encargada de prevenir el caos en el mercado: la Reserva Federal”. En la visión de Heller, la Fed podría evitar una caída del mercado al intervenir para comprar contratos de futuros sobre acciones durante las ventas.

Sin embargo, en lugar de un mero artículo de opinión que ofrece una propuesta de algo que la Fed podría hacer en el futuro, algunos reporteros, como John Crudele, el hombre que llamó la atención sobre la “propuesta” de Heller en primer lugar, han sugerido que el artículo del Wall Street Journal fue de hecho un globo de prueba, preparando al público para la eventual revelación de que la Fed ya estaba interviniendo en los mercados.

Si el artículo de opinión de Heller fue un globo de prueba, la verdad completa finalmente se reveló al público tras “el día que cambió todo”. Después de todo, si el PPT alguna vez iba a intervenir para apuntalar los mercados, el pandemonio del 11 de septiembre y la venta del mercado resultante les ofreció la oportunidad perfecta para hacerlo.

Y así fue que George Stephanopolous apareció en Good Morning America de ABC el 17 de septiembre de 2001, para anunciar alegremente al público estadounidense que sus mercados eran una farsa:

De lo que quería hablar durante unos minutos es de los diversos esfuerzos que está llevando a cabo en público y detrás de escena la Fed y otros funcionarios del gobierno para protegerse contra una caída libre en los mercados. . . . En 1989, la Fed creó lo que se llama el “Equipo de Protección contra Inmersiones”, lo cual es la Reserva Federal, los grandes bancos principales, los representantes de la Bolsa de Nueva York y las otras bolsas, y hasta ahora se han estado reuniendo de manera informal. Y tienen una especie de acuerdo informal entre los principales bancos para entrar y comenzar a comprar acciones si parece haber un problema. En el pasado han actuado más formalmente. . . No sé si recuerdan, pero en 1998 hubo una crisis llamada Crisis de capital a largo plazo. Fue un importante operador de divisas y hubo una crisis monetaria mundial. Y ellos, con la guía de la Fed, todos los bancos se unieron cuando comenzó a colapsar y apuntalaron los mercados de divisas. Y tienen planes establecidos para considerar [hacer] eso [nuevamente] si los mercados comienzan a caer.

Y, al igual que cuando se admitió con calma en 2016 que la “corrida de toros récord” de la última década ha sido un espejismo creado por la Reserva Federal, en 2001 se le dijo al público que la Fed coordinaría con los bancos para interferir en los mercados según sea necesario. Y en ambos casos, estas revelaciones fueron rápidamente ocultadas e ignoradas en todos los informes futuros de los giros del mercado.

Todo lo cual está bien y es adecuado. Pero, ¿cómo se ve realmente una intervención de mercado? ¿Y el PPT sigue actuando para apuntalar los mercados hoy?

Bueno, examinemos un caso de estudio. Era el lunes 5 de febrero de 2018, y las cosas se desarrollaban en el piso de la Bolsa de Nueva York, muy parecido al “escenario de pesadilla” pintado en el artículo del Washington Post de 1997 sobre el PPT citado anteriormente. Después de una disminución de 666 puntos el viernes anterior, el Dow Jones bajó otros 1.600 puntos en el día, una disminución tan grande como el índice había visto alguna vez. . . . Y luego, milagrosamente, a última hora de la tarde “alguien comenzó a comprar acciones de manera arbitraria y agresiva y redujo a la mitad la pérdida”.

Apenas se necesita un análisis cuantitativo experimentada para leer los signos de intervención PPT en el mercado desde ese día. No solo la blogósfera se dio cuenta de la obvia manipulación, sino también la prensa dominante.

De hecho, a los MSM les resulta difícil evitar informar sobre el PPT, ahora que el Secretario del Tesoro de Trump (y ex alumnos de Skull & Bones) Steven Mnuchin ahora está anunciando las reuniones del grupo a la prensa y luego, mágicamente, los mercados levitan el próximo día de comercio después de un misterioso mitin al final de la tarde!

Cálmense, teóricos de la conspiración. No hay nada que ver aquí. Después de todo, como nos asegura Forbes:

En los viejos tiempos, los comerciantes solían referirse a un club secreto que intervenía y salvaba el día. Ese club secreto era conocido como el equipo de protección de inmersión. En los viejos tiempos, nadie podía probar que existían, pero el mundo ha cambiado mucho (en muchos sentidos) desde los “viejos” días. Entonces, supongo que la próxima vez que el gobierno intervenga y decida disparar una bazuca, vale la pena que los inversores presten atención.

Ah, y no olviden la frase clave: “Una lección importante que los inversores pueden aprender de la acción del mercado durante la última década es que el gobierno juega un papel muy importante”.

En efecto.

Bueno, lo que sea que se diga, ya pasaron los días en que la prensa financiera podría encubrir la existencia del Equipo de Protección contra Inmersiones u ocultar sus obvias intervenciones en el mercado. Pero pueden, como de costumbre, continuar ignorando esta obvia manipulación cuando informan sobre cómo los mercados nos están contando sobre el sentimiento del consumidor, o el futuro de la economía, o cualquier otra cosa que se espere que creamos que estas mágicas bolas 8 conocidas como DJIA y S&P nos lo dicen.

¡Felices inversiones para todos!

-James Corbett-

China extiende la calificación de crédito social a corporaciones

1d1190801f20694be63e2357daa981f6dadbe029

Como una tecnocracia, China debe aplicar la ingeniería social a todo, a todos, en todas partes, y eso también incluye a las corporaciones. El castigo corporativo por el mal comportamiento percibido podría ser devastador para las empresas occidentales. Cuando los tecnócratas en los EE. UU. se den cuenta de esta idea, las empresas que no están a la altura del Desarrollo Sostenible, por ejemplo, podrían verse obligadas a cumplir por las amenazas de ser expulsados del negocio: los permisos podrían ser denegados o revocados, el acceso a servicios críticos podría terminarse, etc.

Las empresas extranjeras en China están mal preparadas para las duras sanciones y la vigilancia constante exigida por un sistema de crédito social que se implementará este año, advirtió el miércoles un grupo empresarial europeo.

Bajo este nuevo sistema para clasificar a las empresas, se requerirá que las compañías extranjeras y nacionales instalen cámaras de vigilancia en sus instalaciones y compartan los datos con el gobierno.

También serán calificados en su registro de impuestos y el cumplimiento de una serie de leyes existentes, incluidas las regulaciones aduaneras o ambientales.

Aquellos que violen las reglas serán colocados en “listas negras” y sometidos a “castigos inmediatos y severos”, dijo la Cámara de Comercio de la UE en China en un informe publicado el miércoles.

Las sanciones no se limitan a sanciones, sino que también incluyen inspecciones más frecuentes, demoras en la aduana, no obtener subsidios o rebajas de impuestos y vergüenza pública, agrega el informe.

“El sistema de crédito social corporativo podría significar la vida o la muerte de empresas individuales”, dijo Jorg Wuttke, presidente de la cámara de la UE.

La abrumadora ausencia de preparación por parte de la comunidad empresarial europea es profundamente preocupante”.

Cada compañía que opera en China ya está siendo evaluada con al menos 300 “reglas específicas” diferentes que van desde niveles de emisiones hasta seguridad en el lugar de trabajo y quejas contra sus productos en plataformas de comercio electrónico, mostraron documentos gubernamentales.

“Pekín planea combinar todas estas calificaciones diferentes en una única base de datos para fin de año”, dijo Bjorn Conrad, jefe de la consultora Sinolytics con sede en Berlín que fue coautora del informe.

Un solo puntaje podría significar que una empresa es penalizada en China por una falla de una de sus sucursales regionales.

Las compañías también serán acusadas de trabajar con proveedores o socios con mal crédito social.

El sistema también implicará la demanda sin precedentes de que todas las empresas tengan que instalar cámaras de vigilancia en sus instalaciones y transferir grandes cantidades de datos y material de archivo a los funcionarios del gobierno.

“Docenas de compañías han expresado su preocupación por el gran volumen y la profundidad de los datos que deben compartirse con el gobierno”, dijo Conrad.

Silicon Valley está construyendo un sistema de crédito social al estilo de China

Silicon_Valley_is_building_a_Chinese-style_social_credit_system

Se ha advertido que Occidente seguirá los pasos de China en la dictadura científica porque los ciudadanos simplemente no lo entienden. Se acaba el tiempo para decir “¡No!” China únicamente es un campo de experimentación de lo que le espera a todo el mundo.

¿Has oído hablar del sistema de crédito social de China? Es un programa nacional basado en la vigilancia y habilitado por la tecnología, diseñado para empujar a los ciudadanos hacia un mejor comportamiento. El objetivo final es “permitir que el digno de confianza deambule por todas partes bajo el cielo mientras dificulta que los desacreditados den un solo paso”, según el gobierno chino.

En funcionamiento desde 2014, el sistema de crédito social es un trabajo en progreso que podría evolucionar para el próximo año en un único sistema de puntos a nivel nacional para todos los ciudadanos chinos, similar a un puntaje de crédito financiero. Su objetivo es castigar las transgresiones que pueden incluir la membresía o el apoyo al Falun Gong o el budismo tibetano, falta de pago de deudas, videojuegos excesivos, críticas al gobierno, pagos atrasados, no barrer la acera frente a su tienda o casa, fumar o reproducir música a todo volumen en los trenes, hacer jaywalking y otras acciones consideradas ilegales o inaceptables por el gobierno chino.

También puede otorgar puntos por donaciones caritativas o incluso por llevar a los propios padres al médico.

Los castigos pueden ser duros, incluidas las prohibiciones de salir del país, usar el transporte público, registrarse en hoteles, contratar para trabajos de alta visibilidad o aceptar niños en escuelas privadas. También puede resultar en conexiones de Internet más lentas y estigmatización social en forma de registro en una lista negra pública.

El sistema de crédito social de China ha sido descrito en occidente como “autoritarismo, gamificado“.

En la actualidad, algunas partes del sistema de crédito social están vigentes en todo el país y otras son locales y limitadas (hay aproximadamente 40 proyectos piloto operados por gobiernos locales y al menos seis dirigidos por gigantes tecnológicos como Alibaba y Tencent).

Beijing mantiene dos listas a nivel nacional, llamadas la lista negra y la lista roja: la primera compuesta por personas que han transgredido, y la segunda personas que se han mantenido fuera de problemas (una “lista roja” es la versión comunista de una lista blanca). las listas se pueden buscar públicamente en un sitio web del gobierno llamado China Credit.

El gobierno chino también comparte listas con plataformas tecnológicas. Entonces, por ejemplo, si alguien critica al gobierno en Weibo, sus hijos podrían no ser elegibles para ser aceptados en una escuela de élite.

La vergüenza pública también es parte del sistema de crédito social de China. Las imágenes de personas en la lista negra en una ciudad se mostraron entre videos en TikTok en un juicio, y las direcciones de los ciudadanos en la lista negra se mostraron en un mapa en WeChat.

5c4734c92bdd7f32e043c29c-750-375

Algunos informes de la prensa occidental implican que la población china se está sofocando en una caja Skinner de modificación de comportamiento opresivo a nivel nacional. Pero algunos chinos desconocen que incluso existe. Y a muchos otros les gusta la idea. Una encuesta encontró que el 80% de los ciudadanos chinos encuestados aprueba de alguna manera o enérgicamente el sistema de crédito social.

Muchos occidentales están preocupados por lo que leen sobre el sistema de crédito social de China. Pero resulta que tales sistemas no son exclusivos de China. Se está desarrollando un sistema paralelo en los Estados Unidos, en parte como resultado de las políticas de usuarios de Silicon Valley y de la industria tecnológica, y en parte por la vigilancia de la actividad de las redes sociales por parte de empresas privadas.

También el gobierno de Ontario anunció que está invirtiendo $ 1.5 millones en una sóla aplicación. Y la CBC, el brazo mediático de adoctrinamiento del Ministerio de la Verdad del gobierno canadiense, nos dice que esto es porque están apostando que la aplicación te volverá saludable. Entonces, ¿qué podría salir mal aquí?

En 2015, la Agencia de Salud Pública de Canadá se asoció con la Fundación de Hearth and Stroke, la Asociación Canadiense de Diabetes y YMCA de Canadá para crear una aplicación que manipularía a sus usuarios hacia comportamientos predeterminados -en este caso comportamientos “saludables” (como es determinado, por supuesto, por el gobierno canadiense y sus cohortes). La aplicación premia a los usuarios por el comportamiento “correcto” con puntos que luego pueden canjearse por bienes del mundo real a través de vínculos con programas populares de fidelidad y puntos como Aeroplan, Petro Points, Scene (Cineplex) y More Rewards.

Así que, sólo para dejarlo perfectamente claro: el estado de Canadá ha desarrollado abiertamente un programa de modificación del comportamiento para recompensar a los ciudadanos por su “buena” conducta. ¿Y la mejor parte? La aplicación se denomina “Carrot Rewards” (Recompensas de zanahoria).


Las compañías de seguros

El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York anunció a principios de este año que las compañías de seguros de vida pueden basar las primas en lo que encuentran en sus publicaciones en las redes sociales. Esa foto de Instagram que te muestra burlándose de un oso pardo en Yellowstone con un martini en una mano, un cubo de papas fritas con queso en la otra y un cigarrillo en la boca, podría costarle. Por otro lado, una publicación de Facebook que muestra que estás haciendo yoga puede ahorrarte dinero. (Las compañías de seguros tienen que demostrar que la evidencia en las redes sociales apunta al riesgo, y no se debe basar en ningún tipo de discriminación; por ejemplo, no pueden usar publicaciones sociales para alterar las primas en función de la raza o la discapacidad).

PatronScan

Una compañía llamada PatronScan vende tres productos (quioscos, computadoras de escritorio y sistemas portátiles) diseñados para ayudar a los propietarios de bares y restaurantes a administrar a sus clientes. PatronScan es una subsidiaria de la compañía de software canadiense Servall Biometrics, y sus productos ya están a la venta en los Estados Unidos, Canadá, Australia y el Reino Unido.

PatronScan ayuda a detectar identificaciones falsas y alborotadores. Cuando los clientes llegan a un bar que usa PatronScan, se escanea su ID. Según su sitio web, la compañía mantiene una lista de clientes objetables diseñada para proteger lugares de personas previamente removidas por “peleas, asalto sexual, drogas, robo y otros malos comportamientos”. Se comparte una lista “pública” entre todos los clientes de PatronScan. Por lo tanto, alguien que está prohibido por un bar en los EE.UU. está potencialmente prohibido por todos los bares en los EE.UU., Reino Unido y Canadá que usan el sistema PatronScan por hasta un año. (PatronScan Australia mantiene un sistema separado).

El juicio sobre qué tipo de comportamiento califica para su inclusión en una lista PatronScan depende de los propietarios y gerentes de los bares. Los propietarios de bares individuales pueden ignorar la prohibición, si lo desean. Los datos sobre clientes no infractores se eliminan en 90 días o menos. Además: PatronScan permite a los bares mantener una lista “privada” que no se comparte con otros bares, pero en la que se pueden mantener clientes malos por hasta cinco años.

Uber y Airbnb

Gracias a la economía compartida, las opciones de viaje se han extendido mucho más allá de los taxis y hoteles. Uber y Airbnb son líderes en el suministro de transporte y alojamiento para viajeros. Pero hay muchas compañías similares de alojamiento compartido y de alojamiento entre pares que brindan servicios similares.

Airbnb, un importante proveedor de alojamiento para viajes y actividades turísticas, se jactó en marzo de que ahora tiene más de 6 millones de listados en su sistema. Es por eso que una prohibición de Airbnb puede limitar las opciones de viaje.

Ahora también es fácil que Uber lo prohíba. Cada vez que sale del automóvil después de un viaje en Uber, la aplicación lo invita a calificar al conductor. Lo que muchos pasajeros no saben es que el conductor ahora también recibe una invitación para calificarlo. Según una nueva política anunciada en mayo: si su calificación promedio es “significativamente inferior al promedio”, Uber lo excluirá del servicio.


Los sistemas de crédito social se ejecutan en torno a las molestas complicaciones del sistema legal. A diferencia de la política del gobierno de China, el sistema de crédito social emergente en los EE. UU. es implementado por compañías privadas. Si el público se opone a cómo se hacen cumplir estas leyes, no puede elegir a los nuevos responsables de la reglamentación.

Un número cada vez mayor de “privilegios” sociales relacionados con el transporte, el alojamiento, las comunicaciones y las tarifas que pagamos por los servicios (como los seguros) están controlados por compañías tecnológicas o afectados por la forma en que usamos los servicios tecnológicos. Y las reglas de Silicon Valley para que se les permita usar sus servicios son cada vez más estrictas.

Si las tendencias actuales se mantienen, es posible que en el futuro la mayoría de los delitos menores e incluso algunos delitos graves sean castigados no por Washington, DC, sino por Silicon Valley. Es una pendiente resbaladiza lejos de la democracia y hacia la corporatocracia.

Alguna vez fue una región agrícola somnolienta, Silicon Valley es ahora el centro de una industria global que está transformando la economía, dando forma a nuestro discurso político y cambiando la naturaleza misma de nuestra sociedad. ¿Entonces qué pasó? ¿Cómo se produjo este notable cambio? ¿Por qué esta área es el epicentro de esta transformación?

Y basta con ver la lista de asistentes al Club Bilderberg en los últimos años para darnos cuenta que Silicon Valley está tomando el control. Un ejemplo claro es el de Eric Schmidt, ex CEO de Google y presidente de Alphabet quien pasó a formar parte del comité directivo de Bilderberg. En 2019, los invitados incluyeron a la CEO de Microsoft, Satya Nadella, quien está haciendo su primera aparición en la cumbre secreta, y su compañero miembro de la junta de Microsoft, Reid Hoffman, que es un personaje habitual en el buffet Bilderberg. Junto a Schmidt en el comité directivo de Bilderberg hay otros dos multimillonarios tecnológicos, Alex Karp y Peter Thiel. Karp es el CEO de Palantir, una sombría empresa de análisis de datos que acaba de ganar un contrato de inteligencia del campo de batalla del Pentágono por $ 800 millones. Palantir fue creada en 2004 por Peter Thiel con el respaldo de la CIA. Thiel, quien fue cofundador de PayPal, es director de Facebook.

nadella-schmidt-karp-bilderberg

Satya Nadella, CEO de Microsoft; Eric Schmidt, ex CEO de Google y director de Alphabet; Alex Karp, CEO de Palantir, llegando a la conferencia Bilderberg 2019 en Montreux, Suiza.

Greta, estás siendo utilizada como un peón para la tecnocracia

Greta-at-WEF-777x437

La activista climática de dieciséis años, Greta Thunberg, se ha convertido en una hija del cartel del Green New Deal, pero no tiene nada que ver con la democracia, sino con la tecnocracia que está detrás de sus manejadores de élite.

El 23 de abril de 2019, Quillette informó que:

“Greta tiene once años y ha pasado dos meses sin comer. Su frecuencia cardíaca y presión arterial muestran signos claros de inanición. Ella dejó de hablar con nadie más que con sus padres y su hermana menor, Beata.

“Después de años de depresión, trastornos alimentarios y ataques de ansiedad, finalmente recibe un diagnóstico médico: síndrome de Asperger, autismo de alto funcionamiento y TOC. También sufre de mutismo selectivo, lo que explica por qué a veces no puede hablar con nadie fuera de su familia más cercana. Cuando quiere decirle a un investigador climático que planea una huelga escolar en nombre del medio ambiente, habla a través de su padre”.

Entonces, Greta sufre del síndrome de Asperger, trastorno obsesivo-compulsivo, trastornos alimenticios, ataques de ansiedad y depresión severa. ¿Es esta realmente la nueva cara de la emergencia climática o los manipuladores tecnócratas la están utilizando descaradamente?

La siguiente historia lo explica de manera clara: “su objetivo es la tecnocracia, no la democracia“.

Detrás de la guerrera climática de la colegiala se encuentra una camarilla sombría de cabilderos, inversores y compañías de energía que buscan beneficiarse de una bonanza verde.

Independientemente de lo que Greta o sus padres sepan o piensen, su movimiento ecológico aumenta la probabilidad de una legislación e inversión que genere ganancias colosales para grupos como Global Challenge, We Don’t Have Time y Sustainable Energy Angels. Para los titanes energéticos de Suecia, salvar el planeta significa contratos gubernamentales para hacer las cosas verdes. Los cabilderos de la energía verde usan tácticas de miedo populistas y una cruzada de niños para eludir a los representantes electos, pero su objetivo es la tecnocracia, no la democracia, el beneficio no la redistribución. Greta, una hija del capitalismo despierto, se está utilizando para facilitar la transición al corporativismo verde.

Greta Thunberg es solo una colegiala sueca ordinaria de 16 años cuyas ardientes visiones han convencido a los parlamentos de Gran Bretaña e Irlanda de declarar una “emergencia climática”. Los padres de Greta, el actor Svante Thunberg y la cantante de ópera Malena Ernman, son solo un par de padres que quieren salvar el planeta. Si consultas sus motivos, corres el riesgo de ser acusado de “negador climático” o de intimidar a una niña vulnerable con Asperger. Pero el fenómeno de Greta también ha involucrado a cabilderos verdes, buscadores de relaciones públicas, eco-académicos y un grupo de expertos fundado por un rico ex ministro en el gobierno socialdemócrata de Suecia con vínculos con las compañías de energía del país. Estas empresas se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, ya sea que ella y sus padres lo sepan o no, es la cara de su estrategia política.

La historia de la familia es que Greta lanzó una “huelga escolar” de una sola niña en el parlamento sueco en la mañana del 20 de agosto de 2018. Ingmar Rentzhog, fundador de la plataforma de redes sociales We Have No Time, pasaba por ahí. Inspirado, Rentzhog publicó la fotografía de Greta en su página personal de Facebook. Al final de la tarde, el periódico Dagens Nyheter tenía la historia y la cara de Greta en su sitio web. El resto es viral.

ernman-dn

Pero esta no es la historia completa. En correos electrónicos, el empresario de medios Rentzhog dijo que “conoció a Greta por primera vez” en el parlamento, y que “no conocía a Greta ni a sus padres” antes de eso. Sin embargo, en los mismos correos electrónicos, Rentzhog admitió haber conocido a la madre de Greta, Malena Ernman, “3-4 meses antes de que todo comenzara”, a principios de mayo de 2018, cuando él y Malena habían compartido un escenario en una conferencia llamada el Parlamento del Clima. Tampoco Rentzhog tropezó con la protesta de Greta por accidente. Ahora admite haber sido informado “la semana anterior” por “una lista de correo del activista climático” llamado Bo Thorén, líder del grupo Fossil Free Dalsland.

La periodista independiente Rebecca Weidmo Uvell ha obtenido un correo electrónico anterior de la búsqueda de caras verdes frescas de Bo Thorén. En febrero de 2018, Thorén invitó a un grupo de activistas ambientales, académicos y políticos a planificar “cómo podemos involucrar y obtener ayuda de los jóvenes para aumentar el ritmo de la transición hacia una sociedad sostenible”. En mayo, después de que Greta ganó el segundo premio en una competencia de redacción de artículos de opinión ambiental organizada por el periódico Svenska Dagbladet, Thorén se acercó a todos los ganadores de la competencia con un plan para una “huelga escolar”, inspirada en las huelgas de estudiantes después de los tiroteos en Parkland, Florida. “Pero nadie estaba interesado”, afirma la madre de Greta, “por lo que Greta decidió hacerlo por sí misma”.

Afortunadamente, la decisión de Greta coincidió con la publicación de Scenes from the Heart, las memorias de Svante y Malena sobre cómo salvar el planeta había salvado a su familia. Desafortunadamente, Malena omitió decirle a su editor que Ingmar Rentzhog se había apoderado de la hazaña de Greta.

“Tuvimos un problema”, dice el editor de Malena, Jonas Axelsson. “Los periodistas preguntaron si era promoción para el libro. No lo era en absoluto. Fue una pesadilla.”

Fue, sin embargo, un sueño para Ingmar Rentzhog. Cuando Rentzhog combinó el plan de Thorén y la fama musical de Malena Ernman con el asombroso carisma de Greta y la lista de correo de We Have No Time, convirtió a Greta en una celebridad viral.

“No he inventado a Greta”, insiste Rentzhog, “pero ayudé a difundir su acción a una audiencia internacional”.

Formado por el Proyecto de realidad climática de Al Gore, Rentzhog creó We Dont Have Time a finales de 2017 para “responsabilizar a los líderes y las empresas por el cambio climático” al aprovechar “el poder de las redes sociales”. Rentzhog y su CEO David Olsson tienen experiencia en finanzas, no en activismo ambiental, Rentzhog como fundador de Laika, una compañía de relaciones de inversión, y Olsson con Svenska Bostadsfonden, uno de los fondos inmobiliarios más grandes de Suecia, a cuya junta se unió Rentzhog en junio de 2017. Los inversores de We Don’t Have Time incluyeron a Gustav Stenbeck, cuya familia controla Kinnevik, una de las corporaciones de inversión más grandes de Suecia.

En mayo de 2018, Rentzhog y Olsson de We Dont Have Time se convirtieron en presidente y miembro de la junta de un grupo de expertos llamado Global Utmaning (Global Challenge). Su fundadora, Kristina Persson, es heredera de una fortuna industrial. Ella es una sindicalista de carrera y una política socialdemócrata que se remonta a la edad de oro del partido bajo Olof Palme. También es una ex vicegobernadora del banco central de Suecia y un creyente de la Nueva Era que ha discutido sus reencarnaciones y la comunicación con los muertos. Entre 2014 y 2016, Persson se desempeñó como “Ministro para el Futuro” en el gobierno socialdemócrata de Stefan Lofven.

Petter Skogar, presidente de la asociación de empleadores más grande de Suecia, está en la junta de diez personas de Global Challenge. También lo es Johan Lindholm, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Construcción y miembro de la junta ejecutiva de los socialdemócratas. También lo es Anders Wijkman, presidente del Club de Roma, presidente del Consejo de Objetivos Ambientales y receptor en febrero de 2018 del llamado de Bo Thorén a la movilización juvenil. También lo es Catherina Nystedt Ringborg, ex directora ejecutiva de Swedish Water, asesora de la Agencia Internacional de Energía y ex vicepresidenta del gigante energético sueco-suizo ABB.

Hong Kong: Caos antes del Orden

nif_hongkongchaos

Cuando la directora de Fox News, Kathleen “KT” McFarland, tuvo al ex títere de Reagan, Michael Pillsbury, en su programa web “Defcon 3” en 2014 para discutir las llamadas protestas del Movimiento Umbrella que luego se desataban en Hong Kong, obtuvo más de lo que esperaba.

Tras señalar que los “medios de comunicación estatales chinos” alegaban que las protestas eran “culpa de los estadounidenses”, le preguntó a Pillsbury: “¿Y qué piensas? ¿Es culpa de los estadounidenses?”

Obviamente, ella esperaba un simple “no”. En cambio, Pillsbury le dijo: “No es todo culpa nuestra, pero estamos parcialmente involucrados. Tenemos un gran consulado allí que debe encargarse de la Ley de Política de Hong Kong aprobada por el Congreso para garantizar la democracia en Hong Kong. También han financiado millones de dólares en programas a través del National Endowment for Democracy para ayudar a la democracia en Hong Kong. Entonces, en ese sentido, la acusación china no es totalmente falsa”.

Como un viejo maestro de propaganda, McFarland ignoró esa respuesta incómoda y siguió adelante con sus preguntas preparadas (incluyendo una que comenzó “Mi antiguo jefe, Henry Kissinger, y sé que él también es amigo tuyo…”). De todos modos, la fea verdad se asomó por detrás de la propaganda de “noticias” empaquetadas, aunque solo fuera por un momento.

Hace cinco años, ese intercambio ha resurgido a raíz de la última ronda de protestas en Hong Kong para subrayar el punto de que el Tío Sam tiene sus dedos en el pastel de HK y todavía está manipulando los eventos allí. El último indicio de interferencia estadounidense en HK es el alboroto causado por la diplomática estadounidense Julie Eadah, quien fue sorprendida reuniéndose con algunos de los principales activistas del movimiento de protesta en una imagen que recorrió las redes sociales chinas.

1009226236607238144

Las imágenes causaron revuelo, con China “convocando a funcionarios superiores del consulado general de Estados Unidos en Hong Kong y presentando severas representaciones sobre el contacto entre los funcionarios del consulado de Estados Unidos y las fuerzas secesionistas de Hong Kong”. ¿La respuesta de los Estados Unidos? ¡Son un montón de matones por atreverse a hablar sobre la foto!

Pero todo esto de ojo por ojo plantea una serie de preguntas: ¿Cuál es el papel de Estados Unidos en el actual movimiento de protesta de Hong Kong? ¿La participación de Washington en las protestas deslegitima al movimiento mismo? ¿Y dónde nos deja eso, mirando desde afuera a una situación como esta?

Para responder a la primera pregunta, necesitamos desempaquetar la respuesta de Pillsbury a MacFarland hace cinco años.

En primer lugar, menciona la “Ley de Política de Hong Kong aprobada por el Congreso para garantizar la democracia en Hong Kong”. Entonces, ¿qué es la Ley de Política de Hong Kong, en primer lugar? Es un acto del congreso aprobado en 1992 que compromete a los Estados Unidos a “apoyar la democratización” en Hong Kong. Específicamente, “cada vez que el Presidente determina que Hong Kong no es lo suficientemente autónomo para justificar el tratamiento bajo una ley particular de los Estados Unidos, o cualquier disposición de la misma, diferente de la que se acordó a la República Popular de China”, el acto lo autoriza a suspender todos los tratados o acuerdos relativos a Hong Kong. En realidad, esto significa que los EE.UU. podrían neutralizar efectivamente a Hong Kong, que actualmente sirve como la línea de vida financiera de China para el resto del mundo y su método principal para acceder a la inversión extranjera, cortándola de EE.UU. (y, por implicación, del mundo financiero en general).

Pillsbury también señaló que los grupos “prodemocráticos” en Hong Kong han recibido millones de dólares en fondos del National Endowment for Democracy (NED). El NED debería ser familiar para aquellos que han visto mis informes sobre cómo “las ONG son los caballos de Troya del Estado Profundo”. Baste decir que la dotación sirve como una cobertura poco disfrazada para las operaciones de subversión de la CIA en cualquier número de países en la lista de resultados del Departamento de Estado, desde Nicaragua en 1990 hasta la Revolución Naranja en Ucrania hace una década y casi todas las demás llamadas “revolución de color” que han surgido en los últimos años. Una y otra vez, el Departamento de Estado señala la necesidad de un cambio de régimen en un estado objetivo dado (siempre en nombre de “libertad” y “democracia”, por supuesto) y la gente “espontáneamente” se levanta para obligar. . . con millones de dólares en fondos NED a allanar el camino.

La situación de Hong Kong no es una excepción. Incluso el sitio web oficial de la NED enumera abiertamente los cientos de miles de dólares en fondos que proporcionaron a instituciones eufemísticamente llamadas de “derechos humanos” en la región el año pasado, desde el “Centro de Solidaridad” hasta el “Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales” y el “Centro de Justicia de Hong Kong”. Y esos son solo los fondos que admiten haber otorgado en 2018. En los últimos años, el NED, como señala Pillsbury, ha otorgado millones de dólares a dichos grupos.

Pero más allá de todo este apoyo monetario y los informes de “desconocidos” anónimos que suministran a los manifestantes máscaras de gas, cascos y otros equipos, ¿hay alguna evidencia de participación extranjera en el levantamiento espontáneo de este pueblo? (Además de las fotos de la reunión diplomática de los EE.UU. con los líderes de la protesta, eso es). Quiero decir, no es como si estos leales y patriotas Hongkonéses estuvieran agitando las estrellas y las rayas mientras denunciaban la interferencia externa de China, ¿verdad?

1009226341397729280

Correcto. Por supuesto que lo están haciendo.

Pero entonces, ¿qué pasa con nuestra segunda pregunta? Incluso teniendo en cuenta que existe una injerencia extranjera en las protestas, ¿eso deslegitima al movimiento o sus preocupaciones? ¿Debería Hong Kong callarse y estar contento por la invasión de Beijing en su “Región Administrativa Especial” simplemente porque el Tío Sam está buscando provocar problemas en China? ¿Los manifestantes por la libertad tienen que hacer un cálculo de ajedrez en 4D sobre si el Departamento de Estado de los EE.UU. está utilizando su movimiento en una guerra de poder contra los enemigos de Estados Unidos antes de decidir si deben defender su libertad?

Esto podría ser una trampa en la que aquellos de nosotros que observamos las maquinaciones del Imperio Americano podemos caer. Parece sencillo: si Washington está pagando para agitar las cosas en un área determinada, entonces las protestas son falsas y el movimiento de libertad en esa área no es un movimiento de libertad “real”. Pero esto es demasiado binario y simplista. El pueblo de Hong Kong tiene quejas reales y legítimas con el gobierno chino y preocupaciones reales sobre su futuro. El derecho de la gente a la autodeterminación es una fuerza motivadora real y poderosa allí como en cualquier otro lugar, y ¿quiénes somos nosotros para decirle a la gente de Hong Kong que su deseo de libertad es ilegítimo?

Algo que debería hacer pensar a aquellos que descartarían tales protestas como nada más que las operaciones estadounidenses del estado profundo es que cuando deshumanizas a los manifestantes y no permites la legitimidad de su movimiento, inevitablemente te encuentras en la incómoda posición de animar a los matones con botas del estado policial que están allí para sofocar las protestas. Sí, como muchos medios independientes han señalado, los manifestantes han cometido actos de violencia durante estas protestas, y eso es despreciable y debe ser condenado. Pero la policía (que, curiosamente, se disfraza de manifestantes y se mezcla con las multitudes, al estilo de Montebello), también está utilizando la violencia brutal contra los manifestantes e ignora o niega que la realidad sea deshonesta.

Eso nos lleva a nuestra siguiente pregunta: ¿Dónde nos deja todo esto, mirando una situación como esta? La pregunta en sí es un truco. Presupone que tenemos un papel que desempeñar en estas protestas. Que los no habitantes de Hong Kong deberían elegir activamente bandos, alentar e incluso “ayudar” a uno u otro lado en este conflicto. Pero ese es precisamente el problema, ¿no? Si es la interferencia externa la que está provocando todo este descontento en primer lugar, como algunos en los medios independientes lo harían creer, entonces ¿más interferencia externa realmente es la respuesta aquí?

De hecho, como de costumbre, la violencia y el conflicto que tienen lugar en Hong Kong en este momento está jugando directamente en manos de aquellos que quieren entrar e imponer el “orden” en la región. Las protestas obviamente le dan a Beijing la excusa para alinear a su ejército en la frontera y amenazan con acabar con la hoja de parra de la cuasi soberanía de Hong Kong por completo. Al mismo tiempo, cualquier represión de ese tipo sería exactamente la excusa de que EE.UU. y sus socios en el crimen internacional necesitarían intensificar su Choque de Civilizaciones 2.0 con el temido hombre del saco chino.

Una cosa es segura: la lucha por el futuro de Hong Kong está en su apogeo mientras hablamos. Pero la verdadera pregunta es: ¿quién está peleando esa pelea? ¿La gente de Hong Kong, o Beijing y Washington? La respuesta a esa pregunta determinará si Hong Kong logra un mínimo de libertad o si está destinada a ser siempre un juguete en una guerra de poder entre las grandes potencias.

-James Corbett-

 

A %d blogueros les gusta esto: