Cómo diseñar una crisis

¿Eres un dictador que necesita apoyo público para su última represión draconiana contra la disidencia? ¿O un conspirador del Deep State que espera derrocar a un gobierno extranjero que no cumple con todos sus deseos? Un maquiavélico intrigante de bajo nivel que busca el último truco para derrotar a tus enemigos sin mover un dedo? Entonces no busques más allá de esta útil guía de “Cómo diseñar una crisis”.

The Corbett Report

La semana pasada, en The Corbett Report, consideramos la posibilidad de que las recientes protestas en Irán hayan sido asistidas por los EE.UU., Israel y Arabia Saudí, todos los cuales están conspirando activamente contra el gobierno iraní. Como se detalló en ese informe, la idea solo suena extravagante para aquellos que no conocen la historia de las repetidas intervenciones de potencias extranjeras en la política interna de Irán.

La operación de inteligencia conjunta británica / estadounidense para derrocar al presidente iraní Mohammad Mosaddegh -con el nombre en código “Operación TPAJAX” y dirigida por Kermit Roosevelt, Jr.- fue un ejemplo de libro de texto de cómo proceden tales operaciones. No es que el movimiento de protesta fuera creado contra Mosaddegh de cero, más bien, fue tarea de la CIA tomar un movimiento de protesta naciente, una pequeña minoría de personas dentro del país que ya estaba enojada con Mosaddegh, y luego financiar, equipar, agrandar e inflamar ese movimiento, engrasar los patines para la eventual transferencia de poder con millones de dólares en efectivo y promesas de apoyo adicional.

Aaron Maté: Y Roosevelt procede con un plan que involucra a una multitud alquilada de personas, ¿no?

Malcolm Byrne: Correcto.

Maté: ¿Puedes explicar eso?

Byrne: Sí, bueno, este es un gran aspecto de la política iraní. Cualquiera que haya estado aquí por más tiempo, ya sabes, treinta años más o menos estará familiarizado con las escenas televisadas de grandes multitudes en Irán, ya sea cuando el Ayatollah Khomeini regresó al país después del exilio o cosas por el estilo. Y las multitudes son, ya sabes, nuestro elemento clave que se remonta a décadas en la política iraní. Las cosas son generalmente inestables, lo suficientemente inestables, si se tiene suficiente gente, se puede cambiar las cosas. Así que eso siempre fue una parte clave del plan. Hubo varios aspectos, pero una de las claves fue sacar a estas multitudes de cualquier forma y hacer que parezca que el Sha tiene todo el apoyo y esperar el día.

SOURCE: 64 Years Later, CIA Details Long-Hidden Role in Iran Coup

De hecho, desde el punto de vista de la inteligencia, el golpe contra Mosaddegh fue un éxito notable más allá de todas las expectativas. La operación requirió solo un puñado de operativos en el terreno, siete millones de dólares en sobornos para el alquiler de multitudes, y la complicidad de los medios corporativos comprados y controlados en casa. De hecho, aunque el papel de la CIA para ayudar a organizar las protestas que llevaron al derrocamiento de Mosaddegh se conoce desde hace décadas, no fue admitido formalmente por la Agencia hasta 2013, 60 años después del hecho. El año pasado, el Departamento de Estado publicó una gran cantidad de nuevos documentos describiendo en mayor grado cómo Roosevelt y sus agentes utilizaron la renta de una multitud para impulsar el apoyo al Sha y dar la impresión de un levantamiento popular.

Pero eso fue entonces. Esto es ahora. ¿Cómo puede un poder externo intervenir para provocar protestas o incitar a la violencia en un país determinado en los tiempos modernos?

Por ejemplo, no necesitamos buscar más allá de la protesta del Euromaidan en Ucrania en 2014. Las protestas de Maidan también involucraron un levantamiento masivo contra un gobierno dirigido por las potencias occidentales, y se tornaron mortales cuando los francotiradores comenzaron a disparar contra la multitud, matando tanto a policías como a civiles.  Que ambas partes fueran blanco de los disparos no tiene sentido desde una perspectiva estratégica, el objetivo del tiroteo fue aumentar la violencia y conducir las protestas a su conclusión final: el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Sin embargo, los medios dominantes en occidente culparon inmediatamente a la policía ucraniana del fuego de los francotiradores.

Poco después del mortal incidente de francotiradores, el ministro de Asuntos Exteriores estonio, Urmas Paet, discutió sus propios hallazgos sobre el ataque con una audiblemente impactada Catherine Ashton, jefa de asuntos exteriores de la Unión Europea.

Urmas Paet: Toda la evidencia muestra que las personas fueron asesinadas por francotiradores de ambos lados, entre policías y personas de las calles, eran los mismos francotiradores que mataban a personas de ambos lados.

Catherine Ashton: Oh, eso es… sí.

Paet: Y luego ella también me mostró algunas fotos. Dijo que [ella es] médico, que ella puede, ya sabes, decir que es la misma letra, el mismo tipo de balas, y es realmente inquietante que ahora la nueva coalición no quiere investigar lo que sucedió exactamente. Así que ahora hay una comprensión cada vez más fuerte de que detrás de los francotiradores, no estaba Yanukovich, sino que era alguien de la nueva coalición.

Ashton: Creo que queremos investigar. No entendí eso. Interesante. Gosh.

SOURCE: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton discuss Ukraine over the phone  

Un extenso estudio de informes de testigos oculares, trayectorias balísticas, intercepciones de radio, fotos y videos de los ataques de Ivan Katchanovski de la Universidad de Ottawa, concluyó que el fuego de francotiradores fue realizado por elementos vinculados a la oposición.

Pero a fines del año pasado, un tribunal ucraniano se convirtió en el escenario para la confirmación más sorprendente de esta versión de los hechos.

Presentador de noticias: Hace tres años, francotiradores mercenarios de Georgia dispararon contra los manifestantes en Maidan Square. Hoy, su culpabilidad ha sido probada en el tribunal de Kiev. El abogado del ex presidente Yanukóvich reveló la historia de las personas a quienes se les pagó por el asesinato masivo. Hay imágenes de la masacre entre las pruebas. Los mercenarios incluso aceptaron testificar en la corte.

[…]

Alexander Goroshinsky: Su objetivo era instigar un conflicto entre los manifestantes y las fuerzas del orden utilizando armas de fuego. El testigo Koba Negadze estaba en el hotel Ukryina y vio francotiradores disparando contra los manifestantes y contra los agentes del orden público.

SOURCE: Court in Kiev. Georgian Mercenary Snipers Skype In Shocking Testimony

El plan es tan diabólico como simple. Utilizar el asesinato indiscriminado y la violencia como una forma de escalar un conflicto y conducir una agenda. En este caso, la atrocidad en la Plaza Maidan hizo que las negociaciones entre los manifestantes y el gobierno de Yanukovych fueran imposibles.

Pero Maidan Square de ninguna manera fue la primera vez que esta estrategia se empleó para generar una crisis de ese tipo. El gobierno sirio, como el gobierno del presidente Yanukóvich en Ucrania, se encontró en la mira del Pentágono. En un programa que recuerda a la Operación Ajax, la administración Bush comenzó a canalizar millones de dólares a los grupos opositores en Siria en 2006, y, al igual que en Irán en 1953, estos fondos finalmente dieron sus frutos en la forma de un movimiento de protesta “espontáneo” en el ciudad de Daraa en marzo de 2011.

Se nos dice que la “guerra civil” siria comenzó el 18 de marzo de 2011, cuando las fuerzas de seguridad sirias abrieron fuego contra los manifestantes “pacíficos” anti-gobierno. Sin embargo, nunca se menciona en esta narrativa principal que uno de los que recibió un disparo ese día fue, de hecho, fue un policía, y que en los días siguientes varios policías fueron asesinados por francotiradores en la azotea que disparaban indiscriminadamente
contra los manifestantes y la policía.

No es coincidencia que estos eventos comenzaron a desarrollarse justo después del nombramiento de Robert Ford como embajador de Estados Unidos en Siria. Como explica el profesor Michel Chossudovsky del Centro de Investigación sobre Globalización, Ford, que sirvió como el hombre número dos para John Negroponte en la embajada de Estados Unidos en Bagdad, no era ajeno al uso de escuadrones de la muerte y tropas paramilitares como medio para generar una crisis política.

Michel Chossudovsky: Si volvemos a febrero o enero de 2011, de hecho, creo que era finales enero- Robert Stephen Ford es nombrado embajador de los Estados Unidos [en Siria]. Yo estaba en Damasco al momento de su nombramiento. Pasé dos meses en Siria, los dos meses anteriores al estallido de la insurrección. Pero Robert Stephen Ford es una figura muy importante en la comprensión de lo que sucedió.

Robert Stephen Ford era el hombre número dos en la embajada de Estados Unidos bajo John Negroponte. Y como sabemos, John Negroponte tiene toda una historia personal de apoyo y creación de escuadrones de la muerte, que se remonta al apogeo de América Central. Él estaba establecido en Honduras. Él patrocinó los escuadrones de la muerte en Honduras y Nicaragua. Así que estamos volviendo a otra época. Pero fue llevado a Iraq precisamente para crear esos escuadrones de la muerte y también para insertar los escuadrones de la muerte en la policía iraquí. ¿Quién era su hombre número dos? Robert Stephen Ford. Y Robert Stephen Ford, de hecho, jugó un papel mucho más importante que Negroponte porque en realidad habla árabe y habla turco y también estuvo en contacto con las diversas facciones en Iraq. Y luego aparece Robert Stephen Ford, en realidad después de una temporada en Argelia, aparece en Siria.

Es un funcionario clave del Departamento de Estado. Jugó un papel clave en el proceso de reclutamiento de estos escuadrones de la muerte siguiendo el modelo de lo que se había aplicado anteriormente en Iraq, y también se inspiró en lo que se llamó la “Opción Salvador” en Centroamérica. Entonces, realmente es la aplicación de la Opción Salvador a Medio Oriente. Y si miramos el historial de las fuerzas rebeldes en Siria, podemos ver que se aplicó el mismo proceso de entrenamiento. Estos son asesinos, y están allí para matar civiles. Tienen un cierto patrón de ejecución de personas que son chiítas o alauitas y luego también tienen procedimientos para ejecutar lo que llaman los “traidores” dentro de la comunidad sunita. Y luego se aplicó fue el concepto de limpieza étnica en todas las comunidades cristianas en Siria.

Entonces hubo una insurrección muy estructurada, que se dirigió esencialmente contra la población civil. Y luego sucedió que cuando se cometieron estas atrocidades, los medios occidentales acusaron casualmente al gobierno sirio de matar a su propio pueblo. Las acusaciones eran absurdas, pero en ese momento la gente las creía. Posteriormente, llegaron muchos informes que contradecían esta interpretación, o la falsificación de los medios principales, y luego comenzaron a decir “Bueno, hay atrocidades en ambos lados”.

Pero el hecho es que estos escuadrones de la muerte fueron desatados en un país soberano con el objetivo de desestabilizar a la sociedad civil. Matar gente fue la base de esa desestabilización. La destrucción de edificios y complejos residenciales y demás formaba parte de ella.

SOURCE: The Imperial Agenda in Syria – Michel Chossudovsky on GRTV

Que la violencia y la carnicería provocadas son herramientas útiles en manos de operativos del Estado Profundo que buscan desestabilizar a los gobiernos extranjeros es, en este punto, evidente por sí mismo. Pero, ¿y si eres un tirano totalitario que busca sofocar la disidencia nacional? ¡Nunca temas! El hecho de que estas tácticas puedan emplearse para derrocar a los gobiernos en el exterior no significa que no se puedan usar para operaciones de menor escala en el hogar.

En 2007, la policía preventiva encubierta de Quebec se infiltró en las protestas pacíficas en la Cumbre de la Sociedad de Seguridad y Prosperidad de Montebello. Los oficiales encubiertos enmascarados fueron vistos con piedras en la mano que se acercaban a la línea policial, pero cuando uno de los manifestantes los llamó, los “arrestaron” y los llevaron a la policía. En cuestión de días, el gobierno se vio obligado a admitir que los hombres habían sido policías encubiertos.

Ian Hanomansing: Fue un video impresionante publicado en internet para que todos lo vean, y llegó con un cargo: que la policía se hizo pasar por manifestantes en la cumbre de Montebello de esta semana para incitar a la violencia. Esta noche una admisión igualmente sorprendente de la policía provincial de Quebec. Susan Bonner informa.

Dave Coles: ¡Estos tres tipos, los tres son policías!

Susan Bonner: ¡Atrapados! Tres oficiales de la policía provincial de Quebec, con identidades enmascaradas, uno con una gran roca. Obligado por infiltrarse en una protesta pacífica en Montebello. El aviso provino de un líder sindical que se dio cuenta de que la policía antidisturbios estaba a su lado a pesar del arma obvia. Acusó a los hombres de ser policías encubiertos que intentaban provocar disturbios, y luego la protesta. Los hombres fueron removidos, pero nunca acusados.

Después de dos días de preguntas, la Sûreté du Québec emitió un comunicado de prensa el día de hoy confirmando que sí, los hombres son policías, pero negando que fueran agentes provocadores, afirmando que fueron enviados a identificar y detener problemas.

SOURCE: Quebec police admit going undercover at montebello protests

Y así, cuando llegó el momento de que Toronto acogiera la cumbre del G20 en 2010, Dan Dicks de Press For Truth se enfrentó al portavoz de la policía de Toronto, George Tucker, sobre la posibilidad de que se usasen tácticas provocadoras similares allí. La respuesta de Tucker no fue muy tranquilizadora.

Dan Dicks: En 2007 hubo una cumbre que se celebró en Montebello, Quebec, donde tres agentes de policía de Sûreté du Québec fueron atrapados como agentes provocadores. Estaban vestidos como manifestantes agresivos con piedras en sus manos en un intento de incitar a la violencia. George, como representante de la Policía de Toronto, puede usted asegurarnos que la Policía de Toronto no participará en ninguna actividad de provocación de agentes de la policía en la cumbre del G20.

George Tucker: Otros asuntos, asuntos de seguridad, no estoy en libertad de discutirlos en un formato abierto.

SOURCE: G20 Toronto — Provocateurs, Metal Cages and the Global Elite

Y, como era de esperar, cuando el G20 comenzó, la policía hizo sus viejos trucos.

Los “manifestantes” que habían sido descubiertos como policías encubiertos fueron atrapados detrás de las líneas de policía, protegidos por sus compañeros oficiales. El primer día de protestas, se permitió que multitudes de manifestantes del “bloque negro” vestidos de manera idéntica invadieran las calles durante horas, para que al día siguiente pudiera comenzar una represión, lo que provocaría los arrestos masivos más grandes en la historia canadiense. Y en un incidente que se convirtió en la imagen icónica del G20 de Toronto, la policía aparcó y abandonó deliberadamente un crucero de la policía en medio de las protestas y luego permitió que los “manifestantes” enmascarados lo hicieran pedazos y lo prendieran fuego, dejándolo arder durante horas a la vista de las cámaras de las principales redes de noticias.

Bryan Law: Como ven detrás de mí, las manchas negras en la acera de donde los carros de policía fueron quemados ayer por supuestos grupos anarquistas aquí en Queen Street West y Spadina. Ahora estaba aquí filmando el evento tal como sucedió cuando esos autos de policía se fueron. Creo que una nota importante es que los coches de policía fueron conducidos por la policía, que luego salieron de los patrulleros, los rodearon en una formación “C” con varios policías antidisturbios y luego los policías antidisturbios retrocedieron dejando los coches de policía allí. Y lo filmé después de que los autos de la policía fueron abandonados, había uno a cada lado de la calle. Ambos carros de policía fueron destruidos gradualmente por varios grupos de protesta, pero no fueron encendidos durante aproximadamente seis o siete horas. Estos autos se quedaron aquí durante seis o siete horas en esta calle.

Ahora, la policía tiene camiones de remolque. Tienen grúas que son pagadas por nuestro dinero de impuestos con los mil millones de dólares que han estado gastando en seguridad. Seis o siete horas los dejaron aquí en la calle, y luego alrededor de las 6:00 p.m. los autos fueron supuestamente incendiados por grupos anarquistas. También se dejó que se quemaran. Se dejaron que ardieran durante casi una hora hasta que los autos estuvieron casi fundidos en la calle. Ahora, la policía tenía todas las oportunidades para llamar a un camión de bomberos para apagar estos incendios, acordonar el área para sacar estos vehículos de aquí, pero necesitaban algún tipo de razón para reprimir a la gente de toda la ciudad. Ahora estamos viendo arrestos en toda la ciudad. Estamos viendo detenciones. Estamos viendo gente entrando a las casas de las personas. Y todo esto es causado por estos presuntos grupos que prendieron fuego a algunos coches de policía.

Querían dejar que esto sucediera como una oportunidad para desacreditar a los manifestantes legítimos que protestaban contra el G20. Hay más de 500 personas en los estudios cinematográficos que están detenidos ilegalmente, en contra de nuestra Constitución, en contra de nuestra Carta de Derechos y Libertades, y en contra del derecho a la libertad de expresión y la libertad de defender lo que usted cree en este país.

SOURCE: G20 Toronto – Press For Truth Video Report Part 1 of 2

En 2016, los tribunales de Ontario finalmente otorgaron la capacidad para que más de 1,000 manifestantes pacíficos detenidos ilegalmente durante la cumbre se unieran a una demanda colectiva contra la policía de Toronto, pero ese recurso fue desestimado por la Corte Suprema a instancias de la junta de policía. El oficial de alto rango que ordenó los arrestos masivos ilegales, Supl. Mark Fenton, fue declarado culpable de mala conducta profesional por sus acciones, pero eso solo dio lugar a una reprimenda y la pérdida de 30 días de vacaciones pagadas.

Al final, la crisis de ingeniería funcionó perfectamente. Las imágenes del coche de la policía llameante se transmitieron a través de los principales canales de propaganda durante todo el fin de semana, “justificando” el acecho y arrestos masivos de más de 1,000 manifestantes pacíficos en la mente de un público fácilmente engañado, cautivado por la narrativa de las redes de medios tradicionales. Un oficial recibió una palmada en la muñeca, y nadie fue acusado, y mucho menos procesado, por el uso de provocadores encubiertos que instigaron la violencia en primer lugar.

Sin duda, esto no es un fenómeno estrictamente canadiense.

En el G20 de 2009 en Londres, un pequeño grupo de personas enmascaradas que los medios identificaron como “manifestantes” escenificaron un destrozo cuidadosamente planeado de las ventanas de una sucursal de HSBC para una pandilla de fotógrafos de prensa que de hecho superaban abrumadoramente a los llamados manifestantes. No se vio en sus cámaras ningún signo de ningún policía que prevalecieron en todo momento y en todas las áreas durante las manifestaciones del G20.

Y en 2008, el Denver Post informó que la policía encubierta de Denver, vestida como manifestantes, había instigado una lucha con la policía uniformada que resultó en el arresto de 106 personas y un ataque indiscriminado de pimienta contra las multitudes congregadas.

Una y otra vez, en un país tras otro, las crisis diseñadas se han utilizado para promover los objetivos de los agentes del Estado Profundo y los posibles tiranos. Las fuerzas encubiertas son enviadas a situaciones para agitar multitudes, instigar la violencia, aumentar las tensiones y justificar el siguiente movimiento en el tablero de ajedrez, ya sea el derrocamiento del gobierno o la deslegitimación de la protesta pacífica. Y una y otra vez, con organizaciones de medios controladas para documentar los eventos de una manera parcial y acrítica, estas crisis diseñadas han ayudado a estos operativos a cumplir su misión.

Entonces no te preocupes la próxima vez que necesites dar un golpe de Estado, acelerar un movimiento violento o reprimir la disidencia, solo recuerda que tan solo estás a una crisis diseñada para lograr tu objetivo. A menos que, por supuesto, el público se dé cuenta del truco… Pero desde que esta guía de crisis diseñada es nuestro pequeño secreto, eso no va a suceder pronto. ¿O sí?

Anuncios

Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán

A fines del mes pasado, surgieron informes de un acuerdo secreto alcanzado entre los EE.UU. e Israel que establecía un plan amplio para enfrentar a Irán en varias áreas diferentes.

Los informes acaban de salir y afirman que Estados Unidos e Israel han firmado un acuerdo secreto para abordar la amenaza nuclear de Irán, por lo que parece que el acuerdo ya no es tan secreto. El Memorando de Entendimiento de largo alcance fue firmado el 12 de diciembre en la Casa Blanca luego de intensas conversaciones y planes entre ambas naciones para establecer cuatro equipos para manejar varios aspectos de la amenaza iraní. Un equipo se concentrará en actividades iraníes en Siria y Líbano, otro se ocupará de actividades diplomáticas y de inteligencia para lidiar con las ambiciones de armas nucleares de Irán, un tercero abordará los programas de misiles balísticos de Irán y el cuarto supervisará los preparativos para cualquier escalada de Irán o Hezbolá.

SOURCE: Your Morning News From Israel – Dec. 31, 2017

Y luego, solo dos días después de que se publicó el informe, solo tres semanas después de que se acordó el plan en sí, estalló una ola de protestas en todo Irán. Estas protestas, originadas en el descontento por el desempeño de la economía bajo el gobierno de Rouhani, pronto se transformaron en mítines, disturbios y violencia contra la misma República iraní.

¿Podrían estas protestas ser el resultado del plan estadounidense e israelí para socavar a Irán? Si estos fueran solo dos puntos de datos aislados, conectar estos puntos sería un gran esfuerzo. Pero cuando ponemos los eventos recientes en su perspectiva propia, no hay dudas de que EE.UU., Israel y sus aliados apoyan y fomentan activamente el cambio de régimen en Irán. Y es por eso que “tenemos que hablar sobre las protestas en Irán”.

A partir de las noticias dispersas y sin contexto de los principales medios de comunicación, podría parecer que las protestas que están ocurriendo en este momento son, de hecho, un levantamiento de base contra un régimen impopular y represivo. Después de todo, esto es lo que nos dijo el embajador de los Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEY: Ahora la dictadura iraní está tratando de hacer lo que siempre hace, lo cual es decir que las protestas fueron diseñadas por los enemigos de Irán. Todos sabemos que es una completa tontería. Las protestas son completamente espontáneas. Están virtualmente en cada ciudad en Irán. Esta es la imagen precisa de un pueblo oprimido que se levanta contra sus dictadores.

SOURCE: Ambassador Nikki Haley speaks on Pakistan, Iran

Y seguramente nadie puede argumentar que el pueblo iraní no tiene una razón válida para estar molesto con su gobierno.

Después de años de aumento del desempleo y la inflación y la disminución de las esperanzas de un auge de la inversión extranjera, incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei está molesto con las perspectivas económicas del país bajo el presidente Hassan Rouhani. La última propuesta de presupuesto del gobierno, enviada al parlamento hace solo unas semanas, solo ha empeorado las cosas, recortando un programa de transferencia de efectivo extremadamente popular instituido bajo el anterior presidente Mahmoud Ahmadinejad que le dio a cada iraní un estipendio de alrededor de 90 dólares por mes.

Los videos de las primeras manifestaciones en esta ola de protestas, imágenes dispersas de una docena de manifestantes en la ciudad nororiental de Mashhad pidiendo alivio económico, están en línea con el levantamiento “espontáneo” promocionado por los títeres políticos y sus portavoces de los medios masivos. Pero esas primeras protestas pronto se convirtieron en caos, caos, violencia y muerte.

Ahora, con docenas de muertos y cientos de detenidos, la pregunta tiene que hacerse: ¿las primeras protestas de base han sido secuestradas por agentes de cambio de régimen?

Rep. Ted Poe: Me gustaría saber cuál es la política en Estados Unidos hacia Irán. ¿Apoyamos el régimen actual? ¿Apoyamos una filosofía de cambio de régimen pacífico?

[…]

Rex Tillerson: Nuestra política hacia Irán es hacer retroceder a esta hegemonía, contener su capacidad para desarrollar armas nucleares y trabajar para apoyar a aquellos elementos dentro de Irán que conducirían a una transición pacífica de ese gobierno. Esos elementos están ahí, sin duda, como sabemos.

SOURCE: Fiscal Year 2018 State Department Budget Hearing

Ese mismo mes, se reveló que la CIA ha creado un nuevo centro de misiones para centrarse exclusivamente en recopilar y analizar información sobre Irán.

Aumentando aún más la tensión, se informó la semana pasada que Estados Unidos le dio luz verde a Israel para asesinar a Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, el brazo en el extranjero de la Guardia Revolucionaria iraní.

Todo esto viene de la mano de las repetidas advertencias del presidente Trump durante el año pasado de que Estados Unidos estaba preparando operaciones contra el gobierno iraní.

Michael Flynn: El presidente Trump ha criticado severamente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como a las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido a Estados Unidos por estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.

SOURCE: Michael Flynn: We’re Officially Putting Iran on Notice

Donald Trump: Ya es hora de que las naciones del mundo se enfrenten a otro régimen imprudente, que habla abiertamente de asesinatos en masa, jurando muerte a Estados Unidos, destrucción a Israel y ruina para muchos líderes y naciones en esta sala. El gobierno iraní enmascara una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de una democracia. Ha convertido a un país rico con una rica historia y cultura en un estado canalla económicamente empobrecido cuyas principales exportaciones son la violencia, el derramamiento de sangre y el caos. Las víctimas más sufridas de los líderes de Irán son, de hecho, su propia gente.

SOURCE: Trump Slams Iran at UN Speech

Colin Bray: Donald Trump hizo una siniestra declaración a los periodistas después de una reunión con altos funcionarios del ejército estadounidense en la Casa Blanca. Sugirió que las conversaciones del jueves, durante las cuales se discutió sobre Corea del Norte e Irán, fueron el preludio de un evento importante, pero luego se negó a comentar más.

Trump: …Podría ser la calma. La calma antes de la tormenta.

Reportero: ¿Qué tormenta, señor presidente?

Trump: Ya lo verás.

SOURCE: Trump warns he’ll ‘put an end to Iran’s aggression & nuclear ambitions’

Pero tal vez esto sea solo aire caliente, fanfarronada política diseñada para desequilibrar a los iraníes. Quizás estos comentarios y la repentina ola de violencia en Irán son una coincidencia. ¿Hay alguna razón para pensar que Estados Unidos, Israel y sus aliados están realmente operando en Irán?

Para responder a esta pregunta, tenemos que ver la agitación actual no como una protesta espontánea que surge en un vacío histórico, sino como el resultado final de un siglo de interferencia en la política iraní.

La era moderna de la política iraní no se remonta al mes pasado, sino a 1951, cuando el entonces presidente de Irán, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera iraní, revocando las concesiones que se habían hecho a la Anglo-Persian Oil Company (más tarde rebautizada como British Petroleum) medio siglo antes. Esto enfureció a los británicos y puso a los estadounidenses, enredados en la Guerra Fría y preocupados por la influencia soviética en la región, al límite. Juntos crearon un plan llamado “TPAJAX” y dirigido por Kermit Roosevelt, Jr., para derrocar al gobierno y fortalecer el gobierno del amigo de los Estados Unidos Shah, Mohammad Reza Pahlavi.

El plan constaba de cuatro componentes principales: el primero era comenzar una campaña de propaganda que retrataba a Mosaddegh como un comunista; el segundo, alentar a la oposición a crear disturbios; el tercero, presionar al Sha para que elimine a Mosaddegh del poder y seleccione un nuevo primer ministro; y cuarto, apoyar a Fazlollah Zahedi como el reemplazo de Mosaddegh.

Con el apoyo de la campaña de propaganda para la oposición en marcha, el general H Norman Schwarzkopf llegó a Irán el 1 de agosto armado con grandes bolsas llenas de millones de dólares estadounidenses. Scwarzkopf se reunió con Zahedi y el Shah para asegurarles el apoyo de los Estados Unidos. Roosevelt también ingresó a Irán en secreto bajo el alias “James Lockbridge”, y el mismo día se reunió con el Sha para discutir la ejecución de la Operación Ajax. El Sha debía emitir un decreto para destituir a Mosaddegh y reemplazarlo por Zahedi.

El 15 de agosto, el comandante de la Guardia Imperial, acompañado de tres camiones cargados de soldados, llegó a la casa de Mosaddegh para despedirlo. Los guardias de Mosaddegh abrumaron a los soldados y pidieron el arresto inmediato de Zahedi, quien estaba siendo ocultado por Estados Unidos en el complejo de su embajada. El Sha, al enterarse del fracaso del golpe, huyó a Bagdad y los EE. UU. comenzaron a trazar planes para sacar a Zahedi y Roosevelt del país. Roosevelt, con la esperanza de hacer uso del intento de golpe fallido, contrató a una gran multitud a un costo de $ 50,000 para hacerse pasar por miembros de tutores comunistas y causar disturbios en las calles de Teherán, atacando mezquitas y estatuas del Sha. Roosevelt también intensificó la campaña de propaganda para vincular a Mosaddegh con los comunistas que se amotinan. En preparación para el segundo intento de golpe, la CIA comenzó a sobornar a oficiales del ejército y la policía. El 19 de agosto fue la fecha establecida por la CIA para su próximo intento de derrocar a Mosaddegh.

En la mañana del 19 de agosto, el mismo grupo contratado dos días antes para posar como alborotadores comunistas entraban en el centro de Teherán y comenzaban a amenazar e intimidar a los transeúntes y conductores para que mostraran imágenes del Sha. La policía, que ya había sido pagada, no intervino a la turba. Luego, armados con cuchillos, palos, cadenas y palos, comenzaron a marchar a la casa de Mosaddegh. La CIA le había dicho a la turba que hiciera todo lo posible para asegurarse de que recibieran la mayor atención posible. Tomando el consejo bastante literalmente, la turba había contratado luchadores, acrobatas, malabaristas y payasos.

Zahedi salió de su escondite de la embajada de Estados Unidos y condujo hasta la estación de radio estatal para anunciar su toma de control. Los guardias imperiales del sha comenzaron a atacar la casa de Mosaddegh con artillería, tanques sherman y bazucas. Mosaddegh una vez más había logrado escapar por la pared trasera. La batalla subsiguiente entre la Guardia Imperial, la turba contratada y los guardias de Mossadegh se cobró más de 300 vidas. Entre los asesinados estaban los miembros contratados de la turba que habían sido encontrados con dinero todavía en sus bolsillos entregado esa misma mañana por agentes de la CIA.

El mismo día, Zahedi se declaró primer ministro y al día siguiente Mosaddegh se entregó a las fuerzas del Sha.

SOURCE: U.S. and Them: Operation Ajax – Iran and the CIA coup

Ese golpe de 1953 arroja una larga sombra sobre la política iraní en la era moderna. La cadena de eventos que desencadenó la intervención extranjera condujo finalmente a la revolución de 1979, cuando el pueblo iraní, harto de un Sha que era visto como un títere estadounidense y que utilizó su policía secreta para reprimir la disidencia política, derrocó al gobierno e instituyó la República Islámica. Como los documentos recién desclasificados revelan, sin embargo, incluso Ayatollah Khomeini, el autoproclamado enemigo del imperio estadounidense, tuvo cuidado de mantener un canal abierto de comunicación con el gobierno estadounidense, que se extiende desde su primer contacto con “El Gran Satanás” en noviembre de 1963 (cuando aseguró al presidente Kennedy “no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán”) en medio de la revolución misma (cuando le aseguró al presidente Carter que “verá que no estamos en ninguna animosidad particular con los estadounidenses” e insistió “el flujo de petróleo continuará después del establecimiento de la República Islámica”).

Según las fuentes de la denunciante del FBI, Sibel Edmonds, que experimentó la revolución directamente como residente de Irán, incluso la infame toma de rehenes en sí misma fue un fragmento de teatro político preestablecido, diseñado para jugar con la ira del pueblo iraní en la intervención de Estados Unidos, incluso cuando libró al personal estadounidense clave de esa ira.

Sibel Edmonds: Hace 14 o 15 años, a través de una de las firmas legales con las que trabajé durante mi caso, conocí a este investigador privado de tiempo parcial que la firma había contratado. Ahora este hombre solía trabajar para la CIA, era un agente y pasó años en Irán durante el régimen del Sha. Se presentó y realmente habló en farsi, y hablé farsi. Dije “¡Guau! ¿Cómo aprendiste?” Él dijo “Bueno, yo vivía en Irán. Trabajé para el Departamento de Estado / la agencia,” y su tapadera fue [que él] era locutor de radio de estación en inglés emitida en Irán desde la embajada. Esa es una de las coberturas comunes allí.

Y él dijo: “¿Conoces la toma de rehenes?”. Esa infame escena de cada vez que los principales medios de comunicación de EE.UU. hablan de Irán, ¿adivinan lo que siempre les gusta mostrar? Les gusta mostrar a estos barbudos que van allí y se apoderan de la embajada de Estados Unidos y toman a estos pobres estadounidenses como rehenes. Bárbaros, ¿ya sabes? Creo que es la escena más famosa que se ha reproducido miles de millones de veces en los medios de comunicación de los Estados Unidos. Debido a que sus amos quieren que esa escena sea así, dices “Irán” y lo primero que la gente visualiza es la toma de rehenes. “¡Esos animales bárbaros!” ¿Sabes?

Bueno, él estaba allí y dijo que cinco o seis días antes de la toma de rehenes, “nosotros” (miembros del personal especial del Departamento de Estado / CIA) recibimos un aviso por cable para salir inmediatamente de Irán e irnos. Y nos dieron opciones: Grecia, Turquía, Túnez, etc. “Tómese un tiempo de vacaciones, tiempo de playa”, ¿ya sabes? “Y después no vuelvan a los Estados Unidos hasta que tengamos nuestra próxima misión para cualquier país”. Entonces él dijo “empaqué inmediatamente”. Fue como, “¡Inmediatamente! ¡Ahora! Estás saliendo de Irán”.

Todas las personas de la embajada que estaban conectadas con la CIA, a cualquiera de alto nivel se les avisó que salieran inmediatamente de Irán cinco días antes de la toma de rehenes. Entonces los únicos que quedaron allí fueron algunas personas administrativas. Ninguno de ellos era de la CIA, consiguieron todo el personal clave y los sacaron del país de la mejor manera y dejaron allí a los pobres chivos expiatorios para que sufrieran, la gente de la administración, para que ocurriera un incidente de toma de rehenes.

Ahora usted y yo diríamos que fue un incidente preestablecido. Ellos avisaron que el régimen y los rebeldes iban a tomar la embajada. Les dieron líneas de tiempo para que pudieran dar el paso importante: ver a los tipos realmente malos, a la gente de la CIA, salir del país, y luego dejar a unos pocos estadounidenses pobres allí para asistir a los eventos organizados.

Entonces estás mirando una bandera falsa. Estás viendo un evento por etapas.

Source: Sibel Edmonds on the Khomeini / America Connection

Pero a pesar de que esos acontecimientos históricos han dado forma a la psique iraní y al cuerpo político iraní, la era moderna de intervención contra Irán comenzó hace casi dos décadas en reuniones de planificación secretas que tenían lugar en las entrañas del Pentágono.

La invasión de Iraq comenzó en 2003 y en 2007 Seymour Hersh informaba en las páginas de The New Yorker que el Pentágono, siguiendo el plan revelado por Clark, había comenzado “La Redirección“, un intento de reorientar la atención del atolladero escalado en Iraq y hacia el próximo objetivo de los neocons: Irán. Esta “reorientación” implicó que EE.UU. se aliara con las fuerzas sunníes en la región -incluidos los radicales wahabi sunníes e incluso los grupos afiliados a Al Qaeda- para provocar el caos en todo Oriente Medio y socavar al gobierno iraní y sus aliados regionales.

Ese mismo año, el miembro de la comunidad globalista y miembro de CFR, Gary Hart, escribió una advertencia al gobierno iraní sobre la capacidad del gobierno de EE. UU. de utilizar un evento de bandera falsa para iniciar una guerra. En la advertencia de Hart, titulada “Asesoramiento no solicitado al gobierno de Irán“, cita la historia de los Estados Unidos de utilizar eventos escenificados y provocados como pretexto para atacar a sus enemigos, citando el Golfo de Tonkin, el USS Maine y Pearl Harbor como precedentes históricos.

Como era de esperar, Hart nunca se enfrentó a estas declaraciones de los principales medios, pero cuando fue confrontado por reporteros ciudadanos independientes en We Are Change, admitió que estaba advirtiendo de un posible ataque de bandera falsa que se estaba planeando en los niveles más altos del gobierno de los EE.UU. para justificar un bombardeo sobre Irán.

Reportero: Señor, ¿no era esto una amenaza absolutamente velada en doble sentido de que Estados Unidos podría organizar un evento para ir a la guerra con Irán?

Gary Hart: No.

Reportero: ¿No? Y que…?

Hart: Bueno, lo que dije irónicamente fue que tenemos una administración en Washington que está muriendo por una razón para bombardear Irán. Y así, en una carta falsa del blog al gobierno iraní, no al presidente del gobierno iraní, simplemente dije “a menos que ustedes quieran ser bombardeados, es mejor que tengan cuidado con las incursiones transfronterizas”. Y creo que dije explícitamente “mantener a la Guardia Republicana o la Guardia Revolucionaria, como se llame, lejos de la frontera iraquí.”

Estaba tratando de comunicarle al pueblo estadounidense lo que nuestro propio gobierno estaba tratando de planear, y eso fue encontrar una razón para bombardear a Irán. Y simplemente estaba diciendo -en realidad al pueblo estadounidense a través de esta carta buslesca- “tengan mucho cuidado con esta administración que crea un incidente como el del USS Maine o un incidente en el Golfo de Tonkin que justificaría bombardear a Irán”, eso es todo.

SOURCE: Gary Hart warns of new False Flag – WeAreChange

En 2008, Seymour Hersh reveló un plan elaborado por Dick Cheney para construir barcos PT iraníes falsos y vestir a las tropas estadounidenses como iraníes con el fin de atacar a los barcos estadounidenses, engañando al público haciéndole creer que los iraníes habían atacado a Estados Unidos.

Seymour Hersh: Uno de los artículos era… Había una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. Y el que más me interesó fue “¿por qué no construimos (nosotros y nuestro astillero) cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes, les ponemos sellos marinos con muchas armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos pasen por el Estrecho de Hormuz, comienzan a disparar. Podría costar una docena de vidas. Y fue rechazado porque no se puede permitir que los estadounidenses asesinen a estadounidenses. Pero ese es el tipo de cosas de las que estábamos hablando. Provocación.

SOURCE: Cheney Considered Killing American Servicemen Dressed as Iran

Al mismo tiempo, Israel y EE. UU. lanzaron una campaña de propaganda caricaturesca similar a la de las armas de destrucción masiva iraquís para convencer al mundo de que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. Y al igual que las “armas de destrucción masiva” de Saddam, la “amenaza nuclear iraní” fue una fabricación deliberada.

La OIEA no solo confirmó en repetidas ocasiones que no hay pruebas de que Irán desvió ningún material nuclear a ningún programa militar, sino que la propia comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en su propia estimación de inteligencia nacional en 2011 que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Increíblemente, incluso el Mossad contradijo a su propio primer ministro confirmando en los cables filtrados que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”. Y, para sorpresa de nadie, más tarde se reveló que la CIA había estado llevando a cabo una operación para plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que realmente hay una amenaza terrorista en curso en el Golfo Pérsico. Pero esa amenaza no viene de Irán. Está dirigida hacia Irán.

Tome Stuxnet, por ejemplo. Uno de los gusanos informáticos más sofisticados y maliciosos jamás ideados, Stuxnet fue descubierto en 2010 y rápidamente se descubrió que estaba diseñado específicamente para sabotear las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Desde entonces se ha revelado que Stuxnet era solo una parte de un ataque cibernético mucho mayor contra Irán, lanzado conjuntamente por los EE.UU. e Israel y denominado “NITRO ZEUS“.

Luego está el Mujahedin-e-Khalq (MEK), una organización terrorista designada por el Departamento de Estado de EE.UU. que ha sido responsable de los bombardeos, intentos de secuestro de aviones, asesinatos políticos y asesinatos indiscriminados de hombres, mujeres y niños en su intento de derrocar al gobierno de Irán. Naturalmente, es apoyado abiertamente por Rudy Giuliani, Joe Lieberman, Newt Gingrich y un grupo de otros políticos que son capaces de hacer alarde de las leyes de Estados Unidos contra el apoyo a los terroristas porque los MEK, al estar en contra de Irán, son el tipo correcto de terroristas.

Luego están los asesinatos de científicos iraníes que se confirmó que fueron obra del Mossad.

Y el reciente bombardeo israelí en Siria que se hizo sobre la base de un informe de la BBC de origen deficiente que indicó que podría haber una base militar iraní cerca de Damasco.

Una y otra vez, EE.UU., Israel y su aliado regional voluntario, los saudíes, han atacado, amenazado, provocado y organizado eventos para llevar a Irán a la guerra. Y una y otra vez, estos ataques y provocaciones no se denuncian en absoluto en la prensa dominante, mientras que los políticos de ambos lados de la falsa división izquierda / derecha aluden a las transgresiones sin nombre de los iraníes.

Es solo en este contexto que posiblemente podamos llegar a un entendimiento de los eventos que tienen lugar hoy en Irán.

Seamos claros: esto no quiere decir que el gobierno de Hassan Rouhani esté por encima de cualquier reproche. Esto no quiere decir que los mulás sean valientes defensores de la libertad y la libertad. Esto no quiere decir que las acciones de la Guardia Revolucionaria iraní sean siempre y para siempre sanas y virtuosas. Esto no quiere decir que el pueblo iraní esté contento con su gobierno y que todos y cada uno de los disturbios sean obra de fuerzas externas.

Estos son los argumentos más sencillos por los cuales los defensores de este renovado impulso para el cambio de régimen en Irán intentan cambiar el enfoque y enturbiar las aguas. El punto es que todas y cada una de las decisiones sobre lo que sucede en Irán deberían ser obra del pueblo iraní. Si Irak y Libia y Siria nos han enseñado algo, es que el grito de guerra de la “intervención humanitaria” es una farsa, una falsa pretensión utilizada para impulsar el apoyo público para la próxima operación de cambio de régimen.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y asediada de Libia, pero una vez que las bombas de amor habían sido lanzadas y el país fue desgarrado, ningún otro momento gastaron en preocuparse por el país. Hoy en día, hay mercados abiertos de esclavos que operan fuera de Trípoli, pero ni una palabra de remordimiento de los belicistas cuya intervención militar trajo eso.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y reprimida de Siria, y luego procedieron a financiar, armar, entrenar y equipar una insurgencia terrorista que finalmente se transformó en ISIS bajo la cuidadosa tutela de estos belicistas humanitarios.

Y ahora, las mismas personas que han estado pidiendo la muerte de innumerables decenas de iraníes ahora fingen preocuparse por el pueblo iraní.

Bill Kristol: Creo que la causa principal de esto, Stephanie, es que los iraníes no tienen libertad y les gustaría la libertad. Quiero decir, puedes enojarte por las mínimas sanciones que el presidente Trump puso en el IRGC. Sus políticas no han afectado fundamentalmente nada, y si las compañías no quieren ayudar al IRGC, al régimen gobernante en Irán, me parece bien. Seamos más respetuosos con el deseo de libertad del pueblo iraní.

Trita Parsi: Con todo el respeto, Bill, has estado discutiendo bombardear Irán por tanto tiempo, así que no sé si realmente estás respetando al pueblo iraní. Has estado defendiendo matar a iraníes, así que no creo que ni tú ni la administración Trump tengan la credibilidad para ahora decir que te preocupas por el pueblo iraní.

Stephanie Ruhle: Esperen. Esperen.

Kristol: ¡No se trata de mí! ¡No es sobre mí! Se trata del pueblo iraní. ¿Estás de parte del pueblo iraní contra el régimen?

Parsi: Por supuesto que sí.

Kristol: Estamos de acuerdo, entonces.

Parsi: Eso es exactamente lo que defiendo. Estoy a favor de asegurarme de que realmente avancen hacia una situación más democrática sin matarlos.

SOURCE: Bill Kristol Gets Owned For Iran Flip-Flop On MSNBC

No, esto no se trata de la difícil situación del pobre pueblo iraní. Se trata de lograr un objetivo geopolítico clave estadounidense / israelí / saudita.

A medida que el polvo se asienta en esta ola de protestas, lo más probable es que el gobierno iraní no sea derrocado. La oposición está desorganizada, desarmada y no atrae a las multitudes que hemos visto en anteriores “revoluciones de color”. Pero este es un signo ominoso de lo que vendrá a medida que salga a la luz el reciente acuerdo estadounidense / israelí sobre Irán.

La única pregunta es si la gente del mundo se va a enamorar de otra operación de cambio de régimen.

James Corbett

El Rolodex Globalista de David Rockefeller

BN-WK836_201712_12S_20171204144206

Un Rolodex para vencerlos a todos: ¿Cómo fue que el difunto David Rockefeller creó un increíble catálogo de 200,000 fichas detallando las reuniones con todos, desde JFK hasta Nelson Mandela y Donald Trump?

Las cartas se leen como un ‘quien es quien’ de figuras históricas del siglo XX: Betty Ford, John F. Kennedy, Nelson Mandela, Neil Armstrong, Bill Gates… la lista sigue y sigue. Hay entradas sobre cócteles y fiestas, reuniones y conferencias; en el centro de todo está David Rockefeller, el CEO bancario y heredero del petróleo, quien documentó todas estas interacciones en un elaborado Rolodex que mantuvo hasta su muerte en marzo de 2017 a la edad de 101 años.

Rockefeller, se refiere a sí mismo como “DR” en las tarjetas de 3 por 5 pulgadas, que almacenó durante décadas en una máquina Rolodex especialmente fabricada en las oficinas de su familia en el Rockefeller Center en la ciudad de Nueva York. El Rolodex se volvió tan pesado, de hecho, que requería su propia habitación. La colección de tarjetas que registraron las fechas y los lugares de las reuniones además de los datos personales, como los nombres de los cónyuges, son aproximadamente 200,000.

En el transcurso de su carrera globalista, Rockefeller visitó 103 países y se reunió con más de 200 jefes de estado. Continuó trabajando, y viajando al extranjero, hasta bien entrada la década de los 90; él era el multimillonario más viejo del mundo en el momento de su muerte.

479078D000000578-5218459-image-a-8_1514478708318

Rockefeller detalló numerosas reuniones con el ganador del Premio Nobel de la Paz Nelson Mandela, uno de los muchos jefes de estado en el Rolodex de Rockefeller.

478CEDD300000578-5218459-image-a-9_1514478755277

Las tarjetas de índice de 3 por 5 pulgadas se mantuvieron meticulosamente actualizadas, cambiando las direcciones, los títulos, la información de contacto, el nombre del cónyuge e incluso la fecha de fallecimiento.

4790794200000578-5218459-image-a-10_1514478792438

Rockefeller y su esposa, en el centro, con Nancy Kissinger (izquierda) y Henry Kissinger, quien era un amigo cercano del ejecutivo bancario.

478CEE2700000578-5218459-image-a-11_1514478804751

El ex-secretario de Estado Henry Kissinger ganó la mayor cantidad de tarjetas, luego de su amistad de décadas con Rockefeller, quien supuestamente se los regaló a Kissinger en 2015.

4789028A00000578-5218459-image-a-13_1514478953859

Rockefeller, a la derecha, en la Universidad de Harvard en 1960 con el entonces senador John F. Kennedy y Bradford Washburn, director del Museo de Ciencias.

478CED5C00000578-5218459-image-a-14_1514478999312

Rockefeller conoció a Kennedy con su hermana Kathleen en Londres en 1938, mientras que el padre de los Kennedys se desempeñaba como embajador en Gran Bretaña.

Los sujetos del vasto Rolodex de Rockefeller variaron inmensamente e incluyeron a Jackie Kennedy, a la izquierda, y al astronauta Neil Armstrong, a la derecha.

Su Rolodex refleja estas reuniones y el poder e influencia que ejerció Rockefeller, reforzado por sus habilidades diplomáticas. Junto con el entonces Secretario de Estado Henry Kissinger, jugó un papel decisivo para persuadir a la administración Carter de permitir que el exiliado Shah Mohammad Reza Pahlavi de Irán ingresara a los Estados Unidos en 1979 para recibir tratamiento contra el cáncer; una de las tarjetas Rolodex muestra el número de teléfono privado de la habitación del hospital del sha.

Peter Johnson, el historiador de la familia Rockefeller, le dijo a The Wall Street Journal que Kissinger tenía la mayor cantidad de tarjetas, 35 porque era un amigo cercano de Rockefeller. Una carta menciona el nombramiento de caballero de Kissinger por la reina Isabel II en junio de 1995, que decía: “No se debe hacer referencia a él como Sir Henry ya que es estadounidense”, con la palabra “no” subrayada. Rockefeller le dio a Kissinger una copia de las tarjetas, detallando cientos de encuentros desde que se conocieron en 1955, en un almuerzo en su propiedad en 2015, informó WSJ.

“Estoy asombrado de que nos hayamos visto tanto”, dijo Kissinger más tarde, y agregó “las tarjetas significaban mucho para mí”.

4790795800000578-5218459-image-a-16_1514479065851

Ronald Reagan, a la izquierda, se codea con David Rockefeller, a la derecha, en un almuerzo ofrecido por la Alianza de la Ciudad de Nueva York.

478CEE2F00000578-5218459-image-a-17_1514479073896

Rockefeller registró las fechas y los propósitos de las interacciones con todos sus contactos, como con Reagan; dijo que su servicio como oficial de inteligencia militar le impresionó sobre la importancia de la creación de redes.

479079FF00000578-5218459-Donald_Trump_and_Marla_Maples_attend_the_Municipal_Art_Society_A-m-31_1514482504465

Donald Trump y Marla Maples asisten a la Gala de Premios de la Sociedad de Arte Municipal en 1997 en la ciudad de Nueva York; Rockefeller actualizó en varias ocasiones la tarjeta de Trump para documentar sus divorcios.

478CEE2B00000578-5218459-image-a-19_1514479105326

Rockefeller, que se desempeñó como CEO del banco Chase Manhattan, contó a desarrolladores como Trump, políticos, personalidades religiosas y otras personas influyentes entre sus contactos.

478CF06A00000578-5218459-image-a-21_1514479140407

El historiador de la familia Rockefeller, Peter Johnson, quien ayudó a David Rockefeller a escribir su autobiografía de 2002 y consultó el Rolodex para obtener información, ordena las tarjetas.

478CEFE400000578-5218459-image-a-20_1514479125010

Los archivadores en una finca Rockefeller en el estado de Nueva York actualmente albergan una parte del Rolodex completo, que está en proceso de ser archivado.

BN-WK822_1204RO_M_20171204135702

Su compañero de agenda Bill Gates, fiel seguidor de los principios eugenesistas.

gates

Foto de David Rockefeller con su hijo David Jr. y con William H. Gates, ex-líder de Planned Parenthood y padre de Bill Gates. (**la manzana nunca cae lejos del árbol)

BN-WK820_1204RO_M_20171204135657

Richard Nixon también se cuenta entre las personas que aparecen en el Rolodex de David Rockefeller. Gran amigo de la familia.

dn5369

El Presidente Richard Nixon hablá con el gobernador de Nueva York Nelson Rockefeller, hermano de David Rockefeller. Se ha reportado que aún estando en el cargo de presidente, Richard Nixon le ofreció espiar al alcalde de Nueva York el Mayor John Lindsay para ayudar a Nelson Rockefeller.

BN-WK817_1204RO_M_20171204135657

Dwight D. Eisenhower.

LBG_DavidRockefeller

David Rockefeller con el presidente de los EE. UU., Lyndon B. Johnson.

BN-WK816_1204RO_M_20171204135657

Tarjeta  de Lyndon B. Johnson, nombrado presidente tras el asesinato de JFK.

BN-WK809_1204RO_M_20171204135652

El secretario de Estado Henry Kissinger, al  centro, conversa con el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita Omar Sakkaf, izquierda, y David Rockefeller, presidente de la junta del Chase Manhattan Bank, durante un evento del 29 de agosto de 1974 en el Departamento de Estado en Washington, D.C.

BN-WK815_1204RO_M_20171204135657

Una tarjeta sobre el ex presidente egipcio Anwar Sadat, esta señala la fecha del asesinato del Sr. Sadat.

BN-WK826_1204RO_M_20171204135702

David Rockefeller y el Presidente Gerald Ford.

BN-WK819_1204RO_M_20171204135657

La tarjeta correspondiente al ex presidente Gerald Ford.

El testamento del Sr. Rockefeller requiere que las tarjetas y el resto de sus documentos permanezcan ocultos a la vista pública durante una década después de su muerte.

¿Es posibble que en una década ya no importará lo que se pueda descubrir sobre David Rockefeller, acaso tendrá confianza en que la agenda avanzará lo suficiente en una década?

Es un hecho que cuando se liberen todos los  nombres en el rolodex encontraremos nombres similares a los encontrados en las listas de miembros de muchas organizaciones globalistas como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral, el Consejo de Relaciones Exteriores, la ONU, y un largo etcétera que describiremos con detalle en otro artículo.


jacob-rothschild-david-rockefeller-charlie-rose

Lord Jacob Rothschild y David Rockefeller, fotografiados en la residencia de Rockefeller.

TC-members

Miembros de la Comisión Trilateral Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller y Alan Greenspan.

3E75E5FF00000578-4333408-image-a-8_1490055074054

David Rockefeller y el presidente George H. W. Bush.

george-soros

Parte superior de izquierda a derecha: Goerge Soros, David Rockefeller, William H. Gates Sr y Ted Turner. Parte inferior de izquierda a derecha: Irene Diamond, Brooke Astor y Leonore Annenberg. Todos listos para recibir las medallas Andrew Carnegie de Filantropía.

a2367b1e79ebd7737899d91d0f387f3f--david-rockefeller-fidel-castro

Con Fidel Castro.

Михаил Горбачев и Дэвид Рокфеллер

El secretario general del Comité Central del CPSU Mikhail Gorbachev, izquierda, y el copresidente del comité, David Rockefeller (EE. UU.). Recepción de los representantes de la Comisión Trilateral durante su visita a la URSS.

Дэвид Рокфеллер и Алексей Косыгин

Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, Alexei Kosygin (derecha), reunión en el Kremlin con David Rockefeller (izquierda).

150729_jiang_0

El presidente chino Jiang Zemin se encuentra con Henry Kissinger y David Rockefeller en 1995.

VargasLlosa_DavidRockefeller

El presidente emérito de AS / COA, George W. Landau (izq.), Con el escritor peruano Mario Vargas Llosa y David Rockefeller.

BVBteVSCQAAHYMZ

José Mujica, se reunió con David Rockefeller, en un hecho que para el mandatario fue como “cruzar el Rubicón”, pero aseguró que el multimillonario es “un símbolo de una realidad”, la cual reconoce.

BillClinton_DRockefeller

David Rockefeller con el miembro de AS CIAC Gustavo Cisneros, el presidente de EE. UU. Bill Clinton y el presidente emérito de AS / COA William R. Rhodes en 2003.

Eleanor_Roosevelt_with_David_Rockefeller,Trygvie_Lie,_and_Thomas_J.Watson_-_NARA_-_195929

Un joven David Rockefeller (extrema izquierda) con Eleanor Roosevelt, Trygvie Lie, exsecretario general de las Naciones Unidas, y Thomas J. Watson, director ejecutivo de IBM, en 1953.

GettyImages-3204253_master

Davir Rockefeller y sus 4 hermanos en una ceremonia en Nueva York donde cada recibió una medalla de oro por su “servicio distinguido a la humanidad”.

La Conspiración del Azúcar

nif_sugarcon

Un nuevo estudio explosivo en la revista PLOS Biology confirma tres cosas que los investigadores de salud independientes han estado diciendo durante años:

  1. Las dietas azucaradas son peores para su salud que las dietas ricas en grasas.
  2. Los investigadores han sabido este hecho durante décadas.
  3. La industria del azúcar ocultó activamente la investigación que apoya este hecho.

El estudio con el título “Impulsor de la industria azucarera de estudios de roedores libres de gérmenes que relacionan sacarosa con hiperlipidemia y cáncer: un análisis histórico de documentos internos“, parece un improbable emparejamiento de novela policíaca y artículo académico.

En el corazón de este thriller médico se encuentra el misterioso nombre “Proyecto 259”, un estudio de investigación que se desarrolló entre 1967 y 1971 para examinar el vínculo entre el consumo de sacarosa y la enfermedad cardíaca coronaria. Desde el exterior, el proyecto, dirigido por el Dr. W.F.R. Pover en la Universidad de Birmingham, parecía ser solo otro estudio clínico en ciencias de la nutrición. Implicaba un experimento de alimentación en el que las ratas de laboratorio se separaban en dos grupos, una con una dieta rica en azúcar y la otra con una “dieta básica de PRM”: cereales, soya, pescado blanco y levadura seca.

Pero este no fue el proyecto de pasión de un científico imparcial tratando de llegar a la verdad. Este fue un estudio patrocinado por la “Sugar Research Foundation” (SRF), que (en caso de que no pudieses saberlo) tiene vínculos organizativos con la Sugar Association, la asociación comercial de la industria azucarera estadounidense.

Los resultados del experimento de la SRF, de acuerdo con una evaluación interina emitida en 1969, fueron extremadamente interesantes:

“Entre las observaciones [del Proyecto 259] estaba… que la orina de ratas con dieta básica contenía un inhibidor de la actividad beta-glucurinidasa en una cantidad mayor que la de los animales alimentados con sacarosa. Esta es una de las primeras demostraciones de una diferencia biológica entre la alimentación de ratas con sacarosa y almidón”.

Después de haber sido un punto de investigación científica y debate durante décadas, la primera evidencia experimental de que el azúcar y el almidón en realidad se metabolizan de manera diferente fue lo suficientemente significativo. Pero, como explica el artículo de PLOS Biology, la forma en que se manifestó esta diferencia fue aún más significativa:

“Este hallazgo incidental del Proyecto 259 demostró a SRF que el consumo de sacarosa versus almidón causó diferentes efectos metabólicos y sugirió que la sacarosa, al estimular la beta-glucuronidasa urinaria, puede tener un papel en la patogénesis del cáncer de vejiga”.

Por lo tanto, seguramente estos resultados fueron publicados con gran fanfarria y se convirtieron en la piedra angular para una investigación científica exhaustiva sobre el posible vínculo azúcar-cáncer, ¿no?

Incorrecto.

“Después de apoyar el proyecto durante 27 meses, [la Sugar Research Foundation] no aprobó las 12 semanas adicionales de financiación necesarias para completar el estudio”.

Sí, exactamente como habrías predicho, el innovador estudio demostrando una diferencia biológica entre las ratas alimentadas con sacarosa y con almidón fue archivado y ninguno de sus resultados fueron publicados.

¿Pero quieres adivinar lo que se publicó? Un artículo en el New England Journal of Medicine que destaca la grasa y el colesterol como las causas dietéticas de la enfermedad cardíaca y minimiza el riesgo del consumo de azúcar. Ese estudio, también, fue patrocinado por la SRF, pero (¡sorpresa, sorpresa!), el documento de la industria azucarera en la financiación del artículo no se reveló cuando se publicó en 1965. Tomó 61 años para que ese pequeño hecho fuera desenterrado por los investigadores y publicado.

Como digo, el hecho de que la industria azucarera ha estado trabajando activamente para encubrir el papel del azúcar en la enfermedad coronaria, la diabetes, la obesidad, el cáncer y muchas otras dolencias no sorprenderá a mis lectores habituales, e incluso las víctimas de las noticias falsas de los MSM más afectados por el flúor ya habrán escuchado algo de esta historia.

The New York Times abordó el tema en 2011, cuando se atrevió a preguntar “¿Es tóxica el azúcar? Fue seguido obedientemente por su compañero de MSM 60 Minutes haciendo la misma pregunta el año siguiente.

En 2015, Time Magazine aumentó considerablemente la apuesta: “El azúcar es definitivamente tóxico, según un nuevo estudio“.

Y para el año pasado, la plantilla había terminado. El Huffington Post nos informó: “El azúcar no es solo una droga sino también un veneno“.

escalated

Entonces, ¿qué rompió la presa? ¿Por qué las noticias falsas de los medios dinosaurios abrieron repentinamente las compuertas sobre la conspiración azucarera? Como siempre, hubo un puñado de valientes investigadores independientes que realmente rompieron la historia y, sin ayuda, lo defendieron frente a un asalto total desde el lobby de Big Sugar hasta que el público finalmente se dio cuenta de la estafa. Solo entonces los MSM (y la industria de la nutrición en sí) se vieron obligados a admitir finalmente la verdad evidente. Descartados como “chiflados” y “charlatanes”, estos investigadores se mantuvieron firmes durante décadas bajo una presión increíble.

Solo pregúntale a John Yudkin. Él fue el nutricionista británico que comenzó a sonar la alarma sobre los peligros del consumo de azúcar a fines de la década de 1950. Su tratado de 1972 Pure, White and Deadly: Cómo el azúcar nos está matando y lo que podemos hacer para detenerlo no dio ningún golpe en su lucha contra la sacarosa: “Si solo una pequeña fracción de lo que ya se sabe sobre los efectos del azúcar fuera revelado en relación con cualquier otro material utilizado como aditivo alimentario“, escribe en su capítulo inicial, “ese material sería prontamente prohibido“.

El libro, escrito para el profano y dirigido a que la gente entendiera los peligros para la salud del consumo de azúcar, fue un gran éxito. Publicado en los Estados Unidos como Sweet and Dangerous, el trabajo de Yudkin también se tradujo al finlandés, alemán, húngaro, italiano, japonés y sueco, con una edición revisada y ampliada que se publicó en 1986.

Pero a pesar de este popular éxito (o, más precisamente, por eso), Yudkin se convirtió en el objetivo de Big Sugar y sus lacayos bien financiados en el campo de la “ciencia” nutricional. La industria trató de evitar la publicación del libro y, al fallar, se puso a trabajar para intentar destruir la reputación de Yudkin. En esa tarea, tuvieron éxito. En el momento de su muerte en 1995, Yudkin fue en gran parte consignado al basurero de la historia nutricional.

No fue hasta que el trabajo de Yudkin fue redescubierto en 2008 por Robert Lustig, un endriconólogo pediátrico de la Universidad de California en San Francisco, que las cosas realmente comenzaron a cambiar. Lustig hizo una presentación sobre los peligros ocultos del consumo de azúcar, “Sugar: The Bitter Truth”, que se convirtió en un video viral de buena fe, un raro unicornio en el campo de las conferencias académicas de 90 minutos sobre ciencia nutricional. A partir de ese momento, los investigadores médicos y los MSM se vieron obligados a admitir las pilas de pruebas que los había estado mirando en la cara (y / o eran reprimidas activamente por el lobby azucarero) durante décadas.

Tan satisfactorio como puede ser la reivindicación póstuma de Yudkin, plantea la pregunta más amplia: ¿Cómo pudo haber llevado tanto tiempo que una verdad tan obvia e innegable, como que el azúcar es la culpable clave en una variedad de enfermedades y trastornos, fuera reconocida? Después de todo, el azúcar había sido una causa sospechosa de obesidad y diabetes durante décadas antes de que el Proyecto 259 y otros estudios comenzaran a recopilar datos concretos sobre el tema. Incluso el profano más desinformado no puede dejar de notar la increíble correspondencia entre el aumento del azúcar en la dieta promedio -desde 18 libras per cápita por año en 1800 hasta un asombroso 150+ libras hoy– y el aumento de la obesidad en general público.

sugarconsumption

La respuesta a esa pregunta va al corazón de “La crisis de la ciencia” que se identificó en esta columna el año pasado. Como se observa en ese artículo:

“Los laboratorios modernos que investigan cuestiones de vanguardia involucran tecnología costosa y grandes equipos de investigadores. El tipo de laboratorios que producen resultados verdaderamente innovadores en el entorno actual son los que cuentan con una buena financiación. Y solo hay dos maneras para que los científicos obtengan grandes subvenciones en nuestro sistema actual: las grandes empresas o el gran gobierno. Por lo tanto, no debería sorprender que las grandes corporaciones y las agencias gubernamentales con motivaciones políticas paguen por los tipos de ciencia que desean”.

De hecho, no sorprende encontrar intrigas como la conspiración azucarera en el corazón de las salas fétidas, decrépitas, institucionalizadas, fosilizadas y centralizadas de la academia moderna. También explica por qué la conspiración de OMG sigue prosperando a pesar de la abrumadora (y creciente) evidencia de los efectos nocivos del consumo de alimentos modificados genéticamente.

Entonces, en el lado positivo, el desenmarañamiento de la conspiración azucarera nos muestra que incluso las mentiras mejor financiadas y protegidas institucionalmente pueden, eventualmente, quedar expuestas.

Por otro lado, llama la atención una pregunta más profunda: ¿cómo cambiamos el sistema para que estos tipos de conspiraciones no vuelvan a ocurrir?

Esa es una pregunta muy importante, y una que tiene algunas respuestas sorprendentemente simples. Pero esa exploración tendrá que esperar para otro momento.

Hasta entonces, te pido bon appétit. ¿Puedo sugerir que se salte el postre azucarado esta noche?

James Corbett

El Complejo Industrial de la Información

Hace medio siglo, el presidente saliente de EE.UU. Dwight D. Eisenhower acuñó el término “Complejo Militar-Industrial” para describir la colusión fascista entre el Pentágono y la creciente industria de armamentos de los Estados Unidos. Pero en nuestros días estamos presenciando el surgimiento de una nueva colusión, una entre el Pentágono y la industria tecnológica que ayudó a sembrar, la cuál está comprometida a librar una guerra encubierta contra personas de todo el mundo. Ahora, en el siglo XXI, es hora de dar un nombre a esta nueva amenaza: El Complejo Industrial de la Información.

Cuando la Segunda Guerra Mundial terminó y el Estado Profundo de Estados Unidos unió al establecimiento de seguridad nacional con la Ley de Seguridad Nacional, el mundo entró en una nueva era: la era del complejo militar-industrial. Pero cuando terminó la Guerra Fría y el “Choque de Civilizaciones” se convirtió en la nueva amenaza existencial, el Estado Profundo encontró una apertura para otro cambio de paradigma. A medida que la amenaza omnipresente del terrorismo se convirtió en la carta blanca para la vigilancia total, los poderes fácticos encontraron que el principal organizador de nuestra era no sería el hardware militar, sino los datos mismos. Bienvenido a la era del Complejo Industrial de la Información.

De todas las cosas que el presidente Dwight D. Eisenhower hizo durante sus años en el cargo, es por una sola frase de su discurso de despedida que hoy se lo recuerda mejor: “el Complejo Militar-Industrial“.

“En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencias injustificadas, ya sean buscadas o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá”.

No es difícil ver por qué estas palabras pasaron tan rápido al léxico político. Piensa en su poder explicativo.

¿Por qué Estados Unidos utilizó estimaciones infladas de la capacidad de misiles rusos para justificar el almacenamiento de un arsenal nuclear que era más que suficiente para destruir el planeta varias veces?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos envió 50,000 de los suyos para luchar y morir en las junglas de Vietnam, matando a millones de vietnamitas (sin mencionar los camboyanos)?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos usó el temor y la ira del público sobre el 11 de septiembre y un falso pánico sobre las inexistentes armas de destrucción masiva para justificar la invasión ilegal y la ocupación trillonaria de Irak?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué el Premio Nobel de la Paz, Obama, amplió la ficticia “guerra contra el terror” en Pakistán y Yemen y Somalia, se negó a cerrar Guantánamo a pesar de sus anteriores promesas de hacer lo contrario, comprometió las fuerzas estadounidenses a “acciones militares cinéticas” en Libia sin siquiera buscar la Aprobación del Congreso, y lanzó una nueva era de guerra encubierta de drones?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Trump no solo continuó, sino que expandió aún más la presencia militar estadounidense en África, incrementó la ayuda estadounidense a Israel y Arabia Saudita, habilitó activamente los crímenes de guerra en Yemen que provocaron el mayor brote de cólera en la historia humana y mató a más civiles en su primeros 9 meses en el cargo que el ex rey de los aviones no tripulados Obama en su presidencia completa de 8 años?

El Complejo Militar-Industrial.

Cuando lo piensas, es bastante notable que una frase así haya sido alguna vez pronunciada por un presidente de los Estados Unidos, y mucho menos un ex general de cinco estrellas. ¿Podrías imaginar a un presidente moderno hablando de algo así como el “complejo militar-industrial” y su intento de “adquisición de influencia injustificada” sin descartar inmediatamente la idea como una teoría de la conspiración? A lo largo de las décadas ha habido mucha especulación sobre el uso de la frase por parte de Eisenhower, y sobre lo que estaba precisamente advirtiendo. Algunos han argumentado que la frase fue motivada por el descubrimiento de Eisenhower de que la Rand Corporation tergiversaba groseramente las capacidades militares soviéticas a John F. Kennedy, quien terminó usando la amenaza inventada de Rand (y completamente ficticia) sobre los misiles como una piedra angular de su campaña electoral presidencial en 1960.

Cualquiera que sea el caso, tal vez sea hora de revisar el discurso más famoso de Eisenhower. Lo que Eisenhower está describiendo finalmente es el surgimiento del fascismo estadounidense; la fusión del gobierno y el poder corporativo. ¿Qué término puede captar mejor la naturaleza de la vida política estadounidense de principios del siglo XXI? ¿Aún existe alguna duda de que el complejo militar-industrial ya ha alcanzado su máxima expresión en firmas como Blackwater (también conocido como “Xe” alias “Academi”) y sus contratistas militares hermanos? ¿Existe alguna otra palabra que no sea ‘fascismo’ para describir un estado de cosas cuando un Secretario de Defensa puede encargar un estudio a un contratista privado para examinar si el ejército de los EE.UU. debería usar más contratistas privados, solo para que el mismo Secretario de Defensa deje la oficina y se convierta en presidente de la compañía que realizó el estudio, solo para dejar esa empresa para convertirse en vicepresidente de los EE.UU. y comenzar una guerra que depende en gran medida de los contratos sin licitación adjudicados a esa misma empresa en base a la recomendación que hizo en su estudio original? Sin embargo, este es precisamente el caso de Dick Cheney y Halliburton. Sería difícil pensar en un ejemplo más evidente del complejo fascista militar-industrial del que Eisenhower estaba advirtiendo.

Pero resulta que hubo otra advertencia sobre el fascismo incrustado en ese discurso de despedida que recibió mucha menos atención que la formulación del ‘complejo militar-industrial’, tal vez porque no hay una frase pegajosa para describirlo:

“Hoy, el inventor solitario, jugueteando en su tienda, ha sido eclipsado por grupos de trabajo de científicos en laboratorios y campos de prueba. De la misma manera, la universidad libre, históricamente la fuente de las ideas libres y el descubrimiento científico, ha experimentado una revolución en la conducción de la investigación. En parte debido a los enormes costos involucrados, un contrato del gobierno se convierte virtualmente en un sustituto de la curiosidad intelectual. Para cada pizarra vieja, ahora hay cientos de nuevas computadoras electrónicas”.

Dado que esta advertencia llegó en 1961, antes de la era de los satélites de comunicaciones o las computadoras personales o Internet, fue una observación notablemente profética. Si la investigación científica de hace medio siglo estuvo dominada por subvenciones federales y costosos equipos de computación, ¿cuánto más cierto es eso para nosotros hoy, medio siglo después?

Entonces, ¿cuál es el problema con esto? Como Ike explicó:

“Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como deberíamos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que la política pública podría convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica”.

Aquí nuevamente, la advertencia sobre el fascismo. Pero en lugar del fascismo militar-industrial que dominó gran parte del siglo XX, describió aquí un nuevo paradigma fascista que apenas era visible en el momento en que dio su dicurso: uno científico y tecnológico. Una vez más, la amenaza es que la industria que crece en torno a esta actividad patrocinada por el gobierno, al igual que el complejo militar-industrial, comenzará a tomar el control y dar forma a las acciones de ese mismo gobierno. En este caso, la advertencia no es una de bombas y balas, sino bits y bytes, no de tanques y aviones de combate, sino de discos duros y enrutadores. Hoy conocemos este nuevo fascismo por su inofensivo título “Big Data”, pero de acuerdo con el espíritu de las observaciones de Eisenhower, tal vez sería más apropiado llamarlo el “Complejo Industrial de la Información”.

El concepto de un complejo industrial de la información tiene el mismo poder explicativo para nuestros días actuales que la hipótesis del complejo militar-industrial lo tuvo en la época de Eisenhower.

¿Por qué una compañía como Google llega a tal extremo de capturar, rastrear y hacer una base de datos de toda la información en el planeta?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué todos los principales proveedores de telecomunicaciones y de servicios de Internet están obligados por la ley federal a dar acceso de puertas traseras a las agencias de inteligencia estadounidenses con el fin de espiar todas las comunicaciones electrónicas?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué un gobierno tras otro en todo el mundo se centraría en el cifrado como una amenaza clave para su seguridad nacional, y por qué banquero tras banquero han pedido que el bitcoin y otras criptomonedas quedarán prohibidas incluso cuando ellos planean establecer sus propias monedas digitales administradas por el banco central?

El Complejo Industrial de la Información.

Los efectos de esta síntesis se sienten cada vez más en nuestra vida cotidiana. Todos los días, cientos de millones de personas en todo el mundo interactúan con el software de Microsoft o el hardware de Apple o los servicios en la nube de Amazon que se ejecutan en chips y procesadores suministrados por Intel u otros incondicionales de Silicon Valley. Google se ha vuelto tan omnipresente que su propio nombre se ha convertido en un verbo que significa “buscar algo en Internet”. La versión del sueño americano del siglo XXI se resume en la historia de Mark Zuckerberg, un típico whizkid de Harvard cuyo atípico ascenso al estado de multimillonario fue permitido por una herramienta de redes sociales con el nombre de “Facebook” que él desarrolló.

Pero, ¿cuántas personas conocen la otra cara de esta moneda, la que demuestra la influencia generalizada del gobierno en la configuración y dirección del éxito de estas compañías y los esfuerzos de las compañías para ayudar al gobierno a recopilar datos sobre sus propios ciudadanos? ¿Cuántos saben, por ejemplo, que Google tiene una relación reconocida públicamente con la NSA? ¿O que un juez federal ha dictaminado que el público no tiene derecho a conocer los detalles de esa relación? ¿O que Google Earth fue originalmente una creación de Keyhole Inc., una compañía que fue creada por la propia firma de capital de riesgo de la CIA, In-Q-Tel, utilizando datos satelitales recolectados de los satélites de reconocimiento clase “Keyhole” del gobierno? ¿O que el ex CEO de In-Q-Tel, Gilman Louie, formó parte de la junta de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo con Jim Breyer, director de Accel Partners, que aportó 12 millones de dólares de capital inicial para Facebook? ¿O que en 1999, se descubrió una puerta trasera para el acceso de la NSA en el código fuente del sistema operativo Windows de Microsoft? ¿O que el fundador de Apple, Steve Jobs, recibió la autorización total de seguridad del Departamento de Defensa por razones no reveladas mientras dirigía Pixar en 1988, al igual que el ex jefe de AT&T y muchos otros en la industria de la tecnología?

Las conexiones entre el mundo de las TI y el aparato militar y de inteligencia del gobierno son profundas. De hecho, el desarrollo de la industria de las TI está íntimamente entrelazado con la Fuerza Aérea de los EE.UU., El Departamento de Defensa y sus diversas ramas (incluida la famosa DARPA) y, por supuesto, la CIA. Una mirada rápida a la historia del auge de empresas como Mitre Corporation, Oracle y otras empresas de electrónica nacional y software deberían bastar para exponer el alcance de estas relaciones y la existencia de lo que podríamos llamar un “Complejo Industrial de la Información”.

Pero ¿qué significa esto? ¿Cuáles son las ramificaciones de tal relación?

Aunque las señales han estado ahí por décadas, tal vez el ejemplo más sorprendente de lo que yace en el corazón de esta relación ha sido revelado por los denunciantes en el corazón de la Agencia de Seguridad Nacional, una de las armas más secretas del aparato de inteligencia estadounidense. Aunque Edward Snowden ha recibido la mayor atención con su “revelación” del programa PRISM, gran parte de la información sobre la capacidad de la NSA para vigilar todas las comunicaciones electrónicas ha sido revelada en la última década por informantes de la NSA como Russ Tice, William Binney, Thomas Drake y J. Kirk Wiebe, contratistas externos como Snowden y el denunciante de AT&T Mark Klein, y periodistas independientes como James Bamford. En conjunto, la historia que cuentan es de una sociedad verdaderamente orwelliana en la que la NSA captura y analiza todas las comunicaciones y, con el advenimiento de instalaciones como el nuevo centro de datos en Utah, presumiblemente son almacenadas indefinidamente para su uso en cualquier momento futuro en cualquier investigación futura con cualquier pretexto por cualquier persona con autorización para acceder a esa información. Según Snowden, esto incluye a pequeños contratistas independientes como él que operan en subcontratistas de la NSA como Booz Allen Hamilton en la vasta (y en expansión) industria de la inteligencia privada que ha crecido alrededor del complejo industrial de la información, exactamente de la misma manera que los contratistas militares privados como Blackwater se formaron alrededor del Complejo Militar-Industrial.

De alguna manera, este Complejo Industrial de la Información es aún más insidioso que su homólogo militar-industrial. Todos los males causados por el complejo militar-industrial (y hay muchos), al menos requirieron algún tipo de excusa para drenar los recursos del pueblo estadounidense, y sus fracasos (como el atolladero de Vietnam o la debacle en Irak) sucedieron a la luz del día. En el Complejo Industrial de la Información, donde los grandes programas de espionaje ocurren en las sombras y al amparo de la “seguridad nacional”, los denunciantes y fuentes internas están dispuestos a arriesgarlo todo, incluso a descubrir qué hacen estas sombrías agencias y su sector privado de contratistas. Peor aún, toda la red orwelliana de espías funciona con la más frágil de las pretensiones (la “guerra contra el terror”) que no tiene un punto final definido, y “justifica” que esa red de espionaje se dirija hacia el propio pueblo estadounidense.

Seguramente Eisenhower nunca previó la monstruosidad en la que se ha convertido este complejo industrial de la información, pero la previsión que vio al identificar sus etapas iniciales hace más de medio siglo es notable. El problema es que estamos aún más lejos de prestar atención a la advertencia que pronunció en ese discurso de 1961 de lo que estábamos en ese momento:

“Es la tarea del estadista moldear, equilibrar e integrar estas y otras fuerzas, nuevas y viejas, dentro de los principios de nuestro sistema democrático, apuntando siempre hacia los objetivos supremos de nuestra sociedad libre”.

Si tan solo esta fuera la retórica que estaba dando forma al debate de hoy sobre el tema, en lugar de la obviedad de que debemos “lograr un equilibrio” entre la libertad y la seguridad. Lamentablemente, hasta el momento en que se derogue la Ley de Seguridad Nacional de 1947 y se retire la cobertura de seguridad nacional de los actores oscuros que pueblan este sector, es poco probable que el complejo industrial de la información sea anulado -o por lo menos obstaculizado- pronto.

El Russiagate es una distracción inventada. El verdadero escándalo es el Israeligate.

nif_israelgate

Hace casi exactamente un año, ¡justo cuando el delirio de que “Rusia hackeó las elecciones!” estaba tomando forma, rechacé la idea de que el “Russiagate” (como se lo conoce) persistiría por mucho tiempo. Una vez que la administración Trump comenzó a avanzar en su agenda, se argumentó, que los Demócratas echarían a un lado a Hillary y seguirían con la política como de costumbre.

¿Rusiagate se desvanece cuando los demócratas llegan a un acuerdo con las elecciones de 2016? ¿En serio?

En verdad se hicieron algunas predicciones inexactas (OK, muchas predicciones inexactas).

Si desea una demostración de este punto, simplemente escriba “colusión de Rusia” o “interferencia de Rusia” en su motor de búsqueda de preferencia y deleitate con los millones y millones de entraadas que se han producido este año pasado persiguiendo esta historia. Sería casi cómico lo estúpidas que eran estas historias si no fuera por el hecho de que tienen consecuencias en el mundo real.

¿Recuerdas cuando los malvados rusos hackearon la red eléctrica de Vermont? Por supuesto que sí. Pero ¿recuerdas cuando las presstitutas de los MSM enmendaron inmediatamente su aterradora historia para admitir que la red no había sido, de hecho, hackeada en absoluto? Por supuesto que no, porque los titulares se informan sin aliento y las “correcciones” se emiten en silencio.

¿Y recuerdas cuando los rudos rusos hackearon los sistemas de votación de 39 estados antes de las elecciones presidenciales de 2016? Sí, eso tampoco sucedió en realidad.

¿Y recuerdas cuando los rusos se internacionalizaron y tomaron su bien conocida operación para controlar las mentes de las personas a través de anuncios en Facebook en toda Inglaterra, donde lograron exitosamente la “Operación Brexit“? Bueno, los resultados están en su lugar, y los últimos titulares hablan de la sorprendente amplitud y alcance de este experimento masivo de control mental: “Facebook dice que las cuentas vinculadas a Rusia gastaron solo 97 centavos en anuncios sobre Brexit“.

¿Y recuerdas cuando Brian Ross de ABC informó que el candidato Trump le indicó a Flynn que se contactara con Moscú? Bueno, como consecuencia de eso la bolsa de valores cayó y Brian Ross fue suspendido al saberse que Trump ya era presidente electo (suficientemente cerca!).

Y recuerden cuando CNN soltó su historia de cómo Wikileaks, conocidos colaboradores rusos (*cita requerida), fueron sorprendidos compartiendo sus filtraciones por adelantado con el Equipo Trump el año pasado (¡BOOM!). ¿Bien adivina que? Más noticias falsas.

Es casi como si toda esta historia del Russiagate fuera una búsqueda inútil de noticias falsas que los MSM está utilizando para mantener distraído al público estadounidense. Es una fórmula bastante simple:

  1. Utilice un poco de información para crear una elaborada teoría conspirativa sobre las nefastas actividades rusas.
  2. Retracta silenciosamente la historia cuando la información está desacreditada.
  3. Enjuague.
  4. Repetir nuevamente.

russiadidit

Es suficiente para mantener a los partidarios de Hillary, cada vez más perturbados, renovando su suscripción al NY Times o al Washington Post, incluso mientras el resto de la población está cada vez más cansada de toda la historia.

Pero, ¿y si ese es el punto?

Desconocido para una gran parte del público, hay una historia muy real sobre una verdadera colusión entre el equipo Trump y una potencia extranjera. La colusión es profunda, nefasta, compromete objetivos e intereses estadounidenses y está siendo cuidadosamente evitada por los obedientes portavoces falderos en los campamentos de noticias falsas anti-Trump y pro-Trump (e incluso entre muchos en los medios pseudo-alternativos). Y no han escuchado nada al respecto porque esta colusión toca el tercer riel de la geopolítica internacional: Israel.

Para descubrir esta historia, volvamos a todo el drama sobre el trato con Flynn. ¿Recuerdas esa desacreditada historia de Brian Ross? ¿El que hizo que la bolsa cayera porque todos pensaban que la administración estaba a punto de derrumbarse? Bueno, después de que se emitió la corrección y el polvo se asentó, los histéricos del Russiagate continuaron su camino feliz.

Pero espera. ¿De qué se trataba realmente esa historia? ¿Qué hizo Flynn en realidad?

Para aquellos que están prestando atención, Michael Flynn, ex asesor de seguridad nacional de Trump, se declaró culpable de un cargo de hacer declaraciones falsas al FBI. Específicamente, negó haberle dicho al embajador ruso que no respondiera con dureza a las sanciones que el entonces presidente saliente Obama acababa de abofetear a Rusia, y negó haber intentado convencer a Rusia (“y a varios otros países”) para que tomara una posición específica en una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que fue presentada el 21 de diciembre de 2016. Según el alegato de Flynn, ambas denegaciones fueron falsas.

Bien ¿Y qué?

Entonces, ¿qué? Si el cargo es colusión rusa, entonces el primer ejemplo es, en todo caso, contrarrestar la evidencia. Flynn, en representación del entonces entrante presidente de los Estados Unidos, le pidió al embajador ruso que no se metiera en un ataque diplomático con Obama. Esa no es una prueba irrefutable de colusión con una potencia extranjera, es solo una descripción de trabajo simple para alguien cuyo deber era actuar como intermediario diplomático entre una administración entrante. La única pregunta es por qué Flynn negó en absoluto tener la conversación.

Pero, ¿qué hay de esa segunda negación? Acerca de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿A que se debió todo eso?

La resolución en cuestión, la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue presentada por Egipto el 21 de diciembre de 2016 y aprobada por unanimidad con una abstención: los Estados Unidos. El alegato de Flynn describe crípticamente la resolución como perteneciente a “la cuestión de los asentamientos israelíes”. Más específicamente, la resolución reafirmó el entendimiento del Consejo de Seguridad de que “el establecimiento por parte de Israel de asentamientos en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, no tiene validez legal y constituye una violación flagrante en virtud del derecho internacional”, entre otras declaraciones igualmente feroces. El pasaje de la resolución fue notable por el hecho de que fue una de las declaraciones más fuertes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en contra de la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel para aprobar un voto, no porque tales resoluciones nunca sean presentadas sino porque siempre son vetadas por los Estados Unidos.

Entonces fue en este contexto que podemos entender la posición de Flynn. Se le ordenó, de acuerdo con su propio argumento, “ponerse en contacto con funcionarios de gobiernos extranjeros, incluida Rusia, para conocer dónde estaba cada gobierno en la resolución e influir en esos gobiernos para retrasar la votación o anular la resolución”. El alegato en sí mismo solo establece que la orden provino de “un miembro muy antiguo del Equipo de Transición Presidencial”, pero los informes de fuentes internas pronto confirmaron quién había encomendado específicamente a Flynn a esta tarea: Jared Kushner.

Sí, ese Jared Kushner.

kushnernetanyahu-1024x576

El Jared Kushner, cuya familia está tan conectada con los sionistas de Likud en Israel, que alguna vez permitió que Benjamin Netanyahu durmiera en su cama. (Sí, literalmente).

El Jared Kushner que no pudo revelar que dirigió una fundación que en realidad financió un asentamiento israelí ilegal. (Sí, en serio).

El Jared Kushner que lidera la búsqueda del Equipo Trump para el “acuerdo definitivo”: paz entre Israel y Palestina. (No puedes inventar esto).

Así que solo para explicar esto: el yerno sionista de Trump consiguió que Flynn tuerza el brazo de cada miembro del Consejo de Seguridad de la ONU para votar en contra de una resolución que condena los asentamientos ilegales israelíes… ¿y este es un escándalo de colusión rusa? Eso está tan lejos de la realidad que ni siquiera tiene sentido. A menos que, por supuesto, se dé cuenta de que casi no hay nadie en ninguno de los lados de la falsa división izquierda / derecha dispuesto a hacer sonar la alarma sobre la colusión entre EE.UU. e Israel porque goza de un apoyo completamente bipartidista.

Haim Saban, el magnate multimillonario de los medios que fue un financiador clave de la fallida búsqueda presidencial de Hillary, en realidad organizó una celebración efusiva y aduladora de Kushner en un reciente evento de la Institución Brookings. Mientras tanto, el principal patrocinador de Trump, Sheldon Adelson, acaba de hacer realidad su sueño de décadas cuando Trump reconoció unilateralmente a Jerusalén como la capital de Israel.

Demócrata. Republicano. Cuando se trata de esta historia de colusión, no hay diferencia real.

Esto, por supuesto, es solo una ventana a la historia mucho más grande de la colusión entre EE.UU. E Israel. Una historia que realmente valdría toda la atención que se está prodigando actualmente sobre las tonterías del Russiagate (y algo más). Pero nunca verás esta historia abierta de par en par por un impactante informe de noticias en tu canal favorito de MSMBS (Main Stream Media Bull Shit).

16 de Diciembre, James Corbett

Dragonfly Eye: La máquina de Inteligencia Artificial que puede identificar a 2 mil millones de personas en segundos

65b781be-d8bd-11e7-91af-f34de211f924_4000x1584_131333

Yitu Technology ha creado un algoritmo de inteligencia artificial que se puede conectar a millones de cámaras de vigilancia y reconocer instantáneamente a las personas. La compañía, con sede en Shanghai, China, desarrolló Dragonfly Eye para escanear millones de fotografías que han sido registradas en la base de datos nacional del país.

Esto significa que tiene una colección de 1,800 millones de fotos en el archivo, incluidos los visitantes del país y las que se toman en los puertos y aeropuertos. También puede tener acceso a las fotos de cada uno de los titulares de la tarjeta de identidad de Hong Kong, aunque Yitu se ha negado a confirmarlo. La tecnología de vanguardia ahora se utiliza para rastrear delincuentes, y las primeras etapas de uso demuestran que ha sido un gran éxito.

“Nuestras máquinas pueden reconocer fácilmente entre al menos 2 mil millones de personas en cuestión de segundos”, dijo el director ejecutivo y cofundador de Yitu, Zhu Long, al South China Morning Post.

“Lo que hubiera sido increíble hace solo tres años”.

Se informa que el primer día en que Dragonfly Eye estuvo en funcionamiento en el Metro de Shanghai, pudo rastrear a un hombre buscado por policías y envió a la policía a su ubicación exacta.

Otros 567 presuntos delincuentes fueron capturados en el sistema de metro de la ciudad.

Zhu continuó: “Digamos que vivimos en Shanghai, una ciudad de 24 millones de personas.

“Es un desafío para el gobierno controlar a una población tan grande”. Y sería imposible sin tecnología. Incluso cuando tenemos muchas cámaras instaladas, es una tarea difícil.

“No se pueden ver todos los videos, y hacer una búsqueda consume mucho tiempo y requiere demasiados recursos para obtener resultados significativos a partir de una gran cantidad de datos. Pero la inteligencia artificial puede hacerlo fácilmente y utilizando la infraestructura existente”.

Y el futuro de la tecnología Dragonfly no se detiene en la captura de delincuentes.

Se cree que podría usarse para identificar a las personas en los cajeros automáticos en el futuro, haciendo que llevar una tarjeta bancaria sea cosa del pasado (Cashless Society).

Añadió: “La gente pierde el tiempo discutiendo si todo es publicidad o es real, pero el reconocimiento facial ya muestra lo real que puede llegar a ser. En 2015, la IA ya había vencido a humanos en tareas de verificación facial.

“Nuestro algoritmo es más preciso que los funcionarios de aduanas para indicar si dos imágenes muestran a la misma persona. Incluso puede encontrar un sujeto entre millones de personas usando una imagen de 25 o 30 años.

“Y en los últimos dos años, el rendimiento de las máquinas se ha incrementado 1,000 veces”.

Armas Biológicas Étnicas: Una Amenaza Real

rapidthreata2

Recientemente se reveló que la rama de biología molecular de la 59° Ala Médica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha estado recolectando muestras de tejido sinovial (conectivo) de ARN específicamente ruso, lo que provocó temores en Rusia de un posible programa de armas biológicas etnicas específicas de Estados Unidos.

El artículo de TeleSUR, “‘Temor de ‘bomba étnica’ por confirmación de recolección de ADN ruso por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos”, informaría:

Rusia ha expresado su preocupación sobre los intentos del ejército de los EE. UU. de recolectar muestras de ADN de ciudadanos rusos, y señaló el uso potencial de tales muestras biológicas con el propósito de crear nuevas armas de guerra genética.

La Fuerza Aérea de los EE. UU. ha tratado de calmar las preocupaciones del Kremlin, señalando que las muestras solo se utilizarán para los llamados fines de “investigación” en lugar de para el bioterrorismo.

Dirigiéndose a informes rusos, el portavoz del Comando de Educación Aérea y Capacitación Aérea de Estados Unidos, el Capitán Beau Downey, dijo que su centro seleccionó al azar al pueblo ruso como fuente de material genético en su investigación en curso sobre el sistema musculoesquelético.

El informe también declararía que:

Sin embargo, el uso de muestras de tejidos rusos en el estudio de la USAF alimentó la sospecha de que el Pentágono continúa con la esperanza de desarrollar una supuesta “arma biológica” dirigida específicamente contra los rusos.

El presidente ruso Vladimir Putin sería citado diciendo:

¿Sabían que se está recolectando material biológico en todo el país, de diferentes grupos étnicos y de personas que viven en diferentes regiones geográficas de la Federación de Rusia? La pregunta es: ¿por qué se está haciendo? Se está haciendo a propósito y profesionalmente.

Y mientras el ejército de los EE. UU. intentaba ignorar la noción de que se estaba investigando algún tipo de arma biológica específica de cada etnia, la noción de tal arma no es nada descabellada.

Los documentos de política estadounidenses las han incluido en la planificación geopolítica y militar a largo plazo de Estados Unidos durante casi dos décadas, y la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. ha producido documentos sobre las diversas combinaciones con las que tales armas podrían manifestarse.

También está la inquietante historia de las naciones alineadas en Occidente que han perseguido armas biológicas étnicas específicas en el pasado, incluido el régimen del Apartheid en Sudáfrica, que intentó utilizar su programa nacional de vacunación como cobertura para esterilizar de manera encubierta a su población negra.


Documentos de política de EE. UU. han discutido las armas biológicas étnicas por décadas

Dado que todas las armas biológicas y químicas son ilegales, y dado que las armas étnicas son especialmente detestables, los países que realizan investigaciones en estas áreas no se jactan de ello. Tampoco los medios corporativos prestan mucha atención.

No obstante, La revista para personal militar de nivel de comando Military Review fue publicada por el Colegio de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE.UU. en Fort Leavenworth, Kansas. En Noviembre de 1970 la revista publicó un artículo titulado “Armas Étnicas“, cuyo autor es Carl A. Larson, y en el cual se describe la conveniencia y las posibilidades de los patógenos biológicos modificados que afectarían solo a aquellas razas que históricamente no tienen una defensa natural contra ciertos “inhibidores de enzimas”. Larson figuró como jefe del “Departamento de Genética Humana en el Instituto de Genética, Lund, Suecia”, además de ser un médico con licencia.

military_review2

El autor señala que la variación genética entre las razas se refleja en las diferencias concurrentes en la tolerancia de varias sustancias. Como ejemplo, se ha observado que grandes segmentos de poblaciones del sudeste asiático muestran históricamente una intolerancia a la lactosa, debido a la casi ausencia de la enzima lactasa en el sistema digestivo. Un arma química o biológica (CBW) que aprovecha esta varianza genética podría matar o incapacitar poblaciones enteras, dejando a los ejércitos invasores relativamente indemnes, siempre que sean étnicamente homogéneos, o los miembros en riesgo, al menos, estuvieran preparados para tolerar el ataque. En efecto, el veneno o virus no serían reconocidos por sus cuerpos.

Larson es aún más explícito de una manera que probablemente nunca llegue a la prensa convencional. En un pasaje que enorgullecería al Doctor Strangelove, reflexiona incontrolablemente sobre las posibilidades de los químicos genéticamente sensibles para someter a las poblaciones enemigas:

“Las fuerzas amigas usarían discriminadamente incapacitantes en situaciones complicadas para dar a amigos y enemigos un breve período de descanso forzado para clasificarlos. Por persuasión gentil, ayudados por psicoquímicos, los civiles en ciudades enemigas podrían ser reeducados. El adversario usaría incapacitantes para economizar a aquellos a quienes podría usar como esclavos”.

Esto fue publicado en una revista profesional seria y formal, leída por estrategas militares estadounidenses. Se concluye con la afirmación de que “las funciones de la vida [ahora] se encuentran al descubierto para el ataque.”

Según Charles Piller y Keith Yamamoto en su libro Gene Wars de 1988, el artículo de Larson fue la primera vez que se abordó públicamente el tema de las CBW con objetivos étnicos, y que en “los círculos privados militares era una noticia antigua“. Los autores declaran además que en 1951, Mechanicsburg, PA Naval Supply Depot fue el sitio de una prueba clasificada utilizando un organismo benigno entregado al personal para imitar el comportamiento de una arma biológica real:

“De acuerdo con los documentos desclasificados a finales de 1970, el sitio fue elegido porque ‘Dentro de este sistema se emplean grandes cantidades de trabajadores, incluidos muchos negros, cuya incapacitación afectaría seriamente el funcionamiento del sistema de suministro’.”

Los trabajadores negros en el Depósito eran supuestamente más susceptibles a una cepa de la Fiebre del Valle que los blancos, pero en lugar de usar el virus real, se utilizó un organismo fúngico sustitutivo.


pnac

En el informe del Proyecto Neoconservador para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) 2000 titulado, “Reconstrucción de las defensas de los Estados Unidos” (.pdf), afirma (énfasis añadido):

La proliferación de los misiles balísticos y de crucero y de los vehículos aéreos no tripulados de largo alcance (UAV) facilitará la proyección del poder militar en todo el mundo. Las municiones mismas serán cada vez más precisas, mientras que los nuevos métodos de ataque, electrónicos, “no letales”, biológicos, estarán más ampliamente disponibles. (p.71 del pdf)

También declaró:

Aunque puede tomar varias décadas para que el proceso de transformación se desarrolle, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar será muy diferente de lo que es hoy, y el “combate” probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el “ciber-espacio” y tal vez el mundo de los microbios. (p.72 del pdf)

Y finalmente:

Y las formas avanzadas de guerra biológica que pueden “apuntar” a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil. (p.72 del pdf)

Más recientemente, en 2010, la Fuerza Aérea de los EE. UU. En un documento de contraproliferación titulado “Biotecnología: patógenos genéticamente modificados” (PDF), enumeraría varias formas en que podrían desplegarse esas armas (énfasis agregado):

El grupo JASON, compuesto por científicos académicos, se desempeñó como asesor técnico del gobierno de los EE.UU.. Su estudio generó seis amplias clases de patógenos genéticamente modificados que podrían representar serias amenazas para la sociedad. Estos incluyen, pero no se limitan a, armas biológicas binarias, genes de diseño, terapia génica como arma, virus sigilosos, enfermedades de intercambio de huéspedes y enfermedades de diseño.

El documento discute la posibilidad de una “enfermedad que podría aniquilar a toda la población o a cierto grupo étnico”. Aunque el documento afirma que su propósito es estudiar tales armas como un medio para desarrollar defensas contra ellas, la historia de Estados Unidos como un agresor militar global y la única nación en la Tierra que alguna vez ha manejado armas nucleares contra otro estado-nación sugiere una gran probabilidad de que si tales armas pueden ser producidas, los Estados Unidos ya las han almacenado, si no ya las han desplegado.


Proyecto Coast de Sudáfrica entonces y Biotecnología ahora

La noción de que Occidente usa tales armas ya tiene un precedente alarmante. Con respecto al régimen de apartheid de Sudáfrica, el informe de las Naciones Unidas titulado Proyecto Coast: Programa de Guerra Química y Biológica del Apartheid explicaría (énfasis añadido):

Hubo cierta interacción entre Roodeplaat Research Laboratories (RRL) y Delta G [laboratorios de armas biológicas y químicas respectivamente], con Delta G tomando algunos de los proyectos de bioquímica de RRL y RRL realizando pruebas en animales de algunos productos de Delta G. Un ejemplo de esta interacción fue el trabajo antifertilidad. De acuerdo con los documentos de RRL [Roodeplaat Research Laboratories], la instalación tenía una serie de proyectos registrados destinados a desarrollar una vacuna contra la fertilidad. Este fue un proyecto personal del primer director gerente de RRL, el Dr. Daniel Goosen. Goosen, que había investigado los trasplantes de embriones, le dijo a la TRC que él y Basson habían discutido la posibilidad de desarrollar una vacuna antifertilidad que pudiera administrarse selectivamente, sin el conocimiento del receptor. La intención, dijo, era administrarla a las mujeres negras de Sudáfrica sin su conocimiento.

En ese momento, la tecnología parece no haber estado lo suficientemente madura como para realizar las ambiciones del régimen del Apartheid. Sin embargo, la tecnología no solo existe en la actualidad, hay ejemplos de que se está utilizando con un efecto espectacular -hasta ahora para bien-, pero podría usarse con la misma facilidad para el mal.


El documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. antes mencionado entraría en detalles con respecto a cada arma incluida en la lista, incluida una llamada terapia génica:

La terapia génica podría ser la solución mágica para el tratamiento de enfermedades genéticas humanas. Este proceso implica reemplazar un gen malo con un gen bueno para normalizar la condición del receptor. La transferencia del gen “saludable” requiere un vector para alcanzar su objetivo. Los vectores comúnmente utilizados son “virus que han sido genéticamente alterados para transportar ADN humano normal”, como “retrovirus, adenovirus, virus adenoasociados y virus del herpes simple”.

La terapia génica ya se ha utilizado durante los ensayos clínicos para curar de forma permanente todo, desde cánceres de sangre hasta trastornos genéticos raros. The New York Times, en un artículo titulado, “Terapia génica crea piel de reemplazo para salvar a un niño moribundo“, informaría sobre uno de los últimos avances utilizando la tecnología, indicando:

Los médicos en Europa utilizaron la terapia génica para producir láminas de piel sana que salvaron la vida de un niño con una enfermedad genética que había destruido la mayor parte de su piel, informó el equipo el miércoles en la revista Nature. Este no fue el primer uso del tratamiento, que agrega la terapia génica a una técnica desarrollada para desarrollar injertos de piel para las víctimas de quemaduras. Pero era, con mucho, la mayor superficie corporal jamás cubierta en un paciente con un trastorno genético: nueve pies cuadrados.

Uno podría imaginar un arma maliciosa usada en reversa para eliminar los genes que mantienen una piel sana, causando que la piel de la víctima se ampolle y se caiga.

Al utilizar la terapia génica como arma, el informe de la Fuerza Aérea de EE. UU. Señalaría:

Se espera que la terapia genética gane popularidad. Continuará mejorando e indudablemente podría ser elegido como un arma biológica. El rápido crecimiento de la biotecnología podría generar más oportunidades para encontrar nuevas formas de combatir enfermedades o crear otras nuevas. Las naciones que están equipadas para manejar la biotecnología probablemente consideren la terapia génica como un arma biológica viable. A los grupos o individuos que carecen de los recursos o la financiación les resultará difícil producir esta arma biológica.

Con respecto a los “virus furtivos”, una variación de la técnica de terapia génica militarizada, el informe dice:

El concepto básico de esta arma biológica potencial es “producir una infección vírica críptica estrechamente regulada que puede entrar y propagarse en las células humanas usando vectores” (similar a la terapia génica) y luego permanecer latente durante un período de tiempo hasta que se desencadene por un ataque interno o señal externa. La señal entonces podría estimular al virus para causar un daño severo al sistema. Los virus furtivos también se pueden adaptar para infectar en secreto a una población objetivo durante un período prolongado utilizando la amenaza de activación para chantajear al objetivo.

Con las terapias genéticas ya aprobadas para la venta en la Unión Europea y los Estados Unidos, y con más en camino, no está fuera del alcance la posibilidad de que las terapias genéticas secretas y militarizadas también estén ya desarrolladas y esperando, o ya desplegadas como “virus furtivos”.


‘Balas étnicas’ de Israel

A fines de la década de 1990, se informó que Israel había creado con éxito un arma biogenética diseñada específicamente para atacar árabes y únicamente árabes. Un recorte de prensa archivado a partir de informes de 1998 dice:

“Según un informe del Jerusalem Post que cita el Informe Extranjero con sede en Londres, Israel ha desarrollado con éxito lo que se llama una “bala étnica”, que se centrará únicamente en los árabes. El informe cita un “informe no confirmado” que se originó en Sudáfrica, que detalla cómo los científicos israelíes han fabricado un arma biológica hecha a medida para atacar objetivos con el sistema genético árabe. Los estudios a largo plazo de judíos iraquíes se acreditaron con proporcionar el código genético necesario para apuntar a los árabes. Según el informe, el programa de balas étnicas se desarrolló originalmente para su uso en el Apartheid de Sudáfrica para su uso contra los negros. Científicos de ambos países trabajaron juntos para el desarrollo del programa israelí. Los funcionarios israelíes se negaron a confirmar la existencia de la “bala étnica”, pero uno le dijo al boletín informativo: “Tenemos una cesta llena de sorpresas estratégicas que no dudaremos en utilizar si consideramos que el Estado de Israel está en grave peligro“.

En 1998, la popular revista de tecnología con sede en los EE. UU. Wired informó que Israel estaba trabajando en un agente biológico “que dañaría a los árabes y dejaría a los judíos sin afectaciones”.

“Se ha reportado que Israel desarrolla un arma biológica que dañará a los árabes y no afectará a los judíos, según un informe del Sunday Times de Londres. El informe, que cita fuentes militares israelíes y de inteligencia occidental, dice que los científicos están tratando de identificar los genes distintivos que llevan los árabes para crear una bacteria o virus genéticamente modificado.

Según los informes, la “etno-bomba” es la respuesta de Israel a la amenaza de que Iraq esté a solo unas semanas de completar sus propias armas biológicas.

El programa “etno-bomba” se basa en las instalaciones de investigación de Israel Tesyona. Los científicos están tratando de usar virus y bacterias para alterar el ADN dentro de las células vivas y atacar solo a las células que tienen genes árabes.

La tarea es muy compleja porque tanto los árabes como los judíos son pueblos semíticos. Pero según el informe, los israelíes han logrado aislar las características particulares de ciertos árabes, “particularmente el pueblo iraquí”.

Dedi Zucker, un miembro del parlamento israelí, denunció la investigación en el Sunday Times. “Moralmente, en base a nuestra historia, y nuestra tradición y nuestra experiencia, tal arma es monstruosa y debe ser negada”.

El mes pasado, Foreign Report afirmó que Israel estaba siguiendo los ignominiosos pasos de la investigación de la era del apartheid, en sus supuestos esfuerzos por desarrollar una ‘bala étnica’.”


Desarrollo e Implementación

Estados Unidos mantiene una red global de laboratorios médicos militares y centros de investigación.

Además de la 59th Ala Médica involucrada en la recolección de material genético ruso, los EE. UU. cubren toda la región del sudeste asiático desde Bangkok, Tailandia, con su Instituto de Investigación de las Fuerzas Armadas de Ciencias Médicas (AFRIMS).

Si bien públicamente afirma que existe para “llevar a cabo investigación médica avanzada y vigilancia de enfermedades para desarrollar y evaluar productos médicos, vacunas y diagnósticos para proteger al personal del Departamento de Defensa contra amenazas de enfermedades infecciosas”, su personal, equipo e investigación podrían fácilmente ser utilizados para propósitos duales en la creación de cualquiera de las armas biológicas específicas por etnias hasta ahora “teóricas”.

El sitio web de la Embajada de EE. UU. en Tailandia afirma que AFRIMS es la mayor de una red mundial de laboratorios médicos militares y afirma:

“AFRIMS es el mayor de una red mundial de Laboratorios de Investigación Médica en el Exterior del Departamento de Defensa de EE. UU. con laboratorios hermanos en Perú, Kenia, Egipto y las Repúblicas de Georgia y Singapur. USAMD-AFRIMS tiene casi 460 miembros del personal (predominantemente tailandés y estadounidense) y un presupuesto de investigación anual de aproximadamente $ 30-35 millones.”

Con laboratorios en América del Sur, Europa, África y Asia, y mediante el uso de subcontratistas, el ejército de los EE. UU. tiene acceso a una variedad de materiales e instalaciones genéticas para realizar investigaciones y desarrollar todas las armas que sus propios documentos de políticas han descrito.

A través de los programas financiados por el Departamento de Estado de EE.UU., los EE.UU. podrían crear fácilmente campañas de “vacuna” y “clínicas” para ofrecer las armas biológicas descritas anteriormente de varias maneras.


El Proyecto de Diversidad del Genoma Humano (HGDP) tiene como objetivo recolectar muestras biológicas de diferentes grupos de población en todo el mundo, con el objetivo de construir una base de datos representativa de la diversidad genética humana. Denunciando el proyecto desde su inicio, algunas comunidades indígenas, ONGs y organizaciones de derechos humanos se han opuesto a los objetivos del HGDP en base a cuestiones percibidas de racismo científico, colonialismo, biocolonialismo, consentimiento informado y la perspectiva de una guerra biológica.

Por su parte, el Proyecto del Genoma Humano tiene su sede en el laboratorio de Cold Springs Harbor en Long Island, Nueva York. El sitio exacto de la notoria Oficina de Investigación Eugenésica la cual fue fundada en 1910 por la familia Harriman. El Proyecto del Genoma Humano es, por lo tanto, una continuación directa del movimiento eugenésico que comenzó en la primera parte del siglo XX.

En 1993, RAFI (Rural Advancement Foundation International), ahora Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración) también expresó su preocupación por la reunión de material genético humano.

Cuando se trata del desarrollo de “etnobombas”, es el estudio de los SNP lo que más preocupa a Edward Hammond, director del Sunshine Project y antiguo miembro del personal de RAFI. El enfoque principal del Proyecto Sunshine es evitar que nuevos avances en biotecnología se apliquen con fines militares.

En 1999, la British Medical Association BMA emitió un informe llamado “Biotecnología, Armas y Humanidad“, que advirtió que el conocimiento genético podría ser mal utilizado para desarrollar armas dirigidas a grupos étnicos específicos.

El resumen ejecutivo del informe declaró:

“En las últimas décadas, los rápidos avances en la biología molecular han permitido intercambiar el material hereditario (ADN) de diferentes organismos. El Proyecto del Genoma Humano y los Proyectos de Diversidad del Genoma Humano están permitiendo la identificación de la codificación genética humana y las diferencias en el material genético normal entre diferentes grupos étnicos.

Durante las conferencias de revisión en la BTWC, los gobiernos nacionales expresaron un creciente nivel de preocupación por el uso potencial del conocimiento genético en el desarrollo de una nueva generación de armas biológicas y toxínicas.

La investigación legítima de agentes microbiológicos, relacionados tanto con el desarrollo de agentes para uso, por ejemplo, en la agricultura, como para mejorar la respuesta médica a agentes que causan enfermedades, puede ser difícil de distinguir de la investigación con el maligno propósito de producir armas más efectivas.”

En diciembre de 2017 se reportó que DARPA estaba invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar ciertas plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.


Luchando en la oscuridad y arrojando algo de luz

El documento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también señalaría:

Los ataques de guerra biológica pueden parecerse a un fenómeno de brote de enfermedad natural y sería muy difícil rastrear la fuente, descontando así las acciones del perpetrador.

Y, de hecho, las naciones sin la capacidad de secuenciar, detectar y reaccionar de forma independiente a las armas biológicas genéticas étnicas específicas ya podrían haber sido atacadas, o podrían ser atacadas en cualquier momento sin ningún medio de saberlo, y mucho menos de reaccionar.

Por otro lado, las naciones con no solo una industria biotecnológica bien desarrollada, sino también con laboratorios militares enfocados en detectar y lanzar una guerra biológica con tales armas – para ellos sería como pelear una guerra contra un enemigo con los ojos vendados.

Para eliminar la venda, los gobiernos y las instituciones militares de todo el mundo, así como las comunidades y las instituciones locales, necesitarían desarrollar y tener acceso a un medio rápido y eficiente para secuenciar el ADN, detectar anormalidades y desarrollar posibles terapias genéticas correctivas para reparar o “parchar” el ADN malicioso militarizado introducido en una población.

La vigilancia de la guerra biológica tendría que hacerse no solo a través de la población de una nación, sino también a través de su suministro de alimentos y agua, así como su ganado, la vida silvestre y las poblaciones de insectos. Los cultivos genéticamente modificados se han diseñado para atacar y desactivar genes en insectos y podrían utilizarse con la misma facilidad para atacar genes humanos.

En el artículo de Science Daily, “Cultivos que matan las plagas al apagar sus genes“, declara:

“Las plantas se encuentran entre muchos eucariotas que pueden “apagar” uno o más de sus genes mediante el uso de un proceso llamado interferencia de ARN para bloquear la traducción de proteínas. Los investigadores ahora están armando esto mediante cultivos de ingeniería para producir fragmentos de ARN específicos que, tras la ingestión por insectos, inician la interferencia de ARN para apagar un gen diana esencial para la vida o la reproducción, matando o esterilizando a los insectos.”

Todavía se están realizando estudios para determinar qué daño le causan a la salud humana los organismos modificados genéticamente (OMG) en su estado actual. Descubrir y reaccionar a los OMG furtivos y militarizados será aún más difícil.

El uso de mosquitos genéticamente modificados para administrar “vacunas” presenta otro posible vector para la biotecnología militarizada. La naturaleza cada vez más “global” de muchos programas de vacunación es también un peligro inminente, especialmente porque estos programas están dirigidos principalmente por potencias occidentales, muchas de las cuales protegieron, cooperaron e incluso ayudaron e instigaron al régimen de apartheid sudafricano, incluso con sus diversos programas de armas.


La biotecnología no es solo una cuestión de economía. Es una cuestión de seguridad nacional. Permitir que las empresas extranjeras que representan a intereses extranjeros comprometidos o nebulosos produzcan vacunas para usos humanos o veterinarios o alterar los genomas de los cultivos agrícolas de un país para obtener los beneficios percibidos no puede superar las amenazas posibles y actualizadas.

En un mundo donde la guerra se extiende al espacio cibernético y genético, las naciones que carecen de sistemas de salud humanos independientes capaces de producir sus propias vacunas o manejar su propia biodiversidad se encuentran tan indefensas como naciones sin ejércitos, marinas o fuerzas aéreas. Por muy impresionantes que sean las capacidades militares convencionales de una nación, carecen de una planificación y defensa adecuadas con respecto a esta nueva y creciente amenaza biotecnológica que mitiga todas las ventajas posibles y maximiza esta debilidad fatal.

Si la genética es una forma de información viviente, los conceptos familiares para los expertos en seguridad de TI pueden ser útiles para explicar cómo protegerse contra el “código” malicioso introducido en nuestros sistemas vivos. La capacidad de “escanear” nuestro ADN y detectar código malicioso, eliminarlo o parchearlo, y desarrollar medidas de protección contra él, incluido el “respaldo” de genomas individuales de forma biológica y digital, no impedirá por completo que las armas biológicas generen daños, pero mitigarán su impacto – transformando un posible exterminio de una etnia o raza entera a un brote contagioso, relativamente menor.

No podemos estar seguros de cuántos estados están tratando de desarrollar armas genéticas. Pero podemos estar seguros de que las entidades que intentan desarrollarlas son estados (tal vez con la ayuda de grandes contratistas corporativos) y no grupos terroristas. Esto se debe a que solo los estados pueden administrar la compleja ciencia que requiere la investigación genética. La Dra. Claire Fraser, presidenta y directora del Instituto de Investigación Genómica (Tigr) dice que aunque los datos genéticos sobre los patógenos humanos son públicos, nadie sabe lo suficiente como para convertir esta información en armas biológicas. Por supuesto, una vez que los estados crean estas armas, es posible que los grupos terroristas las compren o las roben.

La integración de la biotecnología en la planificación e implementación de la seguridad nacional de una nación ya no es opcional ni especulativa. Si ya existen las herramientas para manipular y dirigir genes para bien, entonces también existen las herramientas para abusar de ellos.

IA de AlphaZero vence al programa campeón de ajedrez después de aprender por su cuenta en solo cuatro horas

787-chess-google-ai-alphazero_1024

La compañía de inteligencia artificial hermana de Google, DeepMind, reutiliza la inteligencia artificial para conquistar el ajedrez y el shogi sin la ayuda del conocimiento humano.

AlphaZero, la IA de juego creada por DeepMind, hermano de Google, ha derrotado al mejor programa informático de ajedrez del mundo y ha aprendido por su cuenta cómo jugar en menos de cuatro horas.

La IA reutilizada, que ha derrotado repetidamente a los mejores jugadores de Go del mundo como AlphaGo, se ha generalizado para que ahora pueda aprender otros juegos. Le tomó solo cuatro horas aprender las reglas del ajedrez antes de vencer al programa de ajedrez campeón del mundo, Stockfish 8, en un combate de 100 juegos.

AlphaZero ganó o empató los 100 juegos, de acuerdo con un artículo de investigación no revisado por pares publicado con Cornell University Library’s arXiv.

“Partiendo del juego aleatorio, y sin conocimientos de dominio, excepto las reglas del juego, AlphaZero logró en 24 horas un nivel de juego sobrehumano en los juegos de ajedrez y shogi [un juego de mesa japonés similar], así como en el Go, y derrotó convincentemente al “programa campeon del mundo en cada caso”, dijeron los autores del artículo que incluyen al fundador de DeepMind, Demis Hassabis, quien era un niño prodigio del ajedrez que alcanzó el estándar maestro a la edad de 13 años.

“Es un logro notable, incluso si hubiéramos esperado después de AlphaGo”, dijo el ex campeón mundial de ajedrez Garry Kasparov a Chess.com. “Siempre hemos supuesto que el ajedrez requería demasiado conocimiento empírico para que una máquina jugara tan bien desde cero, sin ningún conocimiento humano agregado”.

Los programas de computadora han podido vencer a los mejores jugadores de ajedrez humanos desde que la supercomputadora Deep Blue de IBM derrotó a Kasparov el 12 de mayo de 1997.

3006

DeepMind dijo que la diferencia entre AlphaZero y sus competidores es que su enfoque de aprendizaje automático no recibe ningún aporte humano además de las reglas básicas del ajedrez. El resto funciona jugando a sí mismo una y otra vez con conocimiento auto-reforzado. El resultado, de acuerdo con DeepMind, es que AlphaZero adoptó un “enfoque más humanamente parecido” a la búsqueda de movimientos, procesando alrededor de 80,000 posiciones por segundo en ajedrez en comparación con los 70m de Stockfish 8.

Después de ganar 25 juegos de ajedrez frente a Stockfish 8 comenzando como blanco, con la ventaja del primer jugador, otros tres comenzando con negro y empatando otros 72 juegos, AlphaZero también aprendió shogi en dos horas antes de vencer al programa principal Elmo en una partida a 100 juegos. AlphaZero ganó 90 juegos, perdió ocho y empató 2.

El nuevo AlphaZero generalizado también fue capaz de vencer a la anterior versión “superhumana” de AlphaGo en el juego chino de Go después de solo ocho horas de auto entrenamiento, ganando 60 juegos y perdiendo 40 juegos.

Aunque los expertos dijeron que los resultados son impresionantes y tienen potencial en una amplia gama de aplicaciones para complementar el conocimiento humano, la profesora Joanna Bryson, investigadora de informática e IA de la Universidad de Bath, advirtió que era “una tarea todavía discreta”.

Armas Biológicas Étnicas: Proyecto Coast militarizó el Ebola en Sudáfrica en la década de 1980

ebola-south-africa

Operando desde Sudáfrica durante la era del Apartheid en la década de 1980, el Dr. Wouter Basson lanzó un proyecto secreto de armas biológicas llamado Project Coast. El objetivo del proyecto era desarrollar agentes biológicos y químicos que matarían o esterilizarían a la población negra y asesinarían enemigos políticos. Entre los agentes desarrollados estaban los virus Marburg y el Ébola.

Basson está rodeado de intrigas a capa y espada, como le dijo a la Corte Suprema de Pretoria en Sudáfrica: “el agente local de la CIA en Pretoria me amenazó de muerte en la acera de la Embajada de Estados Unidos en Schoeman Street”. De acuerdo con un artículo de 2001 en la revista The New Yorker, la embajada estadounidense en Pretoria estaba “terriblemente preocupada” de que Basson revelara conexiones profundas entre Project Coast y los Estados Unidos.

En 2013, Basson fue declarado culpable de “conducta no profesional” por el consejo de salud de Sudáfrica.

Jeanne Guillemin, experta en armas biológicas, escribe en su libro Armas biológicas: de la invención de programas patrocinados por el Estado al bioterrorismo contemporáneo, “los años de crecimiento del proyecto fueron de 1982 a 1987, cuando desarrolló una gama de agentes biológicos (como los del ántrax, cólera, y los virus de Marburg y Ébola y la toxina botulínica)… “

El programa de armas biológicas de Basson terminó oficialmente en 1994, pero no ha habido una verificación independiente de que los patógenos creados hayan sido destruidos. La orden de destruirlos fue directamente al Dr. Basson. Según el Wall Street Journal, “la integridad del proceso descansaba únicamente en la honestidad del Dr. Basson”.

Basson afirma haber tenido contacto con agencias occidentales que proporcionaron “asistencia ideológica” a Project Coast. Basson declaró en una entrevista para el documental Anthrax War que se reunió varias veces con el Dr. David Kelly, el infame inspector de armas de la ONU en Iraq.

Kelly fue uno de los principales expertos en armas biológicas en el Reino Unido. Fue encontrado muerto cerca de su casa en Oxfordshire en 2003. Mientras que la historia oficial afirma que se suicidó, los expertos médicos dudan mucho de esta historia.

En un artículo de 2007 del Mail Online, se informó que una semana antes de su muerte, el MI5 entrevistó al Dr. Kelly sobre sus vínculos con el Dr. Basson.

El Dr. Timothy Stamps, Ministro de Salud de Zimbabwe, sospechó que su país estaba bajo ataque biológico durante el tiempo en que Basson estaba operando. Stamps le dijo a PBS Frontline en 1998 que “La evidencia es muy clara de que estos no fueron eventos naturales. Si fueron causados por una inoculación directa o deliberada o no, es la pregunta que tenemos que responder”.

Los sellos nombraron específicamente a los virus Ebola y Marburg como sospechosos. Stamps piensa que su país estaba siendo utilizado como campo de pruebas para el ébola en armas.

“Estoy hablando del ántrax y cólera en particular, pero también de un par de virus que no son endémicos de Zimbabwe [como] el virus tipo Ebola y, creemos también, el virus Marburg. Nos preguntamos si de hecho estos no están asociados con la guerra biológica contra este país durante las hostilidades… El Ébola estaba a lo largo de la línea del Zambezi [Río], y sospecho que esto podría haber sido un experimento para ver si un nuevo virus podría ser utilizado para infectar directamente a las personas”.

The Ghanaian Times informó a principios de septiembre sobre el reciente brote de Ébola, señalando conexiones entre Basson y la investigación de armas biológicas. El artículo señala que, “…hay dos tipos de científicos en el mundo: aquellos que están tan preocupados por el dolor y la muerte causados a los humanos por la enfermedad que incluso sacrificarán sus propias vidas para tratar de curar enfermedades mortales, y aquellos quienes usarán su habilidad científica para matar humanos por órdenes del… gobierno… “

De hecho, estas ideas no son nuevas. Platón escribió hace más de 2,000 años en su obra La República que una élite gobernante debería guiar a la sociedad, “…cuyo objetivo será preservar el promedio de la población”. Más adelante afirmó: “Hay muchas otras cosas que tendrán que considerar, tales como los efectos de guerras y enfermedades y cualquier agencia similar, en la medida en que esto sea posible para evitar que el Estado se vuelva demasiado grande o demasiado pequeño”.

Como lo reveló The Age, el microbiólogo australiano ganador del Premio Nobel Sir Macfarlane Burnet instó secretamente al gobierno australiano en 1947 a desarrollar armas biológicas para usar contra los “países superpoblados del sudeste asiático”. En una reunión de 1947 con el Nuevo Comité de Desarrollo de Armas y Equipos, el grupo recomendó que “las posibilidades de un ataque contra los suministros de alimentos del Sudeste Asiático e Indonesia utilizando agentes de armas biológicas deben ser considerados por un pequeño grupo de estudio”.

A %d blogueros les gusta esto: