El Russiagate es una distracción inventada. El verdadero escándalo es el Israelgate.

nif_israelgate

Hace casi exactamente un año, ¡justo cuando el delirio de que “Rusia hackeó las elecciones!” estaba tomando forma, rechacé la idea de que el “Russiagate” (como se lo conoce) persistiría por mucho tiempo. Una vez que la administración Trump comenzó a avanzar en su agenda, se argumentó, que los Demócratas echarían a un lado a Hillary y seguirían con la política como de costumbre.

¿Rusiagate se desvanece cuando los demócratas llegan a un acuerdo con las elecciones de 2016? ¿En serio?

En verdad se hicieron algunas predicciones inexactas (OK, muchas predicciones inexactas).

Si desea una demostración de este punto, simplemente escriba “colusión de Rusia” o “interferencia de Rusia” en su motor de búsqueda de preferencia y deleitate con los millones y millones de entraadas que se han producido este año pasado persiguiendo esta historia. Sería casi cómico lo estúpidas que eran estas historias si no fuera por el hecho de que tienen consecuencias en el mundo real.

¿Recuerdas cuando los malvados rusos hackearon la red eléctrica de Vermont? Por supuesto que sí. Pero ¿recuerdas cuando las presstitutas de los MSM enmendaron inmediatamente su aterradora historia para admitir que la red no había sido, de hecho, hackeada en absoluto? Por supuesto que no, porque los titulares se informan sin aliento y las “correcciones” se emiten en silencio.

¿Y recuerdas cuando los rudos rusos hackearon los sistemas de votación de 39 estados antes de las elecciones presidenciales de 2016? Sí, eso tampoco sucedió en realidad.

¿Y recuerdas cuando los rusos se internacionalizaron y tomaron su bien conocida operación para controlar las mentes de las personas a través de anuncios en Facebook en toda Inglaterra, donde lograron exitosamente la “Operación Brexit“? Bueno, los resultados están en su lugar, y los últimos titulares hablan de la sorprendente amplitud y alcance de este experimento masivo de control mental: “Facebook dice que las cuentas vinculadas a Rusia gastaron solo 97 centavos en anuncios sobre Brexit“.

¿Y recuerdas cuando Brian Ross de ABC informó que el candidato Trump le indicó a Flynn que se contactara con Moscú? Bueno, como consecuencia de eso la bolsa de valores cayó y Brian Ross fue suspendido al saberse que Trump ya era presidente electo (suficientemente cerca!).

Y recuerden cuando CNN soltó su historia de cómo Wikileaks, conocidos colaboradores rusos (*cita requerida), fueron sorprendidos compartiendo sus filtraciones por adelantado con el Equipo Trump el año pasado (¡BOOM!). ¿Bien adivina que? Más noticias falsas.

Es casi como si toda esta historia del Russiagate fuera una búsqueda inútil de noticias falsas que los MSM está utilizando para mantener distraído al público estadounidense. Es una fórmula bastante simple:

  1. Utilice un poco de información para crear una elaborada teoría conspirativa sobre las nefastas actividades rusas.
  2. Retracta silenciosamente la historia cuando la información está desacreditada.
  3. Enjuague.
  4. Repetir nuevamente.

russiadidit

Es suficiente para mantener a los partidarios de Hillary, cada vez más perturbados, renovando su suscripción al NY Times o al Washington Post, incluso mientras el resto de la población está cada vez más cansada de toda la historia.

Pero, ¿y si ese es el punto?

Desconocido para una gran parte del público, hay una historia muy real sobre una verdadera colusión entre el equipo Trump y una potencia extranjera. La colusión es profunda, nefasta, compromete objetivos e intereses estadounidenses y está siendo cuidadosamente evitada por los obedientes portavoces falderos en los campamentos de noticias falsas anti-Trump y pro-Trump (e incluso entre muchos en los medios pseudo-alternativos). Y no han escuchado nada al respecto porque esta colusión toca el tercer riel de la geopolítica internacional: Israel.

Para descubrir esta historia, volvamos a todo el drama sobre el trato con Flynn. ¿Recuerdas esa desacreditada historia de Brian Ross? ¿El que hizo que la bolsa cayera porque todos pensaban que la administración estaba a punto de derrumbarse? Bueno, después de que se emitió la corrección y el polvo se asentó, los histéricos del Russiagate continuaron su camino feliz.

Pero espera. ¿De qué se trataba realmente esa historia? ¿Qué hizo Flynn en realidad?

Para aquellos que están prestando atención, Michael Flynn, ex asesor de seguridad nacional de Trump, se declaró culpable de un cargo de hacer declaraciones falsas al FBI. Específicamente, negó haberle dicho al embajador ruso que no respondiera con dureza a las sanciones que el entonces presidente saliente Obama acababa de abofetear a Rusia, y negó haber intentado convencer a Rusia (“y a varios otros países”) para que tomara una posición específica en una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que fue presentada el 21 de diciembre de 2016. Según el alegato de Flynn, ambas denegaciones fueron falsas.

Bien ¿Y qué?

Entonces, ¿qué? Si el cargo es colusión rusa, entonces el primer ejemplo es, en todo caso, contrarrestar la evidencia. Flynn, en representación del entonces entrante presidente de los Estados Unidos, le pidió al embajador ruso que no se metiera en un ataque diplomático con Obama. Esa no es una prueba irrefutable de colusión con una potencia extranjera, es solo una descripción de trabajo simple para alguien cuyo deber era actuar como intermediario diplomático entre una administración entrante. La única pregunta es por qué Flynn negó en absoluto tener la conversación.

Pero, ¿qué hay de esa segunda negación? Acerca de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿A que se debió todo eso?

La resolución en cuestión, la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue presentada por Egipto el 21 de diciembre de 2016 y aprobada por unanimidad con una abstención: los Estados Unidos. El alegato de Flynn describe crípticamente la resolución como perteneciente a “la cuestión de los asentamientos israelíes”. Más específicamente, la resolución reafirmó el entendimiento del Consejo de Seguridad de que “el establecimiento por parte de Israel de asentamientos en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, no tiene validez legal y constituye una violación flagrante en virtud del derecho internacional”, entre otras declaraciones igualmente feroces. El pasaje de la resolución fue notable por el hecho de que fue una de las declaraciones más fuertes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en contra de la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel para aprobar un voto, no porque tales resoluciones nunca sean presentadas sino porque siempre son vetadas por los Estados Unidos.

Entonces fue en este contexto que podemos entender la posición de Flynn. Se le ordenó, de acuerdo con su propio argumento, “ponerse en contacto con funcionarios de gobiernos extranjeros, incluida Rusia, para conocer dónde estaba cada gobierno en la resolución e influir en esos gobiernos para retrasar la votación o anular la resolución”. El alegato en sí mismo solo establece que la orden provino de “un miembro muy antiguo del Equipo de Transición Presidencial”, pero los informes de fuentes internas pronto confirmaron quién había encomendado específicamente a Flynn a esta tarea: Jared Kushner.

Sí, ese Jared Kushner.

kushnernetanyahu-1024x576

El Jared Kushner, cuya familia está tan conectada con los sionistas de Likud en Israel, que alguna vez permitió que Benjamin Netanyahu durmiera en su cama. (Sí, literalmente).

El Jared Kushner que no pudo revelar que dirigió una fundación que en realidad financió un asentamiento israelí ilegal. (Sí, en serio).

El Jared Kushner que lidera la búsqueda del Equipo Trump para el “acuerdo definitivo”: paz entre Israel y Palestina. (No puedes inventar esto).

Así que solo para explicar esto: el yerno sionista de Trump consiguió que Flynn tuerza el brazo de cada miembro del Consejo de Seguridad de la ONU para votar en contra de una resolución que condena los asentamientos ilegales israelíes… ¿y este es un escándalo de colusión rusa? Eso está tan lejos de la realidad que ni siquiera tiene sentido. A menos que, por supuesto, se dé cuenta de que casi no hay nadie en ninguno de los lados de la falsa división izquierda / derecha dispuesto a hacer sonar la alarma sobre la colusión entre EE.UU. e Israel porque goza de un apoyo completamente bipartidista.

Haim Saban, el magnate multimillonario de los medios que fue un financiador clave de la fallida búsqueda presidencial de Hillary, en realidad organizó una celebración efusiva y aduladora de Kushner en un reciente evento de la Institución Brookings. Mientras tanto, el principal patrocinador de Trump, Sheldon Adelson, acaba de hacer realidad su sueño de décadas cuando Trump reconoció unilateralmente a Jerusalén como la capital de Israel.

Demócrata. Republicano. Cuando se trata de esta historia de colusión, no hay diferencia real.

Esto, por supuesto, es solo una ventana a la historia mucho más grande de la colusión entre EE.UU. E Israel. Una historia que realmente valdría toda la atención que se está prodigando actualmente sobre las tonterías del Russiagate (y algo más). Pero nunca verás esta historia abierta de par en par por un impactante informe de noticias en tu canal favorito de MSMBS (Main Stream Media Bull Shit).

16 de Diciembre, James Corbett

Anuncios

Dragonfly Eye: La máquina de Inteligencia Artificial que puede identificar a 2 mil millones de personas en segundos

65b781be-d8bd-11e7-91af-f34de211f924_4000x1584_131333

Yitu Technology ha creado un algoritmo de inteligencia artificial que se puede conectar a millones de cámaras de vigilancia y reconocer instantáneamente a las personas. La compañía, con sede en Shanghai, China, desarrolló Dragonfly Eye para escanear millones de fotografías que han sido registradas en la base de datos nacional del país.

Esto significa que tiene una colección de 1,800 millones de fotos en el archivo, incluidos los visitantes del país y las que se toman en los puertos y aeropuertos. También puede tener acceso a las fotos de cada uno de los titulares de la tarjeta de identidad de Hong Kong, aunque Yitu se ha negado a confirmarlo. La tecnología de vanguardia ahora se utiliza para rastrear delincuentes, y las primeras etapas de uso demuestran que ha sido un gran éxito.

“Nuestras máquinas pueden reconocer fácilmente entre al menos 2 mil millones de personas en cuestión de segundos”, dijo el director ejecutivo y cofundador de Yitu, Zhu Long, al South China Morning Post.

“Lo que hubiera sido increíble hace solo tres años”.

Se informa que el primer día en que Dragonfly Eye estuvo en funcionamiento en el Metro de Shanghai, pudo rastrear a un hombre buscado por policías y envió a la policía a su ubicación exacta.

Otros 567 presuntos delincuentes fueron capturados en el sistema de metro de la ciudad.

Zhu continuó: “Digamos que vivimos en Shanghai, una ciudad de 24 millones de personas.

“Es un desafío para el gobierno controlar a una población tan grande”. Y sería imposible sin tecnología. Incluso cuando tenemos muchas cámaras instaladas, es una tarea difícil.

“No se pueden ver todos los videos, y hacer una búsqueda consume mucho tiempo y requiere demasiados recursos para obtener resultados significativos a partir de una gran cantidad de datos. Pero la inteligencia artificial puede hacerlo fácilmente y utilizando la infraestructura existente”.

Y el futuro de la tecnología Dragonfly no se detiene en la captura de delincuentes.

Se cree que podría usarse para identificar a las personas en los cajeros automáticos en el futuro, haciendo que llevar una tarjeta bancaria sea cosa del pasado (Cashless Society).

Añadió: “La gente pierde el tiempo discutiendo si todo es publicidad o es real, pero el reconocimiento facial ya muestra lo real que puede llegar a ser. En 2015, la IA ya había vencido a humanos en tareas de verificación facial.

“Nuestro algoritmo es más preciso que los funcionarios de aduanas para indicar si dos imágenes muestran a la misma persona. Incluso puede encontrar un sujeto entre millones de personas usando una imagen de 25 o 30 años.

“Y en los últimos dos años, el rendimiento de las máquinas se ha incrementado 1,000 veces”.

Armas Biológicas Étnicas: Una Amenaza Real

rapidthreata2

Recientemente se reveló que la rama de biología molecular de la 59° Ala Médica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha estado recolectando muestras de tejido sinovial (conectivo) de ARN específicamente ruso, lo que provocó temores en Rusia de un posible programa de armas biológicas etnicas específicas de Estados Unidos.

El artículo de TeleSUR, “‘Temor de ‘bomba étnica’ por confirmación de recolección de ADN ruso por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos”, informaría:

Rusia ha expresado su preocupación sobre los intentos del ejército de los EE. UU. de recolectar muestras de ADN de ciudadanos rusos, y señaló el uso potencial de tales muestras biológicas con el propósito de crear nuevas armas de guerra genética.

La Fuerza Aérea de los EE. UU. ha tratado de calmar las preocupaciones del Kremlin, señalando que las muestras solo se utilizarán para los llamados fines de “investigación” en lugar de para el bioterrorismo.

Dirigiéndose a informes rusos, el portavoz del Comando de Educación Aérea y Capacitación Aérea de Estados Unidos, el Capitán Beau Downey, dijo que su centro seleccionó al azar al pueblo ruso como fuente de material genético en su investigación en curso sobre el sistema musculoesquelético.

El informe también declararía que:

Sin embargo, el uso de muestras de tejidos rusos en el estudio de la USAF alimentó la sospecha de que el Pentágono continúa con la esperanza de desarrollar una supuesta “arma biológica” dirigida específicamente contra los rusos.

El presidente ruso Vladimir Putin sería citado diciendo:

¿Sabían que se está recolectando material biológico en todo el país, de diferentes grupos étnicos y de personas que viven en diferentes regiones geográficas de la Federación de Rusia? La pregunta es: ¿por qué se está haciendo? Se está haciendo a propósito y profesionalmente.

Y mientras el ejército de los EE. UU. intentaba ignorar la noción de que se estaba investigando algún tipo de arma biológica específica de cada etnia, la noción de tal arma no es nada descabellada.

Los documentos de política estadounidenses las han incluido en la planificación geopolítica y militar a largo plazo de Estados Unidos durante casi dos décadas, y la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. ha producido documentos sobre las diversas combinaciones con las que tales armas podrían manifestarse.

También está la inquietante historia de las naciones alineadas en Occidente que han perseguido armas biológicas étnicas específicas en el pasado, incluido el régimen del Apartheid en Sudáfrica, que intentó utilizar su programa nacional de vacunación como cobertura para esterilizar de manera encubierta a su población negra.


Documentos de política de EE. UU. han discutido las armas biológicas étnicas por décadas

Dado que todas las armas biológicas y químicas son ilegales, y dado que las armas étnicas son especialmente detestables, los países que realizan investigaciones en estas áreas no se jactan de ello. Tampoco los medios corporativos prestan mucha atención.

No obstante, La revista para personal militar de nivel de comando Military Review fue publicada por el Colegio de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE.UU. en Fort Leavenworth, Kansas. En Noviembre de 1970 la revista publicó un artículo titulado “Armas Étnicas“, cuyo autor es Carl A. Larson, y en el cual se describe la conveniencia y las posibilidades de los patógenos biológicos modificados que afectarían solo a aquellas razas que históricamente no tienen una defensa natural contra ciertos “inhibidores de enzimas”. Larson figuró como jefe del “Departamento de Genética Humana en el Instituto de Genética, Lund, Suecia”, además de ser un médico con licencia.

military_review2

El autor señala que la variación genética entre las razas se refleja en las diferencias concurrentes en la tolerancia de varias sustancias. Como ejemplo, se ha observado que grandes segmentos de poblaciones del sudeste asiático muestran históricamente una intolerancia a la lactosa, debido a la casi ausencia de la enzima lactasa en el sistema digestivo. Un arma química o biológica (CBW) que aprovecha esta varianza genética podría matar o incapacitar poblaciones enteras, dejando a los ejércitos invasores relativamente indemnes, siempre que sean étnicamente homogéneos, o los miembros en riesgo, al menos, estuvieran preparados para tolerar el ataque. En efecto, el veneno o virus no serían reconocidos por sus cuerpos.

Larson es aún más explícito de una manera que probablemente nunca llegue a la prensa convencional. En un pasaje que enorgullecería al Doctor Strangelove, reflexiona incontrolablemente sobre las posibilidades de los químicos genéticamente sensibles para someter a las poblaciones enemigas:

“Las fuerzas amigas usarían discriminadamente incapacitantes en situaciones complicadas para dar a amigos y enemigos un breve período de descanso forzado para clasificarlos. Por persuasión gentil, ayudados por psicoquímicos, los civiles en ciudades enemigas podrían ser reeducados. El adversario usaría incapacitantes para economizar a aquellos a quienes podría usar como esclavos”.

Esto fue publicado en una revista profesional seria y formal, leída por estrategas militares estadounidenses. Se concluye con la afirmación de que “las funciones de la vida [ahora] se encuentran al descubierto para el ataque.”

Según Charles Piller y Keith Yamamoto en su libro Gene Wars de 1988, el artículo de Larson fue la primera vez que se abordó públicamente el tema de las CBW con objetivos étnicos, y que en “los círculos privados militares era una noticia antigua“. Los autores declaran además que en 1951, Mechanicsburg, PA Naval Supply Depot fue el sitio de una prueba clasificada utilizando un organismo benigno entregado al personal para imitar el comportamiento de una arma biológica real:

“De acuerdo con los documentos desclasificados a finales de 1970, el sitio fue elegido porque ‘Dentro de este sistema se emplean grandes cantidades de trabajadores, incluidos muchos negros, cuya incapacitación afectaría seriamente el funcionamiento del sistema de suministro’.”

Los trabajadores negros en el Depósito eran supuestamente más susceptibles a una cepa de la Fiebre del Valle que los blancos, pero en lugar de usar el virus real, se utilizó un organismo fúngico sustitutivo.


pnac

En el informe del Proyecto Neoconservador para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) 2000 titulado, “Reconstrucción de las defensas de los Estados Unidos” (.pdf), afirma (énfasis añadido):

La proliferación de los misiles balísticos y de crucero y de los vehículos aéreos no tripulados de largo alcance (UAV) facilitará la proyección del poder militar en todo el mundo. Las municiones mismas serán cada vez más precisas, mientras que los nuevos métodos de ataque, electrónicos, “no letales”, biológicos, estarán más ampliamente disponibles. (p.71 del pdf)

También declaró:

Aunque puede tomar varias décadas para que el proceso de transformación se desarrolle, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar será muy diferente de lo que es hoy, y el “combate” probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el “ciber-espacio” y tal vez el mundo de los microbios. (p.72 del pdf)

Y finalmente:

Y las formas avanzadas de guerra biológica que pueden “apuntar” a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil. (p.72 del pdf)

Más recientemente, en 2010, la Fuerza Aérea de los EE. UU. En un documento de contraproliferación titulado “Biotecnología: patógenos genéticamente modificados” (PDF), enumeraría varias formas en que podrían desplegarse esas armas (énfasis agregado):

El grupo JASON, compuesto por científicos académicos, se desempeñó como asesor técnico del gobierno de los EE.UU.. Su estudio generó seis amplias clases de patógenos genéticamente modificados que podrían representar serias amenazas para la sociedad. Estos incluyen, pero no se limitan a, armas biológicas binarias, genes de diseño, terapia génica como arma, virus sigilosos, enfermedades de intercambio de huéspedes y enfermedades de diseño.

El documento discute la posibilidad de una “enfermedad que podría aniquilar a toda la población o a cierto grupo étnico”. Aunque el documento afirma que su propósito es estudiar tales armas como un medio para desarrollar defensas contra ellas, la historia de Estados Unidos como un agresor militar global y la única nación en la Tierra que alguna vez ha manejado armas nucleares contra otro estado-nación sugiere una gran probabilidad de que si tales armas pueden ser producidas, los Estados Unidos ya las han almacenado, si no ya las han desplegado.


Proyecto Coast de Sudáfrica entonces y Biotecnología ahora

La noción de que Occidente usa tales armas ya tiene un precedente alarmante. Con respecto al régimen de apartheid de Sudáfrica, el informe de las Naciones Unidas titulado Proyecto Coast: Programa de Guerra Química y Biológica del Apartheid explicaría (énfasis añadido):

Hubo cierta interacción entre Roodeplaat Research Laboratories (RRL) y Delta G [laboratorios de armas biológicas y químicas respectivamente], con Delta G tomando algunos de los proyectos de bioquímica de RRL y RRL realizando pruebas en animales de algunos productos de Delta G. Un ejemplo de esta interacción fue el trabajo antifertilidad. De acuerdo con los documentos de RRL [Roodeplaat Research Laboratories], la instalación tenía una serie de proyectos registrados destinados a desarrollar una vacuna contra la fertilidad. Este fue un proyecto personal del primer director gerente de RRL, el Dr. Daniel Goosen. Goosen, que había investigado los trasplantes de embriones, le dijo a la TRC que él y Basson habían discutido la posibilidad de desarrollar una vacuna antifertilidad que pudiera administrarse selectivamente, sin el conocimiento del receptor. La intención, dijo, era administrarla a las mujeres negras de Sudáfrica sin su conocimiento.

En ese momento, la tecnología parece no haber estado lo suficientemente madura como para realizar las ambiciones del régimen del Apartheid. Sin embargo, la tecnología no solo existe en la actualidad, hay ejemplos de que se está utilizando con un efecto espectacular -hasta ahora para bien-, pero podría usarse con la misma facilidad para el mal.


El documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. antes mencionado entraría en detalles con respecto a cada arma incluida en la lista, incluida una llamada terapia génica:

La terapia génica podría ser la solución mágica para el tratamiento de enfermedades genéticas humanas. Este proceso implica reemplazar un gen malo con un gen bueno para normalizar la condición del receptor. La transferencia del gen “saludable” requiere un vector para alcanzar su objetivo. Los vectores comúnmente utilizados son “virus que han sido genéticamente alterados para transportar ADN humano normal”, como “retrovirus, adenovirus, virus adenoasociados y virus del herpes simple”.

La terapia génica ya se ha utilizado durante los ensayos clínicos para curar de forma permanente todo, desde cánceres de sangre hasta trastornos genéticos raros. The New York Times, en un artículo titulado, “Terapia génica crea piel de reemplazo para salvar a un niño moribundo“, informaría sobre uno de los últimos avances utilizando la tecnología, indicando:

Los médicos en Europa utilizaron la terapia génica para producir láminas de piel sana que salvaron la vida de un niño con una enfermedad genética que había destruido la mayor parte de su piel, informó el equipo el miércoles en la revista Nature. Este no fue el primer uso del tratamiento, que agrega la terapia génica a una técnica desarrollada para desarrollar injertos de piel para las víctimas de quemaduras. Pero era, con mucho, la mayor superficie corporal jamás cubierta en un paciente con un trastorno genético: nueve pies cuadrados.

Uno podría imaginar un arma maliciosa usada en reversa para eliminar los genes que mantienen una piel sana, causando que la piel de la víctima se ampolle y se caiga.

Al utilizar la terapia génica como arma, el informe de la Fuerza Aérea de EE. UU. Señalaría:

Se espera que la terapia genética gane popularidad. Continuará mejorando e indudablemente podría ser elegido como un arma biológica. El rápido crecimiento de la biotecnología podría generar más oportunidades para encontrar nuevas formas de combatir enfermedades o crear otras nuevas. Las naciones que están equipadas para manejar la biotecnología probablemente consideren la terapia génica como un arma biológica viable. A los grupos o individuos que carecen de los recursos o la financiación les resultará difícil producir esta arma biológica.

Con respecto a los “virus furtivos”, una variación de la técnica de terapia génica militarizada, el informe dice:

El concepto básico de esta arma biológica potencial es “producir una infección vírica críptica estrechamente regulada que puede entrar y propagarse en las células humanas usando vectores” (similar a la terapia génica) y luego permanecer latente durante un período de tiempo hasta que se desencadene por un ataque interno o señal externa. La señal entonces podría estimular al virus para causar un daño severo al sistema. Los virus furtivos también se pueden adaptar para infectar en secreto a una población objetivo durante un período prolongado utilizando la amenaza de activación para chantajear al objetivo.

Con las terapias genéticas ya aprobadas para la venta en la Unión Europea y los Estados Unidos, y con más en camino, no está fuera del alcance la posibilidad de que las terapias genéticas secretas y militarizadas también estén ya desarrolladas y esperando, o ya desplegadas como “virus furtivos”.


‘Balas étnicas’ de Israel

A fines de la década de 1990, se informó que Israel había creado con éxito un arma biogenética diseñada específicamente para atacar árabes y únicamente árabes. Un recorte de prensa archivado a partir de informes de 1998 dice:

“Según un informe del Jerusalem Post que cita el Informe Extranjero con sede en Londres, Israel ha desarrollado con éxito lo que se llama una “bala étnica”, que se centrará únicamente en los árabes. El informe cita un “informe no confirmado” que se originó en Sudáfrica, que detalla cómo los científicos israelíes han fabricado un arma biológica hecha a medida para atacar objetivos con el sistema genético árabe. Los estudios a largo plazo de judíos iraquíes se acreditaron con proporcionar el código genético necesario para apuntar a los árabes. Según el informe, el programa de balas étnicas se desarrolló originalmente para su uso en el Apartheid de Sudáfrica para su uso contra los negros. Científicos de ambos países trabajaron juntos para el desarrollo del programa israelí. Los funcionarios israelíes se negaron a confirmar la existencia de la “bala étnica”, pero uno le dijo al boletín informativo: “Tenemos una cesta llena de sorpresas estratégicas que no dudaremos en utilizar si consideramos que el Estado de Israel está en grave peligro“.

En 1998, la popular revista de tecnología con sede en los EE. UU. Wired informó que Israel estaba trabajando en un agente biológico “que dañaría a los árabes y dejaría a los judíos sin afectaciones”.

“Se ha reportado que Israel desarrolla un arma biológica que dañará a los árabes y no afectará a los judíos, según un informe del Sunday Times de Londres. El informe, que cita fuentes militares israelíes y de inteligencia occidental, dice que los científicos están tratando de identificar los genes distintivos que llevan los árabes para crear una bacteria o virus genéticamente modificado.

Según los informes, la “etno-bomba” es la respuesta de Israel a la amenaza de que Iraq esté a solo unas semanas de completar sus propias armas biológicas.

El programa “etno-bomba” se basa en las instalaciones de investigación de Israel Tesyona. Los científicos están tratando de usar virus y bacterias para alterar el ADN dentro de las células vivas y atacar solo a las células que tienen genes árabes.

La tarea es muy compleja porque tanto los árabes como los judíos son pueblos semíticos. Pero según el informe, los israelíes han logrado aislar las características particulares de ciertos árabes, “particularmente el pueblo iraquí”.

Dedi Zucker, un miembro del parlamento israelí, denunció la investigación en el Sunday Times. “Moralmente, en base a nuestra historia, y nuestra tradición y nuestra experiencia, tal arma es monstruosa y debe ser negada”.

El mes pasado, Foreign Report afirmó que Israel estaba siguiendo los ignominiosos pasos de la investigación de la era del apartheid, en sus supuestos esfuerzos por desarrollar una ‘bala étnica’.”


Desarrollo e Implementación

Estados Unidos mantiene una red global de laboratorios médicos militares y centros de investigación.

Además de la 59th Ala Médica involucrada en la recolección de material genético ruso, los EE. UU. cubren toda la región del sudeste asiático desde Bangkok, Tailandia, con su Instituto de Investigación de las Fuerzas Armadas de Ciencias Médicas (AFRIMS).

Si bien públicamente afirma que existe para “llevar a cabo investigación médica avanzada y vigilancia de enfermedades para desarrollar y evaluar productos médicos, vacunas y diagnósticos para proteger al personal del Departamento de Defensa contra amenazas de enfermedades infecciosas”, su personal, equipo e investigación podrían fácilmente ser utilizados para propósitos duales en la creación de cualquiera de las armas biológicas específicas por etnias hasta ahora “teóricas”.

El sitio web de la Embajada de EE. UU. en Tailandia afirma que AFRIMS es la mayor de una red mundial de laboratorios médicos militares y afirma:

“AFRIMS es el mayor de una red mundial de Laboratorios de Investigación Médica en el Exterior del Departamento de Defensa de EE. UU. con laboratorios hermanos en Perú, Kenia, Egipto y las Repúblicas de Georgia y Singapur. USAMD-AFRIMS tiene casi 460 miembros del personal (predominantemente tailandés y estadounidense) y un presupuesto de investigación anual de aproximadamente $ 30-35 millones.”

Con laboratorios en América del Sur, Europa, África y Asia, y mediante el uso de subcontratistas, el ejército de los EE. UU. tiene acceso a una variedad de materiales e instalaciones genéticas para realizar investigaciones y desarrollar todas las armas que sus propios documentos de políticas han descrito.

A través de los programas financiados por el Departamento de Estado de EE.UU., los EE.UU. podrían crear fácilmente campañas de “vacuna” y “clínicas” para ofrecer las armas biológicas descritas anteriormente de varias maneras.


El Proyecto de Diversidad del Genoma Humano (HGDP) tiene como objetivo recolectar muestras biológicas de diferentes grupos de población en todo el mundo, con el objetivo de construir una base de datos representativa de la diversidad genética humana. Denunciando el proyecto desde su inicio, algunas comunidades indígenas, ONGs y organizaciones de derechos humanos se han opuesto a los objetivos del HGDP en base a cuestiones percibidas de racismo científico, colonialismo, biocolonialismo, consentimiento informado y la perspectiva de una guerra biológica.

Por su parte, el Proyecto del Genoma Humano tiene su sede en el laboratorio de Cold Springs Harbor en Long Island, Nueva York. El sitio exacto de la notoria Oficina de Investigación Eugenésica la cual fue fundada en 1910 por la familia Harriman. El Proyecto del Genoma Humano es, por lo tanto, una continuación directa del movimiento eugenésico que comenzó en la primera parte del siglo XX.

En 1993, RAFI (Rural Advancement Foundation International), ahora Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración) también expresó su preocupación por la reunión de material genético humano.

Cuando se trata del desarrollo de “etnobombas”, es el estudio de los SNP lo que más preocupa a Edward Hammond, director del Sunshine Project y antiguo miembro del personal de RAFI. El enfoque principal del Proyecto Sunshine es evitar que nuevos avances en biotecnología se apliquen con fines militares.

En 1999, la British Medical Association BMA emitió un informe llamado “Biotecnología, Armas y Humanidad“, que advirtió que el conocimiento genético podría ser mal utilizado para desarrollar armas dirigidas a grupos étnicos específicos.

El resumen ejecutivo del informe declaró:

“En las últimas décadas, los rápidos avances en la biología molecular han permitido intercambiar el material hereditario (ADN) de diferentes organismos. El Proyecto del Genoma Humano y los Proyectos de Diversidad del Genoma Humano están permitiendo la identificación de la codificación genética humana y las diferencias en el material genético normal entre diferentes grupos étnicos.

Durante las conferencias de revisión en la BTWC, los gobiernos nacionales expresaron un creciente nivel de preocupación por el uso potencial del conocimiento genético en el desarrollo de una nueva generación de armas biológicas y toxínicas.

La investigación legítima de agentes microbiológicos, relacionados tanto con el desarrollo de agentes para uso, por ejemplo, en la agricultura, como para mejorar la respuesta médica a agentes que causan enfermedades, puede ser difícil de distinguir de la investigación con el maligno propósito de producir armas más efectivas.”

En diciembre de 2017 se reportó que DARPA estaba invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar ciertas plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.


Luchando en la oscuridad y arrojando algo de luz

El documento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también señalaría:

Los ataques de guerra biológica pueden parecerse a un fenómeno de brote de enfermedad natural y sería muy difícil rastrear la fuente, descontando así las acciones del perpetrador.

Y, de hecho, las naciones sin la capacidad de secuenciar, detectar y reaccionar de forma independiente a las armas biológicas genéticas étnicas específicas ya podrían haber sido atacadas, o podrían ser atacadas en cualquier momento sin ningún medio de saberlo, y mucho menos de reaccionar.

Por otro lado, las naciones con no solo una industria biotecnológica bien desarrollada, sino también con laboratorios militares enfocados en detectar y lanzar una guerra biológica con tales armas – para ellos sería como pelear una guerra contra un enemigo con los ojos vendados.

Para eliminar la venda, los gobiernos y las instituciones militares de todo el mundo, así como las comunidades y las instituciones locales, necesitarían desarrollar y tener acceso a un medio rápido y eficiente para secuenciar el ADN, detectar anormalidades y desarrollar posibles terapias genéticas correctivas para reparar o “parchar” el ADN malicioso militarizado introducido en una población.

La vigilancia de la guerra biológica tendría que hacerse no solo a través de la población de una nación, sino también a través de su suministro de alimentos y agua, así como su ganado, la vida silvestre y las poblaciones de insectos. Los cultivos genéticamente modificados se han diseñado para atacar y desactivar genes en insectos y podrían utilizarse con la misma facilidad para atacar genes humanos.

En el artículo de Science Daily, “Cultivos que matan las plagas al apagar sus genes“, declara:

“Las plantas se encuentran entre muchos eucariotas que pueden “apagar” uno o más de sus genes mediante el uso de un proceso llamado interferencia de ARN para bloquear la traducción de proteínas. Los investigadores ahora están armando esto mediante cultivos de ingeniería para producir fragmentos de ARN específicos que, tras la ingestión por insectos, inician la interferencia de ARN para apagar un gen diana esencial para la vida o la reproducción, matando o esterilizando a los insectos.”

Todavía se están realizando estudios para determinar qué daño le causan a la salud humana los organismos modificados genéticamente (OMG) en su estado actual. Descubrir y reaccionar a los OMG furtivos y militarizados será aún más difícil.

El uso de mosquitos genéticamente modificados para administrar “vacunas” presenta otro posible vector para la biotecnología militarizada. La naturaleza cada vez más “global” de muchos programas de vacunación es también un peligro inminente, especialmente porque estos programas están dirigidos principalmente por potencias occidentales, muchas de las cuales protegieron, cooperaron e incluso ayudaron e instigaron al régimen de apartheid sudafricano, incluso con sus diversos programas de armas.


La biotecnología no es solo una cuestión de economía. Es una cuestión de seguridad nacional. Permitir que las empresas extranjeras que representan a intereses extranjeros comprometidos o nebulosos produzcan vacunas para usos humanos o veterinarios o alterar los genomas de los cultivos agrícolas de un país para obtener los beneficios percibidos no puede superar las amenazas posibles y actualizadas.

En un mundo donde la guerra se extiende al espacio cibernético y genético, las naciones que carecen de sistemas de salud humanos independientes capaces de producir sus propias vacunas o manejar su propia biodiversidad se encuentran tan indefensas como naciones sin ejércitos, marinas o fuerzas aéreas. Por muy impresionantes que sean las capacidades militares convencionales de una nación, carecen de una planificación y defensa adecuadas con respecto a esta nueva y creciente amenaza biotecnológica que mitiga todas las ventajas posibles y maximiza esta debilidad fatal.

Si la genética es una forma de información viviente, los conceptos familiares para los expertos en seguridad de TI pueden ser útiles para explicar cómo protegerse contra el “código” malicioso introducido en nuestros sistemas vivos. La capacidad de “escanear” nuestro ADN y detectar código malicioso, eliminarlo o parchearlo, y desarrollar medidas de protección contra él, incluido el “respaldo” de genomas individuales de forma biológica y digital, no impedirá por completo que las armas biológicas generen daños, pero mitigarán su impacto – transformando un posible exterminio de una etnia o raza entera a un brote contagioso, relativamente menor.

No podemos estar seguros de cuántos estados están tratando de desarrollar armas genéticas. Pero podemos estar seguros de que las entidades que intentan desarrollarlas son estados (tal vez con la ayuda de grandes contratistas corporativos) y no grupos terroristas. Esto se debe a que solo los estados pueden administrar la compleja ciencia que requiere la investigación genética. La Dra. Claire Fraser, presidenta y directora del Instituto de Investigación Genómica (Tigr) dice que aunque los datos genéticos sobre los patógenos humanos son públicos, nadie sabe lo suficiente como para convertir esta información en armas biológicas. Por supuesto, una vez que los estados crean estas armas, es posible que los grupos terroristas las compren o las roben.

La integración de la biotecnología en la planificación e implementación de la seguridad nacional de una nación ya no es opcional ni especulativa. Si ya existen las herramientas para manipular y dirigir genes para bien, entonces también existen las herramientas para abusar de ellos.

IA de AlphaZero vence al programa campeón de ajedrez después de aprender por su cuenta en solo cuatro horas

787-chess-google-ai-alphazero_1024

La compañía de inteligencia artificial hermana de Google, DeepMind, reutiliza la inteligencia artificial para conquistar el ajedrez y el shogi sin la ayuda del conocimiento humano.

AlphaZero, la IA de juego creada por DeepMind, hermano de Google, ha derrotado al mejor programa informático de ajedrez del mundo y ha aprendido por su cuenta cómo jugar en menos de cuatro horas.

La IA reutilizada, que ha derrotado repetidamente a los mejores jugadores de Go del mundo como AlphaGo, se ha generalizado para que ahora pueda aprender otros juegos. Le tomó solo cuatro horas aprender las reglas del ajedrez antes de vencer al programa de ajedrez campeón del mundo, Stockfish 8, en un combate de 100 juegos.

AlphaZero ganó o empató los 100 juegos, de acuerdo con un artículo de investigación no revisado por pares publicado con Cornell University Library’s arXiv.

“Partiendo del juego aleatorio, y sin conocimientos de dominio, excepto las reglas del juego, AlphaZero logró en 24 horas un nivel de juego sobrehumano en los juegos de ajedrez y shogi [un juego de mesa japonés similar], así como en el Go, y derrotó convincentemente al “programa campeon del mundo en cada caso”, dijeron los autores del artículo que incluyen al fundador de DeepMind, Demis Hassabis, quien era un niño prodigio del ajedrez que alcanzó el estándar maestro a la edad de 13 años.

“Es un logro notable, incluso si hubiéramos esperado después de AlphaGo”, dijo el ex campeón mundial de ajedrez Garry Kasparov a Chess.com. “Siempre hemos supuesto que el ajedrez requería demasiado conocimiento empírico para que una máquina jugara tan bien desde cero, sin ningún conocimiento humano agregado”.

Los programas de computadora han podido vencer a los mejores jugadores de ajedrez humanos desde que la supercomputadora Deep Blue de IBM derrotó a Kasparov el 12 de mayo de 1997.

3006

DeepMind dijo que la diferencia entre AlphaZero y sus competidores es que su enfoque de aprendizaje automático no recibe ningún aporte humano además de las reglas básicas del ajedrez. El resto funciona jugando a sí mismo una y otra vez con conocimiento auto-reforzado. El resultado, de acuerdo con DeepMind, es que AlphaZero adoptó un “enfoque más humanamente parecido” a la búsqueda de movimientos, procesando alrededor de 80,000 posiciones por segundo en ajedrez en comparación con los 70m de Stockfish 8.

Después de ganar 25 juegos de ajedrez frente a Stockfish 8 comenzando como blanco, con la ventaja del primer jugador, otros tres comenzando con negro y empatando otros 72 juegos, AlphaZero también aprendió shogi en dos horas antes de vencer al programa principal Elmo en una partida a 100 juegos. AlphaZero ganó 90 juegos, perdió ocho y empató 2.

El nuevo AlphaZero generalizado también fue capaz de vencer a la anterior versión “superhumana” de AlphaGo en el juego chino de Go después de solo ocho horas de auto entrenamiento, ganando 60 juegos y perdiendo 40 juegos.

Aunque los expertos dijeron que los resultados son impresionantes y tienen potencial en una amplia gama de aplicaciones para complementar el conocimiento humano, la profesora Joanna Bryson, investigadora de informática e IA de la Universidad de Bath, advirtió que era “una tarea todavía discreta”.

Armas Biológicas Étnicas: Proyecto Coast militarizó el Ebola en Sudáfrica en la década de 1980

ebola-south-africa

Operando desde Sudáfrica durante la era del Apartheid en la década de 1980, el Dr. Wouter Basson lanzó un proyecto secreto de armas biológicas llamado Project Coast. El objetivo del proyecto era desarrollar agentes biológicos y químicos que matarían o esterilizarían a la población negra y asesinarían enemigos políticos. Entre los agentes desarrollados estaban los virus Marburg y el Ébola.

Basson está rodeado de intrigas a capa y espada, como le dijo a la Corte Suprema de Pretoria en Sudáfrica: “el agente local de la CIA en Pretoria me amenazó de muerte en la acera de la Embajada de Estados Unidos en Schoeman Street”. De acuerdo con un artículo de 2001 en la revista The New Yorker, la embajada estadounidense en Pretoria estaba “terriblemente preocupada” de que Basson revelara conexiones profundas entre Project Coast y los Estados Unidos.

En 2013, Basson fue declarado culpable de “conducta no profesional” por el consejo de salud de Sudáfrica.

Jeanne Guillemin, experta en armas biológicas, escribe en su libro Armas biológicas: de la invención de programas patrocinados por el Estado al bioterrorismo contemporáneo, “los años de crecimiento del proyecto fueron de 1982 a 1987, cuando desarrolló una gama de agentes biológicos (como los del ántrax, cólera, y los virus de Marburg y Ébola y la toxina botulínica)… “

El programa de armas biológicas de Basson terminó oficialmente en 1994, pero no ha habido una verificación independiente de que los patógenos creados hayan sido destruidos. La orden de destruirlos fue directamente al Dr. Basson. Según el Wall Street Journal, “la integridad del proceso descansaba únicamente en la honestidad del Dr. Basson”.

Basson afirma haber tenido contacto con agencias occidentales que proporcionaron “asistencia ideológica” a Project Coast. Basson declaró en una entrevista para el documental Anthrax War que se reunió varias veces con el Dr. David Kelly, el infame inspector de armas de la ONU en Iraq.

Kelly fue uno de los principales expertos en armas biológicas en el Reino Unido. Fue encontrado muerto cerca de su casa en Oxfordshire en 2003. Mientras que la historia oficial afirma que se suicidó, los expertos médicos dudan mucho de esta historia.

En un artículo de 2007 del Mail Online, se informó que una semana antes de su muerte, el MI5 entrevistó al Dr. Kelly sobre sus vínculos con el Dr. Basson.

El Dr. Timothy Stamps, Ministro de Salud de Zimbabwe, sospechó que su país estaba bajo ataque biológico durante el tiempo en que Basson estaba operando. Stamps le dijo a PBS Frontline en 1998 que “La evidencia es muy clara de que estos no fueron eventos naturales. Si fueron causados por una inoculación directa o deliberada o no, es la pregunta que tenemos que responder”.

Los sellos nombraron específicamente a los virus Ebola y Marburg como sospechosos. Stamps piensa que su país estaba siendo utilizado como campo de pruebas para el ébola en armas.

“Estoy hablando del ántrax y cólera en particular, pero también de un par de virus que no son endémicos de Zimbabwe [como] el virus tipo Ebola y, creemos también, el virus Marburg. Nos preguntamos si de hecho estos no están asociados con la guerra biológica contra este país durante las hostilidades… El Ébola estaba a lo largo de la línea del Zambezi [Río], y sospecho que esto podría haber sido un experimento para ver si un nuevo virus podría ser utilizado para infectar directamente a las personas”.

The Ghanaian Times informó a principios de septiembre sobre el reciente brote de Ébola, señalando conexiones entre Basson y la investigación de armas biológicas. El artículo señala que, “…hay dos tipos de científicos en el mundo: aquellos que están tan preocupados por el dolor y la muerte causados a los humanos por la enfermedad que incluso sacrificarán sus propias vidas para tratar de curar enfermedades mortales, y aquellos quienes usarán su habilidad científica para matar humanos por órdenes del… gobierno… “

De hecho, estas ideas no son nuevas. Platón escribió hace más de 2,000 años en su obra La República que una élite gobernante debería guiar a la sociedad, “…cuyo objetivo será preservar el promedio de la población”. Más adelante afirmó: “Hay muchas otras cosas que tendrán que considerar, tales como los efectos de guerras y enfermedades y cualquier agencia similar, en la medida en que esto sea posible para evitar que el Estado se vuelva demasiado grande o demasiado pequeño”.

Como lo reveló The Age, el microbiólogo australiano ganador del Premio Nobel Sir Macfarlane Burnet instó secretamente al gobierno australiano en 1947 a desarrollar armas biológicas para usar contra los “países superpoblados del sudeste asiático”. En una reunión de 1947 con el Nuevo Comité de Desarrollo de Armas y Equipos, el grupo recomendó que “las posibilidades de un ataque contra los suministros de alimentos del Sudeste Asiático e Indonesia utilizando agentes de armas biológicas deben ser considerados por un pequeño grupo de estudio”.

DARPA invierte $100 millones en tecnologías de extinción genética

LCMNlkH

DARPA está invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar los mosquitos portadores de malaria u otras plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.

Una agencia militar de los EE. UU. está invirtiendo $ 100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar mosquitos palúdicos, roedores invasores u otras especies, muestran los correos electrónicos publicados según las reglas de libertad de información.

Los documentos sugieren que la secreta Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) se ha convertido en el mayor financiador de la investigación de “impulso genético” (gene drive) y aumentará las tensiones antes de una reunión del comité de expertos de la ONU en Montreal.

La Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB) está debatiendo la posibilidad de imponer una moratoria sobre la investigación genética el próximo año y varios países del sur temen una posible aplicación militar.

Los diplomáticos de la ONU confirmaron que el nuevo lanzamiento de correos electrónicos empeoraría el “mal nombre” de los impulsos genéticos en algunos círculos. “Muchos países [tendrán] preocupaciones cuando esta tecnología provenga de DARPA, una agencia de ciencia militar de los EE. UU.”, dijo uno.

Las herramientas de edición de genes de última generación, como Crispr-Cas9, funcionan utilizando un ácido ribonucleico (ARN) sintético para cortar hebras de ADN y luego insertar, alterar o eliminar rasgos específicos. Estos podrían, por ejemplo, distorsionar la relación sexual de los mosquitos para eliminar efectivamente las poblaciones de malaria.

Sin embargo, algunos expertos de la ONU se preocupan por las consecuencias involuntarias. Uno le dijo a The Guardian: “Es posible que pueda eliminar virus o toda la población de mosquitos, pero eso también puede tener efectos ecológicos contraproducentes sobre las especies que dependen de ellos”.

Mi principal preocupación”, agregó, “es que hagamos algo irreversible para el medioambiente, a pesar de nuestras buenas intenciones, antes de apreciar por completo la forma en que funcionará esta tecnología”.

Jim Thomas, codirector del grupo ETC el cual obtuvo los correos electrónicos, dijo que la influencia militar de los EE. UU. que revelaron fortalecería el caso de una prohibición.

“La naturaleza de doble uso de alterar y erradicar poblaciones enteras es tanto una amenaza para la paz y la seguridad alimentaria como una amenaza para los ecosistemas”, dijo. “La militarización del financiamiento de los impulsos genéticos puede incluso contravenir la convención Enmod contra los usos hostiles de las tecnologías de modificación ambiental”.

Todd Kuiken, que ha trabajado con el programa GBIRd, el cual recibe $ 6.4 millones de DARPA, dijo que la importancia del ejército estadounidense para la financiación de tecnología genética significa que “los investigadores que dependen de subvenciones para su investigación pueden reorientar sus proyectos para ajustarse a los estrechos objetivos de estas agencias militares”.

La investigación sobre el impulso genético ha sido iniciada por una profesora del Imperial College de Londres, Andrea Crisanti, quien confirmó que DARPA le ha ofrecido un contrato de $ 2.5 millones para identificar y desactivar dichos impulsos.

Los temores de que la investigación pueda canalizarse hacia armas biológicas son “toda fantasía”, dijo. “No hay forma de que esta tecnología pueda ser utilizada para ningún propósito militar. El interés general está en desarrollar sistemas para contener los efectos indeseados de los impulsos genéticos. Nunca nos han pedido que consideremos ninguna aplicación que no sea eliminar plagas”.

La pregunta aquí sería: ¿en que momento puede cambiar qué es considerado una plaga para los poseedores de estas tecnologías?

El interés en la tecnología entre las oficinas del ejército de Estados Unidos se disparó desde que el año pasado un informe secreto del grupo de élite Jason de científicos militares “recibió considerable atención entre varias agencias del gobierno de Estados Unidos”, según un correo electrónico de Gerald Joyce, copresidente del grupo de estudio Jason en junio.

Un segundo informe de Jason fue encargado en 2017 para evaluar “las amenazas potenciales que esta tecnología podría suponer en manos de un adversario, obstáculos técnicos que deben superarse para desarrollar la tecnología de impulso de genes y emplearla ‘en la naturaleza'”, escribió Joyce.

El documento no sería divulgado públicamente, sino que “circularía ampliamente dentro de la inteligencia de los EE. UU. y la comunidad de seguridad nacional más amplia”, dijo en su correo electrónico.

La Inteligencia Artificial de Google construyó una IA que supera a todas las fabricadas por humanos

 

shutterstock_626404406

El proyecto AutoML de Google, diseñado para hacer que una IA construya otras IAs, ahora ha desarrollado un sistema de visión por computadora que supera ampliamente a los modelos más avanzados. El proyecto podría mejorar la forma en que los vehículos autónomos y los robots de inteligencia artificial de la próxima generación “ven”.

Una IA que puede construir IAs

En mayo de 2017, los investigadores de Google Brain anunciaron la creación de AutoML, una inteligencia artificial (IA) que es capaz de generar sus propias IA. Más recientemente, decidieron presentar AutoML con su mayor desafío hasta la fecha, y la IA que puede construir AI creó un “niño” que superó a todos sus contrapartes hechas por el hombre.

Los investigadores de Google automatizaron el diseño de modelos de aprendizaje automático utilizando un enfoque llamado aprendizaje reforzado. AutoML actúa como una red neuronal controladora que desarrolla una red infantil de inteligencia artificial para una tarea específica. Para esta IA infantil en particular, que los investigadores llamaron NASNet, la tarea consistía en reconocer objetos (personas, automóviles, semáforos, bolsos, mochilas, etc.) en un video en tiempo real.

image2-1200x799

AutoML evaluaría el rendimiento de NASNet y usaría esa información para mejorar su IA infantil, repitiendo el proceso miles de veces. Cuando se probaron en la clasificación de imágenes ImageNet y los conjuntos de datos de detección de objetos COCO, que los investigadores de Google llaman “dos de los conjuntos de datos académicos a gran escala más respetados en visión artificial”, NASNet superó a todos los demás sistemas de visión por computadora.

Según los investigadores, NASNet tenía un 82.7% de precisión en la predicción de imágenes en el conjunto de validación de ImageNet. Esto es un 1.2 por ciento mejor que cualquier resultado publicado previamente, y el sistema también es un 4% más eficiente, con un promedio de Precisión media (mAP) del 43.1%. Además, una versión menos computacionalmente exigente de NASNet superó a los mejores modelos de tamaño similar para plataformas móviles en un 3.1%.

Una vista del futuro

El aprendizaje automático es lo que le da a muchos sistemas de inteligencia artificial la capacidad de realizar tareas específicas. Aunque el concepto detrás de esto es bastante simple, un algoritmo aprende al ser alimentado con una tonelada de datos, el proceso requiere una gran cantidad de tiempo y esfuerzo. Al automatizar el proceso de creación de sistemas de inteligencia artificial precisos y eficientes, una IA que puede construir IA se lleva la peor parte de ese trabajo. En última instancia, eso significa que AutoML podría abrir el campo del aprendizaje automático y la inteligencia artificial a los no expertos.

En cuanto a NASNet específicamente, los algoritmos de visión por computadora precisos y eficientes son muy buscados debido a la cantidad de aplicaciones potenciales. Podrían utilizarse para crear sofisticados robots con inteligencia artificial o para ayudar a las personas con discapacidad visual a recuperar la vista, como sugirió un investigador. También podrían ayudar a los diseñadores a mejorar las tecnologías de los vehículos autónomos. Cuanto más rápido un vehículo autónomo puede reconocer objetos en su camino, más rápido puede reaccionar ante ellos, aumentando así la seguridad de dichos vehículos.

Los investigadores de Google reconocen que NASNet podría resultar útil para una amplia gama de aplicaciones y tiene una fuente abierta de AI para la inferencia en la clasificación de imágenes y la detección de objetos. “Esperamos que la comunidad más grande de aprendizaje automático pueda basarse en estos modelos para abordar multitud de problemas de visión artificial que aún no hemos imaginado”, escribieron en su publicación de blog.

A pesar de que las aplicaciones para NASNet y AutoML son abundantes, la creación de una IA que pueda construir inteligencia artificial plantea algunas preocupaciones. Por ejemplo, ¿qué impide que el padre transmita sesgos no deseados a su hijo? ¿Qué pasa si AutoML crea sistemas tan rápido que la sociedad no pueda mantener el ritmo? No es muy difícil ver cómo NASNet podría emplearse en sistemas de vigilancia automatizados en un futuro próximo, tal vez antes de que se establezcan regulaciones para controlar dichos sistemas.

 

Rusia lanzará un ‘internet independiente’ para las naciones BRICS

5a1d2bbcfc7e93023c8b4569

El Consejo de Seguridad ruso ha pedido al gobierno del país que desarrolle una infraestructura de internet independiente para las naciones BRICS, que continuará funcionando en caso de un mal funcionamiento global de Internet. La iniciativa fue discutida en la reunión de octubre del Consejo de Seguridad, que es el principal órgano consultivo de Rusia sobre seguridad nacional. El presidente Vladimir Putin estableció personalmente el plazo del 1 de agosto de 2018 para la finalización de la tarea.

Mientras discutían el tema, los miembros del consejo señalaron que “la mayor capacidad de las naciones occidentales para llevar a cabo operaciones ofensivas en el espacio informativo, así como la mayor disposición para ejercer estas capacidades representan una seria amenaza para la seguridad de Rusia”.

Decidieron que el problema debería abordarse mediante la creación de un sistema de respaldo separado de servidores de nombres de dominio (DNS), que no estaría sujeto al control de las organizaciones internacionales. Este sistema sería utilizado por países del bloque BRICS.

 

Cuando los robots gobiernen los mercados

nif_robotmarkets

La comunidad de Corbett Report sostuvo una vigorosa discusión sobre el futuro de la Inteligencia Artificial el verano pasado, y los resultados son: Nadie entiende la pregunta (yo mismo incluido). Ahora, para ser justos, no serví demasiado para enmarcar el debate, así que, como es típico con este tema en particular, rápidamente se convirtió en el argumento estándar de la IA sobre si las tostadoras tienen almas o no (“¡Yo hago pan tostado, por lo tanto soy!“). Exagero solo ligeramente.

Entiendo por qué la conversación inevitablemente se dirige en esta dirección. La naturaleza de la conciencia y la cuestión del alma son temas que nos han fascinado como especie durante miles de años, y el advenimiento de la conciencia robótica amenaza con trastornar las creencias profundamente arraigadas de miles de millones de personas.

Quizás de manera inevitable, los profetas de la singularidad tecnológica han puesto este tema directamente en primer plano al crear su propia religión con “una Deidad basada en la Inteligencia Artificial (IA) desarrollada a través de hardware y software”. Es llamado “Way of the Future” y fue fundada (con un gran grado de fanfarronería de MSM de los sospechosos habituales) por… espere… un ex ingeniero de Google. Así es, después de desarrollar nuestro automóvil moderno de Big Brother de la vida real, este desertor de Silicon Valley ha comenzado una iglesia para que la gente adore a nuestros futuros señores robots.

Pero, en general, este no es el tipo de cosas que las personas que investigan sobre el terreno piensan. Entonces, ¿qué piensan ellos? Ah, cosas como “¿Cómo será el mundo financiero cuando Skynet administre los mercados?”

do-you-want-skynet-because-this-is-how-you-get-skynet

¿Crees que suena loco? Bueno, tómenlo con nuestros buenos amigos en el aún mas sombrío hermano pequeño del sombrío Banco de Pagos Internacionales, el Consejo de Estabilidad Financiera. Acaban de publicar un libro blanco sobre ese mismo tema.

Bueno, está bien, no lo dicen así. Su trabajo tiene un título considerablemente menos ágil “Inteligencia artificial y aprendizaje automático en servicios financieros: desarrollos del mercado y las implicaciones de la estabilidad financiera“. Pero vamos. Estos son los súbditos de los banqueros centrales. Su trabajo es hacer que hasta las cosas más increíbles suenen aburridas.

Entonces, ¿qué concluyen los manidos lacayos de los oligarcas banqueros? ¡Por qué, la IA es algo genial, por supuesto! Hará que todo sea más eficiente y (incluso si hay un pequeño riesgo de un pequeño inconveniente) todos estarán mejor con ello.

De hecho, hacen todo lo posible para malinterpretar sus propios escenarios de tal manera que los problemas inherentes a la tecnología parezcan intrascendentes. Por ejemplo, señalan que “la AI y el aprendizaje automático pueden permitir que ciertos participantes del mercado recopilen y analicen información a mayor escala”, pero luego llegan a la conclusión absurda de que estas disparidades en la capacidad “podrían reducir las asimetrías de información y contribuir a la eficiencia y estabilidad de los mercados

Vale la pena leer esa premisa y la conclusión nuevamente para ver como se contradicen completamente entre sí. “Ciertos participantes en el mercado” que tienen acceso a la inteligencia artificial podrán recopilar y analizar información más rápidamente que sus competidores… pero ¿eso reducirá la asimetría de la información? Bueno, tal vez después de haber comunicado esa información al resto del mercado en forma de una orden de compra o venta, pero será un poco tarde para todos los demás, ¿no?

Contraste esa línea de pensamiento con la reciente observación de Vladimir Putin de que “el que se convierta en el líder en esta esfera [AI] será el gobernante del mundo”. La disparidad entre los que tienen y los que no tienen inteligencia artificial no reducirá la asimetría de la información, sino que la magnificará en varios órdenes de magnitud. En esencia, el primer participante en el mercado que implemente una IA eficaz será el regente del mercado.

 

Para ser justos, el informe del FSB rinde homenaje a algunos de los riesgos importantes que rodean a la tecnología AI, como su falta de auditabilidad o el tema del sesgo de datos, pero estos problemas son inevitablemente rechazados por los autores del estudio, ya sea pidiendo medidas vagas como “pruebas y capacitación” o llamando a los reguladores del gobierno para supervisar estos nuevos desarrollos.

La parte más exasperante de todo este ejercicio académico sin sentido es que no tenemos que teorizar acerca de los posibles efectos de la IA en algún escenario futuro lejano imaginario. Ya tenemos ejemplos del mundo real de cómo las tecnologías de inteligencia artificial (evidentemente crudas) pueden causar estragos en los mercados mundiales.

¿Recuerda el Flash Crash del 6 de mayo de 2010, cuando el mercado bursátil estadounidense se desplomó en $ 862 mil millones en una impresionante ventana de 36 minutos y luego se recuperó mágicamente igual de rápido? Yo lo recuerdo. Y para aquellos que no estaban haciendo el seguimiento de esa historia, culminó con el asesinato en 2015 del cordero sacrificado, Navinder Singh Sarao, un comerciante británico que supuestamente causó la crisis total de la casa de sus padres en Hounslow. Fue entonces cuando Sarao fue arrestado por “falsificar” los mercados mediante una avalancha de órdenes de compra que nunca tuvo la intención de concretar y luego cancelar su pedido y cobrar el precio ahora elevado.

Como informé en ese momento, el cargo fue fraudulento desde el principio. No solo los puntajes indecibles de los traders regularmente “engañan” al mercado de esta manera, sino que el mismo Sarao había usado esas mismas técnicas 250 veces distintas antes del Flash Crash. Entonces, ¿por qué de repente causó caos en ese día en particular? La respuesta, por supuesto, es que fueron los algoritmos de HFT (High-Frequency Trading) que ahora explican la mayoría de las operaciones los que fueron los verdaderos culpables.

“La verdad tácita e incómoda es que Sarao solo está jugando con un problema habilitado por los algoritmos de negociación de alta velocidad que ahora representan hasta el 60% del volumen de negociación en los mercados de futuros de EE. UU. Estos intercambios generados por computadora pueden funcionar en órdenes de magnitud más rápido que cualquier humano, reaccionando a los cambios en la dirección del mercado e implementando órdenes de compra y venta sobre la base de ese conocimiento miles de veces por segundo. A medida que se despliega el flash, una vez que los algoritmos son engañados para venderlos, todo el mercado se puede sumergir en el caos en cuestión de minutos”.
robotmarket
Los miembros de la iglesia “Way of the Future” protestarán sin dudar que los algoritmos de HFT que operaban en los mercados en 2010 eran tan primitivos en comparación con la llegada del Dios de AI consciente que la comparación es absurda. Pero dirían eso ¿No? Sin embargo, como nos recuerda el sabio filósofo Donald Rumsfeld, hay cosas que sabemos que no sabemos y otras que no sabemos que no conocemos, y las últimas son el verdadero problema. Y cuando se trata de AI, es una muy buena pregunta por qué alguien que haya hecho un avance significativo hacia la creación de una inteligencia verdaderamente artificial compartiría esa información de monopolización del mercado con cualquier otra persona. A pesar de la exagerada alusión a la “IA abierta” de los hypesters habituales, ¿alguien está bajo el engaño de que los malvados genios en las entrañas del Pentágono (y mucho menos los agentes de FANG) realmente mantendrán al público al día de sus últimas aventuras en computación cuántica o desarrollo de redes neuronales o procesamiento del lenguaje natural o computación no lineal?

Solo piense en Ptech, el legendario software que entró en los sistemas informáticos más sensibles del mundo y prometió darles a sus usuarios poderes similares a los de Dios para predecir eventos antes de que ocurrieran, y que casi con total seguridad fueron  implementados el 11 de septiembre por los verdaderos perpetradores de ese ataque de bandera falsa. O piense en el software PROMIS del que supuestamente se deriva, el programa robado que se encuentra en el centro de la historia de Inslaw / Octopus. Estos programas tienen décadas de antigüedad en este punto. ¿Qué tan más avanzado es el software que se utilizará para perpetrar el próximo ataque de bandera falsa?

Hay muchas preguntas en torno al desarrollo de esta tecnología que plantea una amenaza existencial para la humanidad, pero la mayoría de la gente está demasiado ocupada preocupándose acerca de si las computadoras pueden tener un alma para abordar estas preocupaciones. Y los que no están distraídos con estos rompecabezas filosóficos están trabajando para gente como FSB para poner el brillo más brillante de Relaciones Públicas en todo el tema.

No tengo las respuestas definitivas aquí, pero sí sé esto: los singularistas tienen al menos la razón de que el poder de procesamiento de la información está avanzando exponencialmente y que habrá cambios casi inimaginables en nuestra sociedad en el transcurso de nuestra vida. Y llámenlo “superinteligencia de la computadora” o lo que quieran, pero si dejamos el desarrollo de esta tecnología a personas como Elon Musk, Bill Gates, MIT, FSB y Dr. Strangeloves en la Rand Corporation, las consecuencias serán  horriblemente predecibles.

 

Slaughterbots | Robots Asesinos (Subtitulado Español)

Muchos de los principales investigadores de Inteligencia Artificial y organizaciones humanitarias a nivel mundial están preocupados de las consecuencias potencialmente catastróficas de permitir el desarrollo de armas letales autónomas (LAWS).

Recordemos que en agosto de 2017, 116 especialistas en robótica e IA, incluidos el fundador de SpaceX Elon Musk y el cofundador de Google Deepmind, Mustafa Suleyman, han firmado una carta a las Naciones Unidas pidiendo una supervisión estricta de las armas autónomas, también conocidas como “robots asesinos”. Un comunicado de prensa adjunto dice que el grupo quiere “una prohibición de su uso a nivel internacional”. Otros firmantes de la carta incluyen ejecutivos y fundadores de Universal Robotics de Dinamarca, Element AI de Canadá y Aldebaran Robotics de Francia.

La carta describe los riesgos del armamento robótico en términos nefastos, y dice que la necesidad de una acción fuerte es urgente.

“Una vez desarrolladas, las armas letales autónomas (LAWS) permitirán que se libren conflictos armados a una escala mayor que nunca, y en escalas de tiempo más rápidas de lo que los humanos pueden comprender”.

Se podría decir que los guerreros robóticos podrían reducir las bajas entre los soldados humanos, al menos, los de las naciones más ricas y más avanzadas. Pero el riesgo para los civiles es la preocupación principal del grupo de Musk y Suleyman, que escribe que:

“estas pueden ser armas de terror, armas que los déspotas y terroristas usan contra poblaciones inocentes, y armas hackeadas para comportarse de maneras no deseadas”.

También el presidente ruso Vladimir Putin se ha unido a la guerra de palabras sobre la carrera internacional para desarrollar inteligencia artificial. Putin predijo que cualquiera que sea el país que lidere la investigación en IA llegará a dominar los asuntos globales.

“La inteligencia artificial es el futuro, no solo para Rusia, sino para toda la humanidad. Viene con oportunidades colosales, pero también amenazas que son difíciles de predecir. Quien se convierta en el líder en esta esfera se convertirá en el gobernante del mundo”.

Visita: http://autonomousweapons.org/

A %d blogueros les gusta esto: