Archivo del sitio

Larry McDonald: ¿Conspiración? Si

larry_mcdonald_rockefeller_nwo

Anuncios

Larry McDonald habla del Gobierno Mundial en 1983

El congresista Larry McDonald se enfrenta a Pat Buchanan y Tom Braden en Crossfire, ya que le acosan sobre su nuevo papel como presidente de la Sociedad John Birch, respondiendo a preguntas sobre la Conspiración de la Elite para un Gobierno Mundial.

En septiembre de 1983, el avión de pasajeros coreano KAL007 fue derribado en uno de los episodios más misteriosos y oscuros de la historia moderna. Entre los pasajeros en el malogrado vuelo estaba como representante de los Estados Unidos del Distrito 7 de Congreso del noroeste de Georgia, el congresista Lawrence Patton McDonald M.D.

Robert Welch fundó la Sociedad John Birch en diciembre de 1958.

La Conspiración de las Teorías de la Conspiración

El término teoría de la conspiración es el método más efectivo del establishment para desestimar investigaciones legítimas, controlar las primitivas del debate, condenar el criticismo a la autoridad, engañar al público y ocultar la Verdad.

El diccionario Merriam Webster define una teoría de la conspiración como una teoría que explica un evento o situación como resultado de un plan secreto de personas o grupos usualmente poderosos. Una teoría es una idea que está destinada a explicar hechos o eventos. Y conspiración está claramente definida en la ley criminal como un acuerdo entre dos o más personas para cometer un crímen en algún momento del futuro.

Por definición “Teoría de la Conspiración” es un término neutro. No significa nada bueno o malo. Sólo significa una teoría sobre una conspiración. Sin embargo, los medios han secuestrado el término y lo utilizan de una manera muy diferente. Una teoría de la conspiración ya no significa un evento explicado por una conspiración en vez de eso, ahora significa cualquier explicación o incluso un hecho que el establishment no admite o reconoce como verdadero.

Los ataques de París son sólo el comienzo

En la noche del 13 de noviembre 2015, París fue sacudida por una serie de ataques coordinados. 129 personas murieron, cientos más resultaron heridas. Un ambiente de miedo se apoderó del país. Los terroristas podrían atacar en cualquier lugar en cualquier momento. Nada estaba seguro. Incluso el lugar más pequeño podría ser objetivo.

Puede ser tentador reaccionar a este evento emocionalmente sin mirar más allá de la narrativa oficial, sin examinar la evidencia, sin cuestionar hacia dónde va esto. No estarías solo, pero la indignación ciega se presta a respuestas fáciles, medias verdades y mentiras reconfortantes.

Cada vez que una población es atacada (o cree que ha sido atacada) por una fuerza externa, la reacción es tan predecible como peligrosa. Nuevas guerras y leyes totalitarias que habrían sido impensables días antes se justifican fácilmente, las voces sensatas son ahogadas, y naciones enteras pueden ser conducidas hacia un acantilado. Dada la naturaleza de este acantilado particular, tendrías que mirar un poco más profundo en esta ocasión.

Hay varias piezas en movimiento en esta historia: la guerra de Siria, ISIS y la presión para quitar a Assad del poder, la expansión de un estado policial militarizado en toda Europa, y por supuesto la crisis de los refugiados. Todos ellos han sido convenientemente atados juntos, por un pasaporte, llevado por un atacante suicida, un pasaporte que milagrosamente sobrevivió a la explosión ileso. (No importa el hecho de que el ministro del Interior alemán Thomas de Maizière se adelantó a decir que él tenía razones para sospechar que el pasaporte había sido plantado).

Vamos a reconstruir esto, una pieza a la vez.

Sin siquiera mirar más allá de las fuentes convencionales, encontramos evidencia de que el gobierno francés sabía que los ataques iban a venir. Ellos fueron advertidos por el gobierno iraquí, fueron advertidos por el gobierno turco en dos ocasiones, y de acuerdo con este artículo del Times de Israel (que ya ha sido editado), funcionarios de seguridad en París fueron advertidos específicamente de un ataque inminente esa misma mañana.

Y por supuesto, el gobierno francés casualmente estaba ejecutando un ejercicio de simulacro de un tiroteo masivo en París, a sólo horas antes de que comenzaran los ataques.

¿Podría alguien por favor explicar cómo Irak, y el gobierno de Turquía (que son países en desarrollo), fueron capaces de ver que esto venía, mientras que la NSA y la inteligencia francesa fueron sorprendidos con la guardia baja? ¿Estamos realmente convencidos de que esto fue sólo incompetencia?

Antes de que el polvo siquiera se hubiera asentado, la narrativa oficial era clara. El Estado Islámico era el responsable. Esto era una guerra, y Francia iba a escalar esa guerra, tanto en casa como en el extranjero. Se declaró el estado de emergencia, se impusieron bloqueos de carreteras, controles fronterizos y un toque de queda, la libertad de reunión fue restringida, y el ejército se desplegó en las calles. El presidente francés, Francois Hollande pronto anunció que tenía la intención de extender el estado de emergencia por tres meses, y de modificar la Constitución francesa.

El estado de emergencia faculta a la policía el poder de detener a personas sin juicio, la búsqueda sin orden judicial y bloquear cualquier sitio web que consideren oportuno.

Estos poderes ya están siendo utilizados! Los activistas ya han sido puestos bajo arresto domiciliario, y no por los delitos por los que hayan sido acusados de cometer en realidad, sino preventivamente!

Los ataques también se están utilizando como pretexto para justificar la creación de una nueva Agencia Europea de Inteligencia siguiendo el modelo de la CIA.

Y hablando de la CIA… no nos olvidemos de quien en realidad creó ISIS.

Francia no parecía demasiado preocupada por el aumento del extremismo islámico cuando se unieron a los EE.UU. en la operación de cambio de régimen en Libia en 2011. Si los principales medios de noticias estaban publicando evidencia de yihadistas entre los rebeldes respaldados por la CIA, sería totalmente ingenuo pensar que los servicios de inteligencia franceses no lo sabían.

A Francia también parecía no importale el hecho de que los extremistas islámicos estaban recibiendo la mayor parte de las armas que fueron saqueadas de los arsenales de Gadafi, y eran enviadas a través de Turquía y en Siria.

Francia no se levantó ni habló durante años mientras el gobierno de Estados Unidos continuó armando, financiando y entrenando a estos extremistas.

No había ninguna indignación justificada ante las atrocidades que se estaban cometiendo.

No hubo peticiones de procedimientos penales después de que esos mismos rebeldes fueron atrapados utilizando gas sarín contra miles de civiles, y el gobierno francés nunca ha condenado tanto verbalmente a los numerosos actores estatales que han sido atrapados ayudando a ISIS y/o a sus aliados logísticamente.

¿Por qué? Debido a que ISIS sirve a un propósito. ISIS y sus asociados, Al-Nusra y el FSA están debilitando al gobierno sirio, creando un pretexto para una intervención militar, y proporcionando la excusa perfecta para una toma de poder enorme en el frente interno.

“Whoah! No es justo equiparar al FSA con ISIS, ellos son rebeldes moderados!”.

¿En serio? Entonces explica esto: ISIS y Al-Nusra han formado oficialmente alianzas, los comandantes del FSA han dejado constancia diciendo que cooperan, y llevar a cabo operaciones conjuntas con Al-Nusra, y se ha establecido que el mando del FSA está dominado por extremistas islámicos. Haz los cálculos.

Lo que está ocurriendo en Francia no debe considerarse de forma aislada. El sentimiento xenófobo ha ido en aumento en toda Europa, y está ganando terreno políticamente. Esta tendencia claramente se ha visto exacerbada por la crisis migratoria en curso (que, obviamente, está ligada a la política de cambio de régimen de Occidente), pero hay una variable en esta ecuación de la que nadie está hablando y es el hecho de que la forma en que la inmigración se ha manejado en Europa no es meramente una cuestión de falta de visión, es un reflejo de la política.

En 2012 el jefe de migración de la ONU Peter Sutherland instó a la UE a “hacer todo lo posible para socavar” la “homogeneidad” de sus estados miembros. Tal proposición puede sonar absurda a menos que tomes en cuenta que romper la identidad nacional de un país hace que sea mucho más fácil de disolver las fronteras políticas y la independencia. Y eso es precisamente lo que los tecnócratas de Bruselas quieren.

Hollande ha sido una de las voces más abiertas en este esfuerzo para entregar más poder a un gobierno europeo centralizado, despojando eficazmente a los estados miembros de cualquier soberanía significativa. Darle a ese gobierno europeo un ejército, es su propio aparato de vigilancia público y eso está luchando financieramente, en busca de alguien a quien culpar, y prácticamente rogando por la guerra, y tienes una receta para el ascenso abierto del fascismo en Europa.

Muchos han señalado que los recientes movimientos por parte del presidente francés toma varias páginas de la extrema derecha. Algunos han interpretado esto como un intento de impedir que la derecha capitalice el evento, pero no ha sido así, en absoluto.

Tomado por cuenta propia uno podría estar inclinado a interpretar esto como un error de cálculo político, pero ¿y si no lo es? Las acciones de Hollande no tienen mucho sentido si lo vemos como un líder independiente, pero tienen mucho sentido si se entiende que él es sólo un títere.

Los poderes decomisados por Holland después de los ataques a Charlie Hebdo y París, no son apropiados para la izquierda política. La izquierda se ve limitada por la necesidad de mantener una voz suave, inclusivo en apariencia. Aquellos levantándose para reemplazarlos no lo serán.

La derecha no intensificará de regreso estos poderes. Ellos los expandirán, y van a usarlos, incluso más de lo que se están utilizando actualmente.

Izquierda, derecha, izquierda, derecha, son los dos pasos hacia la tiranía.

Esta fórmula no es nueva. Estas tácticas no son originales, ni lo son los motivos o la respuesta. Al igual que al público estadounidense tras el 9/11, esto le va a llevar a la población europea bastante tiempo para darse cuenta de adónde están siendo conducidos, y sólo vamos a llegar a esa comprensión, si los que ven lo que está sucediendo tienen el valor de hablar.

Y no se equivoquen, este es sólo el comienzo. Ellos lo llevarán tan lejos cómo lo permitas.

De Pol Pot a ISIS: La sangre nunca se seco

C3u

Al transmitir las órdenes del presidente Richard Nixon para el bombardeo masivo” de Camboya en 1969, Henry Kissinger dijo, “Cualquier cosa que vuele sobre todo lo que se mueva. Mientras Barack Obama se embarca en su séptima guerra contra el mundo musulmán desde que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y Francois Hollande promete un ataque sin piedad” en ese país en ruinas, la histeria y las mentiras orquestadas nos vuelven casi nostálgicos por la asesina honestidad de Kissinger.

Como testigo de las consecuencias humanas del salvajismo aéreo, incluyendo la decapitación de víctimas, sus partes adornando árboles y campos, no estoy sorprendido por la indiferencia de la memoria y la historia, una vez más. Un ejemplo revelador es el ascenso al poder de Pol Pot y su Jemer Rojo, que tenían mucho en común con el Estado Islámico de hoy en Irak y Siria (ISIS).Ellos también eran medievalistas despiadados que comenzaron como una pequeña secta. Ellos, también, fueron el producto de un apocalipsis de fabricación estadounidense, esta vez en Asia.

De acuerdo con Pol Pot, su movimiento había consistido en menos de 5,000 guerrilleros mal armados, inciertos acerca de su estrategia, tácticas, lealtad y líderes”. Cuando los bombarderos B-52 de Nixon y Kissinger habían ido a trabajar como parte de la “Operación Menú, el demonio definitivo occidental no podía creer su suerte. Los estadounidenses dejaron caer el equivalente a cinco Hiroshimas sobre la Camboya rural de 1969 a 1973. Ellos arrasaron pueblo tras pueblo, volviendo a bombardear los escombros y los cadáveres. Los cráteres gigantes dejados por tal carnicería eran visibles desde el aire. El terror fue inimaginable. Un ex funcionario del Jemer Rojo describió cómo los sobrevivientes “se congelaron y pasearon en silencio durante tres o cuatro días.

Aterrorizada y medio loca, la gente estaba dispuesta a creer lo que les dijeran eso fue lo que lo hizo tan fácil para los jemeres rojos ganarse a las personas“. Una Comisión de Investigación del Gobierno finlandés estima que 600,000 camboyanos murieron en el ámbito civil subsiguiente a la guerra y describió el bombardeo como la “primera etapa en una década de genocidio”. Lo que comenzaron Nixon y Kissinger, Pol Pot, su beneficiario, lo completó. Bajo sus bombas, el Jemer Rojo formó un formidable ejército de 200,000 hombres.

ISIS tiene un pasado y un presente similar. Según la mayoría de las estimaciones académicas, la invasión de Bush y Blair a Irak en 2003 condujo a la muerte de al menos 700,000 personas, en un país que no tenían antecedentes de yihadismo. Los kurdos habían hecho ofertas territoriales y políticas; Chiítas y Sunitas tenían diferencias sectarias y de clase, pero estaban en paz; los matrimonios mixtos eran algo común. Tres años antes de la invasión, conduje por todo Irak sin miedo. En el camino me encontré con gente orgullosa, sobre todo, por ser iraquíes, los herederos de una civilización.

Bush y Blair hicieron estallar todo esto en pedazos. Irak es ahora un nido del yihadismo. Al-Qaeda, como los “yihadistasde Pol Pot, aprovecharon la oportunidad brindada por la embestida de Shock y Pavor” y la guerra civil que le siguió. La Siria “rebelde” ofreció recompensas aún mayores, con líneas de ratas estatales de la CIA y del Golfo con armas, logística y dinero circulando a través de Turquía. La llegada de reclutas extranjeros era inevitable. Un ex embajador británico, Oliver Miles, escribió: “El gobierno [de Cameron] parece estar siguiendo el ejemplo de Tony Blair, quien ignoró el consejo constante de la Oficina de Relaciones Exteriores, el MI5 y el MI6 de que nuestra política en Oriente Medio, y en particular nuestras guerras en Oriente Medio, habían sido un factor principal en el reclutamiento de musulmanes en Gran Bretaña por el terrorismo.

ISIS es la progenie de aquellos en Washington, Londres y París, que, conspiran para destruir Irak, Siria y Libia, cometiendo un crimen épico contra la humanidad. Al igual que Pol Pot y los jemeres rojos, ISIS es la mutacion de un terrorismo occidental de Estado dispensados por una élite imperial. Su culpabilidad es innombrable en nuestras” sociedades, haciendolas cómplices de aquellos que suprimen esta verdad fundamental.

Son 23 años desde que un holocausto envolvio a Irak, inmediatamente después de la primera Guerra del Golfo, cuando los EE.UU. y Gran Bretaña secuestraron el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impusieron “sancionespunitivas sobre la población iraquí, irónicamente, reforzando la autoridad nacional de Saddam Hussein. Fue como un asedio medieval. Prácticamente todo lo que sostenía un Estado moderno fue, en la jerga, bloqueado“, desde cloro para hacer el suministro de agua potable a lápices escolares, partes para máquinas de rayos X, analgésicos comunes y medicamentos para combatir tipos de cáncer previamente desconocidos llevados a los campos de batalla del sur fueron contaminados con uranio empobrecido. Justo antes de la Navidad de 1999, el Departamento de Comercio e Industria de Londres restringió la exportación de vacunas destinadas a proteger a los niños iraquíes contra la difteria y la fiebre amarilla. Kim Howells, parlamentaria de la Subsecretaría de Estado en el gobierno de Blair, explicó por qué. Las vacunas de los niños”, dijo, eran capaces de ser utilizadas en las armas de destrucción masiva”. El Gobierno británico pudo salirse con semejante atropello porque la cobertura mediática de Irak, en gran parte manipulada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, culpó a Saddam Hussein por todo.

Bajo un falso programa “humanitarioPetróleo por Alimentos, $100 dólares fueron asignado a cada iraquí para vivir durante un año. Esta cifra se tuvo que pagar por la infraestructura y los servicios esenciales de toda la sociedad, como la energía y el agua. “Imagina”, el Subsecretario General de la ONU, Hans Von Sponeck, me dijo, estableciendo esa ayuda contra de la falta de agua potable, y el hecho de que la mayoría de los enfermos no pueden pagar el tratamiento, y el gran trauma de sobrevivir día a día, y tienes una visión de la pesadilla. Y no se equivoquen, esto es deliberado. En el pasado no he querido usar la palabra genocidio, pero ahora es inevitable. Disgustado, Von Sponeck renunció al cargo de la ONU como Coordinador Humanitario en Irak. Su predecesor, Denis Halliday, un igualmente distinguido funcionario de la ONU, también había renunciado. Me dio instrucciones”, dijo Halliday, para poner en práctica una política que satisface la definición de genocidio: una política deliberada que ha matado efectivamente a más de un millón de personas, niños y adultos”.

Un estudio realizado por el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas, Unicef, encontró que entre 1991 y 1998, durante el bloqueo, hubo más de 500,000 muertes de bebés iraquíes menores de cinco años. Un reportero de la televisión estadounidense presentó esto a Madeleine Albright, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, preguntandole: “¿Vale la pena el precio?Albright respondió: “Creemos que el precio vale la pena.”

En 2007, el alto funcionario británico responsable de las sanciones, Carne Ross, conocido como “Mr. Irak, dijo a un comité de selección parlamentaria, “[Los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido] negaron efectivamente a toda la población un medio para vivir“. Cuando entrevisté a Carne Ross tres años después fue consumido por el arrepentimiento y la contrición. Me siento avergonzado“, dijo. Él es hoy un raro narrador de verdades de cómo los gobiernos engañan y como un medio de comunicación obediente desempeña un papel fundamental en la difusión y en mantener el engaño. Queremos alimentar [periodistas] factoides de inteligencia desinfectada“, dijo, “o tendríasmo que congelarlos“. El año pasado, un titular no atípico en The Guardian decía: “Ante el horror de ISIS tenemos que actuar“. Lo de “hay que actuar” es un fantasma resucitado, una advertencia de la supresión de la memoria informada, hechos, lecciones aprendidas y arrepentimientos o vergüenza. El autor del artículo fue Peter Hain, el ex ministro de la Oficina de Relaciones Exteriores responsable de Irak bajo Blair. En 1998, cuando Denis Halliday reveló la magnitud del sufrimiento en Irak para el cuál el Gobierno de Blair compartia la responsabilidad principal, Hain abusó de él en Newsnight de la BBC como un “apologista de Saddam”. En 2003, Hain respaldó la invasión del Blair al afectado Irak en base a mentiras transparentes. En una conferencia posterior del Partido Laborista, desestimo la invasión como una “cuestión marginal”.

Aquí estaba Hain exigiendo ataques aéreos, aviones, equipo militar y otro tipo de apoyo para aquellos “enfrentando un genocidio” en Irak y Siria. Esto promoverá el imperativo de una solución política“. El día que el artículo de Hain apareció, Denis Halliday y Hans Von Sponeck estaban en Londres y vinieron a visitarme. No estaban conmocionados por la letal hipocresía de un político, pero lamentaron la permanente pero casi inexplicable ausencia de la diplomacia inteligente en la negociación de una aparente tregua. En todo el mundo, desde Irlanda del Norte a Nepal, aquellos que se refieren el uno al otro como terroristas y herejes se han enfrentado entre sí en una mesa. ¿Por qué no ahora en Irak y Siria? En lugar de eso, hay una verbosidad insípida, casi psicópata de Cameron, Hollande, Obama y su “coalición de voluntarios” miesntras ellos prescriben más violencia entregada desde 30,000 pies sobre lugares donde la sangre de anteriores aventuras nunca se secó.Ellos parecen disfrutar de su propia violencia y estupidez tanto que quieren derrocar a su único aliado potencialmente valioso, el gobierno en Siria.

Esto no es nada nuevo, cómo el siguiente archivo filtrado de inteligencia del Reino Unido y Estados Unidos ilustra:

Con el fin de facilitar la acción de las fuerzas liberadoras [sic] se debe hacer un esfuerzo especial para eliminar ciertos individuos clave [y] proceder con disturbios internos en Siria. La CIA se prepara, y el SIS (MI6) intentará montar un sabotaje menor e incidentes dentro de Siria, trabajando a través de contactos con individuos… un grado necesario de miedo… frontera y enfrentamientos fronterizos [escenificados] proporcionaran un pretexto para la intervención… la CIA y el SIS deben utilizar… tanto capacidades en campos psicológicos como de acción para aumentar la tensión.

Eso fue escrito en 1957, aunque podría haber sido escrito ayer. En el mundo imperial, nada cambia esencialmente. En 2013, el ex ministro francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló que “dos años antes de la primavera árabe”, se le dijo en Londres que estaba prevista una guerra contra Siria. Voy a decirte algo,” dijo en una entrevista con el canal de televisión francés LPC, estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria en otro negocio. Conocí a altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria… Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, a pesar de que ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar… Esta operación viene de lejos. Fue preparada, preconcebida y planificada.

Los únicos opositores eficaces de ISIS son demonios acreditados de occidente: Siria, Irán, Hezbolá y ahora Rusia. El obstáculo es Turquía, un “aliado y miembro de la OTAN, que ha conspirado con la CIA, el MI6 y los medievalistas del Golfo para canalizar el apoyo a los “rebeldes” sirios, incluidos los que ahora se hacen llamar ISIS. Apoyando a Turquía en su largamente sostenida ambición de dominio regional por derrocar al gobierno de Assad invitan a una gran guerra convencional y al horrible desmembramiento del estado con mayor diversidad étnica en el Medio Oriente.

Una tregua (sin embargo, difícil de negociar y lograr) es la única manera de salir de este laberinto; de lo contrario, se repetirán las atrocidades de París y Beirut. Junto con una tregua, los principales perpetradores y supervisores de la violencia en el Medio Oriente (los estadounidenses y los europeos) deben a sí mismos “des-radicalizar” y demostrar una buena fe a las comunidades musulmanes alienadas por todas partes, incluyendo los que están en casa. Debe haber un cese inmediato de todos los envíos de material de guerra a Israel y el reconocimiento del Estado de Palestina. La cuestión de Palestina es la mayor herida abierta enconada de la región, y la justificación frecuentemente expresada para el aumento del extremismo islámico. Osama bin Laden lo dejó claro. Palestina también ofrece esperanza. Denle justicia a los palestinos y empezará a cambiar el mundo que les rodea.

Hace más de 40 años, el bombardeo de NixonKissinger de Camboya desató un torrente de sufrimiento del que ese país nunca se ha recuperado. Lo mismo puede decirse del delito Blair-Bush en Irak, y de la OTAN y los crímenes de la “coalición” en Libia y Siria.

Con una sincronización impecable, el último tomo egoísta de Henry Kissinger ha sido publicado con su satírico título, Orden Mundial“. En una revisión aduladora, Kissinger se describe como un modelador clave de un orden mundial que se mantuvo estable durante un cuarto de siglo. Que se lo digan a la gente de Camboya, Vietnam, Laos, Chile, Timor Oriental y todas las otras víctimas de su “arte de gobernar”. Sólo cuando “nosotros” reconozcamos a los criminales de guerra en medio de nosotros y dejemos de negarnos a nosotros mismos la verdad, la sangre comenzará a secarse.

Por john Pilger

http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-the-blood-never-dried

YTCracker | Introducing Neals

neals

Programación Predictiva | La Comisión Trilateral en Barney Miller (1981)

Esto es lo que podemos llamar una secuencia deliberada de Programación Predictiva. Este episodio salió al aire en 1981 y fue en un momento en que los globalistas estaban tratando de negar la existencia de la organización (Comisión Trilateral). En 1980 la información sobre la Comisión Trilateral era muy escasa, sin embargo, este oscuro tema aparece por arte de magia en una comedia (Barney Miller) en 1981. Lee el resto de esta entrada

Confronting The New World Order | Confrontando al Nuevo Orden Mundial

Colección de confrontaciones a la élite. Al Gore, George Bush, David Rockefeller, David de Rothschild, Henry Kissinger, David Gergen, John Kerry y muchos mas confrontados por sus reuniones secretas y por sus crímenes. Lee el resto de esta entrada

Callense Teóricos de la Conspiración

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=2jyY6…
Subitulado por Melvecs | La Verdad Nos Espera

Gobernando desde las Sombras | Psicología del Poder

Video original de StormCloudsGathering
Rule from the Shadows – The Psychology of Power – Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=p8ERf…
Subtitulado por Melvecs | La Verdad Nos Espera

A %d blogueros les gusta esto: