Archivo del sitio

Campo de batalla: Sin cifrado, la Tecnocracia manda

Screen-Shot-2019-10-16-at-7.52.45-AM-777x437

Se está pidiendo a los gobiernos que destruyan el cifrado, destruyendo permanentemente la privacidad y entregando todos los datos del mundo a los ingenieros sociales tecnócratas. Si tiene éxito, esto catapultará al mundo a la Dictadura Científica, también conocida como Tecnocracia.

En todos los países del mundo, la seguridad de las computadoras mantiene las luces encendidas, los estantes abastecidos, las presas cerradas y el transporte en funcionamiento. Durante más de media década, la vulnerabilidad de nuestras computadoras y redes de computadoras ha sido clasificada como el riesgo número uno en la Evaluación Mundial de Amenazas de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU., es más alta que el terrorismo, más alta que la guerra. Su saldo bancario, el equipo del hospital local y las elecciones presidenciales de 2020 en EE. UU., entre muchas otras cosas, dependen de la seguridad de la computadora.

Y, sin embargo, en medio de la mayor crisis de seguridad informática de la historia, el gobierno de los EE. UU., junto con los gobiernos del Reino Unido y Australia, está intentando socavar el único método que existe actualmente para proteger de manera confiable la información del mundo: el cifrado. Si logran socavar el cifrado, nuestra infraestructura pública y nuestras vidas privadas quedarán permanentemente inseguras.

En los términos más simples, el cifrado es un método para proteger la información, la forma principal de mantener seguras las comunicaciones digitales. Cada correo electrónico que escribe, cada palabra clave que escribe en un cuadro de búsqueda, cada cosa vergonzosa que hace en línea, se transmite a través de un Internet cada vez más hostil. A principios de este mes, los Estados Unidos, junto con el Reino Unido y Australia, pidieron a Facebook que creara una “puerta trasera”, o falla fatal, en sus aplicaciones de mensajería cifradas, lo que permitiría a cualquier persona con la clave de esa puerta trasera acceso ilimitado a comunicaciones privadas. Hasta ahora, Facebook se ha resistido a esto.

Si el tráfico de Internet no está encriptado, cualquier gobierno, compañía o delincuente que lo note puede, y de hecho lo hace, robar una copia del mismo, registrando en secreto su información para siempre. Sin embargo, si encripta este tráfico, su información no se puede leer: solo aquellos que tienen una clave de descifrado especial pueden desbloquearla.

Sé un poco sobre esto, porque durante un tiempo operé parte del sistema global de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. En junio de 2013 trabajé con periodistas para revelar ese sistema a un mundo escandalizado. Sin encriptación, no podría haber escrito la historia de cómo sucedió todo, mi libro Registro Permanente, y haber logrado que el manuscrito cruzara las fronteras de manera segura que yo mismo no puedo cruzar. Más importante aún, el cifrado ayuda a todos, desde reporteros, disidentes, activistas, trabajadores de ONG y denunciantes, hasta médicos, abogados y políticos, a hacer su trabajo, no solo en los países más peligrosos y represivos del mundo, sino en todos los países.

Cuando me presenté en 2013, el gobierno de los EE. UU. no solo vigilaba pasivamente el tráfico de Internet cuando cruzaba la red, sino que también había encontrado formas de cooptar y, a veces, infiltrarse en las redes internas de las principales compañías tecnológicas estadounidenses. En ese momento, solo una pequeña fracción del tráfico web estaba encriptada: seis años después, Facebook, Google y Apple han convertido el encriptado por defecto en una parte central de sus productos, con el resultado de que hoy cerca del 80% del tráfico web es encriptado. Incluso el ex director de inteligencia nacional de EE. UU., James Clapper, acredita la revelación de la vigilancia masiva con un avance significativo en la adopción comercial del cifrado. Internet es más seguro como resultado. Demasiado seguro, en opinión de algunos gobiernos.

El fiscal general de Donald Trump, William Barr, quien autorizó uno de los primeros programas de vigilancia masiva sin revisar si era legal, ahora está indicando una intención de detener, o incluso revertir, el progreso de los últimos seis años. WhatsApp, el servicio de mensajería propiedad de Facebook, ya utiliza encriptación de extremo a extremo (E2EE): en marzo, la compañía anunció su intención de incorporar E2EE en sus otras aplicaciones de mensajería, Facebook Messenger e Instagram. Ahora Barr está lanzando una campaña pública para evitar que Facebook suba este próximo peldaño en la escalera de la seguridad digital. Esto comenzó con una carta abierta firmada por Barr, el secretario del Interior del Reino Unido, Priti Patel, el ministro de Asuntos Internos de Australia y el secretario de seguridad nacional de los Estados Unidos, exigiendo que Facebook abandone sus propuestas de cifrado.

-Edward Snowden-

También te puede interesar…

Esto es todo lo que Edward Snowden reveló en un año de filtraciones de alto secreto

Tecnocracia en Xinjiang: Rastrear cada movimiento, rastrear todo uso de energía

Xinjiang-map-777x437

Como una tecnocracia, China cumple con los requisitos del Curso de estudio de tecnocracia al pie de la letra: realice un seguimiento de todos los usos de energía, cada movimiento de personas o bienes y todos los comportamientos. Además, esta tecnocracia se está aplicando contra un grupo específico de personas para oprimirlos.

Las autoridades chinas en Xinjiang están construyendo una base de datos completa que rastrea las ubicaciones precisas de sus ciudadanos, su uso de aplicaciones móviles, sus hábitos religiosos e incluso su consumo de electricidad y gasolina como parte de una represión impulsada por la tecnología que ha enterrado a aproximadamente 1 millón de ciudadanos musulmanes, según un análisis del software del gobierno chino por un grupo de derechos de los Estados Unidos.

En los últimos dos años, un creciente cuerpo de testimonios de ex residentes de Xinjiang y un sinfín de documentos de contratación pública, directivas e informes de medios estatales han pintado una imagen de la opresión en la región, donde las autoridades chinas han confiado en la vigilancia electrónica de gran alcance para ayudar a dictar su programa de internamiento masivo.

Human Rights Watch, con sede en Nueva York, dijo el jueves que obtuvo un nuevo nivel de información precisa sobre qué información recopila el gobierno chino mediante la prueba de una aplicación móvil que los funcionarios de Xinjiang utilizan para ingresar datos en una base de datos llamada Plataforma de Operaciones Conjuntas Integradas.

El sistema IJOP, que realiza un seguimiento de prácticamente toda la población de Xinjiang, alerta a las autoridades cuando una persona cruza inesperadamente “cercas” virtuales al pasar por un cierto punto de control o registrarse en un hotel, según el grupo de derechos. Realiza un seguimiento de los teléfonos inteligentes de los ciudadanos, sus tarjetas de identificación nacionales y dispositivos GPS en sus vehículos, que han sido ampliamente instalados bajo las nuevas regulaciones gubernamentales.

Después de negar su existencia durante un año, las autoridades chinas han argumentado recientemente que la red de centros de detención de Xinjiang se construye para educar y desradicalizar a una población musulmana que está cada vez más influenciada por la ideología islámica extremista.

Los grupos de derechos internacionales y los países occidentales dicen que la amenaza extremista limitada no garantiza la gran escala de los internamientos, un régimen de vigilancia asfixiante y un enfoque de aplicación de la ley que castiga el comportamiento aparentemente legal o la práctica religiosa estándar.

Si bien anteriormente se conocían las líneas generales de los esfuerzos de vigilancia de Xinjiang, Human Rights Watch proporcionó pruebas técnicas de que las autoridades chinas rastreaban una letanía de comportamiento legal. El sistema IJOP hizo un seguimiento, por ejemplo, si el teléfono de una persona estaba apagado durante mucho tiempo y si el propietario de un automóvil u otra persona se estaba llenando en una estación de servicio, dijo la investigadora de Human Rights Watch Maya Wang, autora del informe.

Según el análisis de Wang, una persona que evitó usar la puerta de su casa provocaría alarmas, al igual que alguien que evitaba socializar con sus vecinos o recaudaba cantidades inusuales de dinero para una mezquita. En total, Wang encontró que la base de datos de Xinjiang mantenía registros de 36 tipos de comportamiento considerados sospechosos, y un total de 51 aplicaciones móviles que estaban en la lista negra, incluyendo WhatsApp, Telegram y redes privadas virtuales.

El modelo de Xinjiang podría ser un campo de pruebas para el resto de China, donde las autoridades policiales están construyendo actualmente una “Nube de la Policía”, dijo Wang.

Pero el ejemplo de Xinjiang también tiene profundas implicaciones globales en una era de big data, inteligencia artificial y vigilancia de alta tecnología.

“Esto no se trata solo de Xinjiang o incluso de China, se trata del mundo más allá y si los seres humanos podemos seguir teniendo libertad en un mundo de dispositivos conectados”, dijo Wang. “Es una llamada de atención, no solo sobre China sino sobre cada uno de nosotros”.

La gestión de datos de IoT requiere ‘Sistemas de sistemas’ para romper los silos

shutterstock_578845732-3-1

Un silo de datos aislado es inaceptable para la mente de la Tecnocracia, por lo que se apresura a desarrollar formas de integrar sistemas de datos dispares en uno. Esto es más fácil decirlo que hacerlo, pero los datos son la sangre vital de la tecnocracia.

Si las ciudades deben administrar de manera efectiva la gran cantidad de datos que recopilan de los dispositivos de Internet de las cosas (IoT), deben adoptar un enfoque holístico y romper los silos, dijeron los oradores durante una mesa redonda en Smart Cities Connect en Denver la semana pasada.

Con demasiada frecuencia, los líderes de las ciudades son culpables de pensar en las iniciativas de IoT, como la iluminación inteligente y el estacionamiento inteligente, como estrategias aisladas. En cambio, Rob Silverberg, director de tecnología para comunidades digitales de EMC de Dell, dijo que las ciudades deberían usar un “sistema de sistemas” en su IoT y en su estrategia de recopilación de datos y pensar cómo, por ejemplo, el estacionamiento inteligente encaja en un objetivo más amplio de tener transporte inteligente.

Lo que [las ciudades] están empezando a darse cuenta es que están implementando silos”, dijo Silverberg a Smart Cities Dive en una entrevista después de la mesa redonda. “A medida que comienzan a verlo más estratégicamente, algunas ciudades han decidido establecer un enfoque más basado en plataformas”.

Promete ser una tarea difícil para las ciudades gestionar la gran cantidad de datos que recopilarán a través de dispositivos conectados de todo tipo. Según una estimación dada durante el panel, podría haber hasta 200 mil millones de dispositivos conectados en todo el mundo para 2031, y será imperativo que los gobiernos puedan gestionar todos los datos recopilados y utilizarlos de manera tal que los residentes puedan utilizarlos para vivir mejor. A medida que las ciudades experimentan con iniciativas como el estacionamiento inteligente y la iluminación inteligente, deberán trabajar en todos los departamentos para garantizar que las decisiones se tomen de la mejor manera posible.

Las ciudades también han expresado cierta reticencia a confiar más en los dispositivos y datos de IoT debido a las preocupaciones de privacidad planteadas por los residentes y líderes, algunos de los cuales están nerviosos por la idea de ser vigilados por una entidad gubernamental. Sin embargo, aunque las tecnologías de reconocimiento facial como la Rekognition de Amazon han sido objeto de críticas, existen aplicaciones válidas, y muchas personas apoyan su uso en ciertas circunstancias, según encuestas públicas.

¿Por qué los tecnócratas aman el “Green New Deal”?

nif_greennewdeal

Es posible que hayas visto “Los estudiantes aman el nuevo trato ecológico… Hasta que escuchen lo que hay en él“, pero si no es así, probablemente obtenga la esencia solo del título. Sí, es uno de esos videos de entrevistas de “hombre en la calle” donde se les pregunta a estudiantes universitarios aleatorios si apoyan a la nueva superestrella progresiva Alexandria Ocasio-Cortez (“AOC” para aquellos en la multitud) y su muy alocado “Green New Deal. Y, como también pueden adivinar, el video destaca a aquellos jóvenes idealistas que profesan su amor por el plan... hasta que descubren lo que realmente dice.

Para aquellos que lo pasaron por alto, el Green New Deal llegó a los titulares por razones equivocadas a principios de este mes, cuando algunos de sus críticos se dieron cuenta de algunos de los aspectos más locos del plan. Como el hecho de que el acuerdo promete seguridad económica para todos aquellos que no pueden trabajar y también para todos aquellos que no están dispuestos a trabajar.

¿No dispuestos a trabajar? ¿De verdad?

Luchando por llevar a cabo el control de daños, el equipo de AOC tomó de inmediato la ofensiva publicación de su sitio web y luego afirmó que las capturas de pantalla del controvertido lenguaje provenían de documentos “manipulados” que estaban colocados en línea por esos malvados derechistas... hasta que se reveló que se habían creado archivos de la página que mostraban que AOC sí lo había publicado en su sitio web. Entonces intentaron explicar la página diciendo que solo había sido para uso interno de la campaña (sin explicar por qué eso debería tranquilizar a alguien).

Pero por más que lo intenten, AOC y sus secuaces verdes no pueden descartar las críticas a su preciado “Green New Deal” como simple oposición de parte de aquellos “Repugs” que odian a la ciencia. Una veintena de izquierdistas autodenominados, demócratas, progresistas y otros antiguos aliados en la lucha contra el dióxido de carbono dador de vida han opinado de manera similar sobre la ridícula naturaleza de este plan, desde Naomi Wolf hasta Howard Schultz y la Reina Pelosi, quien proporciona el dinero: “El sueño verde o como lo llamen, nadie sabe lo que es, pero están de acuerdo ¿no?”

Ahora no faltan las tonterías en las que se pone de manifiesto la propuesta legislación “Green New Deal”, desde “actualizar todos los edificios existentes en los Estados Unidos” hasta crear una red de transporte con cero emisiones hasta obligar a la sindicalización de todos los empleos en el nuevo economía verde. Pero si descartamos el “Nuevo Acuerdo Verde” como un ejemplo más de exageraciones políticas o de un socialismo equivocado en el cielo, entonces corremos el riesgo de perder la historia más importante aquí. Porque aunque este plan en particular probablemente no se materializará en la forma en que se está vendiendo, brinda una ventana a nuestro futuro tecnocrático.

Como ya saben mis lectores dedicados, la tecnocracia es un movimiento que intenta crear un sistema de control científico sobre la sociedad. En la base de ese movimiento se encuentra una ideología guía, una que sostiene que los científicos, ingenieros y otros “tecnócratas” instruidos deben encargarse de construir e implementar este sistema de control.

No es difícil ver por qué esta ideología atrae a autoritarios de todas las tendencias; Mientras sean los encargados del sistema tecnocrático, entonces podrán determinar cada aspecto de nuestras vidas. Los tecnócratas enloquecidos por el poder no solo buscan el control sobre las personas (“recursos humanos” en el lenguaje de los tecnócratas), sino el control sobre todos los recursos naturales. Toda la tierra. Todos los minerales. Toda la flora y fauna. Control sobre la tierra misma.

Felizmente, este sueño se alinea muy bien con otro grupo de autoritarios locos por el poder: los ecologistas modernos, secuestrados y controlados por la empresas, quienes, como he demostrado, emergieron de las filas del movimiento eugenésico en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Estos ambientalistas, promovidos y financiados por los eugenistas de antaño, también tienen el sueño de controlar todos los recursos naturales del planeta… En nombre de “preservarlo”, por supuesto. Pero para hacer eso, necesitarán la ayuda de políticos, tecnócratas, autoritarios, globalistas y, oh sí, corporaciones como Microsoft.

El editor de video de Corbett Report, Broc West y yo, recientemente vimos la propaganda tecnocrática que está presente en los comerciales del Super Bowl este año, y un ejemplo que sobresale de inmediato por su particular locura es el anuncio “Mapeando el futuro de nuestros bosques” de Microsoft. A primera vista, es casi demasiado ridículo como para creerlo, pero ahí está: la compañía que ni siquiera puede diseñar un sistema operativo estable para la computadora de su hogar ¿va a medir, catalogar y analizar cada árbol en los “cientos de millones de acres” de bosques en los Estados Unidos? porque, como lo explica el “AI For Earth Grantee” en el video, “no se puede administrar lo que no se puede medir”. WTF?

Pero, por más loco que parezca, este es el objetivo final de los tecnócratas y los ambientalistas. Como se describe en el Curso de estudio de Tecnocracia, una implementación completa de la visión tecnocrática requerirá un catálogo completo y en tiempo real de todo lo que se ejecuta en la economía, desde el recurso en bruto hasta el producto terminado (por no mencionar todos los insumos de energía y los desechos generados por el proceso de transporte, almacenamiento y fabricación de esos recursos en productos terminados). En el sueño de los tecnócratas, todo se detallará y catalogará en una base de datos en red que se actualiza constantemente. Un internet de las cosas, por así decirlo.

Y ahora viene Microsoft (fundado por un multimillonario eugenista de una familia eugenista, por supuesto) para ayudar a que eso suceda en nombre del “medio ambiente”. ¿No es todo tan maravilloso y verde?

Pero no me creas todo esto. Después de todo, soy un “extremista político” y un “editor de conspiración-pseudociencia“. Así que tómalo de las filas de los verdes mismos.

Muchos activistas ecologistas han comenzado a darse cuenta de la estafa, al descubrir que el movimiento ambiental está siendo utilizado como un caballo de troya por tecnócratas, globalistas, corporaciones y otros autoritarios. Gente como Elaine Dewar, que comenzó a asistir a reuniones y conferencias ambientales en Canadá como reportera en la década de 1980, interesada en cubrir el ahora olvidado movimiento para salvar la selva amazónica. Rápidamente descubrió que los petroleros como Maurice Strong utilizaban las preocupaciones ambientales de la gente para sus propios fines, una historia que relata en su libro, Cloak of Green.

Pero para ver específicamente cómo se desarrolla esto en el contexto del Green New Deal, no necesitamos mirar más allá de Naomi Wolf, la activista y periodista feminista progresista que una vez actuó como asesora política de Al Gore y Bill Clinton. Si ese parece ser el pedigrí perfecto para un ambientalista duro, tendrías razón. Ella también está muy en contra del Green New Deal.

En su video sobre el tema, Wolf eviscera las propuestas de AOC para entregar la planificación y el funcionamiento de la sociedad a un grupo de corporaciones multinacionales y paneles de guerreros de “justicia ambiental” designados por la élite. Hablando de la propuesta de Green New Deal de utilizar la tecnología para “reducir” los gases de efecto invernadero, Wolf determina correctamente que hay una agenda corporativa más amplia (por no mencionar la tecnocrática) oculta en esta idea:

“Esto es realmente importante. Hay nuevas tecnologías que son experimentales, y son parte del arsenal de “geoingeniería”. La tecnología y la propiedad intelectual para estas, incluida la captura de carbono de la atmósfera y los océanos (totalmente experimental), son propiedad de empresas de riesgo capitalistas en Silicon Valley. Es propiedad de los Bill Gateses del mundo. He estado informando sobre esto con Harvard y la geoingeniería en la atmósfera (llamada SCoPEx), por lo que no es solo ‘liberarnos de los combustibles fósiles’. ¡Eso es fantástico! Pero también es una asignación gigantesca de los recursos de la nación a estas nuevas tecnologías experimentales […] que [son] propiedad de compañías como Intellectual Ventures, una empresa de IP gigantesca, no transparente en Silicon Valley”.

Uno se pregunta cuánto tardará Wolf en darse cuenta de que este ha sido el plan desde el inicio. Azotar al planeta (o al menos a los Estados Unidos) en un frenesí por las predicciones pseudocientíficas de la fatalidad (siempre convenientemente a la vuelta de la esquina) para justificar la invasión cada vez mayor de tecnócratas en la vida de las personas comunes.

¡Pero espera! ¡Se pone peor!

El Green New Deal no es solo otro barril de cerdo para que las corporaciones conectadas con amigos puedan alimentarse. Anuncia la creación de una forma completamente nueva de financiar la propia naturaleza.

Es imposible articular la increíble red de intereses corporativos y los grupos “verdes” financiados por las empresas que conforman el complejo industrial ecológico, pero si está interesado, le sugiero que consulte el informe de Cory Morningstar y Forrest Palmer sobre el tema en Wrong Kind of Green blog. Hacen un trabajo admirable al rastrear las raíces de muchos de estos grupos ecológicos de moda hasta sus líderes corporativos y terminan en las aterradoras raíces de esta agenda tecnocrática / ambiental. Como Morningstar y Palmer escriben:

“En conjunto con la organización de un frenesí por un Green New Deal a través del complejo industrial sin fines de lucro y los mecanismos de los medios, WWF et al. Avanzaron silenciosamente con un ‘New Deal for Nature’. The Green New Deal evoca imágenes de aerogeneradores y paneles solares que se perciben milagrosamente como naturales y holísticos (el hecho de que un panel solar y un aerogenerador se asocie más fuertemente con la naturaleza y el medio ambiente que un árbol, un insecto o un animal real, es en sí mismo, bastante aterrador y un indicador austero en el poder de la ingeniería social llevado a cabo en la ciudadanía durante las últimas dos décadas.) Esta hazaña, lograda a través de un poderoso marketing y asociación de ONG, sirve como la máscara verde brillante para un acuerdo aún más siniestro, – la financiarización de la naturaleza – reformulada como el “Nuevo acuerdo para la naturaleza”.

[…]

“La implementación del Green New Deal sentará las bases para los pagos por servicios ecosistémicos (PSA). Esto creará la oportunidad más espectacular para la ganancia monetaria que el sector financiero haya presenciado. Los nuevos mercados ofrecen especulaciones que prometen ganancias inimaginables. La mercantilización de todo lo sagrado, la privatización y la objetivación de toda la biodiversidad y los seres vivos que son inconmensurables, más allá de la medida monetaria, serán incomparables, irreversibles e ineludibles”.

Esto es precisamente lo que Patrick Wood, autor de Technocracy Rising, discutió en mi podcast sobre ¿Qué es el desarrollo sostenible? Vastas franjas del planeta serán privatizadas y mercantilizadas por estos monopolistas capitalistas en nombre de “salvar el medio ambiente”. En el proceso, van a ganar gradualmente el control sobre más y más del mundo hasta que logren su sueño tecnocrático “sostenible” de una sociedad completamente controlada. Las masas se verán obligadas a entrar en ciudades cada vez más compactadas, encajadas entre “corredores silvestres” en constante expansión (reservados para el uso de la élite tecnocrática, por supuesto), haciendo cada vez menos a medida que la manada humana se acorrala y, finalmente, adelgaza. Y mientras tanto, el ganado irá felizmente al matadero, contento con el conocimiento de que están “salvando la tierra”.

No es necesario que esté sosteniendo una bola de cristal para ver a dónde están globalizando la sociedad. Solo tenemos que ser lo suficientemente inteligentes como para escuchar lo que están diciendo y leer un poco sobre sus planes no tan secretos.

La única pregunta es si una parte suficiente de la población será engañada por la moda progresiva “ecológica” de la cloaca verde de los tecnócratas para comprar en crudo este nuevo acuerdo.

-James Corbett-

 

Reino Espacial de Asgardia: El Gobierno Tecnocrático del Futuro está aquí

Clic en la imagen para ir al video…

asgardia

Asgardia será una nación completamente desarrollada e independiente habitada en una órbita terrestre baja. Comenzó con un satélite, Asgardia-1, que se lanzó en 2017, será seguido de un lanzamiento de una constelación de satélites orbitales en 2019-2020, y más tarde por otras constelaciones de satélites y Arcas espaciales, así como por asentamientos en la Luna.

Internet de los Cuerpos: Nueva y espeluznante plataforma para el descubrimiento de datos

internet-of-bodies

Los tecnócratas están pasando de recopilar datos externos sobre nosotros a recopilar datos desde nuestro interior, lo que subraya el hecho de que no existe un nivel de detalle que satisfaga a un tecnócrata. Desde el macrocosmos hasta el microcosmos, cada dato debe ser recolectado.

En la Era de la Internet de las Cosas, nos sentimos (al menos un poco) cómodos con nuestros refrigeradores sabiendo más sobre nosotros de lo que sabemos sobre nosotros mismos y nuestros relojes Apple que transmiten cada uno de nuestros movimientos.

¿Pero el internet de los cuerpos?

Sí, eso es correcto. Ha ido más allá del simple espionaje de una televisión inteligente. El descubrimiento de datos ha entrado en un nuevo reino, y nuestros cuerpos son la plataforma.

Un programa del 5 de enero en la Reunión Anual de la Asociación de Escuelas de Derecho de EE. UU. (AALS) en Nueva Orleans, titulado Internet de los organismos: Cyborgs y la ley, discutió el impacto legal, regulatorio y social de esta nueva plataforma de vida y respiración para descubrimiento de datos.

¿Internet de los cuerpos?

Lo primero es lo primero: ¿Qué es el Internet de los cuerpos?

“El Internet de los cuerpos se refiere a las implicaciones legales y políticas de usar el cuerpo humano como una plataforma tecnológica”, dijo Andrea Matwyshyn, profesora de derecho de la Universidad del Noreste, que también trabaja como codirectora del Centro de Derecho, Innovación y Creatividad de Northeastern (CLIC).

“En resumen, el Internet de las cosas (IoT) se está moviendo hacia y dentro del cuerpo humano, convirtiéndose en el Internet de los cuerpos (IoB)”, agregó Matwyshyn.

Junto a Matwyshyn en el panel de AALS estuvieron la moderadora Christina Mulligan, profesora de derecho y vicedecana de la Escuela de Derecho de Brooklyn; Nancy Kim, profesora de la California Western School of Law; y Robert Heverly, profesor asociado de la Escuela de Derecho de Albany. Elizabeth Rowe, profesora de derecho y directora del programa de derecho de propiedad intelectual de la Facultad de Derecho Levin de la Universidad de Florida, ayudó en el desarrollo del programa.

El Internet de los cuerpos no es simplemente una discusión teórica de lo que podría suceder en el futuro. Ya está sucediendo.

El ex vicepresidente de EE.UU., Dick Cheney, reveló en 2013 que sus médicos ordenaron que las capacidades inalámbricas de su implante cardíaco quedaran inhabilitadas por la preocupación de posibles piratas informáticos asesinos, y en 2017, la Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. retiró casi medio millón de marcapasos por cuestiones de seguridad que requieren actualización de firmware.

No se trata solo de los ex vicepresidentes y pacientes cardíacos que se están convirtiendo en parte del Internet de los Cuerpos. Matwyshyn, de Northeastern, señala que las llamadas “píldoras inteligentes” con sensores pueden reportar datos de salud desde su estómago a teléfonos inteligentes, y se está probando un implante cerebral autoajustable para tratar el Alzheimer y el Parkinson.

Entonces, ¿qué es lo que no les gusta?

Mejor con tocino?

“Estamos adjuntando todo a Internet, ya sea que lo necesitemos o no”, dijo Matwyshyn, calificándolo del problema “Mejor con tocino”, y señaló que, como el tocino se ha convertido en un condimento popular en los restaurantes, los chefs lo ponen en todo desde bebidas hasta los cupcakes.

“Es genial si te encanta el tocino, pero no si eres vegetariano o si simplemente no te gusta el tocino. No es una bonificación “, agregó Matwyshyn.

La analogía del tocino de Matwyshyn plantea preguntas interesantes: ¿Realmente necesitamos conectar todo a Internet? ¿Los riesgos de privacidad y protección de datos superan los beneficios?

El profesor de Leyes del Noreste divide estos dispositivos IoB en tres generaciones:

  1. Dispositivos “externos al cuerpo”, como los relojes Fitbits y Apple.
  2. Dispositivos “internos del cuerpo”, incluidos marcapasos conectados a Internet, implantes cocleares y píldoras digitales.
  3. Dispositivos de “cuerpo incorporado”, tecnología cableada donde el cerebro humano y los dispositivos externos se funden, donde el cuerpo humano tiene una conexión en tiempo real a una máquina remota con actualizaciones en vivo.

Fiesta de chips para empleados con chips

Three Square Market, una compañía de Wisconsin, apareció en los titulares en 2017, incluida una aparición en The Today Show, cuando la empresa les puso un microchip a sus empleados, no muy diferente de lo que hacen los veterinarios con la mascota de la familia. No es sorprendente que la compañía promocionara los beneficios de implantar microchips debajo de la piel de los empleados, incluso ser capaz de agitar la mano en una puerta en lugar de tener que llevar una insignia o usar una contraseña.

CNBC informó que 50 de los 80 empleados de Three Square Market se ofrecieron como voluntarios para que se les implantaran los microchips debajo de la piel, e incluso tuvieron la llamada fiesta de chips, donde los microchips de identificación por radiofrecuencia (aproximadamente del tamaño de un grano de arroz) fueron inyectados en los empleados.

Sin embargo, ¿fueron realmente “voluntarios” los empleados?

Kim de California Western notó que el consentimiento es un tema importante para Internet de los Cuerpos y que es un problema especialmente difícil cuando IoB involucra a empleados, que dependen de sus empleadores para un cheque de pago.

Además, ella piensa que tener la fiesta de chips fue una muy mala idea.

“Creo que impide la condición de consentimiento de la voluntariedad. No deberían haber tenido una fiesta de chip en sus locales. No debería estar en el sitio donde todos sepan quién fue chipeado y quién no. Es coercitivo en su naturaleza, incluso si no es un requisito obligatorio”, dijo Kim.

¿El registro nacional de ADN llevará a una mayor privacidad?

fc1a2043-2abb-4b7f-99b4-04e784892591-large16x9_76765cc9f2084332934c0b9a8162016flarge16x9_rsz_dna_database_mon_rehearsal

La sugerencia es que una base de datos nacional con el ADN de todos sería más fácil de regular y, por lo tanto, conduciría a una mayor privacidad. ¿Quién sería el ‘regulador’? El gobierno, por supuesto. ¿Qué podría salir mal con eso?

Un grupo de investigadores médicos tiene una propuesta contraintuitiva para proteger los datos personales más íntimos de las personas de las miradas indiscretas.

Comparte más, dicen. Mucho más.

En un nuevo artículo publicado en la revista Science, los investigadores sugieren que la mejor forma de proteger la información genética podría ser que todos los estadounidenses depositen sus datos en una base de datos de ADN universal y nacional. El artículo está siendo publicado por investigadores del Centro para la Identidad y Privacidad Genética del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt, un importante centro para el estudio de la privacidad genética.

Las preocupaciones sobre quién puede obtener acceso a la información genética recopilada por los sitios web de pruebas genéticas de los consumidores han aumentado desde abril, cuando la policía realizó un arresto en un caso de asesinato en serie en California, que ya lleva décadas. Para atrapar al presunto asesino de Golden State, los investigadores rastrearon una base de datos de código abierto popular entre los aficionados a la genealogía para buscar a familiares de posibles sospechosos. La policía encontró candidatos y luego consiguió a su hombre.

Si mejorar la privacidad al crear una base de datos gigante con el ADN de las personas suena contraintuitivo, el punto del grupo es que ya es demasiado tarde para evitar la exposición masiva.

El caso de California dejó en claro que los consumidores tienen poco control sobre dónde puede terminar su información genética y, por extensión, la de sus familiares, una posible pesadilla de privacidad.

“Actualmente, la policía ya tiene acceso potencial a millones de datos de personas”, dijo James Hazel, investigador del Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee, y el autor principal del artículo. “Un sistema universal sería mucho más fácil de regular”.

Hazel, quien estudia temas de privacidad genética, dijo que la idea no es tan radical como parece. En los EE. UU., Las bases de datos estatales y federales contienen los datos genéticos de más de 16.5 millones de personas que han sido arrestadas o condenadas por un delito. Otras bases de datos públicas y privadas podrían otorgar acceso a los detalles genéticos de millones más con el permiso de la corte.

La información genética de muchas más personas podría estar expuesta indirectamente. Un estudio reciente concluyó que solo el 2% de la población debe haber realizado una prueba de ADN para que la composición genética de prácticamente todas las personas estén expuestas. Hazel y sus co-autores también dicen que los datos recopilados de fuentes policiales exponen de manera desproporcionada a las personas de color.

El Complejo Industrial de la Información

Clic en la imagen para ir al video…

information complex

Hace medio siglo, el presidente saliente de EE.UU. Dwight D. Eisenhower acuñó el término “Complejo Militar-Industrial” para describir la colusión fascista entre el Pentágono y la creciente industria de armamentos de los Estados Unidos. Pero en nuestros días estamos presenciando el surgimiento de una nueva colusión, una entre el Pentágono y la industria tecnológica que ayudó a sembrar, la cuál está comprometida a librar una guerra encubierta contra personas de todo el mundo. Ahora, en el siglo XXI, es hora de dar un nombre a esta nueva amenaza: El Complejo Industrial de la Información.

Cuando la Segunda Guerra Mundial terminó y el Estado Profundo de Estados Unidos unió al establecimiento de seguridad nacional con la Ley de Seguridad Nacional, el mundo entró en una nueva era: la era del complejo militar-industrial. Pero cuando terminó la Guerra Fría y el “Choque de Civilizaciones” se convirtió en la nueva amenaza existencial, el Estado Profundo encontró una apertura para otro cambio de paradigma. A medida que la amenaza omnipresente del terrorismo se convirtió en la carta blanca para la vigilancia total, los poderes fácticos encontraron que el principal organizador de nuestra era no sería el hardware militar, sino los datos mismos. Bienvenido a la era del Complejo Industrial de la Información.

De todas las cosas que el presidente Dwight D. Eisenhower hizo durante sus años en el cargo, es por una sola frase de su discurso de despedida que hoy se lo recuerda mejor: “el Complejo Militar-Industrial“.

“En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencias injustificadas, ya sean buscadas o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá”.

No es difícil ver por qué estas palabras pasaron tan rápido al léxico político. Piensa en su poder explicativo.

¿Por qué Estados Unidos utilizó estimaciones infladas de la capacidad de misiles rusos para justificar el almacenamiento de un arsenal nuclear que era más que suficiente para destruir el planeta varias veces?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos envió 50,000 de los suyos para luchar y morir en las junglas de Vietnam, matando a millones de vietnamitas (sin mencionar los camboyanos)?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Estados Unidos usó el temor y la ira del público sobre el 11 de septiembre y un falso pánico sobre las inexistentes armas de destrucción masiva para justificar la invasión ilegal y la ocupación trillonaria de Irak?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué el Premio Nobel de la Paz, Obama, amplió la ficticia “guerra contra el terror” en Pakistán y Yemen y Somalia, se negó a cerrar Guantánamo a pesar de sus anteriores promesas de hacer lo contrario, comprometió las fuerzas estadounidenses a “acciones militares cinéticas” en Libia sin siquiera buscar la Aprobación del Congreso, y lanzó una nueva era de guerra encubierta de drones?

El Complejo Militar-Industrial.

¿Por qué Trump no solo continuó, sino que expandió aún más la presencia militar estadounidense en África, incrementó la ayuda estadounidense a Israel y Arabia Saudita, habilitó activamente los crímenes de guerra en Yemen que provocaron el mayor brote de cólera en la historia humana y mató a más civiles en su primeros 9 meses en el cargo que el ex rey de los aviones no tripulados Obama en su presidencia completa de 8 años?

El Complejo Militar-Industrial.

Cuando lo piensas, es bastante notable que una frase así haya sido alguna vez pronunciada por un presidente de los Estados Unidos, y mucho menos un ex general de cinco estrellas. ¿Podrías imaginar a un presidente moderno hablando de algo así como el “complejo militar-industrial” y su intento de “adquisición de influencia injustificada” sin descartar inmediatamente la idea como una teoría de la conspiración? A lo largo de las décadas ha habido mucha especulación sobre el uso de la frase por parte de Eisenhower, y sobre lo que estaba precisamente advirtiendo. Algunos han argumentado que la frase fue motivada por el descubrimiento de Eisenhower de que la Rand Corporation tergiversaba groseramente las capacidades militares soviéticas a John F. Kennedy, quien terminó usando la amenaza inventada de Rand (y completamente ficticia) sobre los misiles como una piedra angular de su campaña electoral presidencial en 1960.

Cualquiera que sea el caso, tal vez sea hora de revisar el discurso más famoso de Eisenhower. Lo que Eisenhower está describiendo finalmente es el surgimiento del fascismo estadounidense; la fusión del gobierno y el poder corporativo. ¿Qué término puede captar mejor la naturaleza de la vida política estadounidense de principios del siglo XXI? ¿Aún existe alguna duda de que el complejo militar-industrial ya ha alcanzado su máxima expresión en firmas como Blackwater (también conocido como “Xe” alias “Academi”) y sus contratistas militares hermanos? ¿Existe alguna otra palabra que no sea ‘fascismo’ para describir un estado de cosas cuando un Secretario de Defensa puede encargar un estudio a un contratista privado para examinar si el ejército de los EE.UU. debería usar más contratistas privados, solo para que el mismo Secretario de Defensa deje la oficina y se convierta en presidente de la compañía que realizó el estudio, solo para dejar esa empresa para convertirse en vicepresidente de los EE.UU. y comenzar una guerra que depende en gran medida de los contratos sin licitación adjudicados a esa misma empresa en base a la recomendación que hizo en su estudio original? Sin embargo, este es precisamente el caso de Dick Cheney y Halliburton. Sería difícil pensar en un ejemplo más evidente del complejo fascista militar-industrial del que Eisenhower estaba advirtiendo.

Pero resulta que hubo otra advertencia sobre el fascismo incrustado en ese discurso de despedida que recibió mucha menos atención que la formulación del ‘complejo militar-industrial’, tal vez porque no hay una frase pegajosa para describirlo:

“Hoy, el inventor solitario, jugueteando en su tienda, ha sido eclipsado por grupos de trabajo de científicos en laboratorios y campos de prueba. De la misma manera, la universidad libre, históricamente la fuente de las ideas libres y el descubrimiento científico, ha experimentado una revolución en la conducción de la investigación. En parte debido a los enormes costos involucrados, un contrato del gobierno se convierte virtualmente en un sustituto de la curiosidad intelectual. Para cada pizarra vieja, ahora hay cientos de nuevas computadoras electrónicas”.

Dado que esta advertencia llegó en 1961, antes de la era de los satélites de comunicaciones o las computadoras personales o Internet, fue una observación notablemente profética. Si la investigación científica de hace medio siglo estuvo dominada por subvenciones federales y costosos equipos de computación, ¿cuánto más cierto es eso para nosotros hoy, medio siglo después?

Entonces, ¿cuál es el problema con esto? Como Ike explicó:

“Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como deberíamos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que la política pública podría convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica”.

Aquí nuevamente, la advertencia sobre el fascismo. Pero en lugar del fascismo militar-industrial que dominó gran parte del siglo XX, describió aquí un nuevo paradigma fascista que apenas era visible en el momento en que dio su dicurso: uno científico y tecnológico. Una vez más, la amenaza es que la industria que crece en torno a esta actividad patrocinada por el gobierno, al igual que el complejo militar-industrial, comenzará a tomar el control y dar forma a las acciones de ese mismo gobierno. En este caso, la advertencia no es una de bombas y balas, sino bits y bytes, no de tanques y aviones de combate, sino de discos duros y enrutadores. Hoy conocemos este nuevo fascismo por su inofensivo título “Big Data”, pero de acuerdo con el espíritu de las observaciones de Eisenhower, tal vez sería más apropiado llamarlo el “Complejo Industrial de la Información”.

El concepto de un complejo industrial de la información tiene el mismo poder explicativo para nuestros días actuales que la hipótesis del complejo militar-industrial lo tuvo en la época de Eisenhower.

¿Por qué una compañía como Google llega a tal extremo de capturar, rastrear y hacer una base de datos de toda la información en el planeta?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué todos los principales proveedores de telecomunicaciones y de servicios de Internet están obligados por la ley federal a dar acceso de puertas traseras a las agencias de inteligencia estadounidenses con el fin de espiar todas las comunicaciones electrónicas?

El Complejo Industrial de la Información.

¿Por qué un gobierno tras otro en todo el mundo se centraría en el cifrado como una amenaza clave para su seguridad nacional, y por qué banquero tras banquero han pedido que el bitcoin y otras criptomonedas quedarán prohibidas incluso cuando ellos planean establecer sus propias monedas digitales administradas por el banco central?

El Complejo Industrial de la Información.

Los efectos de esta síntesis se sienten cada vez más en nuestra vida cotidiana. Todos los días, cientos de millones de personas en todo el mundo interactúan con el software de Microsoft o el hardware de Apple o los servicios en la nube de Amazon que se ejecutan en chips y procesadores suministrados por Intel u otros incondicionales de Silicon Valley. Google se ha vuelto tan omnipresente que su propio nombre se ha convertido en un verbo que significa “buscar algo en Internet”. La versión del sueño americano del siglo XXI se resume en la historia de Mark Zuckerberg, un típico whizkid de Harvard cuyo atípico ascenso al estado de multimillonario fue permitido por una herramienta de redes sociales con el nombre de “Facebook” que él desarrolló.

Pero, ¿cuántas personas conocen la otra cara de esta moneda, la que demuestra la influencia generalizada del gobierno en la configuración y dirección del éxito de estas compañías y los esfuerzos de las compañías para ayudar al gobierno a recopilar datos sobre sus propios ciudadanos? ¿Cuántos saben, por ejemplo, que Google tiene una relación reconocida públicamente con la NSA? ¿O que un juez federal ha dictaminado que el público no tiene derecho a conocer los detalles de esa relación? ¿O que Google Earth fue originalmente una creación de Keyhole Inc., una compañía que fue creada por la propia firma de capital de riesgo de la CIA, In-Q-Tel, utilizando datos satelitales recolectados de los satélites de reconocimiento clase “Keyhole” del gobierno? ¿O que el ex CEO de In-Q-Tel, Gilman Louie, formó parte de la junta de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo con Jim Breyer, director de Accel Partners, que aportó 12 millones de dólares de capital inicial para Facebook? ¿O que en 1999, se descubrió una puerta trasera para el acceso de la NSA en el código fuente del sistema operativo Windows de Microsoft? ¿O que el fundador de Apple, Steve Jobs, recibió la autorización total de seguridad del Departamento de Defensa por razones no reveladas mientras dirigía Pixar en 1988, al igual que el ex jefe de AT&T y muchos otros en la industria de la tecnología?

graphic-IQTel

Clic en la imagen para ir al video.

Las conexiones entre el mundo de las TI y el aparato militar y de inteligencia del gobierno son profundas. De hecho, el desarrollo de la industria de las TI está íntimamente entrelazado con la Fuerza Aérea de los EE.UU., El Departamento de Defensa y sus diversas ramas (incluida la famosa DARPA) y, por supuesto, la CIA. Una mirada rápida a la historia del auge de empresas como Mitre Corporation, Oracle y otras empresas de electrónica nacional y software deberían bastar para exponer el alcance de estas relaciones y la existencia de lo que podríamos llamar un “Complejo Industrial de la Información”.

Pero ¿qué significa esto? ¿Cuáles son las ramificaciones de tal relación?

Aunque las señales han estado ahí por décadas, tal vez el ejemplo más sorprendente de lo que yace en el corazón de esta relación ha sido revelado por los denunciantes en el corazón de la Agencia de Seguridad Nacional, una de las armas más secretas del aparato de inteligencia estadounidense. Aunque Edward Snowden ha recibido la mayor atención con su “revelación” del programa PRISM, gran parte de la información sobre la capacidad de la NSA para vigilar todas las comunicaciones electrónicas ha sido revelada en la última década por informantes de la NSA como Russ Tice, William Binney, Thomas Drake y J. Kirk Wiebe, contratistas externos como Snowden y el denunciante de AT&T Mark Klein, y periodistas independientes como James Bamford. En conjunto, la historia que cuentan es de una sociedad verdaderamente orwelliana en la que la NSA captura y analiza todas las comunicaciones y, con el advenimiento de instalaciones como el nuevo centro de datos en Utah, presumiblemente son almacenadas indefinidamente para su uso en cualquier momento futuro en cualquier investigación futura con cualquier pretexto por cualquier persona con autorización para acceder a esa información. Según Snowden, esto incluye a pequeños contratistas independientes como él que operan en subcontratistas de la NSA como Booz Allen Hamilton en la vasta (y en expansión) industria de la inteligencia privada que ha crecido alrededor del complejo industrial de la información, exactamente de la misma manera que los contratistas militares privados como Blackwater se formaron alrededor del Complejo Militar-Industrial.

De alguna manera, este Complejo Industrial de la Información es aún más insidioso que su homólogo militar-industrial. Todos los males causados por el complejo militar-industrial (y hay muchos), al menos requirieron algún tipo de excusa para drenar los recursos del pueblo estadounidense, y sus fracasos (como el atolladero de Vietnam o la debacle en Irak) sucedieron a la luz del día. En el Complejo Industrial de la Información, donde los grandes programas de espionaje ocurren en las sombras y al amparo de la “seguridad nacional”, los denunciantes y fuentes internas están dispuestos a arriesgarlo todo, incluso a descubrir qué hacen estas sombrías agencias y su sector privado de contratistas. Peor aún, toda la red orwelliana de espías funciona con la más frágil de las pretensiones (la “guerra contra el terror”) que no tiene un punto final definido, y “justifica” que esa red de espionaje se dirija hacia el propio pueblo estadounidense.

Seguramente Eisenhower nunca previó la monstruosidad en la que se ha convertido este complejo industrial de la información, pero la previsión que vio al identificar sus etapas iniciales hace más de medio siglo es notable. El problema es que estamos aún más lejos de prestar atención a la advertencia que pronunció en ese discurso de 1961 de lo que estábamos en ese momento:

“Es la tarea del estadista moldear, equilibrar e integrar estas y otras fuerzas, nuevas y viejas, dentro de los principios de nuestro sistema democrático, apuntando siempre hacia los objetivos supremos de nuestra sociedad libre”.

Si tan solo esta fuera la retórica que estaba dando forma al debate de hoy sobre el tema, en lugar de la obviedad de que debemos “lograr un equilibrio” entre la libertad y la seguridad. Lamentablemente, hasta el momento en que se derogue la Ley de Seguridad Nacional de 1947 y se retire la cobertura de seguridad nacional de los actores oscuros que pueblan este sector, es poco probable que el complejo industrial de la información sea anulado -o por lo menos obstaculizado- pronto.

Era Aumentada | Los Peligros de la Cuarta Revolucion Industrial

Clic en la imagen para ir al video…

0a8425a9240151730571f1190b0a765a_2

En este momento, el sistema está intentando evolucionar a la humanidad a través de la tecnología para que podamos vivir en la red inteligente orwelliana de un mundo feliz que se está construyendo a nuestro alrededor. Ahora estamos en las primeras etapas de la Cuarta Revolución Industrial que está reuniendo los sistemas digitales, físicos y biológicos.

También llamada Industria 4.0, la revolución sigue a los otros tres procesos históricos transformadores: la primera marcó el paso de la producción manual a la mecanizada, entre 1760 y 1830; la segunda, alrededor de 1850, trajo la electricidad y permitió la manufactura en masa. Para la tercera hubo que esperar a mediados del siglo XX, con la llegada de la electrónica y la tecnología de la información y las telecomunicaciones.

“La cuarta revolución industrial, no se define por un conjunto de tecnologías emergentes en sí mismas, sino por la transición hacia nuevos sistemas que están construidos sobre la infraestructura de la revolución digital (anterior)”.

-Schwab, que es director ejecutivo del Foro Económico Mundial-

Para que el mundo funcione en el ciclo de retroalimentación cibernética en el que intentan mantenernos, tenemos que vivir en un sistema de supervigilancia panóptica, donde continuamente estamos filtrando datos sobre nosotros mismos. El futuro de la computadora estará en todas partes y en ninguna parte. Escondido en las paredes, escondido en la tela de nuestra vida, al igual que la electricidad está en todas partes y en ninguna parte.

“Estamos al borde de una revolución tecnológica que modificará fundamentalmente la forma en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos. En su escala, alcance y complejidad, la transformación será distinta a cualquier cosa que el género humano haya experimentado antes”.

-Klaus Schwab, autor del libro “La cuarta revolución industrial”-

 

 

El Sueño de la Tecnocracia

Usar la energía como la nueva “métrica de valor” para la economía post-carbono es sólo un elemento de la visión neo-tecnocrática. Cuando Hubbert escribió su Curso de Estudios de Tecnocracia, dejó en claro que la tecnocracia no podía materializarse sin una vigilancia 24/7 de todo el uso de la energía y un flujo continuo de datos sobre todos los bienes producidos y consumidos por la sociedad. Pero mientras que en la década de 1930 un sistema semejante debía de parecer un delirante vuelo de fantasía, hoy ya está siendo implementado.

A %d blogueros les gusta esto: