Archivo del sitio

Megapost Rockefeller

screen-shot-2014-09-22-at-3-58-07-pm


APELLIDO ROCKEFELLER

El nombre es una versión americanizada del alemán Rokkenfelder o Rockenfeller, es decir, de Rockenfeld. Esto indica los últimos orígenes de la familia, que se remonta a los pueblos de Ehlscheid, Segendorf y Fahr, (todos suburbanizados a Neuwied). Estos están cerca del pequeño asentamiento de Rockenfeld, parte del barrio Feldkirchen de Neuwied. En Alemania, Rockenfeller es conocido como un apellido. El primer ancestro conocido es Goddart Rockenfeller (1590, Fahr). La familia Rockefeller desciende de Johann Peter Rockenfeller (1682-1763), nieto de Goddart. Johann inmigró a Nueva Jersey desde el Palatinado alemán en 1723 y adquirió grandes propiedades.

Godfrey Rockefeller nació el 24 de septiembre de 1783 en Albany, Nueva York. Sus padres fueron William y Christina Rockefeller. William y Christina eran primos terceros, el abuelo de William era Johann Peter Rockefeller.


William Avery “Bill” Rockefeller Sr. nació el 13 de noviembre de 1810, fue el hijo mayor del empresario / agricultor Godfrey Lewis Rockefeller. William fue un estafador estadounidense conocido por el alias de Dr. William Levingston, nombre que asumió después de ser acusado de violar a una niña de 15 años en Cayuga en 1849. Trabajó como leñador y luego como vendedor ambulante identificándose como “médico botánico” y vendedor de elixires. Dos de sus hijos fueron co-fundadores de Standard Oil, John Davison Rockefeller (nacido el 8 de julio de 1839) y William Avery Rockefeller Jr. (nacido el 31 de mayo de 1841).

El clan Rockefeller nunca ha sido exactamente “normal”. Desde que William Avery Rockefeller, el padre de John D., abandonó por completo el nombre de Rockefeller para tomar la persona de “Dr. Bill Levingston, célebre especialista en cáncer”. El nombre era un ardid, por supuesto, como todo lo demás acerca de William A. Rockefeller. No era ni médico, ni Levingston, ni especialista en cáncer (y mucho menos célebre), pero el cambio de nombre se hizo necesario después de que sus años de engañar con su aceite de serpiente, el matrimonio bigámono y la violación finalmente lo alcanzaron. Un padre itinerante, había una cosa que “el Diablo Bill”, como era conocido por sus víctimas, se aseguró de enseñar al joven John D. Rockefeller, futuro barón ladrón:

Engaño a mis muchachos cada vez que puedo, dijo William Rockefeller una vez alardeando a uno de sus confidentes. “Quiero hacerlos astutos. Hago negocios con los muchachos y los embozo y les gano cada vez que puedo. Quiero hacerlos astutos.”


John Davison Rockefeller Sr. (8 de julio deWcPhQZb8EdKGCVYzjtbZgead 1839 – 23 de mayo de 1937) hijo de William Avery RockefellerÉl es ampliamente considerado el estadounidense más rico de todos los tiempos, y la persona más rica de la historia moderna. John D. Rockefeller revolucionó la industria del petróleo y, junto con otros importantes industriales contemporáneos como el magnate del acero Andrew Carnegie, definió la estructura de la filantropía moderna.

rockefeller


PETRÓLEO

Standard Oil Co. Inc. fue una empresa estadounidense de producción, transporte, refinado y comercialización de petróleo. Establecida eStandard_Oil_Company_1878n 1870 por John D. Rockefeller junto con su hermano menor William Rockefeller como una corporación en Ohio, era el refinador más grande de petróleo de todo el mundo en su tiempo. Su polémica historia como una de las primeras y más grandes corporaciones multinacionales del mundo terminó en 1911, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que Standard Oil era un monopolio ilegal. John D. Rockefeller fue fundador, presidente y principal accionista. Con la disolución del fideicomiso de Standard Oil en 34 empresas más pequeñas, Rockefeller se convirtió en el hombre más rico del mundo, ya que el ingreso inicial de estas empresas individuales resultó ser mucho mayor que el de una sola empresa más grande. Sus sucesores como ExxonMobil, BP y Chevron se cuentan entre las compañías con mayores ingresos en todo el mundo. Según algunas estimaciones, ajustandolo a dólares actuales su riqueza habría tenido un valor de más de $ 660 mil millones.

El fin de Standard Oil no fue el fin de los Rockefeller, con el paso de los años, el nombre Rockefeller ha llegado a extender su influencia en todo el mundo, creando y controlando varias instituciones filantrópicas, bancos, Universidades, think tanks, institutos de investigación científica, etc.

Esso es un nombre comercial para ExxonMobil y sus empresas relacionadas. El nombre es una versión fonética de las iniciales de Standard Oil de John D. Rockefeller anterior a 1911 (SO = Esso), y como tal se convirtió en el foco de mucho litigio y restricción reguladora en los Estados Unidos. En 1972 fue sustituido en gran parte en los Estados Unidos por la marca Exxon después de que compró Humble Oil, mientras que Esso se mantuvo ampliamente utilizado en otros lugares. En la mayor parte del mundo, la marca Esso y la marca Mobil son las principales marcas de ExxonMobil, con la marca Exxon todavía en uso sólo en Estados Unidos junto a Mobil.

Mobil, antes conocida como la Compañía Petrolera Socony-Vacuum. Después de la desintegración de la Standard Oil de John D. Rockefeller en 1911, se fundó la Standard Oil Company de Nueva York, o Socony, junto con otras 33 compañías sucesoras. En 1920, la empresa registró el nombre de “Mobiloil” como marca registrada. Fue una de las Siete Hermanas que dominaron la industria global del petróleo desde mediados de los años 40 hasta los años 70.

4.-The-Seven-Sisters.-Source-Petrosociety

Exxon fue la marca de la empresa de petróleo y recursos naturales Exxon Corporation, antes de 1972 conocida como Standard Oil Company de Nueva Jersey. Standard Oil Company de Nueva Jersey fue una de las Siete Hermanas.

Chevron Corporation (NYSE: CVX) es una multinacional estadounidense de energía. Una de las compañías sucesoras de la Standard Oil de John D. Rockefeller. Tiene su sede en San Ramon, California, y está activa en más de 180 países. Chevron se dedica a todos los aspectos de las industrias de petróleo, gas natural y energía geotérmica, incluyendo la exploración y producción de hidrocarburos; refinado, comercialización y transporte; fabricación y venta de productos químicos; y generación de energía. Chevron es una de las compañías petroleras más grandes del mundo; a partir de 2014, ocupó el tercer lugar en la lista de Fortune 500 de las principales corporaciones privadas y públicas de Estados Unidos y la decimosexta en la lista Fortune Global 500 de las 500 principales corporaciones en todo el mundo. También fue una de las Siete Hermanas.

Exxon Mobil Corporation es una multinacional estadounidense de petróleo y gas con sede en Irving, Texas. Es el descendiente directo más grande de la Compañía Standard Oil de John D. Rockefeller, y fue formada el 30 de noviembre de 1999 por la fusión de Exxon (anteriormente Standard Oil Company de Nueva Jersey) y Mobil (anteriormente la Standard Oil Company de Nueva York). ExxonMobil es la séptima empresa más grande del mundo en términos de ingresos, así como por capitalización de mercado. La compañía fue clasificada novena a nivel mundial en la lista Forbes Global 2000 en 2016. ExxonMobil fue la segunda empresa más rentable en el Fortune 500 en 2014.

article-2657681-1ec0242d00000578-762_634x480

Barón del petróleo John D. Rockefeller, fotografiado con su familia en 1916.

John D.Rockefeller fue parte de los llamados Robber Barons o “barones ladrones” lo cual es una metáfora despectiva de la crítica social aplicada originalmente a ciertos empresarios estadounidenses de finales del siglo XIX que usaban métodos inescrupulosos para hacerse ricos.


CIENCIAS Y EDUCACIÓN

La Universidad de Chicago fue refundada dos años después de la quiebra de la Universidad de Chicago original (1857-1886). La nueva escuela abrió sus puertas en 1890, después de que la vieja escuela se renombró como la Antigua Universidad de Chicago. Fue fundada por John D. Rockefeller y la Sociedad de Educación Bautista Estadounidense, la nueva escuela fue construida a partir de los restos intelectuales y sociales de la institución anterior. John D. Rockefeller después diría: “es la mejor inversión que he hecho“.

Jerez-TV-Rockefeller-University-01

La Universidad Rockefeller es una universidad privada estadounidense ubicada en la ciudad de Nueva York, ofrece educación de postgrado y post-doctoral. Esta lleva a cabo investigaciones sobre todo en las ciencias biológicas y ciencias médicas, y ha producido o atraído a muchos premios Nobel. La Universidad Rockefeller fue fundada en junio de 1901 como el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, a menudo llamado simplemente el Instituto Rockefeller por John D. Rockefeller. En 1965, el nombre del Instituto Rockefeller se cambió a Universidad Rockefeller. Durante sus primeras seis décadas, el Instituto se centró en la investigación básica para desarrollar la ciencia básica, la investigación aplicada como la ingeniería biomédica, y, desde 1910, cuando El Hospital Rockefeller abrió en su campus como la primera instalación de Estados Unidos para la investigación clínica en ciencia clínica. El lema de la Universidad es: “Scientia pro bono humani generis (Ciencia para el beneficio de la humanidad)”.

Los investigadores de la Universidad Rockefeller fueron los primeros en cultivar el agente infeccioso asociado con la sífilis, mostraron que los virus pueden ser oncogénicos, y permitieron la biología del tumor de campo, desarrollaron técnicas de cultivo de tejidos, desarrollaron la práctica de la vacunación de viajes, identificaron el fenómeno de la enfermedad autoinmune, desarrollaron la virología como un campo independiente, desarrollaron el primer antibiótico péptido, obtuvieron el primer aislamiento de EE.UU.  del virus influenza A y primer aislamiento de virus influenza B, mostraron que los genes son estructuralmente compuestos de ADN, descubrieron los grupos sanguíneos, resolvieron que las partículas de virus son cristales de proteínas, contribuyeron al desarrollo de la biología celular de campo, resolvieron la estructura del anticuerpo, desarrollaron el tratamiento con metadona de la adicción a la heroína, idearon el cóctel de fármacos del el SIDA, e identificaron la hormona leptina reguladora del apetito.

La Rockefeller University Press publica el Journal of Experimental Medicine, el Journal of Cell Biology, y el Journal of General Physiology.

Rockefeller

La Fundación Rockefeller fue fundada el 14 de Mayo de 1913 por John D. Rockefeller, su hijo John D. Rockefeller Jr. y Frederick Taylor Gates. Al comienzo la fundación fue global en su enfoque y concentrada en su primera década enteramente en las ciencias, la salud pública y la educación médica. En 1901, Gates había persuadido a Rockefeller para que financiara la creación del Instituto Rockefeller de Investigación Médica (RIMR) para investigar las causas, prevención y cura de las enfermedades. Mientras que el apoyo financiero para el RIMR se desembolsó inicialmente en pequeños incrementos, en 1928 la organización había recibido $ 65 millones en fondos Rockefeller. En 1913 la fundación creó la División Internacional de la Salud (IHD) (fue la antecesora de la Organización Mundial de la Salud), la primera asignación de fondos para trabajar fuera de los EE.UU., que lanzó la fundación a las actividades internacionales de salud pública. La Comisión estableció y dotó la primera escuela del mundo de Higiene y Salud Pública, en la Universidad Johns Hopkins, y más tarde en la Universidad de Harvard, y luego dedicó más de $ 25 millones en el desarrollo de otras escuelas de salud pública en los EE.UU. y en 21 países extranjeros – ayudando a establecer a los Estados Unidos como el líder mundial en medicina e investigación científica. En 1914, la fundación creó la Junta Médica de China, que estableció la primera universidad de la salud pública en China, el Peking Union Medical College (PUMC), en 1921; este fue nacionalizado posteriormente, cuando los comunistas tomaron el país en 1949.

International House New York, también conocido como I-House, es una residencia privada, sin fines de lucro y centro de programa para estudiantes de posgrado, académicos que participan en la investigación, los pasantes y pasantes. International House abrió sus puertas en 1924 con fondos de John D. Rockefeller Jr. (que posteriormente financió casas idénticas en la Universidad de Chicago y la Universidad de California en Berkeley), así como la familia Cleveland H. Dodge. Otros miembros de la familia Rockefeller que han formado parte del consejo de administración incluyen Abby Aldrich Rockefeller, John D. Rockefeller III, David y Peggy Rockefeller, David Rockefeller Jr., Abby M. O’Neill y Peter M. O’Neill. Entre os miembros honorarios y presidentes se encuentran: Henry Kissinger, Gerald Ford y Paul Volcker.

El Consejo Médico de China (CMB) fue creado en 1914 como una de las primeras divisiones operativas de la Fundación Rockefeller (RF). Con la dotación de $ 12 millones e incorporada por separado como CMB, Inc. cuando la Fundación fue reorganizada en 1928, el objetivo del consejo era modernizar la educación médica y mejorar la práctica de la medicina en China.

También en 1914, los administradores de la Fundación establecieron un nuevo Departamento de Relaciones Industriales, invitando a William Lyon Mackenzie King para dirigirlo. Se convirtió en un asesor de confianza de junior a través de la masacre de Ludlow, cambiando su actitud con respecto a los sindicatos; Sin embargo la participación de la fundación en las relaciones industriales fue criticada por promover los intereses comerciales de la familia.

Algunas de las infames actividades de la Fundación incluyen:

  • Financiar diversos programas eugenésicos alemanes, incluyendo el laboratorio de Otmar Freiherr von Verschuer, para quien trabajó Josef Mengele antes de ir a Auschwitz.
  • Construcción del Instituto Kaiser Wilhelm para la Investigación del Cerebro con una subvención de $ 317,000 en 1929, con la continuación de apoyo a las operaciones del Instituto bajo Ernst Rüdin en los próximos años.

Un programa importante fue su División de Ciencias Médicas, que financió ampliamente la anticoncepción de las mujeres y el sistema reproductivo humano en general. Otros fondos fueron a la endocrinología en las universidades de Estados Unidos, la herencia humana, la biología de los mamíferos, fisiología y la anatomía humana, la psicología y los estudios del comportamiento sexual humano.

La Organización de la Salud de la Liga de las Naciones (LNHO) desempeñó un papel fundamental en las políticas de estabilización durante el período entreguerras. La salud pública fue considerada como el principal factor en este contexto histórico debido a las consecuencias de la guerra, el colapso postguerra de la economía y muchas crisis internacionales profundas. La LNHO fue la piedra angular de la acción internacional en muchos campos de la salud: epidemias, lucha contra la desnutrición y enfermedades infecciosas (malaria, tuberculosis y fiebre amarilla), mortalidad infantil, abuso de drogas, definición de normas (biológicas, dietéticas, etc.), la producción y compilación de registros epidemiológicos, políticas de salud pública y profesionalización. En el proceso de formación de expertos en salud internacional, la colaboración de la LNHO con la División Internacional de Salud (IHD) de la Fundación Rockefeller (RF) fue extremadamente importante, tanto para la definición de objetivos y programas como para el desarrollo financiero apoyo.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el papel de la IHD se volvió más difícil de definir. La OMS se convirtió en la organización dominante en el campo de la salud pública. El IHD jugó brevemente con la idea de la defensa de la salud universal y la medicina social, pero estos objetivos fueron abandonados bajo el peso del debate interno. La Fundación Rockefeller (RF) moldeó profundamente a la OMS y mantuvo relaciones largas y complejas con ella, incluso cuando ambas instituciones cambiaron con el tiempo. En el boletín de 1986 de la Organización Mundial de la Salud, esta relación se describe con cierto detalle. Mientras se investigaba la efectividad del “gosipol” como un “agente antifertilidad”, el boletín dice:

“La Fundación Rockefeller ha apoyado estudios clínicos limitados en China y estudios clínicos de pequeña escala en Brasil y Austria. La dosis administrada en el actual ensayo chino se ha reducido de 20 mg a 10-15 mg / día durante la fase de carga para ver si la oligospermia severa en lugar de azoospermia consistente sería adecuada para un efecto aceptable, no tóxico y reversible. Por su parte, tanto el programa de reproducción humana de la OMS como el de la Fundación Rockefeller están apoyando estudios en animales para definir mejor el mecanismo de acción del gossipol“.

La Comisión Sanitaria Rockefeller para la Erradicación de la Anquilostomiasis (RSC) fue una campaña que operó desde 1909 hasta 1915 para erradicar la anquilostomiasis (ancyclostomiasis) en el Sur de los Estados Unidos. La campaña fue lanzada con una donación de $ 1 millón de dólares por John D. Rockefeller “para lograr un movimiento cooperativo de la profesión médica, funcionarios de salud pública, juntas de comercio, iglesias, escuelas, prensa y otras agencias para la curación y prevención de la enfermedad de la anquilostomiasis.

A través del Laura Spelman Rockefeller Memorial (LSRM), establecido por John D. Rockefeller en 1918 y llamado así por su esposa, la fortuna Rockefeller fue por primera vez dirigida a apoyar la investigación en ciencias sociales. Durante sus primeros años de trabajo, el LSRM otorgó fondos principalmente a los trabajadores sociales, con sus decisiones de financiación guiadas principalmente por John D. Rockefeller Jr. En 1922, Beardsley Ruml fue contratado para dirigir el LSRM, y más decididamente cambió el enfoque de la Filantropía Rockefeller sobre las ciencias sociales, estimulando la creación de centros de investigación universitarios, y  creando el Consejo de investigación de Ciencias sociales. En enero de 1929, los fondos LSRM se duplicaron en la Fundación Rockefeller, en una importante reorganización.


RELIGIÓN

El Blackstone Memorial de 1891 fue una petición escrita por William Eugene Blackstone, un restauracionista cristiano, a favor de la entrega de Palestina a los Judios. Fue firmado por muchos ciudadanos estadounidenses importantes y presentado al presidente Benjamin Harrison. La iniciativa fue financiada por John D. Rockefeller y J. P. Morgan.

El Movimiento Mundial Inter-iglesia, que comenzó en 1919 fue fundado por John D. Rockefeller Jr., hijo de John D. Rockefeller. Charles E. Harvey, profesor de historia en la Universidad Estatal de California, escribió una historia del Movimiento Mundial Inter-Iglesia en un documento de 1982 titulado “John D. Rockefeller, Jr., y el Movimiento Mundial Inter-iglesia de 1919-1920: Un ángulo diferente en el Movimiento Ecuménico”. El objetivo de IWM era consolidar las iglesias en una sola organización que controlaría la dirección de las iglesias como un todo. El IWM, en las propias palabras de Rockefeller tenía una inclinación globalista. Él escribió:

“No creo que podamos sobreestimar la importancia de este Movimiento. Según lo veo, es capaz de tener una influencia mucho más trascendental que la Liga de las Naciones para lograr la paz, la satisfacción, la buena voluntad y la prosperidad entre la gente de la tierra”.

-John D. Rockefeller, Jr., to John D. Rockefeller, April 21, 1920-

Como era de esperar, el Consejo Federal de Iglesias -que se fusionó con el Consejo Nacional de Iglesias en 1950- recibió importantes fondos de John D. Rockefeller Jr. [1] Utilizando una estructura corporativa similar de iglesias en la que el Movimiento Mundial Inter-Iglesia fue pionera, el el programa desarrolló varias agendas para que las adopten las iglesias, con el gobierno mundial nombrado como el objetivo final. Según lo informado por la revista Time en 1942.


351484520

Miles de científicos e investigadores de todo el mundo han recibido fondos de la fundación y becas para estudios avanzados en las principales disciplinas científicas. Además, la fundación ha proporcionado donaciones importantes y, a menudo sustanciales de investigación para financiar conferencias y ayudar con los estudios publicados, así como financiación a los departamentos y programas, de una vasta gama de organizaciones educativas y de política exterior, incluyendo: Council on Foreign Relations (CFR), Royal Institute of International Affairs (RIIA), Carnegie Endowment for International Peace, Brookings Institution, World Bank, Harvard University, Yale University, Princeton University, Columbia University, University of the Philippines, Los Baños, McGill University, Montreal Neurological Institute, Library of Congress, Bodleian Library, Population Council, Social Science Research Council, National Bureau of Economic Research, National Institute of Public Health of Japan, Group of Thirty, London School of Economics, University of Lyon, France, Trinidad Regional Virus Laborator, Results for Development Institute, Center for Health Market Innovations, entre muchas otras.


BANCA

Los cuatro jinetes de la banca (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup y Wells Fargo) eran dueños de los cuatro jinetes del petróleo (Exxon Mobil, Royal Dutch / Shell, BP y Chevron Texaco); en tándem con Deutsche Bank, BNP, Barclays y otros gigantes europeos del dinero. Pero su monopolio sobre la economía global no terminaría en el borde del asunto petrolero.

La Mutual Alliance Trust Company fue una compañía fiduciaria formada en Nueva York en 1902, con fundadores como Cornelius Vanderbilt y William Rockefeller. El 27 de enero de 1914, el Banco de la Reserva Nacional fue tomado por la Mutual Alliance Trust Company.

Chase Manhattan BankChase National Bank se formó en 1877 por John Thompson. Fue nombrado en honor al ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos y Jefe de Justicia Salmon P. Chase, aunque Chase no tenía una conexión con el banco. El Chase National Bank adquirió una serie de bancos más pequeños en la década de 1920, a través de su Chase Securities Corporation. Sin embargo, su adquisición más significativa fue la Equitable Trust Company de Nueva York en 1930, el mayor accionista de la cual era John D. Rockefeller Jr. Esto hizo a Chase el banco más grande de EE.UU. y de hecho, en el mundo. En 1955, Chase National Bank y The Manhattan Company se fusionaron para crear The Chase Manhattan Bank. En 1969, bajo el liderazgo de David Rockefeller, el banco pasó a formar parte de una compañía bancaria, Chase Manhattan Corporation. David Rockefeller empezó como asistente de gerente en el departamento extranjero. Allí financió el comercio internacional de una serie de productos básicos, como el café, el azúcar y los metales. Esta posición también mantuvo relaciones con más de 1,000 bancos corresponsales en todo el mundo. Sirvió en otros cargos y se convirtió en presidente en 1960. Fue presidente y director ejecutivo de Chase Manhattan de 1969 a 1980 y permaneció como presidente hasta 1981. En 1954, Rockefeller se convirtió en presidente del comité encargado de decidir la ubicación de la nueva sede del banco. Al año siguiente, su decisión de erigir el edificio en el área de Wall Street fue aceptada; Posteriormente fue visto como una decisión que revivió directamente el distrito financiero del centro de la ciudad. En 1960, la sede se completó bajo su dirección en One Chase Manhattan Plaza, en Liberty Street, en el centro de Manhattan, justo enfrente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. En la década de 1960, David Rockefeller y otros hombres de negocios formaron el Comité Asesor Internacional de Chase (IAC), que en 2005 constaba de veintiocho hombres de negocios prominentes de diecinueve naciones en todo el mundo, muchos de los cuales eran sus amigos personales. David Rockefeller se convirtió posteriormente en presidente hasta que se retiró de ese puesto en el IAC en 1999. Después de la fusión de Chase con JP Morgan, este comité fue renombrado el Consejo Internacional, y contiene figuras prominentes como Henry Kissinger, Riley P. Bechtel (del Grupo Bechtel ), André Desmarais, George Shultz, Tony Blair, el actual presidente. Históricamente, figuras destacadas en el IAC han incluido a Gianni Agnelli (un socio de larga data que pasó treinta años en el comité), John Loudon (presidente de Royal Dutch-Shell), C. Douglas Dillon, David Packard, Lee Kuan Yew y Henry Ford II. En diciembre de 2000, la combinación de Chase Manhattan completó la adquisición de J.P. Morgan & Co. en una de las mayores concentraciones bancarias hasta la fecha. La empresa combinada fue renombrada JPMorgan Chase. En 2004, el banco adquirió el Bank One, convirtiendo a Chase en el mayor emisor de tarjetas de crédito en los Estados Unidos. JPMorgan Chase añadió Bear Stearns & Co. y Washington Mutual a sus adquisiciones en 2008 y 2009, respectivamente.

El Sistema de la Reserva Federal es el sistema de banca central de los Estados Unidos de América. Fue creada el 23 de diciembre de 1913, con la promulgación de la Ley de la Reserva Federal, luego de una serie de pánicos financieros (en particular el pánico de 1907) que llevaron al deseo de un control central del sistema monetario para aliviar las crisis financieras. A lo largo de los años, acontecimientos como la Gran Depresión en la década de 1930 y la Gran Recesión durante la década de 2000 han llevado a la expansión de los roles y responsabilidades del Sistema de Reserva Federal.

En 1910, Nelson Aldrich (prominente político estadounidense y un líder del Partido Republicano) y los ejecutivos que representaban a los bancos de J.P. Morgan, Rockefeller y Kuhn, Loeb & Co., se aislaron durante diez días en la isla de Jekyll, Georgia. Los ejecutivos incluyeron a Frank A. Vanderlip, presidente del National City Bank de Nueva York, asociado con los Rockefeller; Henry Davison, socio principal de J.P. Morgan Company; Charles D. Norton, presidente del First National Bank de Nueva York; y el Coronel Edward M. House, quien luego se convertiría en el asesor más cercano del Presidente Woodrow Wilson y fundador del Consejo de Relaciones Exteriores. Allí, Paul Warburg de Kuhn, Loeb, & Co. dirigió los procedimientos y escribió las características principales de lo que se llamaría el Plan Aldrich. Warburg escribiría más tarde que “El tema de una tasa de descuento uniforme (tasa de interés) se discutió y resolvió en la isla Jekyll”. El proyecto de ley de Aldrich encontró mucha oposición de los políticos. Los críticos acusaron a Aldrich de ser parcial debido a sus estrechos vínculos con banqueros ricos como J. P. Morgan y John D. Rockefeller, Jr., (yerno de Aldrich). La mayoría de los republicanos favorecieron el Plan Aldrich, pero careció del apoyo suficiente en el Congreso para aprobarlo porque los estados rurales y occidentales lo vieron como algo qque estaba favoreciendo al “establecimiento oriental”. En contraste, los demócratas progresistas favorecían un sistema de reservas de propiedad y operado por el gobierno; creían que la propiedad pública del banco central terminaría con el control de Wall Street sobre el suministro de moneda estadounidense. Los demócratas conservadores lucharon por un sistema de reserva de propiedad privada, aunque descentralizado, que aún estaría libre del control de Wall Street.

John Francis Hylan, alcalde número 92 de Nueva York expresó en un discurso en 1922 lo siguiente:

JOHN_FRANCIS_HYLAN_DISCURSO

Citibank es la división de consumo de la multinacional de servicios financieros Citigroup. Citibank fue fundado en 1812 como City Bank of New York, después First National City Bank of New York. En 1952, James Stillman Rockefeller fue elegido presidente del National City Bank of New York. Stillman era un descendiente directo de la familia Rockefeller a través de la rama de William Rockefeller (el hermano de John D.). En 1960, su segundo primo, David Rockefeller, se convirtió en presidente de Chase Manhattan Bank, el rival del National City en Nueva York por su posición dominante en la industria bancaria en los Estados Unidos.


EUGENESIA

La eugenesia (del griego ευγονική /eugoniké/, que significa ‘buen origen’: de εὖ /eu/ [‘bueno’], y γένος /guénos/ [‘origen’, ‘parentesco’]) es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos. El origen de la eugenesia está fuertemente arraigado al surgimiento del darwinismo social a finales del siglo XIX. El eugenismo pretendería el aumento de personas más fuertes, sanas, inteligentes o de determinada etnia o grupo social para lo que promueve directa o indirectamente la no procreación de aquellos que no poseen esas cualidades llegando a considerar su aplicación como una ventaja en el ahorro de recursos económicos para los países.

Eugenics_congress_logo

La eugenesia no es un fenómeno histórico muerto y enterrado – sus influyentes raíces y tentáculos son profundos y duraderos. Y el número de la pérdidas de vidas humanas como resultado de esta ideología supremacísta es de decenas de millones. La eugenesia comenzó como un movimiento de supremacía racial elitista que alistó a científicos académicos muy respetados en una campaña evangélica para controlar la reproducción humana.

1926exhibit

Exhibición sobre la eugenesia de 1926

La Oficina de Registros Eugenésicos (ERO) de la Institución Carnegie fue fundada en 1910 y financiada principalmente por Mary Harriman, viuda del barón del ferrocarril E. H. Harriman (miembro de Skull & Bones), la familia Rockefeller y la Institución Carnegie hasta 1939. La oficina defendió las leyes que llevaron a la esterilización forzada de muchos estadounidenses que categorizó como “socialmente inadecuados”. Fue la última de tres organizaciones científicas, establecidas en Cold Spring Harbor (Hogar del Proyecto Genoma Humano), Nueva York. El Laboratorio de Biología (1890) y la Estación Experimental de Evolución (1903). La estación se convirtió en una de las primeras instituciones estadounidenses en estudiar la genética.

En 1894, John D. Jr escribió un ensayo, “Los peligros para Estados Unidos que surgen de la inmigración irrestricta“, denunciando a los inmigrantes como “la escoria de las ciudades extranjeras; el vagabundo, el mendigo y el indolente… ignorantes y apenas mejores que las bestias.

La Oficina de Higiene Social en la ciudad de Nueva York fue una agencia constituida por John D. Rockefeller, Jr. en 1913 para “el estudio, mejoramiento y prevención de esas condiciones sociales, crímenes y enfermedades que afectan negativamente el bienestar de la sociedad”. La labor de la Oficina se vio influenciada por la opinión de que existe una base biológica para el crimen. En 1918, Katherine Bement Davis se convirtió en el jefe de la Oficina. La esterilización obligatoria fue vista por muchos como una forma de reducir la incidencia de las enfermedades mentales y el retraso mental en la población general de los Estados Unidos. Davis era una eugenista y durante su mandato como Secretario General, ella afilió a la Oficina con líderes en el campo de la eugenesia como Harry Laughlin, Charles Davenport y E. S. Gosney, director de la Fundación para el Mejoramiento Humano en California. En 1924, Davis aceptó un puesto en el Comité de Eugenesia del Consejo Asesor de los Estados Unidos.

John D. Rockefeller, Jr. mostró especialmente su interés en el trabajo de Davenport desde el principio. Mantuvieron una correspondencia regular sobre una serie de cuestiones de eugenesia. En enero de 1912, cuando un plan para institucionalizar que las condenadas “mentalmente deficientes” fueran detenidas de tener hijos llegó a la superficie, el joven heredero de Rockefeller escribió a Davenport sus pensamientos sobre el plan. Por su parte, Junior declaró que “este plan me parece inmensamente importante. Señala una manera científica de escapar de los males que nuestros tribunales tienen la intención de corregir, pero en realidad sólo aumentan.” Después de que Davenport respondió que el plan sólo funcionaría si incluía una proyección eugenical de los convictos, Junior contribuyó con $ 200,000 para fundar tal instituto. El Instituto de Criminología de Nueva York fue administrado por el propio Buró de Higiene Social de Rockefeller y formado por trabajadores formados en la Oficina de Registros Eugenésicos.

La Sociedad Estadounidense de Eugenesia, fue fundada en 1922 por Henry Fairfiild Osborn, Presidente del Museo Estadounidense de Historia Natural y fue una gran organización coordinadora de diversas facciones. Bajo la dirección de Frederick Osborn la sociedad comenzó a poner mayor énfasis en cuestiones de control de población, genética y, más tarde, genética médica. En 1930, la Sociedad incluía principalmente individuos prominentes y ricos, y la membresía incluía muchos no científicos. Frederick Osborn jugó un papel central en la fundación en 1936 de la oficina de la investigación de la población en la universidad de Princeton, uno de los prinicpales centros demográficos de investigación y formación. Osborn fue uno de los fideicomisarios fundadores del Pioneer Fund en 1937, una fundación caritativa encargada de promover la eugenesia. La Sociedad cambió su nombre en 1972 a la Sociedad para el Estudio de la Biología Social; y nuevamente en 2008 a Sociedad de Biodemografía y Biología Social. Los promotores estadounidenses de la eugenesia incluyeron profesionales altamente fiables, incluidos médicos, líderes nacionales, organizaciones benéficas y respetadas fundaciones empresariales. La Sociedad colaboró con el Departamento de Agricultura y con varias agencias estatales en la formulación de políticas públicas destinadas a restringir la tasa de nacimiento de los seres humanos considerados genética, étnica o socialmenteno aptos“. Notables proponentes de la eugenesia son:

La Institución Carnegie, la Fundación Rockefeller, la fortuna del ferrocarril de Harriman, la Universidad de Harvard, la Universidad de Princeton, la Universidad de Yale, la Universidad de Stanford, la Asociación Médica de Estados Unidos, Margaret Sanger, Oliver Wendell Holmes, Robert Yerkes, Woodrow Wilson, el Museo Estadounidense de Historia Natural, la Asociación Genética Estadounidense y un arrollador conjunto de agencias gubernamentales de la obscura Oficina de Estadísticas Vitales de Virginia del Departamento de Estado de EE.UU.” (Edwin Black. War on the Weak: Eugenics and American’s Campaign to Create a Master Race, 2003).

Charles R. Stockard, presidente de la junta del Instituto Rockefeller para la Investigación Médica (1935-1939) y líder eugenecista, dio la voz de alarma para la esterilización con gran urgencia. En una mesa redonda en la Academia de Medicina de Nueva York organizada por la Sociedad Estadounidense de Eugenesia en 1937, Stockard dijo que la raza humana se enfrentaba a un “exterminio final” a no ser que la propagación de “las existencias defectuosas y de bajo grado” pudieran ser “absolutamente impedidas”.

La Oficina de Investigación Clínica (CRB) fue fundada en 1923 por Margaret Sanger y fue la primera clínica de control de la natalidad legal en los Estados Unidos, integrada en su totalidad por mujeres médicos y trabajadores sociales.  La clínica recibió una amplia financiación de John D. Rockefeller Jr. y su familia, quien continuó haciendo donaciones anónimas a causas de Sanger en las próximas décadas.

La American Birth Control League (ABCL) fue fundada por Margaret Sanger en 1921 en la Primera Conferencia Estadounidense de Control de la Natalidad en la ciudad de Nueva York. Sanger popularizó el término “control de natalidad“. John D. Rockefeller Jr. donó cinco mil dólares a la American Birth Control League de Sanger en 1924 y una segunda vez en 1925. La organización promovió la fundación de clínicas de control de natalidad, sobre todo para la población latina y negra. En junio de 1928, Sanger renunció como presidente de la Liga Estadounidense de Control de la Natalidad, fundando el Comité Nacional para la Legislación Federal de Control de la natalidad y separando la Oficina de Investigación Clínica de Control de la Natalidad de la Liga. En 1939 las dos se reconciliaron y se fusionaron para formar la Federación Estadounidense de Control de Natalidad. En 1942 el nombre fue cambiado a Federación de Planificación Familiar de EE.UU. o Planned Parenthood que actualmente es el mayor proveedor de servicios de salud reproductiva, incluyendo la aborción, en los Estados Unidos. En su Informe Anual de 2014, informó haber ver más de 2.5 millones de pacientes en más de 4 millones de visitas clínicas y la realización de un total de casi 9.5 millones de servicios diferenciados incluyendo 324,000 abortos. *El premio Margaret Sanger de 1967 en Liderazgo Mundial fue entregado a John D. Rockefeller III, según informó Planned Parenthood-World Population. Margaret Sanger sobre la campaña de la natalidad: “La campaña de control de la natalidad no es meramente un valor eugenésico, pero es prácticamente idéntico a los objetivos finales de la eugenesia” y sobre la eugensia: “La eugenesia es… la vía más adecuada y completa a la solución de los problemas raciales, políticos y sociales.”

El Instituto de Relaciones Humanas de Yale fue financiado por la Fundación Rockefeller entre 1925 y 1940 con cerca de 7 millones de dólares. El dinero se destinó a la investigación en ciencias del comportamiento, que fue apoyada por los representantes de las fundaciones que tenían como objetivo “mejorar la humanidad” bajo un esfuerzo informal, vagamente definido como ingeniería humana. Los científicos del comportamiento en la Universidad de Yale, encabezados por el presidente James R. Angell y el psicobiólogo Robert M. Yerkes, aprovecharon la generosidad de la fundación elaborando programas de investigación dirigidos a investigar, después sugerir, formas de controlar, el comportamiento sexual y social.

El Instituto Kaiser Wilhelm de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia fue fundado en 1927 en Berlín, Alemania. La Fundación Rockefeller apoyó tanto al Instituto Kaiser Wilhelm de Psiquiatría como al Instituto Kaiser Wilhelm de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia. La Fundación Rockefeller financió parcialmente el edificio actual del Instituto, la construcción de dos laboratorios y ayudó a mantener a flote el Instituto durante la Depresión entregando 655,000 dólares.

Ernst Rüdin fue un suizo alemán psiquiatra, genetista y eugenicista. Rüdin fue influenciado por su entonces cuñado, y amigo de mucho tiempo y colega, Alfred Ploetz, que era considerado el “padre” de la higiene racial y de hecho había acuñado el término en 1895. Esta era una forma de eugenesia, inspirada por el darwinismo social, que había ganado un cierto renombre a nivel internacional, al igual que la esterilización voluntaria u obligatoria de los pacientes psiquiátricos, inicialmente en Estados Unidos. Rüdin hizo campaña a favor de esto desde el principio. En una conferencia sobre el alcoholismo en 1903, argumentó para la esterilización de ‘alcohólicos incurables’, pero su propuesta fue rechazada rotundamente. En 1904 fue nombrado co-editor en jefe del Archivo de nueva creación para la Higiene Racial y Biología Social , y en 1905 fue uno de los co-fundadores de la Sociedad alemana de Higiene Racial. Sostenía que la atención médica para los enfermos mentales, alcohólicos, epilépticos y otros era una distorsión de las leyes naturales de la selección natural y que la medicina debía ayudar a limpiar la piscina genética. En 1930 Rüdin fue un líder alemán representante en el Primer Congreso Internacional de Higiene Mental, celebrado en Washington, Estados Unidos, argumentando a favor de la eugenesia. En 1932 se convirtió en presidente de la Federación Internacional de Organizaciones Eugenecistas. La Fundación Rockefeller financió a numerosos investigadores internacionales para que visitaran y trabajaran en el departamento de genética psiquiátrica de Rudin, incluso ya por 1939. Estos incluyen Eliot Slater y Erik Stromgren, considerados los padres fundadores de la genética psiquiátrica en Gran Bretaña y Escandinavia, respectivamente, así como Franz Josef Kallmann que se convirtió en una figura destacada en la investigación de gemelos en los EE.UU. después de emigrar en 1936 (Kallmann afirmaba en 1935 que las ‘anomalías menores’ en los familiares no afectados de los esquizofrénicos deberían ser motivo para la esterilización obligatoria).

A continuación un texto donde la Fundación Rockefeller se deslinda del movimiento eugenecista alemán llevado a cabo durante el mandato de Hitler:

“El antiguo y destacado papel que los científicos alemanes jugaron en la investigación del cerebro y el papel central de la psicobiología dentro del espectro de las actividades de la RF (Fundación Rockefeller) agravó, en todo caso, las dificultades generales de la RF después de la toma del poder nazi en este campo particular de las actividades. Durante la República de Weimar, la RF se mantuvo ocupada en la restauración de la reputación de Alemania en relación con la investigación del cerebro, dando grandes cantidades de dinero para la construcción y mantenimiento de nuevos centros de investigación en psiquiatría y las neurociencias, como la Deutsche Forschungsanstalt fur Psychiatrie (DFA) en Munich, el Kaiser Wilhelm-Institut für Hirnforschung (Institutot Kaiser Wilhelm para la Investigación del cerebro), y el Neurologisches Labor en Breslau. Además de estos compromisos a gran escala, la RF ha financiado, durante la década de 1920 y principios de 1930, algunos proyectos de varios científicos involucrados en la eugenesia y las enfermedades hereditarias que pronto se convirtieron en aliados del nuevo régimen y sus ambiciones por una ciencia racial, como, por ejemplo, el programa de Ernst Rudin de una epidemiología de las enfermedades nerviosas y la psiquiátrica heredada, o la clínica de pacientes externos de Walther Jaensch para la medicina constitucional en la Charité. Por lo que yo puedo determinar a partir de un estudio inicial del material de archivo, la RF se retiró de los proyectos más contaminados ideológicamente, pero continuó la financiación de proyectos similares que si se llevaron a cabo por científicos de reputación incuestionable. Por ejemplo, en 1933, la RF comenzó a financiar un proyecto del psiquiatra Johannes Lange, director de la clínica psiquiátrica en Breslau, para investigar la herencia de enfermedades mentales; el proyecto continuó incluso después de que Werner Wagner sucedió a Lange, que murió en 1938.”

Después de que los nazis empañaron el nombre de la eugenesia a los ojos del público, la Sociedad de Eugenesia de los Estados Unidos inició un proceso conocido como Criptoeugenesia; cambiando el nombre y la función exterior del movimiento eugenésico, manteniendo sus ideas y metas centrales. Como el cofundador de la American Eugenics Society, Frederick Osborn escribió:

“Los objetivos eugenésicos tienen más probabilidades de ser alcanzados bajo un nombre que no sea eugenesia”.

Así Eugenics Quarterly, una revista co-fundada por Osborn para la publicación de la investigación eugenésica, cambió su nombre en 1970 a Biología Social. La sociedad estadounidense de la eugenesia fue renombrada sociedad para el estudio de la biología social. Osborn mismo tomó las riendas del Consejo de Población, que había sido creado por John D. Rockefeller III en 1952 para centrarse en la amenaza de la expansión de las poblaciones no blancas; entre los primeros donantes del Consejo de Población se encontraban el Rockefeller Brothers Fund y la Fundación Ford, pero los Estados Unidos y los gobiernos extranjeros se convertirían en los mayores patrocinadores financieros del consejo. La Sociedad de Eugenesia simplemente trasladó sus oficinas a la sede del Consejo de Población y los dos grupos se fusionaron.

En 1968, el Consejo de Población y la familia Rockefeller proporcionaron fondos para que Daniel Callahan fundara el Hastings Center, uno de los más antiguos e influyentes institutos académicos de investigación de bioética, con muchos de los principales bioeticistas como Ezekiel Emanuel y Peter Singer. El vínculo se hace aún más transparente por el hecho de que el director fundador del Centro Hastings, Theodosius Dobzhansky, fue presidente de la American Eugenics Society (1964-1973), mientras que el fundador de Hastings Callahan se convirtió en director de la Eugenics Society (1987- 1992).

En 1969, el cuarto presidente del Consejo de Población, Bernard Berelson, publicó un artículo titulado “Más allá de la planificación familiar” en los estudios trimestrales del consejo sobre planificación familiar. Aparentemente, como un esfuerzo para promover la discusión sobre el “problema” del crecimiento continuo de la población, el documento ofreció legitimidad a las sugerencias de políticas más draconianas, como agregar “agentes de control de la fertilidad” al suministro de agua en las zonas urbanas, la esterilización temporal de todas las mujeres jóvenes “a través de anticonceptivos de cápsula del tiempo”, licencias comercializables para tener hijos, la esterilización obligatoria de hombres con tres o más hijos, programas con incentivos para los que inicien la práctica efectiva de la anticoncepción y pagos por periódos de no embarazo.


CAMBIO CLIMÁTICO

La Carta de la Tierra es una declaración internacional de valores fundamentales y principios considerados útiles por sus partidarios para construir una sociedad global justa, sostenible y pacífica en el siglo XXI. La idea de la Carta de la Tierra se originó en 1987, por Maurice Strong y Mikhail Gorbachev como miembros del Club de Roma, cuando la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo pidió una nueva carta para guiar la transición hacia el desarrollo sostenible.

Uno de los principales creadores de la Carta de la Tierra fue Steven Clark Rockefeller, quien, entre otras cosas, es profesor emérito de Religión en el Middlebury College, un duro promotor de Planned Parenthood, director de los Asesores de Filantropía Rockefeller y miembro asesor del Rockefeller Brothers Fund. Según el texto con una entrevista de 2001 con Rockefeller, “él presidió el comité internacional de redacción de la Carta de la Tierra y también es miembro de la Comisión de la Carta de la Tierra y del Comité Directivo…”.

Pero quizás lo más notable de Maurice Strong, esta omnipresente figura del movimiento ecologista del siglo XX, fue su trasfondo: un millonario conectado con David Rockefeller de la mancha petrolera de Alberta, que dividió su tiempo entre la campaña ambiental y las principales compañías petroleras.

“Survival of Spaceship Earth” de 1972 es la película globalista de propaganda de la ONU donde John D. Rockefeller III aparece como comentarista “experto” hablando sobre los peligros de la superpoblación.


El Instituto Nacional de Investigación Económica y Social (NIESR) es el instituto independiente de investigación y think-tank más antiguo de Gran Bretaña con sede en Londres, Inglaterra. Fue establecido en 1938 con fondos de la Fundación Rockefeller. Su objetivo es promover una comprensión más profunda de la interacción de las fuerzas económicas y sociales.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Henry Murray psicólogo conductual estadounidense trabajó con la OSS (la cual más tarde se convertiría en la CIA), desarrollando pruebas psicológicas para evaluar espías potenciales. También ideó metodologías para interrogar a los prisioneros de guerra. Sus experimentos en Harvard continuaron sin problemas desde su trabajo con la OSS. El estudio de Murray, financiado por el Pentágono, la CIA y la Fundación Rockefeller, se titulaba “Evaluaciones multiformes del desarrollo de la personalidad entre hombres talentosos del colegio“. Según el hermano de Ted Kaczynski, David, este programa no era un ejercicio académico estéril; él lo describe como “una conspiración de investigadores psicológicos que usaron tácticas engañosas para estudiar los efectos del trauma emocional y psicológico en sujetos humanos inconscientes”. A principios de la década de 1920, Murray pasó 2 años en el Instituto Rockefeller realizando investigación biomédica en embriología.

En julio de 1969, el Presidente Richard Nixon presentó un “Mensaje Especial al Congreso sobre Problemas de Crecimiento Poblacional”. En marzo de 1970, el presidente Nixon firmó un proyecto de ley que establecía la Comisión sobre Crecimiento de la Población y el Futuro Estadounidense, también conocida como la Comisión Rockefeller, por su presidente, John D. Rockefeller III. En 1972, la Comisión publicó sus recomendaciones.

La Comisión del Presidente de Estados Unidos sobre actividades de la CIA en los Estados Unidos fue creada durante el gobierno de Gerald Ford en 1975 para investigar las actividades de la Agencia Central de Inteligencia y otras agencias de inteligencia dentro de los Estados Unidos. La comisión fue encabezada por el vicepresidente, Nelson Rockefeller, y también fue conocida como la Comisión Rockefeller. La comisión emitió un informe único en 1975, tocando ciertos abusos de la CIA, incluidos la apertura de correspondencia y la vigilancia de los grupos disidentes nacionales. La Comisión difundió el Proyecto MKULTRA, un estudio de control mental de la CIA. También estudió las cuestiones relacionadas con el asesinato de John F. Kennedy.

RockefellerCommissionSwearingIn1975

Juramento de la Comisión Rockefeller en 1975.


Gran parte de la riqueza Rockefeller ha estado encerrada en el notable fideicomiso familiar de 1934 (que tiene la mayor parte de la fortuna y madura a la muerte de la cuarta generación), y el fideicomiso de 1952, ambos administrados por el Chase Bank. Estos fideicomisos han consistido en acciones de las empresas sucesoras de Standard Oil y otras inversiones diversificadas, así como en las considerables propiedades inmobiliarias de la familia. Ellos son administrados por un comité de confianza que supervisa la fortuna. La gestión de esta fortuna hoy también recae en los administradores de dinero profesionales que supervisan la principal compañía de cartera, Rockefeller Financial Services, que controla todas las inversiones de la familia, ahora que el Rockefeller Center ya no es propiedad de la familia. El actual presidente es David Rockefeller Jr.

En 1992, tenía cinco brazos principales:

  • Rockefeller & Co. (Gestión de dinero: Las universidades han invertido parte de sus dotaciones en esta empresa);
  • Venrock Associates (Capital de riesgo: una inversión a principios de Apple Computer fue una de las muchas que hizo con las empresas de nueva creación en Silicon Valley);
  • Rockefeller Trust Company (Maneja cientos de fideicomisos familiares);
  • Rockefeller Insurance Company (Administra un seguro de responsabilidad civil para los miembros de la familia);
  • Acadia Risk Management (Corredor de Seguros: Contrata las políticas para las vastas colecciones de arte de la familia, bienes raíces y aviones privados.)

En 2012 RIT Capital Partners (RIT) dio a conocer la adquisición del 37% de participación en Rockefeller Financial Services. RIT presidida por Lord (Jacob) Rothschild, es un fideicomiso de inversiones con cotización en Londres, con activos netos de alrededor de 1,900 millones de libras esterlinas (2,976 millones de dólares). RIT anunció una asociación con el Grupo Edmond de Rothschild (EdR), a través de la cual EdR pasó a ser accionista en RIT junto a las participaciones de la familia de Lord Rothschild. La creación de esta sociedad con la familia Rockefeller es verdaderamente histórica. Esperamos desarrollar nuestras actividades conjuntas de inversión en los mercados globales de capitales, comentó Lord Rothschild, presidente de la junta directiva de RIT.

De acuerdo con un informe preparado para los miembros del Congreso de Estados Unidos llamado “Probando la Fortuna de los Rockefeller” publicado en Noviembre de 1974 y redactado por dos profesores de la Universidad de California (G. William Domhoff y Charles L. Schwartz), estas son algunas de las grandes corporaciones que tenían  múltiples enlaces con la familia Rockefeller (en 1974):

General Motors, Exxon, Chrysler, General Electric, Mobil Oil, IBM, U.S. Steel, RCA, Eastman Kodak, Union Carbide, Caterpillar Tractor, Xerox, W.R. Grace, General Foods, Singer, Ralston Purina, Honeywell, Bendix, Colgate-Palmolive, American Can, TRW, National Steel, Uniroyal, Republic Steel, American Motors, FMC, Warner-Lambert, Allied Chemical, U.S. Industries, Raytheon, Eaton, Standard Oil Ohio, Teledyne, Nabisco, Kennecott Copper, Bristol-Myers, Burroughs, Illinois Central Inds, Studebaker-Worthington, Amer. Smelting & Refining, Eli Lilly, Corning Glass, Emerson Electric, Scott Paper, Carrier, Avco, Hewlett-Packard, Diamond Shamrock, Cerro, Universal Oil Products, Airco, Int’l Minerals & Chemicals, Cluett Peabody, Harris-Intertype, Carborundum, Sybron, Texasgulf, Gannet, Ceco, First National City Corp, Chase Manhattan Corp, Manufacturers Hanover Corp, Chemical New York Corp, Bankers Trust New York Corp, First Chicago Corp, Marine Midland Banks Inc., Wells Fargo & Co., Charter New York Corp,  Mellon National Corp, First National Boston Corp, National Detroit Corp, Bank of New York Corp, Cleveland Trust Corp, Detroit Bank Corp, Lincoln First Bank Inc., Southeast Banking Corp., American Express, Marriott, Prudential, Metropolitan, New York Life, Equitable Life Assurance, New England Mutual, Mutual Benefit, entre otras.


Otro personaje de alto nivel que ha servido en gran medida a los intereses eugenésicos de los Rockefeller es Henry Kissinger. Nelson Rockefeller reclutó a Henry Kissinger, que estaba entonces en la facultad de la Universidad de Harvard, como director del Proyecto de Estudios Especiales.

Nelson_Rockefeller_with_Henry_Kissinger_January_3,_1975.jpg

Henry Kissinger y Nelson Rockefeller.

La Fundación Rockefeller apoyó las primeras iniciativas de Henry Kissinger, tales como su dirección de los Seminarios Internacionales de la Universidad de Harvard y la temprana política exterior de la revista Confluencia, ambos proyectos establecidos por él cuando todavía era un estudiante graduado.

Henry Kissinger fue el redactor del infame Memorandum de Estudio para la Seguridad Nacional 200 (NSSM200) sobre despoblación en los países tercemundistas. El documento expresa: “¿Se consideraría el alimento un instrumento de poder nacional?… ¿Están los Estados Unidos dispuestos a aceptar el racionamiento de alimentos para ayudar a las personas que no pueden o no controlarán el crecimiento de su población?” “El rendimiento de la planificación familiar” y “el control de la población” deben tomarse en cuenta para “en la evaluación de las necesidades de asistencia para USAID”.

En Henry Kissinger, David Rockefeller encontró un agente político con una perspectiva internacional y nacional similar a la suya. Se conocieron por primera vez en 1954, cuando Kissinger fue nombrado director de un Consejo de estudio sobre armas nucleares del Consejo de Relaciones Exteriores del que David era miembro. La relación se desarrolló hasta el punto de que Kissinger fue invitado a formar parte del consejo de administración del Rockefeller Brothers Fund. Rockefeller consultó con Kissinger en numerosas ocasiones, como por ejemplo en los intereses del Chase Bank en Chile y la posibilidad de la elección de Salvador Allende en 1970 y apoyó plenamente su iniciativa de “apertura de China” en 1971, ya que ofrecía oportunidades bancarias para el Chase Bank.

En noviembre de 1979, David Rockefeller se convirtió en un incidente internacional cuando él y Henry Kissinger, junto con John J. McCloy y ayudantes de Rockefeller, persuadieron al presidente Jimmy Carter a través del Departamento de Estado de admitir al Shah de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, en los EE.UU. para el tratamiento hospitalario de linfoma. Esta acción precipitó directamente lo que se conoce como la crisis de los rehenes de Irán y colocó a Rockefeller bajo intenso escrutinio mediático (particularmente del New York Times) por primera vez en su vida pública. En su libro Diario de la Casa Blanca, Carter escribió sobre el asunto: “El 9 de abril de 1979 entró David Rockefeller, aparentemente para inducirme a que el Shah llegara a los Estados Unidos, Rockefeller, Kissinger y Brzezinski parecen estar adoptando esto como un proyecto conjunto…”

David Rockefeller declaró en su libro “Memorias” lo siguiente:

“Durante más de un siglo, los extremistas ideológicos en los extremos del espectro político han aprovechado incidentes bien publicitados para atacar a la familia Rockefeller de la excesiva influencia que ejercen sobre las instituciones políticas y económicas. Algunos incluso creen que somos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, y caracterizan a mi familia, y a mí como “internacionalistas”, y nos culpan de conspirar con otros alrededor del mundo para construir un mundo más integrado en la estructura política y económica mundial – un mundo único, por así decirlo. Si este es el cargo, me declaro culpable, y me siento orgulloso de ello.” (Memorias, David Rockefeller, p.405)

David Rockefeller también conoció a Mikhail Gorbachev y se sintió muy impresionado por su encanto y facilidad. En la reunión, el banquero le preguntó al líder final de la Unión Soviética cómo planeaba “abrir” la economía soviética y si el rublo se volvería convertible. Pero el multimillonario no recibió respuesta entonces del nuevo líder.

Михаил Горбачев и Дэвид Рокфеллер

La Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo es una universidad pública de investigación. Durante años no fue más que una organización de documentos conocida como la Universidad de Buffalo. No fue hasta la década de 1960, dado el enérgico apoyo del gobernador Nelson Rockefeller, que abrió sus primeros campus. El entonces gobernador pidió a la nueva universidad fijar sus horizontes más allá de simplemente proporcionar una educación universitaria aceptable. Él desafió a esforzarse por alcanzar niveles verdaderamente superiores de estudio e investigación. Se convirtió en la primera institución pública en Nueva York o Nueva Inglaterra en unirse a la Asociación de Universidades Estadounidenses y por lo tanto a la Universidad Estatal de Nueva York. El Instituto A. Nelson Rockefeller para la Gobernanza se define a si mismo como: “El brazo investigador de políticas públicas de la Universidad Estatal de Nueva York”.

jp-rockefeller1-sub-master675

Nietos de John D. Rockefeller; de izquierda a derecha: David, Lawrence, John D. III, Nelson y Winthrop. Se desconoce la fecha.

La Sociedad de las Américas es una organización dedicada a la educación, el debate y el diálogo en las Américas, fue creada por David Rockefeller en 1965. La Sociedad de las Américas promueve la comprensión de los temas económicos, políticos, culturales y literarios que definen y desafían a las Américas hoy en día, incluyendo todas partes desde el Círculo Polar Ártico hasta el extremo sur de Argentina. La Sociedad de las Américas organiza entrevistas, discursos, podcasts, exposiciones, lecturas y presentaciones musicales en su sede e informa sobre las actualizaciones del Congreso, y eventos locales.

El Consejo de las Américas es una organización empresarial estadounidense cuyo objetivo es promover el libre comercio, la democracia y los mercados abiertos en todo el continente americano. Este incluye a Canadá, México y el Caribe, así como a América del Sur. Sus miembros comparten un compromiso común para el desarrollo económico y social, los mercados abiertos, el estado de derecho y la democracia en todo el hemisferio occidental. Los miembros del Consejo se componen de las principales compañías internacionales que representan a un amplio espectro de sectores, como la banca y las finanzas, servicios de consultoría, productos de consumo, energía y minería, fabricación, medios, tecnología y transporte. El grupo fue fundado en 1965 por David Rockefeller y un grupo de hombres de negocios afines, basados en la creencia fundamental de que los mercados libres y las empresas privadas ofrecen los medios más eficaces para lograr el crecimiento económico y la prosperidad regionales. Desde ese momento, la afiliación ha crecido a más de 200 empresas de primera línea que representan la mayoría de la inversión privada de EE.UU. en América Latina. El Consejo acoge presidentes, ministros, banqueros centrales, funcionarios del gobierno y los principales expertos en economía, política, negocios y finanzas. Ha sido un partidario de los acuerdos de libre comercio y ha sido fundamental en la concepción del NAFTA y CAFTA.

David Rockefeller expandió en gran medida sus conexiones cuando asistió en 1954 a la reunión inaugural que tuvo lugar en Países Bajos del Grupo Bilderberg, que agrupa a los magnates más trascendentes de nuestro tiempo, políticos activos en los gobiernos y casi todos los medios de comunicación masivos. Este agrupamiento se creó para controlar la política y economía mediante la banca. Durante los años posteriores, ha sido un asistente constante y miembro del comité de dirección, encargado de confeccionar la lista de invitados para cada reunión anual. Rockefeller afirma que la función de Bilderberg no se centra en resolver disputas, sino que los participantes son ‘libres para informar sobre lo que han oído a sus jefes de gobierno’. Claramente estas reuniones anuales son de carácter secreto en el sentido que no se permite prensa y son totalmente herméticas, con el fin de no desvelar sus intereses. A causa de la insatisfacción provocada por el fracaso en la tentativa de incluir a Japón en este grupo, en 1973 David Rockefeller creó la Comisión Trilateral.

Un grupo de activistas cantaron Feliz Cumpleaños a David Rockefeller a las afueras de la reunión Bilderberg de 2011 en Sankt Moritz, Suiza.

Skull and Bones: Percy Rockefeller director de Standard Oil, Remington Arms y Brown Brothers Harriman (en B.B.H. trabajaron Prescot Bush, Alan Greenspan, W. Averell Harriman, Robert Roosa), fue miembro de la sociedad secreta Skull and Bones la cual tiene su sede en la Universidad de Yale. Otro miembro de la dinastía Rockefeller que perteneció a Skull and Bones fue John Rockefeller Prentice quien fuera pionero en la inseminación artificial en animales de granja.

rockefellerdynasty

Skull and Bones en 1900, Percy Rockefeller sentado a la derecha

La Comisión Trilateral es un grupo de discusión no gubernamental, no partidista, fundado por David Rockefeller en julio de 1973, para fomentar una cooperación más estrecha entre América del Norte, Europa Occidental y Japón. Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, de 1977 a 1981, profesor de la Universidad de Columbia y asesor de Rockefeller que era especialista en asuntos internacionales, dejó su puesto para organizar el grupo. Otros miembros fundadores son Alan Greenspan y Paul Volcker; ambos líderes posteriores de la Reserva Federal.

International Executive Service Corps es una organización sin ánimo de lucro de desarrollo económico internacional con sede en Washington, DC. IESC fue fundada en 1964 por David Rockefeller, States M. Mead III, Frank Pace, Sol Linowitz y otros líderes empresariales estadounidenses. El IESC ha trabajado en África subsahariana, Europa y Eurasia, Asia y el Cercano Oriente, y América Latina y el Caribe. Geekcorps es una división del IESC (ver video).

La Sociedad japonesa es la organización líder en EE.UU. comprometida en profundizar la comprensión mutua entre los Estados Unidos y Japón en un contexto global. Fue fundada el 19 de mayo de 1907 por un grupo de prominentes personas de negocios y filántropos de Nueva York, muchos de los cuales dieron forma a las políticas de intercambio y colaboración que guiaron a la Sociedad hasta el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, las actividades se reanudaron poco a poco, la administración de John D. Rockefeller III de 1952-1978 condujo a una visión unificada, una base financiera sólida y una misión revitalizada que sigue inspirando y sostiene a la organización en la actualidad.

La Sociedad de Asia es una organización sin fines de lucro que se centra en educar al mundo sobre Asia. Cuenta con varios centros en los Estados Unidos (Houston, Los Ángeles, San Francisco, Washington DC y Nueva York) y en todo el mundo (Hong Kong, Manila, Mumbai, Seúl, Shanghai y Sydney). Estos centros son supervisados por la sede de la Sociedad en Nueva York, que incluye un museo que exhibe la colección Rockefeller de arte asiático y exhibiciones rotativas con piezas de muchos países asiáticos como China, Japón, India, Irán y Corea. La Sociedad de Asia fue fundada en 1956 por John D. Rockefeller III. Inicialmente establecida para promover un mayor conocimiento de Asia en los EE.UU., hoy la Sociedad es una institución global-con oficinas en todo Estados Unidos y Asia- que cumple su mandato educativo a través de una amplia gama de programación interdisciplinaria. A medida que las economías y las culturas se han vuelto más interconectadas, los programas de la Sociedad se han ampliado para abordar las cuestiones asiáticas, los efectos de la globalización y las preocupaciones apremiantes en Asia, incluidos los derechos humanos, la condición de la mujer y las cuestiones medioambientales y mundiales como el VIH / SIDA.

El Consejo Asiático Cultural (ACC) es una organización estadounidense sin ánimo de lucro dedicada a promover el intercambio cultural entre los Estados Unidos y Asia. Creado en 1963 por John D. Rockefeller III. El ACC entrega el Premio John D. Rockefeller a un individuo de Asia o Estados Unidos que haya hecho una contribución significativa a la comprensión, práctica o estudio internacional de las artes visuales o escénicas de Asia.

Naciones Unidas. El complejo de la Sede de las Naciones Unidas se construyó en etapas con el complejo central terminado entre 1948 y 1952. El terreno fue comprado al promotor inmobiliario William Zeckendorf, Nelson Rockefeller arregló esta compra, después de que una oferta inicial para localizarlo en la finca de la familia Rockefeller de Kykuit fuera rechazada por estar demasiado aislada de Manhattan. La compra de $ 8.5 millones de dólares (ajustada por la inflación a $ 84.7 millones) fue financiada por su padre, John D. Rockefeller, Jr., quien la donó a la ciudad. La familia de Rockefeller poseía los apartamentos de la ciudad de Tudor a través de la primera avenida de los mataderos. Wallace Harrison, consejero personal de arquitectura de la familia Rockefeller y cuñado de una hija de Rockefeller, sirvió como Director de Planificación de la Sede de las Naciones Unidas. Su firma, Harrison y Abramovitz, supervisaron la ejecución del diseño.

El Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE; Peterson Institute), hasta el año 2006 el Instituto de Economía Internacional (IIE), es un centro de estudios privado y sin fines de lucro centrado en la economía internacional, con sede en Washington, D.C. David Rockefeller pertenece a la junta de directores. El presidente del instituto es Peter G. Peterson, es uno de los fundadores del Grupo Blackstone.

Peter G.Peterson fue invitado en 1969 por John D. Rockefeller III, el Presidente del CFR John J. McCloy, y el ex secretario del Tesoro, Douglas Dillon para presidir una Comisión de Fundaciones y Filantropía privada, que se conoció como la Comisión Peterson. Entre sus recomendaciones aprobadas por el gobierno estuvo que se requiriera anualmente a las fundaciones desembolsar un porcentaje mínimo de sus fondos. En 1971, fue nombrado Asistente del Presidente para Asuntos Económicos Internacionales por el presidente Richard Nixon. En 1972, se convirtió en Secretario de Comercio, una posición que ocupó durante un año. Fue Presidente y CEO de Lehman Brothers (1973-1977) y Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc. (1977-1984). Sucedió a David Rockefeller como Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores en 1985 y sirvió hasta su retiro en 2007. Actualmente se desempeña como administrador de La Sociedad japonesa de la familia Rockefeller y del Museo de Arte Moderno, y anteriormente fue miembro de la junta de Rockefeller Center Properties, Inc. También fue Presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York entre 2000 y 2004.

larry_mcdonald_rockefeller_nwo


En sus memorias, David Rockefeller dice que para que el Chase creciera internacionalmente era necesario aprender a interactuar con regímenes que “se oponían a los principios democráticos y al funcionamiento del mercado libre”, pero que dominaban gran parte del mundo. El multimillonario consideraba a la URSS como uno de esos regímenes. Logró establecer relaciones con los líderes soviéticos y Chase se convirtió en el primer banco estadounidense en abrir una oficina de representación en la Unión Soviética.

La oficina de representación de Chase abrió en 1973 en el mismo centro de la capital soviética. Antes de esto, Rockefeller se había reunido regularmente con representantes del público soviético y funcionarios del estado de la URSS durante más de 10 años, y sus reuniones se realizaban en el formato de las llamadas Conferencias de Dartmouth que se organizaron por primera vez en los EE. UU. y la URSS por iniciativa del Presidente Dwight D. Eisenhower. Tenían la intención de fomentar la cooperación entre las dos superpotencias durante la Guerra Fría.


CFR

El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), fundado en 1921, es una organización estadounidense de 4900 miembros, sin fines de lucro, editor y think tank especializado en política exterior y asuntos internacionales de Estados Unidos. Tiene su sede en la ciudad de Nueva York, con una oficina adicional en Washington, D.C .. Su membresía ha incluido altos políticos, más de una docena de secretarios de estado, directores de la CIA, banqueros, abogados, profesores y figuras de altos medios de comunicación. El CFR promueve la globalización, el libre comercio, la reducción de las regulaciones financieras de las corporaciones transnacionales y la consolidación económica en bloques regionales como el TLCAN o la Unión Europea y elabora recomendaciones de políticas que reflejan estos objetivos. Las reuniones del CFR convocan a funcionarios gubernamentales, líderes empresariales mundiales y destacados miembros de la comunidad de inteligencia y política exterior para discutir temas internacionales. CFR publica la revista bimensual Foreign Affairs y dirige el Programa de Estudios David Rockefeller, que influye en la política exterior haciendo recomendaciones a la administración presidencial y la comunidad diplomática, testificando ante el Congreso, interactuando con los medios de comunicación y editando temas de política exterior. A finales de la década de 1930, la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller empezaron a aportar grandes cantidades de dinero al Consejo. A partir de 1939 y con una duración de cinco años, el Consejo logró una mayor prominencia dentro del gobierno y el Departamento de Estado, cuando estableció los Estudios de Guerra y Paz estrictamente confidenciales, financiados totalmente por la Fundación Rockefeller. El secreto que rodeaba a este grupo era tal, que los miembros del Consejo que no participaron en sus deliberaciones eran completamente inconscientes de la existencia del grupo de estudio. Cuando Hamilton Fish Armstrong anunció en 1970 que dejaría el mando de Foreign Affairs después de 45 años, el nuevo presidente del CFR David Rockefeller se acercó a un amigo de la familia, William Bundy, para hacerse cargo de la posición.


El grupo de los treinta, a menudo abreviado G30, es un organismo internacional de financieros y académicos líderes que tiene como objetivo profundizar la comprensión de las cuestiones económicas y financieras y examinar las consecuencias de las decisiones tomadas en los sectores público y privado relacionadas con estos temas. Las áreas temáticas dentro del interés del grupo incluyen: el mercado de divisas, los mercados internacionales de capitales, las instituciones financieras internacionales, los bancos centrales y su supervisión de los servicios financieros y los mercados y las cuestiones macroeconómicas como los mercados de productos y de trabajo. El grupo fue fundado en 1978 por Geoffrey Bell a iniciativa de la Fundación Rockefeller, que también proporcionó la financiación inicial para el cuerpo. Su primer presidente fue Johannes Witteveen, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional. El grupo está formado por treinta miembros e incluye a los jefes de los principales bancos privados y bancos centrales, así como miembros de instituciones académicas e internacionales. Los actuales miembros del grupo incluyen a los actuales y antiguos jefes de los bancos centrales de Argentina, Brasil, Gran Bretaña, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Israel, Italia, Japón, México, Polonia, Singapur, España y Suiza. Como dos presidentes del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, dos presidentes del Banco Central Europeo, un presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, dos presidentes del Banco de Pagos Internacionales, dos economistas en jefe del Fondo Monetario Internacional, un jefe Economista del Banco Mundial, y el ex presidente de México. Celebra dos reuniones anuales y organiza seminarios, simposios y grupos de estudio. Tiene su sede en Washington, D.C.

Empire State Plaza. La Governor Nelson A. Rockefeller Empire State Plaza (conocida comúnmente como la Empire State Plaza, y menos formalmente como el South Mall) es un complejo de varios edificios del gobierno estatal en el centro de Albany, Nueva York. El complejo fue construido entre 1965 y 1976 con un costo total estimado de $ 2 mil millones. La plaza fue idea del gobernador Nelson Rockefeller, que se inspiró para crear el nuevo complejo de gobierno después de que la princesa Beatrix de los Países Bajos visitó Albania para una celebración de la historia holandesa de la zona. Paseando con la princesa a través de una sección de la ciudad conocida coloquialmente como “el intestino”, Rockefeller quedo avergonzado. Más tarde dijo, “no hay duda de que la ciudad no se veía como creo que la princesa pensó que iba a verse”.

WTC. La construcción del primer World Trade Center fue concebido como un proyecto de renovación urbana, encabezado por David Rockefeller, para ayudar a revitalizar el Bajo Manhattan. Durante el período de posguerra, el crecimiento económico se concentró en el centro de Manhattan, en parte estimulado por el Rockefeller Center, que se desarrolló en la década de 1930. Mientras tanto, el Bajo Manhattan quedó fuera del auge económico. Una excepción fue la construcción de One Chase Manhattan Plaza en el Distrito Financiero por David Rockefeller, quien dirigió los esfuerzos de renovación urbana en el Bajo Manhattan. En 1958, Rockefeller estableció la Asociación Downtown-Lower Manhattan (DLMA).

El Rockefeller Group es una compañía privada estadounidense con sede en la ciudad de Nueva York, principalmente involucrada en operaciones inmobiliarias en los Estados Unidos. Es una filial de Mitsubishi Estate Co. La compañía comenzó con el desarrollo del Rockefeller Center.


El Rockefeller Center es un gran complejo que consta de 19 edificios comerciales de gran altura que cubren un área de 89,000 m2 entre las calles 48 y 51 en Nueva York. Comisionado por la familia Rockefeller, está ubicado en el centro de Midtown Manhattan, que abarca la zona entre la Quinta Avenida y la Sexta Avenida. Fue declarado Monumento Histórico Nacional en 1987. Fue el proyecto privado más grande de construcción emprendido nunca en tiempos modernos. El Rockefeller Center fue nombrado en honor de John D. Rockefeller, Jr., que arrendó el espacio de la Universidad de Columbia en 1928 y lo desarrolló a partir de 1930. Rockefeller inicialmente planeó un sindicato para construir un teatro de ópera para el Metropolitan Opera en el sitio, pero cambió sus planes después de la caída del mercado bursátil de 1929 y los continuos retrasos del Metropolitan para mantener un arrendamiento más favorable, haciendo a Rockefeller avanzar sin ellos.

rockefeller_center


ARTE

El Museo Rockefeller, antes el museo arqueológico de Palestina, es un museo de arqueología situado en Jerusalén del este que contiene una colección grande de artefactos desenterrados en las excavaciones conducidas en “Mandatory Palestina”, en los años 20 y los años 30. El museo está bajo la dirección del Museo de Israel y alberga la sede de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Cuando estalló la Guerra de los Seis Días de 1967, el museo fue capturado por una brigada de paracaidistas israelíes. Su torre hexagonal fue utilizada como mirador. La feroz lucha tuvo lugar aquí entre las fuerzas israelíes y jordanas, culminando en una victoria israelí. El museo entonces fue renombrado oficialmente como el Museo Rockefeller. Algunos de los Rollos del Mar Muerto descubiertos en Qumran entre 1947 y 1956, compuestos de textos y comentarios judíos, fueron alojados aquí.

El Museo de Arte Moderno (MoMA) fue desarrollado en 1929 principalmente por Abby Aldrich Rockefeller (esposa de John D. Rockefeller, Jr.) y dos de sus amigas. El hijo de Abby Rockefeller, Nelson fue seleccionado por el consejo de administración para convertirse en su presidente en 1939. David Rockefeller, también se unió a la junta directiva del museo en 1948 y se hizo cargo de la presidencia cuando Nelson fue elegido gobernador de Nueva York en 1958. Tanto David Rockefeller Jr. como Sharon Percy Rockefeller (esposa del senador Jay Rockefeller) actualmente se sientan en el consejo de administración.

En 1932 el artista mexicano Diego Rivera fue comisionado para hacer un mural en medio del Rockefeller Center de Manhattan. En 1934, el trabajo del legendario artista fue cincelado de la pared. A Rivera se le pidió que mostrara a un hombre en la encrucijada, mirando con incertidumbre pero con esperanza y con visión elevada a la elección de un curso que conduzca a un futuro nuevo y mejor. El dibujo original para el mural -y lo que Rivera aceptó pintar- incluía a tres hombres que unían las manos en el centro: un soldado, un obrero y un campesino.

13-tercer-boceto_custom-aae4f25dae48019f05cbb6d930083d9a79cb6a70-s800-c85

Un primer bosquejo del mural que Rivera debía pintar. Cortesía del museo Frida Kahlo.

“Desafortunadamente, lo que pintó fue diferente al esbozo”, dijo David Rockefeller Sr. al Museo de Arte Moderno en 2012. Luego, el periódico World Telegram publicó el titular: “Rivera pinta escenas de la actividad comunista y John D. Jr. paga la cuenta”. Rivera envió a sus ayudantes a buscar una foto de Lenin porque, dijo, “Si quieren comunismo, pintaré comunismo. Además de eso, según David Rockefeller Sr., Rivera agregó un panel que la familia sintió como un retrato poco halagador de su padre. “La foto de Lenin estaba a la derecha, y a la izquierda, una foto de mi padre bebiendo martinis con una ramera y varias otras cosas que eran poco halagadoras para la familia y claramente inadecuadas para tenerlas en el Rockefeller Center”, dijo David Rockefeller. Rivera había persuadido a sus patrones para que le permitieran pintar un fresco – pintura sobre yeso húmedo en lugar de sobre lienzo. Eso significaba que el trabajo no podía ser movido. Después de una ráfaga de cartas pidiendo a Rivera que reemplazara a Lenin y la declaración del artista de que él preferiría ver la obra destruida que mutilada, Rivera fue despedido y el trabajo finalmente fue cincelado.

rivera_wall_custom-fb26656fd5f607e7cee05d6d2b79fcb1c807f7a0-s800-c85

Recreación de Rivera, después de que la versión original del Rockefeller Center fuera destruida en 1934. Esta versión es llamada “Hombre, Controlador del Universo”.

Centro Lincoln para las Artes Escénicas es un consorcio de líderes cívicos y otros dirigidos y bajo la iniciativa de John D. Rockefeller III, construyó Lincoln Center como parte del “Lincoln Square Renewal Project” durante el programa de renovación urbana de Robert Moses en los años 50 y 60. Rockefeller fue el presidente inaugural del Lincoln Center desde 1956 y se convirtió en su presidente en 1961. Se le atribuye la recaudación de más de la mitad de los 184,5 millones de dólares en fondos privados necesarios para construir el complejo, incluyendo el uso de sus propios fondos; El Rockefeller Brothers Fund también contribuyó al proyecto.

En 1991, la familia recibió el Premio de Honor del Museo Nacional del Edificio por cuatro generaciones preservando y creando algunos de los edificios y lugares más importantes de los Estados Unidos. David Rockefeller aceptó el premio en nombre de la familia.

Fundado en 1994, el Centro David Rockefeller de Estudios Latinoamericanos (DRCLAS) de Harvard trabaja para aumentar el conocimiento de las culturas, economías, historias, medio ambiente y asuntos contemporáneos de América Latina pasada y presente.


En 2018, después de la muerte de David Rockefeller Sr. a los 101 años de edad, se realizó la subasta de caridad más importante jamás organizada. El total de los 1,500 objetos que comprendía la Colección de Peggy y David Rockefeller alcanzó $ 832,573,469 superando las expectativas iniciales y estableciendo el mayor total para una colección privada en una subasta, casi duplicando el récord anterior de la Colección de Yves Saint Laurent y Pierre Bergé, que totalizaron $ 443 millones. Todos los ingresos del patrimonio de la subasta de caridad más importante de la historia se destinarán a una docena de organizaciones filantrópicas que Peggy y David Rockefeller apoyaron durante su vida, en beneficio de continuar la investigación científica, la educación superior, el apoyo a las artes, el desarrollo económico sostenible e iniciativas de conservación de tierras, entre otras. Los precios más altos de la serie incluían el Fillette à la corbeille fleurie de Picasso, que alcanzó los $ 115,000,000; Nymphéas en fleur de Monet, que se vendió por un récord de $ 84,687,500, y Odalisque couchée aux magnolias de Matisse, que se compró por $ 80,750,000, otro récord de subastas de los artistas. Además de Monet y Matisse, se establecieron récords de subastas de artistas para Diego Rivera (The Rivals, $ 9,762,500, que también estableció un récord para una obra de arte latinoamericana), Eugène Delacroix, Jean-Baptiste-Camille Corot, Armand Seguin, Giorgio Morandi, Odilon Redon, Gilbert Stuart, Charles Sheeler, Charles Ephraim Burchfield, Fairfield Porter, Stefan Hirsch, Morris Cole Graves, Elizabeth Strong-Cuevas y Saliba Douaihy.


El New York Blood Center (NYBC) es una de las mayores organizaciones basadas en la comunidad, de extracción y distribución de sangre sin fines de lucro en los Estados Unidos. Fue fundada por Lawrence Rockefeller y evolucionó para controlar en gran medida la industria internacional de los bancos de sangre.

Un compañero de cuarto de Nelson Rockefeller en Dartmouth College a finales de 1920, Hadley Cantril tomó un doctorado en psicología en Harvard, siendo coautor de The Psychology of Radio con su mentor de doctorado Gordon Allport en 1935. En 1939, Cantril estableció el Centro de Escucha de Princeton para estudiar la Propaganda de Radio de Alemania. Durante este tiempo también recibió una subvención de la Fundación Rockefeller para establecer una Oficina de Investigación de Opinión Pública. Esto lo trajo en contacto con George Gallup y Archibald Crossley, dos de los pioneros de la opinión pública más innovadores de la época. “La radio es un medio completamente nuevo de comunicación”, observó Cantril y Allport, “preeminente como medio de control social y epocal en su influencia sobre los horizontes mentales de los hombres”. El trabajo atrajo la atención del oficial de la División de Humanidades de la Fundación Rockefeller, John Marshall. Consciente de la conexión de Dartmouth, Marshall alentó al emprendedor Cantril a solicitar ayuda a la Fundación. La solicitud de Cantril dio como resultado una subvención de $ 67,000 para una carta de dos años del “Radio Research Project” (RRP) en la Universidad de Princeton. Allí Cantril procedió a desarrollar estudios que evaluaban los efectos de la radio en las audiencias.

En 1938, Cantril también se convirtió en editor fundador de la Public Opinion Quarterly de la Fundación Rockefeller, un órgano estrechamente asociado con los esfuerzos de guerra psicológica del gobierno de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Cuando la aventura de Princeton comenzó otro psicólogo entrenado cerca de Rockefeller, el Director de Investigación de la CBS Frank Stanton, fue nombrado investigador principal del RRP, pero tomó un papel secundario de Director Asociado debido a su posición en la red de difusión. En esta época, el sociólogo austríaco Paul Lazarsfeld fue reclutado para unirse a Cantril. Así, Cantril, Stanton y Lazarsfeld estaban estrechamente afiliados y estaban en una posición ideal para emprender un importante estudio en el que participaban la opinión pública y la persuasión. La oportunidad de tal análisis se presentó cuando la CBS transmitió la interpretación de Orson Welles de La Guerra de los Mundos de H. G. Wells el 30 de octubre de 1938. Lazarsfeld consideró el evento como especialmente digno de mención e inmediatamente pidió a Stanton fondos de la CBS para investigar la reacción de lo que en ese momento fue el mayor acto inmediato de persuasión masiva en la historia humana. Durante los meses siguientes se recolectaron entrevistas con los oyentes de La Guerra de los Mundos, se le proporcionaron a Stanton en la CBS y posteriormente se analizaron en el estudio de Cantril en 1940, The Invasion From Mars: A Study in the Psychology of Panic. En 1948, el Dr. Cantril se convirtió en Director de Programa para la UNESCO en París, estudiando el papel que las tensiones internacionales juegan en la causa de las guerras.

El interés de la Fundación Rockefeller por la persuasión doméstica continuó durante toda la guerra. Entre 1938 y 1944, por ejemplo, la organización dirigió un total de $250,000 para producir películas educativas y documentales a través del Centro Cinematográfico Americano. A finales de la década de 1940, los funcionarios de la Fundación habían desarrollado un interés aún más pronunciado en la gestión de las opiniones. Como dice el informe anual de la Fundación en 1948 (página 228), “La comprensión de la comunicación y el cambio de actitud es importante para nuestro sistema educativo, para quienes dirigen grandes organizaciones y para aquellos que están preocupados por la opinión y el comportamiento políticos”. Con este fin, la Fundación Rockefeller dedicó una cantidad sin precedentes de fondos a la investigación de la guerra psicológica.

En los días de la Guerra Fría, la propaganda era a menudo tan descaradamente obvia para el occidental acostumbrado a la libertad que era más fácilmente identificable como tal. La Fundación Rockefeller comprendió que el pueblo estadounidense necesitaba ser sometido a formas más sofisticadas de manipulación si el impulso gradual para el gobierno global se vendiera efectivamente en las próximas décadas. El informe anual de 1954 de la Fundación explica:

“Aunque se cree que las películas, la televisión y los cómics son efectivos para contribuir al aumento de la delincuencia juvenil en este país, estos y otros medios de comunicación de masas parecen ser mucho menos efectivos cuando se aplican al fin deseable de promover el bien de la ciudadanía o una ideología democrática positiva en la ‘guerra fría’.”

El Programa de Agricultura Mexicana (MAP) de la Fundación Rockefeller (RF), que funcionó entre 1943 y 1965, ahora se le atribuye el lanzamiento de la transformación global conocida como “Revolución Verde“. MAP fue el primer esfuerzo agrícola intensivo de la RF y su primera operación desde la División Internacional de Salud (IHD). El éxito de MAP finalmente alentó a los Fideicomisarios de la RF a suspender el IHD para situar a la agricultura en el centro de un modelo ampliado de investigación y promoción en salud pública. MAP proporcionó la base para el CIMMYT. Aunque los avances más grandes vendrían en el trigo, el maíz fue la primera tarea de MAP debido a su centralidad en la dieta mexicana.

El Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo (CIMMYT) es una institución de investigación y capacitación sin fines de lucro dedicada al desarrollo de variedades mejoradas de trigo y maíz, y la introducción de mejores prácticas agrícolas a los pequeños agricultores para ayudar a mejorar sus medios de subsistencia. Los primeros pasos hacia la creación del CIMMYT fueron tomados en 1943 cuando los esfuerzos cooperativos del gobierno mexicano y la Fundación Rockefeller condujeron a la creación de la Oficina de Estudios Especiales, una organización dentro de la Secretaría de Agricultura de México, ahora Secretaria de Agricultura, Ganadería , Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). El objetivo de la oficina era garantizar la seguridad alimentaria en México y en el extranjero a través de la selección selectiva de plantas y la mejora de los cultivos. Los principales donantes son la Fundación Africana de Tecnología Agrícola, la Fundación Bill y Melinda Gates, el Consejo de Investigación en Biotecnología y Ciencias Biológicas, el CGIAR, el Banco Mundial, la Fundación Syngenta para la Agricultura Sostenible y los gobiernos nacionales de Australia, Gran Bretaña, Canadá, Los Estados Unidos y Suiza. El criador de trigo del CIMMYT, Norman Borlaug, conocido como el padre de la Revolución Verde, ganó el Premio Nobel de la Paz en 1970.

La Oficina de Estudios Especiales se estableció en 1943 como una empresa conjunta entre la Fundación Rockefeller y el gobierno mexicano en el Programa Agrícola Mexicano, que más tarde sería conocida como la Revolución Verde. La OEE era una unidad dentro del Ministerio de Agricultura de México. Sin embargo, su director, J. George Harrar, era un empleado de la Fundación Rockefeller, y reportó al Ministro de Agricultura de México.


La Fundación Rockefeller, la Fundación Bill & Melinda Gates, la Corporación Monsanto, la Fundación Syngenta y el Gobierno de Noruega, entre otros, están invirtiendo decenas de sus millones en lo que es llamado el “Banco de Semillas del Juicio Final“. Oficialmente el proyecto se llama Svalbard Global Seed Vault en la isla noruega de Spitsbergen, parte del grupo de islas Svalbard.

svalbard_vault_mountain_cutaway


En 1960 la Fundación Rockefeller, el Consejo de Desarrollo Agrícola de John D. Rockefeller III y la Fundación Ford unieron sus fuerzas para crear el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) en Los Baños, Filipinas. En 1971, el IRRI de la Fundación Rockefeller, junto con su Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo de México y otros dos centros internacionales de investigación creados por la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford, el IITA para la agricultura tropical, Nigeria e IRRI para el arroz, Filipinas, se combinaron para formar un Grupo Consultivo Mundial sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR).

CGIAR se formó en una serie de conferencias privadas celebradas en el centro de conferencias de la Fundación Rockefeller en Bellagio, Italia. Los participantes clave en las charlas de Bellagio fueron George Harrar de la Fundación Rockefeller, Forrest Hill de la Fundación Ford, Robert McNamara del Banco Mundial y Maurice Strong, organizador ambiental internacional de la familia Rockefeller, quien organizó la Cumbre de la Tierra en Estocolmo en 1972. Financiado con generosas becas de estudios de la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford, el CGIAR se encargó de llevar a los principales científicos agrícolas y agrónomos del Tercer Mundo a los Estados Unidos para “dominar” los conceptos de producción moderna de agronegocios para llevarlos de regreso a su patria. En el proceso, crearon una inestimable red de influencia para la promoción del agronegocio en esos países, especialmente la promoción de la “Revolución Genética” de los OMG en los países en desarrollo, todo ello en nombre de la ciencia y de una agricultura eficiente y libre.

Revolución Verde: Como ya se exploró previamente en este artículo, la Fundación Rockefeller creó la disciplina de pseudociencia llamada biología molecular en su incesante búsqueda de reducir la vida humana a la “secuencia genética definitoria” que, esperaban, podría modificarse para cambiar los rasgos humanos a voluntad. La misma Fundación Rockefeller creó la llamada Revolución Verde, a partir de un viaje a México en 1946 por Nelson Rockefeller y el ex Secretario de Agricultura del New Deal y fundador de la Compañía Pioneer Hi-Bred Seed, Henry Wallace. La Revolución Verde pretendía solucionar el problema del hambre en todo el mundo  principalmente en México, India y otros países selectos donde trabajaba Rockefeller. El ingeniero agrónomo de la Fundación Rockefeller, Norman Borlaug, ganó un Premio Nobel de la Paz por su trabajo. A través de la Revolución Verde, la Fundación Rockefeller y más tarde la Fundación Ford trabajaron mano a mano formando y apoyando los objetivos de política exterior de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y de la CIA. Un efecto importante de la Revolución Verde fue la despoblación del campo de los campesinos que se vieron obligados a huir a los barrios pobres de las barriadas alrededor de las ciudades en búsqueda desesperada de trabajo. No fue casualidad; formaba parte del plan de creación de mano de obra barata para las futuras manufacturas multinacionales estadounidenses, la “globalización” de los últimos años. Algunas críticas generalmente implican alguna variación del principio malthusiano de la población. Tales preocupaciones a menudo giran en torno a la idea de que la Revolución Verde es insostenible, y argumentan que la humanidad está ahora en un estado de superpoblación o sobrepaso con respecto a la capacidad sostenible de carga y las demandas ecológicas en la Tierra. En el sentido más básico, la Revolución Verde fue un producto de la globalización, como lo demuestra la creación de centros internacionales de investigación agrícola que compartieron información y financiamiento transnacional de grupos como la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). La Revolución Verde fue típicamente acompañada de grandes proyectos de riego que a menudo incluían préstamos del Banco Mundial para construir enormes presas nuevas e inundar áreas previamente establecidas y tierras agrícolas fértiles en el proceso. También se utilizaron grandes cantidades de herbicidas y pesticidas, creando mercados adicionales para los gigantes de petróleo y productos químicos. Como decía un analista, en efecto, la Revolución Verde no era más que una revolución química. En ningún momento los países en desarrollo podían pagar las enormes cantidades de fertilizantes químicos y pesticidas. Recibirían crédito cortesía del Banco Mundial y préstamos especiales del Chase Bank y otros grandes bancos de Nueva York, respaldados por garantías del Gobierno de los Estados Unidos.

El Consejo de Desarrollo Agropecuario (ADC), conocido como el Consejo de Asuntos Económicos y Culturales, Inc. durante sus primeros diez años, fue establecido en 1953 por John D. Rockefeller III como una organización “caritativa, científica y educativa” que tenía como objetivo “estimular y apoyar actividades económicas importantes y otras relacionadas para el bienestar humano “. Estaba enfocada en Asia. Desde sus comienzos, el Consejo dedicó una parte importante de sus recursos a actividades de formación e investigación en ciencias sociales, con el objetivo central de fortalecer la capacidad profesional para hacer frente a los problemas económicos y humanos de la agricultura y el desarrollo rural en Asia. En 1985 se fusionó con otros dos programas agrícolas relacionados con Rockefeller, el Centro Internacional de Investigación y Capacitación Ganadera de Winrock (que fue creado en 1973) y el Servicio de Desarrollo Agrícola Internacional (IADS) de la Fundación Rockefeller (ambos fundados por John D. Rockefeller III) para crear el Instituto Internacional de Desarrollo Agrícola Winrock.

Winrock International, es una organización sin fines de lucro con sede en Little Rock (condado de Pulaski), se pueden trazar sus raíces a un esfuerzo de investigación que el gobernador Winthrop Rockefeller (de cual toma su nombre) estableció en su casa y rancho en Petit Jean Mountain, cerca de Morrilton (condado de Conway). Winrock International trabaja en los Estados Unidos y en todo el mundo. Tiene proyectos activos en un promedio de sesenta y cinco países cada año, con énfasis en desarrollo agrícola y empresarial, energía limpia, servicios ecosistémicos, manejo forestal y de recursos naturales, desarrollo de liderazgo, asistencia técnica voluntaria y política agrícola y ambiental.

Desde hace décadas los mismos intereses, incluyendo la Fundación Rockefeller, que respaldó la Revolución Verde inicial, han trabajado para promover una segunda “Revolución Genética“, como lo denominó el presidente de la Fundación Rockefeller Gordon Conway hace varios años, la propagación de la agricultura industrial y los insumos comerciales. Gordon Conway fue Director de Agricultura para el Impacto, una subvención financiada por la Fundación Bill & Melinda Gates, que se centra en el apoyo europeo de desarrollo agrícola en África. Con el verdadero trasfondo de la Revolución Verde de la Fundación Rockefeller en mente, se vuelve especialmente curioso que la misma Fundación Rockefeller junto con la Fundación Bill & Melinda Gates, ahora inviertan millones de dólares en preservar cada semilla contra un posible escenario de “juicio final” en un proyecto llamado La Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA).

AGRA, como se llama a sí misma, es una alianza de nuevo con la misma Fundación Rockefeller que creó la “revolución genética.” Una mirada a la Junta de Administración de AGRA lo confirma. Incluye a nadie más que al ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, como presidente. En su discurso de aceptación en un evento del Foro Económico Mundial en Ciudad del Cabo Sudáfrica en junio de 2007, Kofi Annan declaró: “Acepto este desafío con agradecimiento a la Fundación Rockefeller, a la Fundación Bill & Melinda Gates y a todos los que apoyan nuestra campaña africana. Además, la junta de AGRA cuenta con un sudafricano, Strive Masiyiwa, que es un administrador de la Fundación Rockefeller. Incluye a Sylvia M. Mathews de la Fundación Bill & Melinda Gates; Mamphela Ramphele, ex Directora General del Banco Mundial (2000-2006); Rajiv J. Shah de la Fundación Gates; Nadya K. Shmavonian de la Fundación Rockefeller; Roy Steiner de la Fundación Gates. Además, una Alianza para AGRA incluye Gary Toenniessen el Director Gerente de la Fundación Rockefeller y Akinwumi Adesina, Director Asociado de la Fundación Rockefeller. Además los Programas para AGRA incluyen a Peter Matlon, Director Gerente de la Fundación Rockefeller; Joseph De Vries, Director del Programa para los Sistemas de Semillas de África y Director Asociado de la Fundación Rockefeller. Como la vieja Revolución Verde fallida en India y México, la nueva Revolución Verde de África es claramente una alta prioridad de la Fundación Rockefeller.

No es casualidad que las fundaciones de Rockefeller y Gates se unan para impulsar una Revolución Verde de estilo transgénico en África, al tiempo que están financiando tranquilamente la “bóveda de semillas del juicio final” en Svalbard, donde será custodiado por los policías de la Revolución Verde de los OMG – las Fundaciones Rockefeller y Gates, Syngenta, DuPont y CGIAR. El proyecto Svalbard estará dirigido por una organización llamada Global Crop Diversity Trust (GCDT). El GCDT fue fundado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y Bioversidad Internacional (anteriormente el Instituto Internacional de Investigación Genética de Plantas), una rama del CGIAR. Su Consejo de Administración es presidido por Margaret Catley-Carlson, quien también fue presidenta hasta 1998 del Population Council de John D. Rockefeller en Nueva York.


Discurso de David Rockefeller en la ONU a medidados de la década de 1990.

El objetivo explícito del lobby eugenésico financiado por familias de élite ricas como Rockefeller, Carnegie, Harriman y otros desde la década de 1920, ha encarnado lo que denominaron “eugenesia negativa“, el asesinato sistemático de líneas de sangre no deseadas. Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood International e íntima de la familia Rockefeller, creó algo llamado The Negro Project en 1939, basado en Harlem, el cual tenía como fin, como confió en una carta a un amigo, «exterminar a la población negra».

Los esfuerzos globales de la Fundación Rockefeller para proporcionar vacunas infantiles comenzaron en 1984, después de una reunión internacional en el centro de conferencias RF en Bellagio, Italia, sobre la protección de los niños del mundo. Se reunieron delegados internacionales de los campos de la medicina, el gobierno y la filantropía para discutir el concepto de un programa global de inmunización para niños. La Iniciativa de Vacunación Infantil (CVI), iniciada en 1990, fue un esfuerzo de colaboración entre el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la OMS, el Banco Mundial y la Fundación Rockfeller, colaborando con asociados públicos y privados que incluían agencias gubernamentales, científicos y fabricantes de vacunas.

La Alianza Mundial para Vacunas e Inmunización (GAVI) definió su misión de “salvar la vida de los niños y proteger la salud de las personas aumentando el acceso a la inmunización en los países más pobres del mundo”. Para lograr estos objetivos GAVI creó una estrategia en cuatro partes que incluye: Acelerar la utilización de vacunas infrautilizadas y nuevas, Fortalecimiento de los sistemas de salud que ofrecen vacunas, Aumentar los fondos para la vacunación y hacer que estos programas sean sostenibles, Dar forma a los mercados de vacunas, para que las vacunas permanezcan asequibles y apropiadas para los más necesitados. La Fundación Rockefeller y la Fundación Bill & Melinda Gates siguen siendo patrocinadores comprometidos de GAVI. Como parte de la Iniciativa de Equidad de Salud en curso de la Fundación Rockefeller, la organización ha asignado subvenciones para la investigación de nuevas vacunas, el estudio de los métodos de entrega y estabilización de vacunas y la promoción de la colaboración mediante reuniones, consultas y asociaciones público-privadas.

En la década de 1990, la Organización Mundial de la Salud de la ONU lanzó una campaña para vacunar a millones de mujeres en Nicaragua, México y Filipinas, (Kenia en 2014) entre 15 y 45 años de edad, supuestamente contra el tétanos. La vacuna no se administró a hombres o niños, a pesar de que de manera presumible son igualmente propensos a contraer esta enfermedad. Debido a esa curiosa anomalía, el Comite Pro Vida de México, una organización laica católica romana tuvo sospechas y sometieron a pruebas estas vacunas. Las pruebas revelaron que esa vacuna contra el tétanos de la OMS contenía gonadotrofina coriónica humana o hCG, una hormona natural que cuando se combinaba con un portador de toxoide tetánico estimulaba anticuerpos que hacían que una mujer no pudiera mantener un embarazo. Ninguna de las mujeres vacunadas fue informada. Más tarde se supo que la Fundación Rockefeller junto con el Consejo de Población de Rockefeller, el Banco Mundial (sede del CGIAR) y los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos habían participado en un proyecto de 20 años de duración iniciado en 1972 para desarrollar la Vacuna contra el aborto encubierta con un portador de tétanos para la OMS. Además, el Gobierno de Noruega, anfitrión de la Bóveda de Semillas del Día del Juicio Final de Svalbard, donó $ 41 millones para desarrollar la vacuna contra el tétanos. Aquí un documento de la OMS sobre las “Vacunas Reguladoras de Fertilidad“.

En el reporte anual de 1968 (página 72) de la Fundación Rockefeller se establece:

“(…) se sabe que varios tipos de fármacos disminuyen la fertilidad masculina, pero los que se han probado tienen serios problemas de toxicidad. Se está trabajando muy poco en los métodos inmunológicos, como las vacunas, para reducir la fertilidad, y se necesita mucha más investigación para encontrar una solución”.

En el reporte anual de 1969 (páginas 85-99) de la Fundación Rockefeller se establece:

“El desarrollo de un medio simple y seguro para controlar la fertilidad humana, que sería barato, fácil de administrar a gran escala y socialmente aceptable, es objeto de intensas investigaciones en varios centros médicos importantes. Los métodos principales actualmente en uso -la pildora oral y el dispositivo intrauterino- tienen graves inconvenientes para los programas a gran escala”.

No pasó mucho tiempo antes de que todos los esfuerzos de la Fundación Rockefeller comenzaran a tener efecto. En su reporte anual de 1988 (página 27), la RF se complació en informar sobre los progresos realizados por la División de Población de la Fundación en el campo de las vacunas anti-fertilidad:

“El Instituto Nacional de Inmunología de la India completó con éxito en 1988 la primera fase de los ensayos con tres versiones de una vacuna anti-fertilidad para las mujeres. Patrocinado por el gobierno de la India y apoyado por la Fundación, los ensayos establecieron que con cada una de las vacunas probadas, se podría esperar por lo menos un año de protección contra el embarazo, basado en los niveles de anticuerpos formados en respuesta al calendario de inmunización”.

En su revisión de 1997 de las vacunas contra la fertilidad, el Centro Internacional de Ingeniería Genética y Biotecnología, con sede en la India, no olvidó reconocer a su principal benefactor:

“El trabajo sobre las vacunas LHRH y HCG fue apoyado por las subvenciones de investigación de la Fundación Rockefeller, (…)”.

Tan sólo cuatro años después de que la Fundación Rockefeller lanzara operaciones de financiación masiva en vacunas contra la fecundidad, el Grupo de Trabajo fue creado bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial y el Fondo de Población de las Naciones Unidas. Su misión, según uno de sus miembros, es apoyar:

“la investigación básica y clínica sobre el desarrollo de vacunas anticonceptivas dirigidas contra los gametos o el embrión preimplantador. Estos estudios han implicado el uso de procedimientos avanzados en química de péptidos, tecnología de hibridomas y genética molecular, así como la evaluación de una serie de nuevos enfoques en la vacunología general. Como resultado de este esfuerzo internacional de colaboración, un prototipo de vacuna anti-HCG está siendo sometido a pruebas clínicas, lo que aumenta la posibilidad de que un nuevo método de planificación familiar esté disponible antes del final de la década actual”.

Aunque el término “Vacuna contra la Fertilidad”, acuñado por la Fundación Rockefeller, fue reemplazado por el más burocrático “Fertility Regulating Vaccine (FRV), el programa fue obviamente el mismo.

Parece que no hay límite para las ambiciones de la Fundación Rockefeller de introducir compuestos anti-fertilidad en los ya existentes “servicios de salud”, como las vacunas, o -como parece ser ahora- los productos de consumo promedio. El reporte anual de la Fundación Rockefeller de 1985 (página 96) subrayó su constante dedicación a encontrar un buen uso para la sustancia anti-fertilidad “gossypol”, o C30H30O8 – como se lee en la descripción.

“Otro interés a largo plazo de la Fundación ha sido el gossipol, un compuesto que ha demostrado tener un efecto de antifertilidad en los hombres. A finales de 1985, la Fundación había otorgado donaciones por un total aproximado de $ 1.6 millones en un esfuerzo para apoyar y estimular las investigaciones científicas sobre la seguridad y la eficacia del gosipol”.

De hecho, el gossipol, un polifenol tóxico derivado de la planta de algodón, fue identificado desde el principio en la investigación de la Fundación como un esterilizante eficaz. La cuestión era, cómo implementar o integrar la sustancia tóxica en los cultivos. En el reporte anual de la Fundación Rockefeller de 1986 (página 46), la organización admite financiar la investigación sobre el uso de compuestos reductores de la fertilidad en relación con los alimentos para su “uso generalizado”:

“Los estudios sobre anticonceptivos masculinos se centran en el gosipol, una sustancia natural extraída de la planta de algodón, e identificado por los investigadores chinos como un efecto anti-fertilidad en los hombres. Antes de que se pueda recomendar el uso generalizado, se necesita más investigación para ver si la reducción de la dosis puede eliminar efectos secundarios indeseables sin reducir su eficacia como anticonceptivo. La Fundación apoyó la investigación sobre la seguridad, reversibilidad y eficacia del gossypol en siete diferentes subvenciones de 1986″.

¿Es una coincidencia que estas mismas organizaciones, desde la Fundación Rockefeller a la Fundación Gates, y del Banco Mundial a Noruega participen también en el proyecto de bancos de semillas de Svalbard? No.


En 1998 el Presidente de los EE.UU., Bill Clinton premió a David Rockefeller con la Medalla Presidencial de la Libertad por sus esfuerzos para conseguir la “paz mundial”.


Iniciativa Rockefeller. Desde principios de 1993 el empresario Laurence Rockefeller comenzó un largo acercamiento a Bill Clinton para la divulgación extraterrestre, incluyendo archivos de la CIA, en lo que se convirtió en la Iniciativa Rockefeller. Al informar al fallecido Dr. John “Jack” Gibbons, entonces director de la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca y asesor del Presidente, en 1993, Rockefeller provocó una revisión por la Fuerza Aérea estadounidense del legendario caso Roswell. La revisión de Roswell impulsada por Rockefeller concluyó que no había participación extraterrestre y que era un globo. Aparte de Roswell, las negociaciones de Rockefeller incluyeron un plan en curso para escribir una carta abierta directa al presidente Bill Clinton, junto con la amenaza de publicar anuncios en la prensa, pidiendo la divulgación completa y una amnistía para que los testigos oficiales se presentaran y evitaran el enjuiciamiento si sus demandas no eran cumplidas. Rockefeller parece haber sido mantenido a raya de hacer esto por el Dr. Gibbons, pero la amenaza parecía tener algún peso en la medida en que Rockefeller hizo que el señor y la señora Clinton visitaran su propio rancho. Durante las vacaciones de siete días de la familia Clinton en agosto de 1995 en el Rockefeller Teton Ranch, fuera de Jackson Hole, Wyoming, el multimillonario de 85 años informó en privado al Presidente y la Primera Dama sobre los OVNIs y sus esperanzas. Debido a la persistencia del investigador Grant Cameron, quien utilizó la Ley de Libertad de Información para obtener tanta información sobre la iniciativa, antes de compartirla con el grupo Paradigm, sabemos que la empresa continuó por poco más de un año. Una serie de cartas y notas entre Rockefeller, los co-activistas, el Dr. Gibbons y otros funcionarios revelaron el alcance de las discusiones. Los documentos también nombran a ambos Clinton como directamente involucrados en la iniciativa después de la reunión.

hillary-rockefeller-650737


En el siglo XXI, la programación de salud pública se ha vuelto a convertir en una prioridad de la Fundación Rockefeller. A través de sus iniciativas en Equidad de Salud y Transformación de Sistemas de Salud, la RF contribuye significativamente a los objetivos a largo plazo de aumentar el acceso global a la atención de la salud a través de la tecnología de salud electrónica y trabajar a través de fronteras nacionales para monitorear la transmisión de enfermedades, en la vigilancia de enfermedades.

En 2015 más de 750 víctimas demandaron a la Fundación Rockefeller, al Hospital Johns Hopkins, a la Universidad Johns Hopkins, a la Escuela de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, a la Escuela de Medicina Pública Bloomberg en Johns Hopkins, y a la Corporación del Sistema de Salud Johns Hopkins, alegando que eran la fuerza impulsora detrás de los experimentos humanos en los que fueron engañadas poblaciones vulnerables de guatemaltecos y donde fueron deliberadamente expuestos a sífilis, gonorrea y otras enfermedades venéreas y patógenos, sin su consentimiento informado con el fin de probar la eficacia de los tratamientos. Los experimentos realizados en la década de 1940 fueron dirigidos a niños en edad escolar, huérfanos, pacientes de hospitales psiquiátricos, reclusos y reclutas militares.

Los experimentos de Guatemala han sido comparados con el famoso experimento de sífilis de Tuskegee, lo que llevó a la creación de la mayor parte de las normas éticas y legales que protegen ahora a los sujetos humanos de investigación. En el experimento Tuskegee, el Servicio de Salud Pública de EE.UU. estaba estudiando la progresión de la sífilis en hombres negros en la Alabama rural, y los investigadores fueron criticados por no tratar a los hombres incluso después de que se descubrió la penicilina como tratamiento para la enfermedad. En el experimento participó John Charles Cutler, quien anteriormente fuera el líder del equipo en el experimento de Guatemala. La esposa de Cutler, Eliese S. Cutler, dijo a la Universidad de Pittsburg que entiende la importancia del control de la población – la cuál calificó como una de las pasiones de su marido. La esposa de John C. Cutler admitió que ha servido en varios consejos, incluyendo Planned Parenthood, Pathfinder International y el Consejo de la Población.

En 1911, el Dr. Hideyo Noguchi del Instituto Rockefeller para la Investigación Médica inyectó a 146 pacientes del hospital (algunos de los cuales eran niños) con sífilis. Más tarde fue demandado por los padres de algunos de los niños, que contrajeron sífilis como resultado de sus experimentos.

En 2009, algunos de los multimillonarios líderes de Estados Unidos se reunieron secretamente para considerar cómo su riqueza podría utilizarse para frenar el crecimiento de la población mundial y acelerar las mejoras en salud y educación. Los filántropos que asistieron por iniciativa de Bill Gates, discutieron unir fuerzas para superar los obstáculos políticos y religiosos al cambio. Descrito como el “Club de los Buenos” por un informante, la reunión incluyó a David Rockefeller, el patriarca de la dinastía más rica de Estados Unidos, los financieros Warren Buffett y George Soros, el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg y los magnates de los medios Ted Turner y Oprah Winfrey.


La Medalla Carnegie de Filantropía fue inaugurada en 2001 por representantes de las más de veinte instituciones establecidas por Andrew Carnegie en todo el mundo. Este premio, creado en la ceremonia centenaria de la carrera oficial del Sr. Carnegie como filántropo, se da a uno o más individuos. La ceremonia de 2001 se celebró el 10 de diciembre en la ciudad de Nueva York. Honró a Walter H. y Leonore Annenberg, Brook Astor, Irene Diamond, a la familia Gates, a la familia Rockefeller, a George Soros y a Ted Turner (ver video de Turner Confrontado).

NYTimes-photo-972x1024


El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) es una organización internacional no gubernamental fundada en 1961, que trabaja en el campo de la preservación de los medios salvajes y la reducción de la huella humana en el medio ambiente. Es la organización de conservación más grande del mundo con más de cinco millones de seguidores en todo el mundo, trabajando en más de 100 países, apoyando alrededor de 1,300 proyectos de conservación y medio ambiente. La idea de un fondo en nombre de los animales en peligro fue propuesta inicialmente por Víctor Stolan a Sir Julian Huxley (hermano de Aldous Huxley) en respuesta a los artículos que publicó en el periódico británico The Observer. Godfrey A. Rockefeller también desempeñó un papel importante en su creación, reuniendo el primer personal.

Rockefeller “jugó un papel importante en la fundación y creación” del World Wildlife Fund, que incluyó “la contratación del primer personal y los principales científicos”, y más tarde se desempeñó como Director Ejecutivo de 1972 a 1978. Desde 1977 hasta 2006 Se desempeñó en la Junta Directiva y el Consejo Nacional de WWF.


El programa “Ciencia del Hombre” que la Fundación Rockefeller articuló en 1933 con la ayuda de Warren Weaver pidió un mayor énfasis en la biología y la psicología y los desarrollos especiales en matemáticas, física y química que son fundamentales para esos campos, a los efectos del análisis y la conducta de control:

La ciencia ha hecho progresos significativos en el análisis y control de las fuerzas inanimadas, pero la ciencia no ha hecho igual los avances en el problema más delicado, más difícil y más importante del análisis y el control de las fuerzas animadas.

El punto culminante del programa de la Fundación Rockefeller (RF) en ciencias naturales fue su iniciativa en biología molecular, que se desarrolló desde 1933 hasta 1951 bajo el liderazgo de Warren Weaver.

La Fundación Rockefeller vertió $ 25 millones de dólares de apoyo en el programa de biología molecular de los Estados Unidos entre los años 1932 y 1959. La extensión de su influencia durante este periodo intensivo, sin embargo, fue mucho más allá de simples financiaciones. Los programas de biología molecular de la Fundación impregnaron las infraestructuras académicas de todas las instituciones críticas, con los administradores de Rockefeller en altos puestos administrativos en las universidades.

El término “biología molecular“, de hecho, fue acuñado en 1938 por Warren Weaver, en ese entonces director de la división de ciencias naturales de Rockefeller, para cambiar el nombre por tercera vez al programa originalmente conocido comopsychobiology“, cuyo objetivo era la racionalización de comportamiento humano.”

 La llamada ‘Psicobiología’, el nuevo plan cooperativo surgió originalmente como una simple unidad MS-NS (Medical Science – Natural Science) repartida en nueve lotes de investigación:

  • Psicobiología (Psiquiatría – Neurofisiología)
  • Secreciones Internas (Hormonas, enzimas, etc)
  • Nutrición (Vitaminas, etc)
  • Efectos de la Radiación
  • Biología del Sexo
  • Embriología Experimental y Química
  • Genética
  • Fisiología General (fisiología celular, conducción nerviosa)
  • Biofísica y Bioquímica

Los oficiales de la Fundación crearon un sistema informal pero de facto de revisión por pares, con asesores científicos proporcionándoles un conocimiento detallado del tráfico académico y científicos y administradores consultando a su juicio sobre nombramientos académicos, reputaciones, personalidades, viajes y proyectos potenciales. Warren Weaver, director de la División de Ciencias Naturales de la Fundación, a menudo fue invitado a sentarse en las reuniones de la facultad.

En su libro de 1993La visión molecular de la vida“, la Dra. Lily E. Kay, a quien un obituario de 2001 de la oficina MIT News se refiere como “una de las más destacadas historiadoras de la biología de su generación“, argumentó que la “nueva biología” ha sido creada en gran parte por la Fundación Rockefeller y su programa filial en el Instituto de Tecnología de California (Caltech) a través de un consenso entre una élite científica y una élite empresarial cuyos objetivos más amplios se centran en la eugenesia y la necesidad de crear un mecanismo de control social y de ingeniería humana:

“La nueva ciencia no sólo evoluciona por selección natural de variantes disciplinarias distribuidas al azar, ni tampoco asciende por la sola fuerza convincente de sus ideas y sus líderes. Por el contrario, el auge de la nueva biología fue una expresion de los esfuerzos sistemáticos de cooperación de la clase científica de los Estados Unidos -los científicos y sus patrocinadores– para dirigir el estudio de los fenómenos animados a lo largo de las rutas seleccionadas hacia una visión compartida de la ciencia y la sociedad.”

4191XIYnNdL._SX331_BO1,204,203,200_


En abril de 2013, el presidente Obama anunció una iniciativa federal para mapear el cerebro humano, de la misma manera que el genoma humano ya había sido mapeado. La iniciativa se llamó oficialmente B.R.A.I.N., un acrónimo de “Investigación del Cerebro Mediante la Mejora Innovadora de Neurotecnologías. Los más importantes neurólogos desarrollaron rápidamente una estrategia de investigación de 12 años para el Instituto Nacional de Salud (NIH) para alcanzar los objetivos. El NIH estableció un grupo de trabajo de alto nivel del Comité Asesor del director del NIH (ACD) para ayudar a dar forma a esta nueva iniciativa. Este grupo de trabajo, es presidido por la Dra. Cornelia “Cori” Bargmann (de la Universidad Rockefeller) y el Dr. William Newsome (de la Universidad de Stanford).

Una propuesta para desarrollar una nueva forma de controlar de forma remota las células cerebrales de Sarah Stanley, una investigadora asociada en el Laboratorio de Genética Molecular, dirigido por Jeffrey M. Friedman de la Universidad Rockefeller, se encuentra entre las primeras en recibir los fondos de la iniciativa B.R.A.I.N. del Presidente de los EE.UU. Barack Obama. El proyecto hará uso de una técnica llamada radiogenetica que combina el uso de ondas de radio o campos magnéticos con nanopartículas para activar las neuronas encendiendolas o apagandolas.


David Rockefeller, último nieto sobreviviente del oligarca del petróleo John D. Rockefeller, está muerto. Nos dicen que murió durmiendo a la edad de 101 el pasado 20 de marzo de 2017, y con él la tercera generación de la infame dinastía Rockefeller llega a su fin.


TECNOCRACIA

Según el bisnieto de John D., Jay Rockefeller, Internet representa una seria amenaza para la seguridad nacional de los EE.UU.. Él expresó:

“Realmente casi te hace elaborar la pregunta ¿habría sido mejor si nunca hubiéramos inventado Internet? Todo el mundo es atacado, cualquiera puede hacerlo. La gente dice, bueno es China y Rusia, pero podría haber algún chico en Letonia haciendo lo mismo.”

Muchos podrían pensar que Internet fue un golpe duro para la agenda de la familia Rockefeller y sus compañeros oligarcas, miembros de la sociedad intercambiando información de una manera en la que nunca antes se habría pensado. Pero nada más alejado de la realidad. La tecnocracia siempre fue parte del plan de la élite, y para que la tecnocracia pudiera instaurarse plenamente era necesario un continuo intercambio de información en tiempo real por parte de todos los miembros de la sociedad.

Un documento de 2010 de la Fundación Rockefeller, “Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional” imagina diversos desastres y posibles respuestas a ellos. Una parte del texto que llama la atención es:

“Se implementaron nuevos sistemas coordinados a nivel mundial para monitorear la capacidad de uso de energía, incluidas las redes inteligentes y las tecnologías de reconocimiento de patrones de abajo hacia arriba. Estos esfuerzos produjeron resultados reales: para 2022, las nuevas proyecciones mostraron una disminución significativa en el aumento de los niveles de carbono en la atmósfera”.

Inspirado por el éxito de este experimento en una acción global colectiva, se intensificaron las iniciativas coordinadas a gran escala. Surgieron estructuras centralizadas de supervisión y gobierno global, no solo para el uso de la energía sino también para los estándares de enfermedades y tecnología. “Tales sistemas y estructuras requerían niveles de transparencia mucho mayores, lo que a su vez requería una mayor recopilación de datos, procesamiento y retroalimentación.

Los enormes y benignos sistemas de “sousveillance” permitieron a los ciudadanos acceder a datos, todos disponibles públicamente, en tiempo real y reaccionar. Los estados-nación perdieron parte de su poder e importancia a medida que la arquitectura global se fortaleció y surgieron estructuras de gobierno regional. “Las entidades internacionales de supervisión como la ONU tomaron nuevos niveles de autoridad, al igual que los sistemas regionales como la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN), la Nueva Asociación para el Desarrollo de África (NEPAD) y el Banco Asiático de Desarrollo (BAD)”.

En febrero de 2019, La Fundación Rockefeller marcó el lanzamiento público de Atlas AI, una empresa social establecida por la Fundación y un equipo de profesores de la Universidad de Stanford para desarrollar productos de datos para apoyar el desarrollo global. Atlas AI trabaja en la intersección de la economía del desarrollo, la ciencia de los cultivos, la teledetección y la inteligencia artificial para generar información detallada sobre la pobreza, el rendimiento de los cultivos y las tendencias económicas en el África subsahariana. A principios de esta semana, Atlas AI nombró a Victoria Coleman, anteriormente Directora de Tecnología de la Fundación Wikimedia, como la primera Directora Ejecutiva de la organización.

The Rockefeller Foundation Atlas AI

Una Corporación-B fundada en asociación con la Fundación Rockefeller en 2018, Atlas AI utiliza algoritmos de aprendizaje automático y una amplia gama de datos reales de verdad para estimar la actividad económica y el rendimiento de los cultivos a partir de imágenes satelitales. Atlas AI valida sus modelos contra conjuntos de datos estándar de oro recopilados por socios multilaterales en el campo, y sus métodos están respaldados por investigaciones científicas rigurosamente revisadas por pares.


Los primeros 13 días después de la concepción humana se han mantenido como un misterio para la ciencia. Pero en mayo de 2016, los investigadores de la Universidad Rockefeller fueron los primeros en ver –y crecerembriones humanos en laboratorio durante 13 días (la cantidad máxima permitida desde el punto de vista ético). Los investigadores crecieron uno en un laboratorio, dándole insulina y otros nutrientes. Esto demostró que un embrión en sí mismo contiene el manual de instrucciones genéticas para su desarrollo, y no se comparte con la madre (al menos no inicialmente).

Jacques Loeb. fisiólogo y biólogo estadounidense de origen alemán que trabajó en 1910 en el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica en Nueva York, donde dirigió un departamento creado para él. Permaneció en el Instituto Rockefeller (ahora Universidad Rockefeller) hasta su muerte. A lo largo de la mayor parte de estos años Loeb pasó sus veranos en el Laboratorio de Biología Marina en Woods Hole (a la que la Fundación Rokefeller donó medio millón de dólares en 1924), Massachusetts, realizando experimentos sobre diversos invertebrados marinos. Fue allí donde Jacques Loeb realizó su experimento más famoso, la partenogénesis artificial. Loeb fue capaz de hacer que los huevos de erizos de mar comenzaran el desarrollo embrionario sin espermatozoides. Esto se logró mediante ligeras modificaciones químicas del agua en la que se guardaban los huevos, las cuales sirvieron de estímulo para comenzar el desarrollo. Antes de trabajar para el Instituto Rockefeller fue llamado en 1982 a la Universidad de Chicago (fundada por John D. Rockefeller) como profesor asistente de fisiología y biología experimental, convirtiéndose en profesor asociado en 1895 y profesor de fisiología en 1899. John B. Watson el “padre del conductismo (es el estudio experimental objetivo y natural de la conducta)”, fue un estudiante de las clases neurología de Loeb en la Universidad de Chicago.

 

Más actualizaciones muy pronto….

Anuncios

El IPCC se prepara para lanzar más aire caliente

nif_ipcchotair

El IPCC se está preparando para lanzar un “Informe especial sobre el calentamiento global de 1.5 ºC”.

Esa frase por sí sola debería ser suficiente para que todos los que están al alcance puedan protegerse de la inminente histeria relacionada con el cambio climático que se avecina. Pero, lamentablemente, la mitad del público animará activamente la ocasión y la otra mitad no tendrá idea de lo que está sucediendo. Esta es una señal muy segura de que los propagandistas de Global Warming Fear Cult (y sus patrocinadores corporativos / bancarios / globalistas) han tenido éxito en la campaña de lavado de cerebro más exitosa en la historia de la humanidad.

Permíteme explicarte.

El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) es un monstruo creado por los Frankensteins en el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y sus cohortes en la Organización Meteorológica Mundial (OMM). Fundado en 1988, el panel se considera a sí mismo como un “organismo internacional para evaluar la ciencia relacionada con el cambio climático”. Más específicamente, produce “informes de evaluación” (a menudo referidos como la “biblia del clima”) que buscan reunir la evidencia científica del cambio climático, evaluar sus impactos y riesgos futuros, y evaluar opciones para la adaptación y la mitigación.

Hasta ahora, muy lindo y tierno, ¿verdad?

Bueno, nuestros buenos amigos en la ONU están convocando actualmente la 48ª sesión del IPCC en Corea del Sur, un evento que el presidente del IPCC, Hoesung Lee, describe como “una de las reuniones más importantes en la historia del IPCC”. ¿Su misión? “Considerar el Resumen para Legisladores del Informe Especial sobre el Calentamiento Global de 1.5 ºC”, una evaluación de los riesgos que se asociarán con el aumento de 1.5 ºC en las temperaturas que el Acuerdo Climático de París de 2015 afirma ridículamente apuntar.

Si bien el mundo contiene su aliento para la entrega de este informe (o, más precisamente, el resumen de este informe), vale la pena tomarse el tiempo para considerar el origen, el propósito y la historia del IPCC, una organización que a menudo se pasa por alto como una colección de científicos venerados, pero de hecho es algo muy diferente.

El principal “cliente” de los informes del IPCC (además de los repetidores de los medios de comunicación “Mockingbird”) es la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), el cuerpo formado por un tratado internacional en la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río. La CMNUCC busca “estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático”.

Hay dos cosas a tener en cuenta sobre la CMNUCC y su papel en la configuración de la agenda del cambio climático.

En primer lugar, como ya sabrán los televidentes de Por qué la Élite Petrolera Conquistó el Mundo, la Cumbre de la Tierra de 1992 fue el hijo de amor de Maurice Strong, el improbable padre del movimiento ambientalista moderno. El propio Strong fundó el PNUMA en 1972 y fue su primer Director Ejecutivo. Fue el fundador o miembro de la junta de una desconcertante variedad de instituciones ambientales. Fue el co-creador (con Mihail Gorbachev) de la (terriblemente religiosa) Carta de la Tierra. Ah, y, por cierto, Strong también resultó ser un magnate petrolero millonario que fue seleccionado personalmente para ser el protegido de David Rockefeller por nada menos que David Rockefeller. Pero por alguna extraña razón, los ecologistas a los que les gusta jugar a “encontrar al cómplice de los petroleros” entre cualquiera y todos los que alguna vez se desvían del dogma de la religión climática (yo incluido, naturalmente) no tienen ningún problema con los intereses comerciales de Strong, o incluso con los intereses comerciales de cualquiera de los multimillonarios archiglobalistas que han fundado y financiado el núcleo del movimiento ambientalista durante la mayor parte del siglo pasado. No hace falta decir que fue una figura influyente en la fundación del IPCC y, lo que es más importante, en la redacción de la Convención Marco sobre el Cambio Climático que basa sus acciones en los informes del IPCC.

Lo segundo que se debe tener en cuenta sobre la CMNUCC es su objetivo declarado de “prevenir la interferencia antropogénica peligrosa en el sistema climático”. Uno notará que la convención (firmada en 1992) asumió desde el principio, incluso antes de que el IPCC hubiera entregado su primer informe de evaluación, de que la “interferencia antropogénica con el sistema climático” era “peligrosa” y que era deber de la convención prevenirla estabilizando los gases de efecto invernadero. Si crees que esto significa que la conclusión del trabajo del IPCC se ha incorporado al pastel desde antes de que el trabajo realmente comenzara, entonces estás exactamente en lo correcto. La definición misma de “cambio climático” en la propia CMNUCC es “un cambio de clima que se atribuye directa o indirectamente a la actividad humana”. Las causas naturales del cambio climático ni siquiera se consideran dentro del mandato de la CMNUCC.

La “conclusión” de que los humanos son responsables del cambio climático nunca fue una conclusión en absoluto; Era un axioma. El trabajo del IPCC durante las últimas tres décadas ha sido proporcionar la hoja de la justificación científica para que la CMNUCC “alcance” esa “conclusión”.

Por lo tanto, no debería sorprender descubrir que el propio IPCC es una farsa de proporciones históricas.

Considerados como la conclusión mesurada de los principales expertos mundiales en los campos científicos relevantes, los informes de evaluación del IPCC son, de hecho, documentos políticos escritos en gran parte por personas políticas designadas y no se basan en investigaciones revisadas por pares, sino en la literatura activista de organizaciones ambientales financiadas por fondos globalistas. Esto ni siquiera es polémico. La exposición bien revisada de la veterana periodista Donna Laframboise en 2011, The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World’s Top Climate Expert, documenta en detalle a los estudiantes graduados, operativos políticos y no acreditados que son los principales responsables del informe, y demuestra que la afirmación del IPCC de que se basa únicamente en la literatura científica revisada por pares es una mentira descarada.

Esto ayuda a explicar por qué el IPCC y sus obedientes representantes de relaciones públicas en los medios de comunicación dominantes, controlados por el globalismo y financiados por bancos, han sacado todos los trucos del libro para engañar a un público crédulo para que acepte la farsa. Como informé hace cinco años, la afirmación del IPCC de que tenían el 95% de certeza de que los humanos están causando el cambio climático es solo uno de esos trucos.

De todas formas, ¿cómo se alcanza un nivel de certeza de “95%” sobre tal afirmación? Bueno, el IPCC emplea una “escala de probabilidad” que asigna porcentajes a varias frases, que van desde “excepcionalmente improbable” (0-1% de probabilidad) a “virtualmente cierta” (99-100% de probabilidad). Esto suena como si se basara en una medición científica precisa o en un proceso estadístico bien definido, pero cuando se trata de decidir qué tan probable es que el cambio climático sea causado por el hombre, esto no es más que una simple selección de palabras de los autores del informe.

Según el IPCC: “Los enfoques utilizados en la investigación de detección y atribución […] no pueden dar cuenta de todas las incertidumbres, y por lo tanto, en última instancia, se requiere el juicio de expertos para realizar una evaluación calibrada de si una causa específica es responsable de un cambio climático determinado”.

En otras palabras, el “95% de probabilidad” que lanzó mil titulares no es más que un número arbitrario decidido en reuniones a puerta cerrada entre los autores del informe. Aún así, tiene un importante propósito de propaganda al darle una apariencia de credibilidad científica a la decisión, una que un medio de comunicación que nunca se molesta en explicarles estas decisiones cree que será demasiado estúpido para descubrir por sí mismo.

Pero, como señala el Dr. Roy Spencer, hay una cifra significativa del 95% cuando se trata de discutir la incertidumbre y el clima: a saber, el hecho de que los modelos climáticos (que se espera que creamos predecirán con precisión las décadas de clima, incluso siglos, de antemano) en realidad sobrestiman el calentamiento observado el 95% de las veces. Que irónico.

Pero peor que todo esto es el hecho de que el “Resumen para legisladores” del IPCC, el documento que recibe toda la atención de los proveedores de noticias falsas en los MSM, es un documento puramente político, escrito independientemente del informe científico en sí.

Permítanme repetir esto por lo difícil de esta idea: este “resumen” es un documento político negociado que está escrito antes del informe científico que pretende resumir.

Los autores del informe científico trabajan para garantizar que su informe coincida con el resumen. Esta es la razón por la que el resumen suele publicarse primero (a un flujo interminable de publicidad gratuita en los medios de comunicación), y luego, a menudo, varios meses después, los informes científicos se presentan finalmente al público.

Recuerde esto bien cuando las CNN, New York Times, BBC y otros proveedores conocidos de propaganda globalista se vuelvan locos por el último “informe del IPCC” la próxima semana. Todo lo que le dirán sobre este informe es una mentira por comisión, una mentira por omisión o una media verdad.

De manera crucial, solo informarán sobre el Resumen para legisladores, pretendiendo que se trata de un documento científico. No lo es. Es (como lo admitirán incluso los medios más honestos) un documento puramente político, negociado en el transcurso de meses por diplomáticos y políticos que representan a los signatarios de la CMNUCC. De hecho, este próximo “resumen” ha estado bajo negociación desde al menos enero, 10 meses completos antes de la publicación del informe.

Verá mucha cobertura sin aliento sobre el próximo “fin del mundo” a través de la ardiente muerte inducida por calor por CO2 durante la próxima semana, pero mientras escucha estos informes de propaganda, tenga esto en cuenta: el Resumen para legisladores que el IPCC está a punto de publicar no es más que un documento político, elaborado por políticos con el único propósito de hacer que el público se incorpore a la agenda de la eugenesia del carbono.

Ya has sido advertido.

-James Corbett-

 

 

El Russiagate es una distracción inventada. El verdadero escándalo es el Israeligate.

nif_israelgate

Hace casi exactamente un año, ¡justo cuando el delirio de que “Rusia hackeó las elecciones!” estaba tomando forma, rechacé la idea de que el “Russiagate” (como se lo conoce) persistiría por mucho tiempo. Una vez que la administración Trump comenzó a avanzar en su agenda, se argumentó, que los Demócratas echarían a un lado a Hillary y seguirían con la política como de costumbre.

¿Rusiagate se desvanece cuando los demócratas llegan a un acuerdo con las elecciones de 2016? ¿En serio?

En verdad se hicieron algunas predicciones inexactas (OK, muchas predicciones inexactas).

Si desea una demostración de este punto, simplemente escriba “colusión de Rusia” o “interferencia de Rusia” en su motor de búsqueda de preferencia y deleitate con los millones y millones de entraadas que se han producido este año pasado persiguiendo esta historia. Sería casi cómico lo estúpidas que eran estas historias si no fuera por el hecho de que tienen consecuencias en el mundo real.

¿Recuerdas cuando los malvados rusos hackearon la red eléctrica de Vermont? Por supuesto que sí. Pero ¿recuerdas cuando las presstitutas de los MSM enmendaron inmediatamente su aterradora historia para admitir que la red no había sido, de hecho, hackeada en absoluto? Por supuesto que no, porque los titulares se informan sin aliento y las “correcciones” se emiten en silencio.

¿Y recuerdas cuando los rudos rusos hackearon los sistemas de votación de 39 estados antes de las elecciones presidenciales de 2016? Sí, eso tampoco sucedió en realidad.

¿Y recuerdas cuando los rusos se internacionalizaron y tomaron su bien conocida operación para controlar las mentes de las personas a través de anuncios en Facebook en toda Inglaterra, donde lograron exitosamente la “Operación Brexit“? Bueno, los resultados están en su lugar, y los últimos titulares hablan de la sorprendente amplitud y alcance de este experimento masivo de control mental: “Facebook dice que las cuentas vinculadas a Rusia gastaron solo 97 centavos en anuncios sobre Brexit“.

¿Y recuerdas cuando Brian Ross de ABC informó que el candidato Trump le indicó a Flynn que se contactara con Moscú? Bueno, como consecuencia de eso la bolsa de valores cayó y Brian Ross fue suspendido al saberse que Trump ya era presidente electo (suficientemente cerca!).

Y recuerden cuando CNN soltó su historia de cómo Wikileaks, conocidos colaboradores rusos (*cita requerida), fueron sorprendidos compartiendo sus filtraciones por adelantado con el Equipo Trump el año pasado (¡BOOM!). ¿Bien adivina que? Más noticias falsas.

Es casi como si toda esta historia del Russiagate fuera una búsqueda inútil de noticias falsas que los MSM está utilizando para mantener distraído al público estadounidense. Es una fórmula bastante simple:

  1. Utilice un poco de información para crear una elaborada teoría conspirativa sobre las nefastas actividades rusas.
  2. Retracta silenciosamente la historia cuando la información está desacreditada.
  3. Enjuague.
  4. Repetir nuevamente.

russiadidit

Es suficiente para mantener a los partidarios de Hillary, cada vez más perturbados, renovando su suscripción al NY Times o al Washington Post, incluso mientras el resto de la población está cada vez más cansada de toda la historia.

Pero, ¿y si ese es el punto?

Desconocido para una gran parte del público, hay una historia muy real sobre una verdadera colusión entre el equipo Trump y una potencia extranjera. La colusión es profunda, nefasta, compromete objetivos e intereses estadounidenses y está siendo cuidadosamente evitada por los obedientes portavoces falderos en los campamentos de noticias falsas anti-Trump y pro-Trump (e incluso entre muchos en los medios pseudo-alternativos). Y no han escuchado nada al respecto porque esta colusión toca el tercer riel de la geopolítica internacional: Israel.

Para descubrir esta historia, volvamos a todo el drama sobre el trato con Flynn. ¿Recuerdas esa desacreditada historia de Brian Ross? ¿El que hizo que la bolsa cayera porque todos pensaban que la administración estaba a punto de derrumbarse? Bueno, después de que se emitió la corrección y el polvo se asentó, los histéricos del Russiagate continuaron su camino feliz.

Pero espera. ¿De qué se trataba realmente esa historia? ¿Qué hizo Flynn en realidad?

Para aquellos que están prestando atención, Michael Flynn, ex asesor de seguridad nacional de Trump, se declaró culpable de un cargo de hacer declaraciones falsas al FBI. Específicamente, negó haberle dicho al embajador ruso que no respondiera con dureza a las sanciones que el entonces presidente saliente Obama acababa de abofetear a Rusia, y negó haber intentado convencer a Rusia (“y a varios otros países”) para que tomara una posición específica en una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que fue presentada el 21 de diciembre de 2016. Según el alegato de Flynn, ambas denegaciones fueron falsas.

Bien ¿Y qué?

Entonces, ¿qué? Si el cargo es colusión rusa, entonces el primer ejemplo es, en todo caso, contrarrestar la evidencia. Flynn, en representación del entonces entrante presidente de los Estados Unidos, le pidió al embajador ruso que no se metiera en un ataque diplomático con Obama. Esa no es una prueba irrefutable de colusión con una potencia extranjera, es solo una descripción de trabajo simple para alguien cuyo deber era actuar como intermediario diplomático entre una administración entrante. La única pregunta es por qué Flynn negó en absoluto tener la conversación.

Pero, ¿qué hay de esa segunda negación? Acerca de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿A que se debió todo eso?

La resolución en cuestión, la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue presentada por Egipto el 21 de diciembre de 2016 y aprobada por unanimidad con una abstención: los Estados Unidos. El alegato de Flynn describe crípticamente la resolución como perteneciente a “la cuestión de los asentamientos israelíes”. Más específicamente, la resolución reafirmó el entendimiento del Consejo de Seguridad de que “el establecimiento por parte de Israel de asentamientos en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, no tiene validez legal y constituye una violación flagrante en virtud del derecho internacional”, entre otras declaraciones igualmente feroces. El pasaje de la resolución fue notable por el hecho de que fue una de las declaraciones más fuertes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en contra de la limpieza étnica de Palestina por parte de Israel para aprobar un voto, no porque tales resoluciones nunca sean presentadas sino porque siempre son vetadas por los Estados Unidos.

Entonces fue en este contexto que podemos entender la posición de Flynn. Se le ordenó, de acuerdo con su propio argumento, “ponerse en contacto con funcionarios de gobiernos extranjeros, incluida Rusia, para conocer dónde estaba cada gobierno en la resolución e influir en esos gobiernos para retrasar la votación o anular la resolución”. El alegato en sí mismo solo establece que la orden provino de “un miembro muy antiguo del Equipo de Transición Presidencial”, pero los informes de fuentes internas pronto confirmaron quién había encomendado específicamente a Flynn a esta tarea: Jared Kushner.

Sí, ese Jared Kushner.

kushnernetanyahu-1024x576

El Jared Kushner, cuya familia está tan conectada con los sionistas de Likud en Israel, que alguna vez permitió que Benjamin Netanyahu durmiera en su cama. (Sí, literalmente).

El Jared Kushner que no pudo revelar que dirigió una fundación que en realidad financió un asentamiento israelí ilegal. (Sí, en serio).

El Jared Kushner que lidera la búsqueda del Equipo Trump para el “acuerdo definitivo”: paz entre Israel y Palestina. (No puedes inventar esto).

Así que solo para explicar esto: el yerno sionista de Trump consiguió que Flynn tuerza el brazo de cada miembro del Consejo de Seguridad de la ONU para votar en contra de una resolución que condena los asentamientos ilegales israelíes… ¿y este es un escándalo de colusión rusa? Eso está tan lejos de la realidad que ni siquiera tiene sentido. A menos que, por supuesto, se dé cuenta de que casi no hay nadie en ninguno de los lados de la falsa división izquierda / derecha dispuesto a hacer sonar la alarma sobre la colusión entre EE.UU. e Israel porque goza de un apoyo completamente bipartidista.

Haim Saban, el magnate multimillonario de los medios que fue un financiador clave de la fallida búsqueda presidencial de Hillary, en realidad organizó una celebración efusiva y aduladora de Kushner en un reciente evento de la Institución Brookings. Mientras tanto, el principal patrocinador de Trump, Sheldon Adelson, acaba de hacer realidad su sueño de décadas cuando Trump reconoció unilateralmente a Jerusalén como la capital de Israel.

Demócrata. Republicano. Cuando se trata de esta historia de colusión, no hay diferencia real.

Esto, por supuesto, es solo una ventana a la historia mucho más grande de la colusión entre EE.UU. E Israel. Una historia que realmente valdría toda la atención que se está prodigando actualmente sobre las tonterías del Russiagate (y algo más). Pero nunca verás esta historia abierta de par en par por un impactante informe de noticias en tu canal favorito de MSMBS (Main Stream Media Bull Shit).

16 de Diciembre, James Corbett

DARPA invierte $100 millones en tecnologías de extinción genética

LCMNlkH

DARPA está invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar los mosquitos portadores de malaria u otras plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.

Una agencia militar de los EE. UU. está invirtiendo $ 100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar mosquitos palúdicos, roedores invasores u otras especies, muestran los correos electrónicos publicados según las reglas de libertad de información.

Los documentos sugieren que la secreta Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) se ha convertido en el mayor financiador de la investigación de “impulso genético” (gene drive) y aumentará las tensiones antes de una reunión del comité de expertos de la ONU en Montreal.

La Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB) está debatiendo la posibilidad de imponer una moratoria sobre la investigación genética el próximo año y varios países del sur temen una posible aplicación militar.

Los diplomáticos de la ONU confirmaron que el nuevo lanzamiento de correos electrónicos empeoraría el “mal nombre” de los impulsos genéticos en algunos círculos. “Muchos países [tendrán] preocupaciones cuando esta tecnología provenga de DARPA, una agencia de ciencia militar de los EE. UU.”, dijo uno.

Las herramientas de edición de genes de última generación, como Crispr-Cas9, funcionan utilizando un ácido ribonucleico (ARN) sintético para cortar hebras de ADN y luego insertar, alterar o eliminar rasgos específicos. Estos podrían, por ejemplo, distorsionar la relación sexual de los mosquitos para eliminar efectivamente las poblaciones de malaria.

Sin embargo, algunos expertos de la ONU se preocupan por las consecuencias involuntarias. Uno le dijo a The Guardian: “Es posible que pueda eliminar virus o toda la población de mosquitos, pero eso también puede tener efectos ecológicos contraproducentes sobre las especies que dependen de ellos”.

Mi principal preocupación”, agregó, “es que hagamos algo irreversible para el medioambiente, a pesar de nuestras buenas intenciones, antes de apreciar por completo la forma en que funcionará esta tecnología”.

Jim Thomas, codirector del grupo ETC el cual obtuvo los correos electrónicos, dijo que la influencia militar de los EE. UU. que revelaron fortalecería el caso de una prohibición.

“La naturaleza de doble uso de alterar y erradicar poblaciones enteras es tanto una amenaza para la paz y la seguridad alimentaria como una amenaza para los ecosistemas”, dijo. “La militarización del financiamiento de los impulsos genéticos puede incluso contravenir la convención Enmod contra los usos hostiles de las tecnologías de modificación ambiental”.

Todd Kuiken, que ha trabajado con el programa GBIRd, el cual recibe $ 6.4 millones de DARPA, dijo que la importancia del ejército estadounidense para la financiación de tecnología genética significa que “los investigadores que dependen de subvenciones para su investigación pueden reorientar sus proyectos para ajustarse a los estrechos objetivos de estas agencias militares”.

La investigación sobre el impulso genético ha sido iniciada por una profesora del Imperial College de Londres, Andrea Crisanti, quien confirmó que DARPA le ha ofrecido un contrato de $ 2.5 millones para identificar y desactivar dichos impulsos.

Los temores de que la investigación pueda canalizarse hacia armas biológicas son “toda fantasía”, dijo. “No hay forma de que esta tecnología pueda ser utilizada para ningún propósito militar. El interés general está en desarrollar sistemas para contener los efectos indeseados de los impulsos genéticos. Nunca nos han pedido que consideremos ninguna aplicación que no sea eliminar plagas”.

La pregunta aquí sería: ¿en que momento puede cambiar qué es considerado una plaga para los poseedores de estas tecnologías?

El interés en la tecnología entre las oficinas del ejército de Estados Unidos se disparó desde que el año pasado un informe secreto del grupo de élite Jason de científicos militares “recibió considerable atención entre varias agencias del gobierno de Estados Unidos”, según un correo electrónico de Gerald Joyce, copresidente del grupo de estudio Jason en junio.

Un segundo informe de Jason fue encargado en 2017 para evaluar “las amenazas potenciales que esta tecnología podría suponer en manos de un adversario, obstáculos técnicos que deben superarse para desarrollar la tecnología de impulso de genes y emplearla ‘en la naturaleza'”, escribió Joyce.

El documento no sería divulgado públicamente, sino que “circularía ampliamente dentro de la inteligencia de los EE. UU. y la comunidad de seguridad nacional más amplia”, dijo en su correo electrónico.

El documental más loco que jamás hayas visto

maxresdefault

Imagína, si así lo deseas, un documental sobre el control de la población y la restricción de recursos producido por las Naciones Unidas. Un documental que se inaugura con Rue McClanahan de las famosas “Golden Girls” que simula estar excitada sexualmente por la perspectiva de cientos de líderes mundiales encerrados en una sala de conferencias de la ONU hablando sobre el medio ambiente.

Un documental que ilustra un punto a favor sobre el aborto como control de la población mostrando de forma repetida y rápida y de manera transversal un recién nacido sangriento y gritando en la sala de partos y un primer plano de un cañón. (Arma de fuego. Bebé gritando. Arma de fuego. Gritos de bebé. Arma de fuego. Gritos de bebé.)

Un documental con el famoso cruzado ambiental, John D. Rockefeller III, como comentarista “experto” sobre los peligros de la superpoblación. Un documental narrado por el personaje Perry Mason (Raymond Burr).

Un documental en el que Hugh Downs, parado frente a la sede de la ONU mientras la banda sonora melodramática se hincha en el fondo, nos dice que la única esperanza para el “problema” de la humanidad en el planeta Tierra recae en la ONU.

Ahora deja de imaginar esta orgía fantasmagórica de tonterías y toma una silla confortable, porque estás a punto de presenciar tal documental:

Sí, “Survival of Spaceship Earth” es la película global de propaganda de la ONU que tiene algo para todos.

¿Eres un curandero misantrópico que cree que la vida humana es una mancha en el planeta y necesita ser erradicada? No te preocupes, este documental explica desde el principio que “la causa básica del problema es la gente” y sigue con eso por una hora de vitriolo antihumano y propaganda a base de miedo sobre la superpoblación.

¿Eres fanático de John Holdren, el zar de la ciencia de la era de Obama que pronosticó que mil millones de personas podrían morir debido al cambio climático para 2020 (spoiler: no lo harán) y coescribió un libro con Paul Ehrlich perpetuamente equivocado que aboga por agregar esterilizantes a… ¿El suministro de agua para reducir la población? ¿O tal vez se va por los pronunciamientos científicos del afamado investigador de Rockefeller, Rene Dubos, quien ayudó a encabezar la cumbre de la ONU sobre Estocolmo 1972 sobre el medio ambiente? ¡Te complacerá como un golpe, entonces, saber que tanto Holdren como Dubos fueron asesores científicos de este documental! (¡Dubos incluso consigue hacer su aparición!)

Y, por supuesto, están los homenajes a las Naciones Unidas, tan cariñosamente retratada por su propio documento como la salvadora de la humanidad, la benevolente organización globalista que es la única esperanza para la humanidad de resolver el problema de las personas. ¡Si tan solo pudiéramos destruir toda soberanía y entregar el control a nuestros sabios señores tecnocráticos! ¡Sabrían qué hacer con el medio ambiente!

Ah, ¿y dijiste que solo miras documentales financiados por las amorosas Fundaciones filántrópicas de los multimillonarios? Entonces chico, tengo buenas noticias para ti:

Screen-Shot-2017-10-13-at-16.00.11

Si ya viste Por qué la élite petrolera conquistó el mundo, ya has visto el clip de JDR3 que explica las conclusiones de su Comisión sobre Crecimiento de la Población y el Futuro Estadounidense y nos advierte sobre la carga de la creciente población. (Y si no has visto Por qué la élite petrolera conquistó el mundo, ¿qué estás esperando?)

Pero lo que no viste (porque las limitaciones de tiempo me obligaron a retirarlo), es que el Dr. Harrison Brown (otro de los asesores científicos de la película) le dijo a Perry Mason que el concepto de soberanía debe descartarse para que las Naciones Unidas puedan salvar el universo… o el mundo.

RAYMOND BURR: “Dr. Brown, si pudiera dirigirse a los delegados en la Conferencia de Estocolmo, ¿qué les diría?”

DR. HARRISON BROWN: “Creo que diría que vamos a resolver los problemas tan cruciales que enfrenta colectivamente la humanidad. Será necesario un mayor nivel de cooperación, un mayor nivel de moralidad, un mayor nivel de disciplina para toda la humanidad. Y yo desearía que los delegados de esta conferencia surgieran con una comprensión suficiente de estos problemas y su seriedad. Expresar la voluntad de delegar una parte de la soberanía que ellos creen que sus naciones tienen sobre estos problemas a una organización internacional. A las Naciones Unidas.

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Pero, para ser justos, el documental aborda otra solución a nuestro INMINENTE APOCALIPSIS ECOLÓGICO más allá de simplemente dejar el control a los sabios administradores de las Naciones Unidas: “Es solo en el uso controlado de la tecnología, el hombre puede esperar sobrevivir”.

Oh, “¿tecnología” que dice? ¡Cuéntenos más, señor Narrador!

“Entre las nuevas tecnologías que se están desarrollando para la agricultura está una notable técnica para estabilizar la tierra con petróleo para retener la humedad y detener la erosión”.

¿Petróleo? ¿De Verdad? Que sorpresa.

Sí, esta joya de película fue lanzada por primera vez en 1972 en preparación para la entonces próxima Cumbre de la Tierra en Estocolmo, organizada por Maurice Strong, el millonario consumado y ambientalista petrolero respaldado por Rockefeller. Después fue exhumada en 1992 y se le dio la introducción de Golden Girls en preparación para la segunda Cumbre de la Tierra que tuvo lugar en Río ese año. Incluso entonces debe haber parecido una ridícula reliquia de otra época. ¿Qué tan loco se ve este intento con miras al miedo ambientalde de hace 45 años? (Casi tan ridículo como Una verdad Incómoda les va a parecer a la generación de nuestros hijos, supongo, con sus osos polares ahogados y todo ese miedo “operado hidráulicamente” al CO2).

Pero, como parece ser con nuestros icónicos “medios de comunicación”, los ojos del siglo XXI, “Supervivencia de la nave espacial Tierra” fue la génesis de muchos intentos futuros para convencernos de que el mundo estaba a punto de explotar si no les entregabamos todo el control a los globalistas y petroleros. Desde el Limits to Growth (El límite de crecimiento) del  Club de Roma en 1972 y las imprecisas y apocalípticas predicciones  de Ehrlich prepararon todo para el día del juicio de Gore y la tendencia moderna de culpar por todo lo que sucede al calentamiento global, este documental preparó el escenario para el encuadre antihumano moderno (movimiento financiado por los oligarcas petroleros, obsesionados con el carbono y la eugenesia, así como promotores de la tecnocracia) del movimiento ambiental.

Después de todo, como nos dijo The Club of Rome en 1991:

“En la búsqueda de un enemigo común contra el que pudieramos unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares, podría encajar perfecto. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que todos deben enfrentar juntos. Pero al designar estos peligros como enemigos, caemos en la trampa, sobre la que ya hemos advertido a los lectores, a saber, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros son causados por la intervención humana en procesos naturales, y solo a través de actitudes y comportamientos modificados pueden superarse. El verdadero enemigo es la humanidad misma”.

O, como Survival of Spaceship Earth lo puso casi dos décadas antes: “La causa básica del problema son las personas”.

Pero ya has leído suficiente. Es hora de que te deje seguir. ¡Feliz visualización!

(Arma de fuego. Bebé gritando. Arma de fuego. Gritos de bebé. Arma de fuego. Gritos de bebé.) <

https://steemit.com/documentary/@corbettreport/the-craziest-documentary-you-ll-ever-see

Por Qué La Élite Petrolera Conquistó El Mundo

En los albores del siglo XX, un nuevo orden internacional estaba surgiendo. Uno fundado en el petróleo. Y para finales del siglo XX, ese orden estaba firmemente establecido. Calefacción. Transporte. Potencia industrial. Fabricación de plástico. Productos farmacéuticos. No hay ninguna faceta de la vida moderna que no sea, de una manera u otra, dependiente del petróleo.

Pero los gobernantes de esta oligarquía del petróleo -los Rockefeller de Standard Oil, la realeza británica de BP, la realeza holandesa y los Rothschild de Royal Dutch Shell- no se contentaban con una mera dominación financiera. El poder que vino con su monopolio casi total de la mercancía más importante del mundo era enorme, y no tenían ningún reparo en usar ese poder para rehacer el mundo a su imagen.

Como vimos en “Cómo la élite petrolera conquistó el mundo“, el impacto de la oligarquía del petróleo ha sido impresionante. Desde el sistema educativo hasta la profesión médica, desde la revolución verde hasta la revolución genética, desde la Guerra Mundial hasta la Guerra del Golfo, el dinero del petróleo se ha utilizado para dar forma a cada aspecto del mundo en que vivimos. Con el auge del petrodólar en la década de 1970, incluso el propio sistema monetario internacional se basa en el petróleo.

Pero ahora, en el siglo XXI, parece que el viejo orden, el orden del petróleo, está finalmente llegando a su fin.

AMY GOODMAN: “Comenzamos a mirar un nuevo hito en la creciente campaña de desinversión de las compañías de gas, petróleo y carbón que están alimentando el cambio climático. May Boeve, Director Ejecutivo de 350.org, hizo el anuncio justo antes de nuestra transmisión hoy.”

MAY BOEVE: “Hoy anunciamos que a partir de este día los compromisos totales de desinversión han superado la marca de 3.4 billones de dólares. Eso es $ 3.4 billones de activos bajo administración ahora libres de fósiles.”

SOURCE: Is Oil & Gas the New Tobacco? Fossil Fuel Divestment Movement Reaches New Milestone – Democracy Now!

ROBERT DUDLEY: “En el sector de petróleo y gas, reconocemos la contribución de nuestras actividades y productos a las emisiones de gases de efecto invernadero. Es por eso que la OGCI (Oil and Gas Climate Initiative) fue creada.”

SOURCE: OCGI invests in innovative low emissions technologies

NARRADOR: “Lo que comenzó como un movimiento en los campus universitarios estadounidenses ha llegado a los rascacielos de las altas finanzas”.

NARRADOR # 2: “Globalmente, cerca de 200 instituciones y miles de individuos han movido un total de $ 50 mil millones en activos lejos de los combustibles fósiles”.

ACTIVADOR DE DIVISIÓN: “Si tomamos nuestro dinero, lo ponemos en algo renovable como paneles solares, el mundo podría ser un lugar mejor”.

SOURCE: Global Divestment Day 2015

Las masas, habiendo identificado a la oligarquía petrolera y su agarre destructivo en el planeta, ven a la élite petrolera  menguando y han comenzado a celebrar. Para ellos, la promesa de un futuro post-carbono representa el fin de esa oligarquía.

Lo que muchos no se dan cuenta, sin embargo, es que el orden del petróleo nunca fue sobre el petróleo. La oligarquía petrolera no se preocupó por el petróleo, sino por el control y, después de haber superado su dependencia financiera de la mercancía que les proporcionó su poder y riquezas, están a la vanguardia de este impulso para la era posterior al carbono.

Ahora, la oligarquía petrolera está tratando de traer un nuevo orden internacional. Uno en el que su control se consolida, su plan completo, su poder indiscutible. Uno en el que cada aspecto de la vida humana, desde la energía hasta el dinero hasta el propio genoma, es ordenado con precisión y controlado tecnológicamente.

Esta es la historia de lo que en la oligarquía petrolera realmente desean, y cómo piensan lograrlo.

PRIMERA PARTE: EL CRECIMIENTO DE LA EUGENESIA

DHAKA, 1963

Es un día como cualquier otro en Dhaka. Las calles están abarrotadas, sucias, miserables, malolientes y llenas de gente. Personas tiradas en las calles. Enroscado en las canaletas. En ese enjambre de personas pasa una figura muy poco probable. Llevando su traje seco y abrazando su maletín, se destaca de la multitud. Mirando la escena, sacude la cabeza un poco antes de decir, medio a sí mismo y medio a su compañero de viaje: -Bueno, ese es el problema, ¿no?

Es una escena que se ha reproducido muchas veces; un turista occidental abrumado por las bulliciosas multitudes del subcontinente indio. Pero este no era un mero turista pasando el tiempo en sus vacaciones. Se trataba de John D. Rockefeller III, nieto del barón del petróleo John D. Rockefeller. Y, armado con la inimaginable riqueza, poder e influencia que su apellido le otorgaba, estaba en una misión para hacer algo sobre el “problema” de la superpoblación.

Rockefeller se acercó a esa misión como representante del Population Council, un grupo que él mismo había fundado para abordar el “problema” en Dhaka y en otros lugares. En su superficie, el Consejo de Población era una organización directa con una tarea sencilla: apoyar la investigación médica y científica en la cuestión de la creciente población humana. Pero la oscura historia del Concilio y su filosofía guía revelan el verdadero interés de Rockefeller por este “problema” y su “solución” final.

John D. Rockefeller III -o JDR3, como era conocido por la constelación de investigadores, hombres de negocios, políticos, diplomáticos y miembros de la realeza en la órbita de la familia Rockefeller- había decidido desde el principio cómo hacer un uso adecuado del formidable dinero y poder a su disposición: controlar la población del planeta. En 1934, el JDR3 de 28 años de edad había escrito una carta a su padre, John D. Rockefeller, Jr., sobre la investigación de la Fundación Rockefeller sobre “control de la natalidad y cuestiones relacionadas”, declarando: he llegado a la conclusión de que es el campo en el que estaré interesado, por el momento al menos, para concentrar mi propia entrega”.

JDR3 era un hombre que cumplia su palabra. Después de encargar una misión de investigación de la Fundación Rockefeller a Asia para informar sobre la amenaza de la creciente población del tercer mundo, organizó una conferencia de los principales investigadores médicos y demográficos de la era para discutir -como el propio título de la reunión- “Problemas de población”. De esa reunión surgió la idea de una organización, el Consejo de Población, para guiar el desarrollo del creciente campo de la investigación de la población y la fertilidad. JDR3 donó personalmente $ 1.35 millones de su propio dinero para fundar el Consejo y proporcionar sus gastos operativos iniciales.

Como su padre y su abuelo antes que él, Rockefeller había aprendido a usar la filantropía y la generosidad como una máscara para su verdadera intención: el control. Pero esa máscara se deslizó cuando escribió un borrador de la carta del Consejo revelando el verdadero propósito de la organización. El Consejo, de acuerdo con JDR3, “promovería la investigación y aplicaría los conocimientos existentes para ayudar a desarrollar tales cambios en las actitudes, hábitos y presiones ambientales que afectan la vida de los seres humanos para que dentro de cada grupo social y económico los padres que están por encima del promedio en inteligencia, la calidad de la personalidad y el afecto tiendan a tener familias más grandes que el promedio”.

Thomas Parran, el ex-Cirujano General de los Estados Unidos y cofundador del Consejo, advirtió contra la inclusión de una admisión tan contundente en la declaración de misión del Consejo. “Tales preguntas surgen como las siguientes”, advirtió. “¿Quién determinará los” padres que están por encima de la media en… ¿afecto? “[…] Además, ¿quién decidiría a las personas que tienen una personalidad mejor que la media? Francamente, las implicaciones de esto, aunque sé que tenían la intención de tener una implicación eugenésica, podrían fácilmente ser mal interpretadas como una filosofía de la raza maestra nazi. Por lo tanto, he reformado este párrafo.”

La línea fue retirada de la versión final de la carta.

En realidad, sin embargo, esa oración no había sido escrita por JDR3 mismo. En cambio, había sido copiada palabra por palabra de la contraportada de Eugenical News, la publicación central del movimiento eugenésico estadounidense. No fue un mero accidente. Frederick Osborne, uno de los cofundadores del Consejo y su primer presidente después de que Rockefeller dimitió en 1957, fue también el presidente de la American Eugenics Society. Cuando se fundó el Population Council, tanto Osborne como la American Eugenics Society dirigieron formalmente sus operaciones a la oficina del Consejo en Nueva York, con la sociedad eugenista ahora recibiendo su financiación directamente de la subvención del Population Council de Rockefeller. El Consejo de Población era la Sociedad de Eugenesia bajo otro nombre.

Eugenesia. Esta fue la visión que guió a JDR3 y la “filantropía” de la familia Rockefeller. Una visión que lanzó a los Rockefeller y a sus compañeros de la oligarquía petroelra como familias superiores, encajando en virtud de su riqueza y éxito para guiar el curso de los acontecimientos mundiales. El poder para determinar quién estaba en condiciones de criar y quién era demasiado pobre para transmitir sus genes.

JOE PLUMMER: La eugenesia es básicamente un movimiento entre la élite para erradicar lo que consideran las clases inferiores, y esas son las clases sociales inferiores, las clases raciales, las clases étnicas. Más o menos todo el mundo que no está a la altura de sus estándares. Y después de erradicar esas clases lo que pretenden hacer es diseñarse genéticamente a un nivel tan alto que la población restante que permiten que exista debajo de ellos nunca tendrá el poder para derrocarlos, esencialmente. Fin de la historia.

Por lo tanto, el término en sí fue acuñado por Galton y significa esencialmente “bien nacido”. La idea es una especie de mezcla de un puñado de ideas que estaban circulando alrededor de la década de 1850. Así que si vuelves, digamos, a Mendel, Mendel estaba estudiando características hereditarias en plantas de guisantes. Y fue capaz de determinar que ciertas características estaban siendo transmitidas y que estas cosas podrían ser determinadas y esencialmente predecidas.

Y casi al mismo tiempo, ahora, tienes a Spencer, que estaba hablando de la “supervivencia del más apto”, con el mismo tipo de idea, el mismo hilo que pasa por allí. Que existen características genéticas que harían a una especie, una planta o un animal más apta que otra, y más capaz de sobrevivir.

Además, por supuesto, tenías a Darwin. El trabajo de Darwin en su momento, Origen de las Especies, es una especie de mapa de este proceso por el cual el material genético es pasado a lo largo y, usted sabe, la evolución resulta a través de este proceso.

Así que Galton esencialmente está tomando todas estas ideas, y él era algo conocido por observar e identificar patrones. Y lo que esencialmente hizo fue comenzar a llegar a esta idea de que a través del estudio de las características humanas ellos podrían, si lo desean, criar la raza humana superior.

Obsesionados por la cría y la herencia familiar, los eugenesistas creían que no eran sólo características físicas como el peso o la estatura determinadas por la línea familiar, sino características sociales, como la inteligencia o la conciencia o incluso la criminalidad. Si usted es pobre, es porque usted viene de valores pobres. Si eres criminal, es porque tu línea familiar es criminal. Y si eres un Rockefeller o un Rothschild o alguien de la realeza, eres rico y exitoso porque tu familia estaba destinada a la fortuna y el éxito.

Los aparatos pseudocientíficos de la filosofía eugenésica del siglo XIX pudieron haber sido nuevos, pero en realidad la idea es tan antigua como la civilización humana misma. A la gente siempre se le ha enseñado a creer que sus gobernantes son especiales, una clase aparte, miembros de una familia especialmente elegida para gobernar sobre las masas. Ya sean los descendientes literales de los dioses, como los faraones de Egipto o los emperadores de Japón, o los miembros de las familias especialmente elegidos por dios para reinar sobre sus reinos, como los monarcas de Europa, el derecho de gobernar sobre otros era algo transmitido a través de los árboles familiares. Los plebeyos, entretanto, conocían su lugar; no naciendo de sangre real, entraron en el mundo como siervos, trabajaron la tierra para el beneficio de la clase noble y, si tuvieron suerte, tuvieron hijos propios para repetir el ciclo para otra generación.

Pero la ruptura del feudalismo medieval dio lugar a una nueva clase mercantil. El desarrollo del método científico desafió siglos de dogma religioso. La difusión de la filosofía de la Ilustración al derrumbamiento de los monarcas y al surgimiento de la democracia. Y la revolución industrial allanó el camino para el ascenso de los barones ladrones y la creación de nuevas y vastas fortunas familiares.

A finales del siglo XIX, a medida que la oligarquía petroelra en América y Europa comenzó a consolidar su riqueza, era necesaria una nueva justificación para el gobierno de élite de la sociedad. Una que descartó con apelaciones anticuadas al orden sobrenatural y parecía descansar sobre una base científica. Una idea que podría explicar cómo nuevos ricos como los Rockefeller y Rothschilds habían ascendido a posiciones de prominencia en la sociedad junto con las viejas dinastías reales de Europa.

La eugenesia encajaba perfectamente. La respuesta estaba en sus genes.

RICHARD GROVE: Bueno, creo que esta idea eugenésica que surge de la “supervivencia del más apto” casi da una excusa científica para algunas de las acciones más inhumanas y horrendas que han sido jamás viajadas por la humanidad y luego manifestadas. Así que la idea de controlar a las personas mediante el control de la reproducción, la capacidad reproductiva y el acceso a los compañeros y cosas como esta es una idea que tiene miles de años.

Así que cuando se produjo la eugenesia en una forma fuerte a finales de 1800, donde se tiene a gente como los Darwins, los Wedgwoods y los Huxley, específicamente Thomas H. Huxley fue conocido como el “Bulldog de Darwin”. Así que estas ideas de eugenesia realmente tomaron una nueva vida por su cuenta a finales de 1800, y llegando a 1900 estas ideas fueron adoptadas por las mismas familias que fueron estos barones ladrones quienes estaban siendo financiados por la red bancaria Rothschild, también por la sociedad socialista Fabiana, que otra vez tenía muchos de los mismos manejadores que estaban en la cima en el imperio británico.

Así que cuando levantaron la cabeza estas campañas de esterilización forzada en los años 1920 y 1930, donde si se pensaban que tenían un C.I. bajo o si tenían alguna enfermedad congénita que sería transmitida entonces no tendrían el derecho de casarse y tener niños.

La eugenesia, por supuesto, era pseudociencia. Cuando Galton y sus compañeros de viaje comenzaron a desarrollar la teoría, la identificación del mecanismo real de la herencia, incluidos los genes y el ADN, estaban a casi 100 años. En cambio, usaron términos generales sin definición como “debilidad mental” para diagnosticar la pobreza o la criminalidad, alegando que fue causada por “plasma germinal defectuoso”. Usaron la frenología para tratar de determinar la expresión física del alcoholismo o la baja inteligencia. Incluso las obras más famosas de la era eugenésica, como el estudio de Henry Goddard sobre la familia Kallikak, fueron rotundamente desacreditados e incluso repudiados por sus autores.

JOE PLUMMER: Así que es 100% pseudocientífico. Es absolutamente arbitrario, las características que están buscando, algo así como la debilidad de la mente, es algo que no sólo no es científico, sino que puede ser esencialmente descrito de cualquier manera por la forma en que la persona que observa quiere que se describa. Así que débil de mente podría significar que tal vez tartamudeas, entonces usted es débil de mente tal vez, o eres tímido por lo que eres débil de mente. Tal vez simplemente no les gusta la forma en que actúan, por lo que son débiles de mente.

Pero la idea era infecciosa. Como toda la pseudociencia más atractiva, explicaba mucho con muy poco esfuerzo. Apelaba a la vanidad de los investigadores, que generalmente provenían de familias exitosas y acaudaladas. Y dio una excusa para la ingeniería social a una escala nunca antes soñada.

Cuando la eugenesia cruzó el Atlántico, extendiéndose desde el campo británico enrarecido de Galton y sus cohortes a las orillas rocosas de América, golpeó a jóvenes investigadores ambiciosos como Charles Davenport con la fuerza de un huracán. Un zoólogo entrenado por Harvard que había crecido en una familia estricta y puritana de Congregacionalistas de Nueva Inglaterra, el padre autoritario de Davenport estaba obsesionado con la genealogía, remontando el árbol genealógico hasta sus antepasados ​​anglosajones en 1086. Cuando el joven Davenport descubrió los escritos de Galton mientras trabajaba en un laboratorio biológico en Long Island, encontró su propósito en la vida. Como más tarde dijo a la American Breeders Association, que se convirtió en un aliado importante en su causa eugenesista: “La sociedad debe protegerse a sí misma; como reivindica el derecho de privar al asesino de su vida, así también puede aniquilar la horrible serpiente del protoplasma desesperadamente vicioso”.

Con el fervor proselitista de un converso religioso, Davenport inventó una idea ambiciosa para promover la causa eugenésica: la creación de una Oficina de Registros Eugenésicos para registrar el fondo genético de cada hombre, mujer y niño en EE.UU. (y, finalmente, en el mundo) para que cada persona pudiera ser categorizada por su línea familiar y asignada una clasificación genética. Una vez completados, aquellos con el menor valor eugenésico podrían ser eliminados de la reserva genética.

JOE PLUMMER: Así que la idea de la eugenesia hizo su camino a EE.UU., las tierras en el regazo de Charles Davenport que se acerca al Instituto Carnegie por financiación y en el Laboratorio Cold Spring Harbor ellos configuraron esto, esencialmente un instituto para estudiar eugenesia y esto eventualmente evoluciona con algunos Harriman dinero en la Oficina de Registros Eugenésicos. Así que entre este instituto inicial que se instala en Cold Spring Harbor y luego en la Eugenics Record Office, que también se suma a eso, estás hablando de millones y millones y millones de dólares de fondos que se proponen para salir a investigar y encontrar el “germoplasma” inferior, así es como se describe a menudo.

La contribución inicial de la Fundación Rockefeller a la Eugenics Record Office, de apenas 21,650 dólares, fue una pequeña suma, pero con claros beneficios: no sólo la infraestructura institucional y el personal de la Fundación, sino también el prestigio del mismo nombre de Rockefeller, sino la promesa de un mayor apoyo a medida que avanzaba el trabajo. Y como siempre, los Rockefeller eran fieles a su palabra.

Investigadores de la Fundación Rockefeller, como William Welch, director fundador del Instituto Rockefeller de Investigación Médica, se sentaron en el consejo de la ERO y ayudaron a dirigir sus actividades. Los Rockefellers también proporcionaron fondos para investigación específica, como una subvención de $ 10,000 para encuestar al condado de Nassau en Nueva York para los no aptos eugenésicamente. Y creó organizaciones hermanas como la Oficina de Higiene Social, que polinizó la investigación y los investigadores con el propio laboratorio de Davenport.

John D. Rockefeller, Jr. mostró especialmente su interés en el trabajo de Davenport desde el principio. Mantuvieron una correspondencia regular sobre una serie de cuestiones de eugenesia. En enero de 1912, cuando un plan para institucionalizar que las condenadas “mentalmente deficientes” fueran detenidas de tener hijos llegó a la superficie, el joven heredero de Rockefeller escribió a Davenport sus pensamientos sobre el plan. Por su parte, Junior declaró que “este plan me parece inmensamente importante. Señala una manera científica de escapar de los males que nuestros tribunales tienen la intención de corregir, pero en realidad sólo aumentan.” Después de que Davenport respondió que el plan sólo funcionaría si incluía una proyección eugenical de los convictos, Junior contribuyó con $ 200,000 para fundar tal instituto. El Instituto de Criminología de Nueva York fue administrado por el propio Buró de Higiene Social de Rockefeller y formado por trabajadores formados en la Oficina de Registros Eugenésicos.

Impulsado por el apoyo de los ricos y poderosos de Estados Unidos, el campo de la eugenesia se transformó de la pintoresca manía de unos pocos científicos locos en la causa social de toda una generación. Economistas, políticos, autores, activistas; en los años veinte, todo aquel que era alguien exaltaba la necesidad de erradicar el germoplasma de la población inferior.

Marie Stopes, célebre pionera en planificación familiar que fundó la primera clínica británica de control de la natalidad en el norte de Londres en 1921, criticó a “hordas de defectuosos”, pidiendo la esterilización obligatoria de aquellos que consideraba “no aptos para la paternidad”.

Tommy Douglas, ahora venerado como un héroe en Canadá por su papel en la fundación del sistema de atención de la salud de la nación, presentó una tesis de maestría a la Universidad McMaster que defiende que “subnormales”, “defectuosos” e “imbéciles” como aquellos con bajo coeficiente intelectual o anomalías físicas sean aislados “en una granja estatal, o en una colonia donde las decisiones podrían ser tomadas por ellos por un supervisor competente”, y pidió al gobierno certificar “aptitud mental y física” para detener a los “no aptos” de la cría.

John Maynard Keynes, el economista que nos dio la escuela económica keynesiana que sigue siendo popular entre los planificadores centrales de hoy, fue él mismo presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia de 1937-1944.

Alexander Graham Bell es todavía venerado como el inventor del teléfono, pero fue de hecho un partidario temprano de Charles Davenport y miembro fundador de la Junta de Directores Científicos de la Oficina de Registros Eugenésicos. Él abiertamente hizo campaña para la “erradicación de la raza sorda” por los gobiernos que intervienen para detener a las personas sordas de casarse.

El dramaturgo ganador del premio Nobel y autor George Bernard Shaw abogó por la creación de un panel del gobierno que requeriría que todos justificaran su existencia ante él. Si no lo hicieron, Shaw pensó que esas personas debían ser asesinadas por el estado.

GEORGE BERNARD SHAW: “… Pero hay un número extraordinario de personas a las que quiero matar. No en un espíritu desagradable o personal, pero debe ser evidente para todos ustedes, todos ustedes deben conocer media docena de personas, al menos, que no sirven para nada en este mundo. Que son más problemas de lo que valen. Y creo que sería bueno hacer que todo el mundo compareciera ante un consejo debidamente nombrado, tal como podrían venir ante el comisionado del impuesto sobre la renta y, digamos, cada cinco años, o cada siete años, simplemente ponerlo allí, y si usted no puede justificar su existencia, si no está tirando de su peso porque no lo hará, si no está produciendo por lo menos lo que consumas, o tal vez un poco más, entonces, claramente, no podemos usar la gran organización de nuestra sociedad con el propósito de mantenerte vivo. Porque tu vida no nos beneficia y no puede ser de mucho uso”.

SOURCE: George Bernard Shaw talking about capital punishment

Eventualmente, con fondos de fundación y promoción, esta mentalidad eugenesista se filtró hacia abajo en la cultura popular. La American Eugenics Society patrocinó “certámenes familiares para los más aptos” en ferias estatales, otorgando premios a familias que obtuvieron el puntaje más alto en pruebas de “salud eugenésica”. La Sociedad también patrocinó concursos para otorgar premios a los clérigos que encajan el mensaje de la eugenesia en sus sermones. La eugenesia incluso encontró su camino a la pantalla de plata:

LOS NIÑOS DE MAÑANA: “Pensamos que era necesario presentar el caso de su familia a la comisión médica del estado y después de un examen decidieron que había una acción importante que tomar, para que toda su familia fuera esterilizada”.

-¿Por qué? No sé de qué está hablando.

“Bueno, investigamos la historia de tu familia Alice y la mayoría de las últimas 3 generaciones han sido débiles mentales, discapacitados congénitos o bebedores habituales. En lugar de mejorar cada generación es más un problema. Ahora en este estado tenemos una ley que prevé que esas personas tengan una operación para que no haya más hijos “.

“Ya veo.”

Pero el simple hecho de popularizar sus ideas no era el objetivo de los eugenistas. Ellos querían acción. Y en este caso, eso significó pasos concretos hacia la eliminación del germen-plasma defectuoso de la población humana.

El asesinato sancionado por el gobierno de aquellos que se consideraban incapaces era siempre una opción en la mesa. Y no se trataba sólo de dramaturgos como Bernard Shaw abogando por los paneles de muerte del gobierno; los eugenistas de todas las ramas discutieron y debatieron la idea de “asesinar degenerados” como la forma más rápida de alcanzar sus metas.

“La consideración equivocada de lo que se cree que son leyes divinas y una creencia sentimental en la santidad de la vida humana tienden a prevenir tanto la eliminación de niños defectuosos como la esterilización de adultos que no tienen valor para la comunidad. Las leyes de la naturaleza exigen la obliteración de lo impropio y la vida humana sólo es valiosa cuando es de utilidad para la comunidad o la raza”. – Madison Grant, directora de la American Eugenics Society, 1915

Pero los principales eugenesistas se dieron cuenta de que este enfoque no era posible en el clima político y judicial de la época. Como señaló Henry Goddard en su infame estudio sobre la Familia Kallikak: “Para el idiota de baja categoría, el desafortunado y repugnante que puede verse en nuestras instituciones, algunos han propuesto la cámara letal. Pero la humanidad está alejándose constantemente de la posibilidad de ese método, y no hay ninguna probabilidad de que alguna vez se practique”.

En cambio, tendrían que recurrir a la otra opción, la solución políticamente más aceptable para impedir que los indeseables se reprodujeran: la esterilización forzada.

Indiana aprobó la primera ley de esterilización eugenésica de los Estados Unidos en 1907, y en tan sólo unos pocos años había una docena de estados en los que aquellos considerados “inaptos” estaban esterilizados legalmente contra su voluntad. Pero aún así, esto no fue suficiente para los eugenesistas. El acercamiento era demasiado disperso: solamente algunas mil esterilizaciones habían ocurrido bajo estas leyes, y la propia acción de la esterilización forzada de Indiana fue revocada por la corte suprema del estado en 1921.

Una vez más, Harry Laughlin, el brazo derecho de Davenport en la Eugenics Records Office, financiado por Rockefeller, intervino para resolver el problema. Redactó una ley de “Esterilización Eugenica Modelo” en 1922 que se convirtió en la base para el acto de esterilización de 1924 de Virginia. Para hacer frente a los problemas que enfrentaban, los eugenesistas decidieron desafiar la constitucionalidad de la ley ellos mismos y llevar el pleito hasta el final a la suprema corte. Todo lo que necesitaban era el caso de prueba adecuado para llevar a juicio. Y encontraron ese caso en Carrie Buck, una pupila de 18 años de la Colonia Estatal de Virginia para Epilépticos y Débiles Mentales, que no era ni epiléptica ni débil de mente.

AMY GOODMAN: “Pero comienza en la década de 1920 con Carrie Buck”.

ADAM COHEN: “Así que es una joven que está creciendo en Charlottesville, Virginia, siendo criada por una madre soltera. En aquel entonces, existía la creencia de que era mejor, a menudo, sacar a los niños pobres de con sus padres y ponerlos en hogares de clase media. Así que la pusieron en una familia de acogida que la trató muy mal. No se le permitió llamar a los padres “madre” y “padre”. Ella hizo un montón de tareas domésticas para ellos y fue alquilada a los vecinos. Y luego, un verano, fue violada por el sobrino de su madre adoptiva. Se queda embarazada fuera del matrimonio. Y en lugar de ayudarla con este embarazo, deciden declararla epiléptica y débil mental, aunque ella no lo era, y se envía a la Colonia de Epilépticos y Débiles Mentales fuera de Lynchburg, Virginia.

AMY GOODMAN: ¿Y qué le pasó allí?

ADAM COHEN: “Así que llega allí en el momento equivocado. Virginia acaba de aprobar una ley de esterilización eugenésica, y quieren probarla en los tribunales. Así que aprovechan a Carrie Buck como el demandante perfecto en esta demanda. Así que deciden convertirla en la primera persona en Virginia que será esterilizada eugenésicamente, y de repente ella está en medio de un caso que se dirige a la Suprema Corte de los EE.UU.”

SOURCE: Buck v. Bell: Inside the SCOTUS Case That Led to Forced Sterilization of 70,000 & Inspired the Nazis

El caso era una farsa, inventado simplemente para obtener el sello de aprobación de la Suprema Corte sobre la cuestión de la esterilización forzada. El “consejo independiente” de Buck fue de hecho Irving Whitehead, uno de los directores fundadores de la colonia que estaba presionando para esterilizarla y el hombre que nombró al director que estaba presionando para su esterilización. Buck tampoco era débil mental, ni su madre, ni su hija, Vivian Buck, que Carrie llevaba como resultado de ser violada y que fue declarada “débil mental” siendo un bebé, porque, como testificó un trabajador social durante el juicio, “Hay una mirada que no es bastante normal, pero qué es, no lo sé”.

Ninguno de estos hechos importaba a la Suprema Corte. Presidida por el ex presidente y presidente en jefe William Howard Taft, la Corte votó 8 votos a 1 a favor de mantener la esterilización forzada de Buck y la constitucionalidad de la ley de esterilización eugenésica de Virginia en sí. Para escribir la decisión estuvo uno de los jueces más famosos y venerados de la historia de la corte, Oliver Wendell Holmes, Jr., él mismo eugenesista de la llamada secta “Brahmán de Boston” del establecimiento hereditario de la costa este.

En su decisión, Holmes justificó la esterilización forzada de personas como Buck invocando el derecho del gobierno a vacunar a sus ciudadanos contra su voluntad:

“Es mejor para todo el mundo que, en lugar de esperar a ejecutar a la progenie degenerada por el crimen o dejar que mueran de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede impedir que aquellos que son manifiestamente impropios de continuar su tipo. El principio que sostiene la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para cubrir el corte de las trompas de Falopio”, declaró antes de concluir de manera infame: “Tres generaciones de imbéciles son suficientes”.

Y con eso, las compuertas se abrieron. Se promulgaron nuevas leyes y se revisaron las viejas leyes para ajustarse a la decisión de la Suprema Corte. Las esterilizaciones forzadas, que antes se llevaban a cabo de una manera encubierta y discreta, fueron ahora reportadas con orgullo. Unos cuantos miles de personas esterilizadas contra su voluntad se convirtieron en decenas de miles. La era de la eugenesia, surgida por las inmensas fortunas de los Rockefeller y sus filas, había llegado. Y, con la ayuda de un impulso muy dramático de los Rockefeller, estaba a punto de volverse internacional.

A partir de noviembre de 1922 y cada vez más a lo largo de los años 1920, la Fundación Rockefeller comenzó una serie de becas y subsidios a científicos alemanes. Equivalentes a millones de dólares en dinero de hoy, estas becas transformaron el establecimiento científico alemán, devastado a raíz de la Primera Guerra Mundial. El dinero de las fundaciones llegó a las arcas de los Institutos Kaiser Wilhelm, una serie de organizaciones científicas que incluían un Instituto para la Psiquiatría y un Instituto de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia.

Uno de los principales beneficiarios de esta generosidad de Rockefeller fue Ernst Rüdin, investigador jefe del Instituto Kaiser Wilhelm de Psiquiatría y arquitecto clave del programa alemán de eugenesia bajo el Tercer Reich. Rüdin co-editó las reglas y los comentarios oficiales sobre la Ley para la Prevención de la Progenie Defectuosa, que fue aprobada el 14 de julio de 1933, menos de seis meses después de que Hitler fuera nombrado interino por el presidente Paul von Hindenburg. La ley, al igual que la ley de Virginia que la Suprema Corte confirmó y llevó a la esterilización de Carrie Buck y decenas de miles de otros estadounidenses, fue inspirada en la legislación de esterilización eugenésica de Harry Laughlin. Formó “Tribunales Genéticos de Salud” que exigen la esterilización de “defectuosos” en las categorías diferentes: los débiles mentales, los esquizofrénicos, los depresivos maníacos, los enfermos de la corea de Huntington, los epilépticos, las deformidades hereditarias, los ciegos y los sordos. Los alcohólicos, una novena categoría, debían añadirse opcionalmente a la lista con una advertencia contra la inclusión de los borrachos ordinarios. Al final del año, 62,400 alemanes fueron encontrados incapaces de reproducirse y esterilizados contra su voluntad. Para 1945, ese número había llegado a 400,000.

En los años cuarenta ese programa de eugenesia se expandió a la eutanasia bajo el programa Aktion T4, resultando en más de 70,000 niños, ancianos y pacientes psiquiátricos asesinados por el régimen nazi.

A medida que el polvo se asentaba en la Segunda Guerra Mundial, el nombre de “eugenesia” se convirtió en sinónimo de los nazis en la mente del público en general. Los eugenesistas, indignados, sabían que su trabajo no podía continuar más bajo el nombre de eugenesia. Pero eso no significaba que no pudiera continuar.

RICHARD GROVE: “Así que después de la Segunda Guerra Mundial ya no se oye hablar de la eugenesia, lo que se oye es la biología molecular y este tipo de términos coloquiales que fueron desarrollados por la Fundación Rockefeller, que fue una de las familias principalmente en EE.UU. que estaba ayudando a financiarlo en EE.UU., en Gran Bretaña, en Alemania, que también financió a Hitler durante ese tiempo. Así que hay muchas coincidencias entre las personas que en realidad estaban financiando el genocidio y las personas que tenían ideas sobre el sacrificio de la población, el control de la población y la esterilización de las personas y estas ideas continúan e impregnan a la sociedad hasta el día de hoy”.

Como Frederic Osborne, cofundador de la American Eugenics Society, escribió: “Los objetivos eugenésicos tienen más probabilidades de ser alcanzados bajo un nombre que no sea eugenesia”. Así, trasladó a la American Eugenics Society a las oficinas del Population Council de John D. Rockefeller III, en 1957.

Desde hace generaciones, los Rockefeller y sus compañeros de la oligarquía petrolera se sintieron administradores del planeta, protegiéndolo de la marea creciente de los genéticamente inferiores. No estaban dispuestos a renunciar a esa búsqueda. Simplemente tendrían que empaquetarla bajo un nombre diferente.

SEGUNDA PARTE: OLIGARQUÍA PETROLERA PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO

MAURICE STRONG: “Con todas las pruebas que hemos acumulado en nuestros preparativos para la Conferencia de Estocolmo, incluyendo las opiniones de muchos de los principales científicos del mundo, estoy convencido de que los profetas de la fatalidad tienen que ser tomados en serio. En otras palabras, el día del juicio final es una posibilidad. Estoy igualmente convencido de que el día del juicio final no es inevitable”.

SOURCE: Maurice Strong Interview (BBC 1972)

En el papel, sería casi imposible encontrar un candidato menos probable para “padrino” del movimiento ambiental moderno que Maurice Strong. Un desertor de la escuela secundaria de una familia pobre en la zona rural de Manitoba golpeada duramente por la gran depresión, el ascenso meteórico de Strong a las alturas de la riqueza y la influencia política es en sí notable. El número de organizaciones ambientales que fundó, las conferencias que presidió, las campañas que dirigió y los galardones que recibió a lo largo de su carrera es aún más notable: Organizador de la Conferencia Ambiental de Estocolmo, director fundador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Secretario General de la Cumbre de la Tierra de Río, fundador del Consejo de la Tierra y del Movimiento de la Carta de la Tierra, presidente del Instituto de Recursos Mundiales, comisionado de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo y miembro del Consejo de una desconcertante variedad de organizaciones, desde el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible al Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo al Instituto Africano-Americano.

Pero quizás lo más notable de Strong, esta omnipresente figura del movimiento ecologista del siglo XX, fue su trasfondo: un millonario conectado con Rockefeller de la mancha petrolera de Alberta, que dividió su tiempo entre la campaña ambiental y las principales compañías petroleras.

Para entender cómo se produjo esto, tenemos que examinar la historia de la aparición del movimiento ambientalista. En el período posterior a la guerra, el deseo de controlar a la población se puso una nueva máscara: proteger al mundo del agotamiento de los recursos, la contaminación y la catástrofe ecológica. Y, como siempre, la familia Rockefeller estaba allí para proveer el financiamiento y el apoyo organizacional para dirigir este floreciente movimiento hacia sus propios fines.

RAYMOND BURR: “El presidente Nixon y el Congreso de los Estados Unidos establecieron la Comisión sobre Crecimiento de la Población y el Futuro Americano. El presidente de esta comisión única es John D. Rockefeller III.”

JOHN D. ROCKEFELLER III: “Hay un mandato muy amplio. Nadie tenía uno de este carácter antes y sólo a aprtir de esto esta cuestión de la calidad de vida acaba de surgir como una cuestión aparentemente clave”.

RAYMOND BURR: “Pero el principal hallazgo fue que la estabilización de algún tipo es claramente deseable para el país”.

JOHN D. ROCKEFELLER III: “Sí, dijimos que se reconoce que la población no puede seguir creciendo indefinidamente. Nadie cuestiona eso y dijimos de nuestros hallazgos que sentimos que ahora la nación debe dar la bienvenida y planear para una población estabilizada. Toda la cuestión de la contaminación, del medio ambiente y de la población se puso de relieve en un tiempo sorprendentemente rápido y el Presidente Nixon en julio de 1969 hizo una declaración al Congreso exclusivamente sobre esta cuestión y me gustaría leer sólo dos frases de esa declaración ya que creo que es indicativo de su preocupación con respecto al tema y su reconocimiento de su importancia aquí y en todo el mundo. Dijo: “Uno de los desafíos más serios para el destino humano en el último tercio de este siglo será el crecimiento de la población. Si la respuesta del hombre a este desafío será motivo de orgullo o de desesperación en el año 2000 dependerá en gran medida de lo que hacemos hoy”.

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Juntos con los Rockefeller en la formación del movimiento ambientalista internacional estaban sus colegas petroleros en el Atlántico, incluyendo la realeza británica detrás de BP y la Realeza holandesa detrás de Royal Dutch Shell. Y facilitando la transición de la eugenesia al control de la población al ambientalismo estuvo Julian Huxley, hermano del autor de Brave New World, Aldous Huxley y nieto del “bulldog de Darwin” T.H. Huxley.

Julian Huxley fue un eugenesista comprometido, presidiendo la Sociedad de Eugenesia Británica desde 1959 a 1962. Pero, al igual que los otros eugenesistas de la posguerra, comprendió la necesidad de perseguir el ahora desacreditado trabajo de la eugenesia bajo un disfraz diferente. El director fundador de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Huxley escribió en el documento de fundación de la agencia sobre la necesidad de encontrar formas de volver políticamente viable la causa de la eugenesia:

“Por el momento, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgénico en lugar de eugenésico; y en cualquier caso, parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental y la propensión a las enfermedades, que ya existen en la especie humana, resultará una carga demasiado grande para lograr un verdadero progreso. Así, aunque es verdad que toda política eugenética radical será durante muchos años política y psicológicamente imposible, será importante que la UNESCO vea que el problema eugenésico es examinado con el mayor cuidado y que la opinión pública es informada de la cuestiones que están en juego, de modo que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos llegar a ser pensable”.

Huxley encontró el frente perfecto para la reintroducción de esas ideas eugenésicas “impensables” en 1948, cuando utilizó la UNESCO como un trampolín para fundar la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, y luego en 1961, cuando utilizó esa agencia como un trampolín para crear el Fondo Mundial para la Naturaleza. Huxley fue fundador del Grupo Bilderberg y ex empleado del conglomerado IG Farben y del príncipe Felipe de Inglaterra, pero Godfrey A. Rockefeller, de la dinastía Rockefeller, se unió a Huxley como cofundadores del fondo. Juntos, se comprometieron a “aprovechar la opinión pública y educar al mundo sobre la necesidad de la conservación”.

Años de “educación” sobre la tensión que la creciente población humana ejerce sobre los recursos de la tierra, pagada por la misma oligarquía petrolera que acababan de gastar el siglo pasado en monopolizar uno de los recursos clave del mundo, condujo inevitablemente a una conclusión previsible:

HUGH DOWNS: “Ahora, por primera vez en la historia del hombre, está en marcha un movimiento internacional. El pueblo de las naciones y las naciones del mundo se han unido para encontrar las respuestas. Este edificio y los representantes del mundo tienen la solución. Hemos visto lo que hemos hecho para provocar la destrucción de nuestra Tierra. ¿No es el momento de curar la enfermedad que nosotros mismos hemos creado?”

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Sí, la “cura” para la “enfermedad” de la humanidad, de acuerdo con la propaganda financiada por Rockefeller presentando a John D. Rockefeller III como comentarista experto, se encontraba en las Naciones Unidas, cuya sede había sido tan gentilmente donada por la propia familia Rockefeller. Y el primer paso para descubrir esa cura fue organizar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano en Estocolmo en 1972, la primera conferencia ambiental internacional del mundo.

NARRADOR: “Durante 11 días en junio de 1972, Estocolmo fue un imán para todos los que se preocupan por el medio ambiente. 1200 delegados oficiales de 113 naciones estuvieron en Estocolmo para la I Conferencia Internacional sobre el Medio Humano. La reunión, propuesta por primera vez a las Naciones Unidas por Suecia y aprobada por la Asamblea General en 1968, atrajo la atención mundial.

En 4 cortos años el tema del ambiente humano había pasado de las páginas traseras de los periódicos a hacer titulares en la página 1.”

SOURCE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

¿Y quién mejor para supervisar la conferencia y sentar las bases institucionales para este floreciente movimiento, respaldado por el petróleo, que un hombre petrolero consumado?

MAURICE STRONG: “El hecho de que la conferencia comenzó con 113 países participantes, con delegaciones de muy alto nivel de esos países, esto en sí mismo representó un paso muy significativo hacia adelante. Porque esto demostró más que nada la verdadera preocupación de la mayoría de los países del mundo”.

SOURCE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

Toda su vida, Maurice Strong tuvo la extraordinaria habilidad de estar en el lugar correcto en el momento adecuado para encontrarse con la persona adecuada para avanzar en las filas. Habiendo nacido en Oak Lake, Manitoba en 1929, y sufriendo durante la Gran Depresión, el ambicioso joven Strong abandonó la escuela a los 14 años y se dirigió al norte para buscar trabajo. Buscando su camino a Chesterfield Inlet, Strong consiguió un trabajo como comprador de pieles para la Compañía de la Bahía de Hudson, y allí conoció a “Wild” Bill Richardson, un prospector cuya esposa, Mary McColl, provenía de la familia detrás de McColl-Frontenac, una de las compañías petroleras más grandes de Canadá.

ELAINE DEWAR: Por lo tanto, el Sr. Strong entra en el gran mundo a través de un tipo llamado “Wild” Bill Richardson que era una especie de prospector casado en una familia de petróleo llamada McColl cuya compañía se llamaba McColl-Frontenac, era un importante importador de petróleo del Oriente Medio que había sido tomado desde hace mucho tiempo por la Compañía Texaco a través de una casa de corretaje llamada Nesbitt Thomson. En cierto modo, el Sr. Strong fue introducido al mundo del gran petróleo y al mundo de los recursos a una edad muy temprana. Fue recogido como un chico muy inteligente tomado bajo el ala de un hombre llamado Paul Martin Sr., que era un ministro del gabinete y cuyo hijo se convertiría en el primer ministro de Canadá y lo presentó al cuadro del petróleo, a la gente en la parte superior y que incluiría a David Rockefeller.

A través de los Richardsons, Strong hizo una serie de conexiones cada vez más improbables. Primero fue presentado al tesorero de las entonces nuevas Naciones Unidas, Noah Monod. Increíblemente, Monod no sólo aseguró a Strong un trabajo como oficial de seguridad menor en la sede de la ONU, permitió que el joven campesino de Manitoba viviera con él en Nueva York. Y mientras estaba allí, Monod introdujo a Strong el contacto más importante de su vida, David Rockefeller.

A partir de ese momento, Strong fue un hombre hecho. Y desde ese momento, allá donde Strong se fue, Rockefeller y sus compañeros estaban allí en algún lugar en el fondo.

Fue un veterano de Standard Oil, Jack Gallagher, quien le dio a Strong su gran oportunidad en la mancha petrolera de Alberta cuando dejó su trabajo de seguridad de la ONU para regresar a Canadá. Y cuando Maurice Strong de repente decidió dejar ese trabajo en la mancha de petróleo, vender su casa y viajar a África, se apoyó trabajando para el CalTex de Rockefeller en Nairobi.

Cuando abandonó ese trabajo en 1954 y comenzó su propia compañía en Canadá, contrató a Henrie Brunie (un amigo cercano del asociado de Rockefeller, John J. McCloy) para administrarlo, y nombró a dos representantes de Standard Oil of New Jersey en su directorio. A los 20 años de edad, él dirigía su propia compañía y ya era millonario.

Como lo haría a lo largo de su vida, Maurice Strong aprovechó estas conexiones y oportunidades para lograr el pleno efecto. Después de ser elegido para organizar la conferencia ambiental de la ONU en Estocolmo, fue nombrado administrador de la Fundación Rockefeller, que financió su oficina para la cumbre de Estocolmo y suministró a Barbara Ward de Carnegie Fellow y al ecologista Rene Dubos de Rockefeller para su equipo. Strong les encargó que escribieran “Only One Earth”, un texto fundamental en el ámbito del desarrollo sostenible, que es muy apreciado por los globalistas como un documento clave para promover la gestión global de los recursos.

La cumbre de Estocolmo de 1972 sigue siendo considerada como un hito en la historia del movimiento ambiental moderno, llevando no sólo a los primeros planes de acción ambiental administrados por el gobierno en Europa sino a la creación de una burocracia totalmente nueva: el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente PNUMA). Naturalmente, la ONU nombró a Maurice Strong como primer director del PNUMA.

Poco después, Strong continuó su doble vida saltando directamente a la mancha de petróleo.

El este de Canadá fue golpeado especialmente por el embargo petrolero de la OPEP y como resultado, el entonces primer ministro Pierre Trudeau creó PetroCanada, la compañía petrolera nacional de Canadá. ¿Y a quién se escogió como primer presidente de la compañía? Nada más que ese “ambientalista” respaldado por Rockefeller, Maurice Strong.

Dejando ese puesto en 1978, Strong continuó con una serie apenas creíble de nombramientos gubernamentales, privados e internacionales, de Presidente de la Corporación Canadiense de Inversiones para el Desarrollo al Presidente de AZL Resources Incorporated para dirigir el programa de alivio de hambre de la ONU en África.

En 1987, Strong ayudó a organizar otra conferencia ambiental, mucho menos conocida pero no menos notable que la cumbre de Estocolmo. Apodado el 4to Congreso Mundial de la Naturaleza, el encuentro se llevó a cabo en Denver, Colorado y reunió a Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, el entonces secretario del Tesoro James Baker y un grupo de otros oligarcas petroleros, banqueros, jugadores de poder de Washington y globalistas, ostensiblemente para hablar sobre el medio ambiente. Lo que en realidad discutieron fue mucho más increíble:

DAVID LANG: Por lo tanto, sugiero que se venda esto no a través de un proceso democrático – que llevaría demasiado tiempo y devoraría demasiado de los fondos – para educar a la carne de cañón, que de manera lamentable, puebla la tierra. Tenemos que tomar casi un programa elitista, para que podamos ver más allá de nuestros estómagos hinchados y mirar hacia el futuro en plazos y resultados que no se comprenden fácilmente o que se pueden reducir con honestidad intelectual a una especie de definición simplista.

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Esas fueron las palabras de David Lang, un banquero de Montreal que habló durante la conferencia, y para Lang, para los Rockefeller, para los Rothschild y para los otros banqueros y oligarcas petroleros reunidos en la reunión, la población en general es “carne de cañón” que “de manera lamentable puebla la Tierra”. Esta “admisión sincera, una encapsulación perfecta de las ideas eugenésicas en el corazón del movimiento de conservación mundial financiado por los propios oligarcas petroleros, fue capturada en cinta por George Hunt, un hombre de negocios en Boulder, Colorado, que se había ofreció para ayudar a la conferencia como un ciudadano preocupado y salió horrorizado por lo que había presenciado allí. Él lanzó sus propias grabaciones de los procedimientos en los a principios de la década de los 90s para advertir al público sobre este grupo y sus fines últimos.

La grabación de Hunt capturó el momento en que Maurice Strong presentó al Barón Edmond de Rothschild, cuyo primo del padre había vendido los campos petrolíferos austriacos de Rothschild a Royal Dutch Shell en 1911, como pionero del movimiento ambientalista y fundador del concepto de “conservación bancaria”.

MAURICE STRONG: “Una de las iniciativas más importantes que está abierta aquí para su consideración es la del programa de conservación bancaria. Como mencionamos esta mañana tenemos como nuestro presidente, afortunadamente, la persona que realmente es la fuente de este concepto muy significativo. Él era / es uno de los fideicomisarios de la Fundación Internacional de la Naturaleza, que patrocinó esta reunión. Estaba en la primera de estas conferencias. Por lo tanto, su conversión a la relación entre conservación y desarrollo económico ha sido pionera. Así que no hay mejor persona, él resume en su propia vida esa síntesis positiva entre el medio ambiente, la conservación por un lado y la economía por el otro y estoy encantado de tener esta oportunidad de presentarles a Edmond de Rothschild”.

EDMOND DE ROTHSCHILD: “Maurice, muchas gracias por todo lo que has dicho, y le pido al público que tome con un poco de sal lo que ha dicho de mí”.

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

La reunión logró algunos objetivos importantes para la oligarquía petrolera. Esto llevó a la creación de “Áreas Silvestres“, vastas extensiones de terreno natural de las cuales el público podría ser ampliamente excluido. Estas áreas debían ser designadas y supervisadas por la UICN, el mismo cuerpo que el presidente de la Sociedad Eugenésica Británica, Julian Huxley utilizó como un trampolín para crear el Fondo Mundial para la Naturaleza.

Otro objetivo importante de la conferencia fue la propuesta de Rothschild para la creación de un llamado “banco mundial de conservación” que operaría a nivel supranacional y coordinaría la financiación de proyectos de desarrollo en todo el mundo.

EDMOND DE ROTHSCHILD: “Las reuniones sobre el concepto de un programa internacional de banca de conservación involucran a todos los sectores de la comunidad humana. Agencias gubernamentales e intergubernamentales, agencias públicas y privadas, grandes fundaciones caritativas, así como individuos ordinarios en todo el mundo. Al pensar en cómo llegar al público en general, a cada entidad corporativa en todo el mundo a dejar de lado, esperamos quede libre de impuestos, una parte de sus ganancias para financiar nuestra protección ecológica y ambiental.

Damas y caballeros, cada país tiene sus propios problemas, sus pueblos indígenas y la vida silvestre. Este Banco Internacional de Conservación no debe tener fronteras, ni fronteras”.

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Este banco mundial de conservación fue promovido y finalmente llevado a acabo en la próxima gran conferencia de Maurice Strong, la que iba a servir como el logro de coronación de su improbable carrera como cruzado ambiental y que sigue siendo una de las piedras angulares del movimiento ambiental: la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro.

NARRADOR: “En junio de 1992, el mundo se reunió en Río para discutir el destino del planeta Tierra. En esta cumbre más grande y la primera Cumbre de la Tierra celebrada, representantes de 166 países, 130 jefes de Estado y 15,000 organizaciones no gubernamentales se unieron con la esperanza de decidir acuerdos específicos que equilibrarían la preservación ambiental con las necesidades económicas”.

SOURCE: 1992 – UN Earth Summit – Rio de Janeiro – In Our Hands (Part 1)

GEORGE H.W. BUSH: “Y mi gratitud al Secretario General Maurice Strong por su incansable labor de reunir esta Cumbre de la Tierra. Este es realmente un encuentro histórico. Hay quienes dicen que el crecimiento económico y la protección del medio ambiente no pueden ser compatibles”.

JOHN MAJOR: “El mundo es nuestro jardín y juntos debemos cultivarlo. Esta semana hemos comenzado en Río. Más allá de Río, debemos continuar haciéndolo.”

MAURICE STRONG: “No podemos ser complacientes. A menos que los acuerdos alcanzados aquí vayan acompañados de compromisos siginificativos de cambio. Cambio de rumbo para la especie humana en mi opinión, excelencias, simplemente nos dirigimos por un momento en el siglo XXI donde la condición de nuestra especie puede llegar a ser terminal.”

SOURCE: Brazil – Rio Earth Summit (B)

Tan útil como el 4to Congreso Mundial de la Naturaleza fue el avance de la agenda de Maurice Strong y de los oligarcas petroleros, que sólo sentó las bases para la Cumbre de la Tierra en Río.

En la Cumbre de la Tierra, Edmond de Rothschild obtuvo su “Banco Mundial de Conservación”, denominado “Fondo para el Medio Ambiente Mundial” y lanzado en la cumbre misma, sirve de mecanismo de financiación para cinco convenciones diferentes de la ONU y proporciona miles de millones de dólares en financiamiento a proyectos medioambientales y de desarrollo en todo el mundo. Entre sus 18 “asociados en la implementación” se encuentran la Organización de Alimentos y Agricultura financiada por Rockefeller, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza fundada por Huxley, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente creado por Maurice Strong y el Fondo Mundial para la Vida Silvestre fundado por el Príncipe Bernhard, el Príncipe Philip y Godfrey Rockefeller.

Una de las especialidades del Fondo para el Medio Ambiente Mundial son las “permutas de deuda por naturaleza”, en los que los países del tercer mundo reciben alivio de la deuda a cambio de abrir sus tierras a proyectos de desarrollo ambiental. Los proyectos vienen con costos de transacción de hasta un 5%, pagados a los contratistas que gestionan y dirigen las inversiones, no a los locales que, como los aborígenes de la isla de Palawan, son expulsados de sus tierras y borrados efectivamente de la faz del mapa.

La Cumbre de la Tierra también dio lugar a la Convención del Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, órgano al que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático presenta sus informes. Generalmente se piensa que son entidades neutrales y no gubernamentales que confían únicamente en la ciencia y la evidencia, la CMNUCC y el IPCC están esposados por los términos que Strong les propuso para entregar sólo una conclusión: que la humanidad es la culpable del cambio climático.

DR. TIM BALL: “Cuando crearon el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, Maurice Strong, de quien debemos hablar mucho, escribió los términos de referencia y el primer mandato de referencia fue la definición del cambio climático y lo limitó, deliberadamente, sólo a las causas humanas del cambio climático. Por supuesto que eliminado de manera efectiva todas las causas naturales y la variabilidad natural es por eso que los ves que no miran cosas como el sol y un montón de otros temas. Luego lo limitó aún más en otro término de referencia, lo estableció en 3 grupos de trabajo. Había el grupo técnico, Grupo de Trabajo 1, que escribió el informe científico, y que era de 600 de las 2500 personas. Las otras 1900 personas estaban en los grupos de trabajo 2 y 3. Ahora eran inconsecuentes porque tenían que aceptar las conclusiones del Grupo de Trabajo 1, que ya estaban limitadas por su mandato. Así que cualquiera que sea su hallazgo, los Grupos de Trabajo 2 y 3 dijeron ‘OK, nos estás diciendo que se va a calentar, lo aceptamos como un hecho. Ahora miramos las implicaciones de eso’, y ahí es donde escuchas todas estas historias de que el hielo va a derretirse, el nivel del mar va a subir, etc.

Así que realmente, la mayoría del informe de 1900 científicos está aceptando sin cuestionar el hallazgo del primer grupo. Ahora Strong realmente lo restringía aún más porque entonces ellos venían como decían ‘Ahora mira, este informe no debe usarse para la política’, pero entonces ellos establecieron el Resumen para los Formadores de Políticas, la contradicción absoluta de eso. El resumen para formuladores de políticas está escrito por un grupo completamente separado y luego escriben independientemente del informe científico. El informe científico está terminado y puesto a un lado. El resumen para los formuladores de políticas se escribe y se da a los medios de comunicación, pero las reglas, los términos de referencia que Strong dijo que el resumen para los encargados de formular políticas se remite a la gente informe científico y dice asegurarse de que su informe científico coincide con lo que hemos puesto en el resumen.”

SOURCE: The IPCC Exposed

Otro producto de la Cumbre de la Tierra en Río fue la Carta de la Tierra, un documento casi religioso que Mikhail Gorbachev, quien ayudó a redactar el texto junto con Maurice Strong, se refirió como un reemplazo de los Diez Mandamientos, y el cual trató de inaugurar una era de culto a Gaia y de la responsabilidad global. Declarando que “son necesarios cambios fundamentales en nuestros valores, instituciones y modos de vida”, el documento aconseja que debemos crear un mundo de “responsabilidad compartida” con la “comunidad de la Tierra” antes de concluir:

“A fin de construir una comunidad global sostenible, las naciones del mundo deben renovar su compromiso con las Naciones Unidas, cumplir sus obligaciones bajo los acuerdos internacionales existentes y apoyar la aplicación de los principios de la Carta de la Tierra con un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre medio ambiente y desarrollo.”

PATRICK WOOD: “Bueno, la Carta de la Tierra fue uno de los bi-productos en última instancia de la primera Cumbre de la Tierra. Publiqué la Carta de la Tierra en el apéndice de mi libro “La tecnocracia en ascenso: el caballo de Troya de la transformación global“, para que la gente pudiera ver con sus propios lo que dice. Era un documento que era como un pacto con el mundo. Fue un documento muy religioso y humanista que trató de unificar el mundo en un solo concepto de globalización. Fue un documento muy definido que fue firmado, la historia se remonta antes, pero finalmente fue firmada por casi todas las naciones en las Naciones Unidas y el autor principal de la Carta de la Tierra fue Steven Rockefeller. Y así, los Rockefeller comprendieron desde el principio que no, no es sólo el sistema económico y no sólo el sistema de control político, también tenemos que tener en cuenta una creencia religiosa que podemos usar para hacer creer que lo que estamos haciendo es para su bien.”

Lo que los oligarcas petroleros habían estado trabajando durante décadas, y lo que lograron en Río en 1992, fue la terminación de la transformación de la filosofía eugenésica, de la “esterilización” de los “débiles” a una comprensión popular de la humanidad como un cáncer que debe ser removido para que la Tierra viva. Ahora el deber era “reducir las huellas de carbono” y reducir la población en nombre de “salvar el planeta”. Pero, envuelto en este nuevo vocabulario y llegando con una campaña publicitaria moderna, penetrante y bien financiada, el resultado final sonaba notablemente similar con la eugenesia de la antigüedad.

TUCKER CARLSON: “Un nuevo estudio de la Universidad de Lund en Suecia dice que la única y mejor manera de reducir su huella de carbono, suponiendo que lo desee, es simplemente negarse a reproducirse. Eliminar a algunos humanos de la existencia, dicen, ahorra mucho más carbono que yo que sé, siendo vegetariano, andando en bicicleta para ir trabajar, sin tomar un avión”.

SOURCE: ‘Stop Having Kids’ – Tucker Carlson Tonight

JENNIFER LUDDEN: “Hay un nuevo estudio que dice claramente, si reducimos la fertilidad global a medio niño por mujer, que tal vez se podría hacer eso, sería muy largo. Se reduciría de un quinto a un cuarto de todas las emisiones de carbono necesarias para evitar ese punto de inflexión”.

SOURCE: NPR Asks: Should We Have Less Kids Due To Global Warming?

BILL NYE: “Entonces, ¿deberíamos tener políticas que penalizan a la gente por tener hijos extra en el mundo desarrollado?”

INVITADO: “Creo que por lo menos deberíamos considerarlo”.

BILL NYE: “Bueno, al menos considerlo es como hacerlo”.

SOURCE: Bill Nye׃ Should parents having “extra kids“ in developed countries be penalized?

FOX NEWS REPORTER: “En un esfuerzo para reducir el calentamiento global, los niños, según algunos, son los nuevos culpables. Un think-tank en el Reino Unido dice que demasiados niños son lo que está empeorando el planeta. Diciendo que las familias grandes, cualquiera con más de 2 niños realmente, debe ser mal visto como alguien no-ambiental. “

SOURCE: Endgame (2007)

Y, sin que ni siquiera el público se diera cuenta, los oligarcas del petróleo pudieron envolverse en esta nueva bandera para no aparecer como los miles de millonarios de la industria petrolera que hicieron su inmensa fortuna saqueando la tierra y monopolizando sus riquezas, van a salvar al planeta de la “carne de cañón” que “desafortunadamente puebla la tierra”.

DAVID ROCKEFELLER: “El impacto negativo del crecimiento de la población, en todos nuestros ecosistemas planetarios, se está volviendo cada vez más evidente”.

SOURCE: David Rockefeller speaks about population control

REX TILLERSON: “Así que hemos sido miembros del IPCC, hemos sido autores de muchos de sus artículos, hemos revisado todos sus trabajos por pares. Así que hemos estado comprometidos en el entendimiento y la evolución de nuestra comprensión del cambio climático durante décadas”.

SOURCE: Rex Tillerson explains his position on climate change

NARRADOR: “En Saudi Aramco, nos esforzamos por reducir continuamente el impacto ambiental de nuestras operaciones, desde el petróleo hasta el consumidor. Y nuestro apoyo a la Iniciativa de Gas y Petróleo que se esfuerza por ser un catalizador para la acción práctica sobre el cambio climático a través de la colaboración en tecnología y mejores prácticas”.

SOURCE: Saudi Aramco – Sustainable Production

CLAUDIO DESCALZI: “Tenemos una razón común. Nos preocupamos por el medio ambiente. Creemos que juntos podemos hacerlo mejor. Tenemos las competencias, tenemos la fuerza, tenemos las herramientas para hacer cosas buenas en este campo”.

AMIN H. NASSER: “La tecnología que se desarrollará a través de este fondo de inversión de mil millones de dólares, nos ayudará en el largo plazo a reducir las emisiones”.

JOSU JON IMAZ: “Queremos construir un ecosistema de innovación en este tema, trabajando juntos”.

PATRICK POUYANNE: “Juntamos nuestra fuerza, podemos traer soluciones pragmáticas y concretas”.

SOURCE: OGCI Invests in Innovative Low-Emissions Technologies

Y aún hoy, las masas, indignadas por la carnicería que ha ocasionado el Gran Petróleo, se contentan con tener esa indignación dirigida por los mismos oligarcas del petróleo a los que tratan de oponerse, los mismos oligarcas del petróleo que están tranquilamente financiando y apoyando su movimiento ambientalista entre bastidores, e incluso guiandolo desde el frente.

La familia de Rockefeller hizo los titulares despojándose completamente del petróleo en 2016.

NARRADOR: Los Rockefellers, herederos de una fortuna petrolera que hizo que el nombre de la familia fuera un símbolo de la riqueza estadounidense, creen que están haciendo su homónimo orgulloso por salir del petróleo. El director del fondo Stephen Heintz habló con reverencia del magnate del petróleo John D. Rockefeller en un comunicado: “Estamos convencidos de que si él estuviera vivo hoy, como un hombre de negocios astuto mirando hacia el futuro, se movería de los combustibles fósiles e invertiría en algo limpio y renovable.”

SOURCE: Rockefeller heirs get out of oil | Fortune

David de Rothschild es una de las luces fotogénicas principales del movimiento ambientalista. Apodado el “Jesus del Plástico” por sus trucos publicitarios y oportunidades fotográficas disfrazados de ecologista preocupado, David de Rothschild -un descendiente de la multimillonaria familia bancaria que incrementó su fortuna con sus explotaciones petroleras azerbaiyanas y aún invierte en petróleo a través de empresas como Genie Energy, ahora pasa su tiempo dando conferencias al público sobre cómo sus estilos de vida están matando a los osos polares.

DAVID DE ROTHSCHILD: “Tenemos que empezar a gastar dinero rápido en las soluciones que tenemos en la mano para tratar de ayudar a estos países que ya están viendo los efectos del cambio climático hoy y ver los efectos de nuestro consumo básico”.

SOURCE: Rothschild Says Climate Change `Past Point of Talking’

El príncipe Charles es franco sobre el tema del calentamiento global, advirtiendo a sus leales súbditos que a menos que se aprieten sus cinturones y vivan vidas más humildes ellos traerán el fin del mundo.

PRÍNCIPE CHARLES: “Señoras y señores, la lucha contra el cambio climático es seguramente el reto más decisivo y fundamental de nuestro tiempo.

No podemos ignorar los síntomas y debemos actuar ahora para restaurar la salud del planeta antes de que sea demasiado tarde. Esto por supuesto requerirá una transformación sin precedentes de nuestras comunidades, ciencia, sociedades y estilos de vida. Todo se basa en el paso a una economía baja en carbono y circular”.

SOURCE: Prince Charles urges action against climate change ‘before it is too late’

La trabajo de base se ha establecido para lo que estos oligarcas petroleros llaman la era post-carbón. Ya no se trata del petróleo. Nunca lo fue. Se trata de control.

TERCERA PARTE: AGENDA: TECNOCRACIA

M. KING HUBBERT: “Ahora bien, este ciclo completo para el mundo, para darle un escala temporal en¿¿sobre eso, teniendo en cuenta que está empezando en 1857 y así es aquí donde estábamos hace 3 o 4 años, estas fueron reservas probadas en la era que se sumaría demasiado sobre aquí y el pico estimado se produciría alrededor de 1995 y vamos a la decadencia. Ese 80% medio otra vez se separa a partir de los últimos años 60 hasta un poco más allá de 2020, lo he computado aquí cerca de 56 años. Eso supone una evolución ordenada. Eso dice que un niño nacido en decir en los últimos 10 años probablemente verá el mundo consumir la mayor parte de su petróleo si vive una vida normal”.

SOURCE: Marion King Hubbert on global oil depletion (1976)

En la actualidad, Marion King Hubbert es mejor conocido como el investigador de Shell Oil que ganó notoriedad en la década de 1950 por predecir que los EE.UU. alcanzaría su producción máxima de petróleo en 1970, y que casi todos los suministros de petróleo del planeta se agotarían en 2020.

Esta teoría del “pico del petróleo”, que a veces se denomina “Pico de Hubbert“, era, como todo lo que generaba Big Oil, una mentira bien elaborada, diseñada para habituar el mercado a escasez artificial y así mantener altos los precios del petróleo. La “predicción” de Hubbert no se basó en datos empíricos de ningún campo petrolero, sino que se basó en las conjeturas erróneas de Hubbert sobre las reservas de petróleo restantes y empleó una herramienta heurística para modelar la producción.

Como el protegido de Hubbert y colega de Shell Oil, Kenneth Deffeyes, concedió años más tarde: “Los métodos numéricos que Hubbert usó para hacer su predicción no son claros. Hoy, 44 años después, mi opinión es que Hubbert, como todos los demás, llegó a su conclusión primero y luego buscó datos y métodos crudos para apoyar su conclusión”.

Poco antes de su muerte en 1989, el mismo Hubbert admitió que cuando le mostró su papel de Peak Oil al director gerente de Shell antes de presentarlo a sus colegas, el director le había dicho que no “se excediera” con sus estimaciones de reservas de petróleo, señalándole específicamente a L. G. Weeks, un geofísico rival que había estimado que las reservas eran mucho más altas, y por lo tanto la amenaza inminente de subestimación y la necesidad de altos precios del petróleo sería mucho más débil.

Pero aunque hoy se recuerda a Hubbert casi exclusivamente por su tesis de Peak Oil, de hecho se involucró en un proyecto mucho más largo y de por vida, ayudando a codificar e incorporar un movimiento que, al igual que la eugenesia, fue popular hace casi un siglo, cayó en desgracia en la sociedad educada, y sin embargo continúa hoy bajo otros nombres. Ese movimiento se llamaba “Tecnocracia”.

ARVID PETERSON: “Hola, soy Arvid Peterson y este es el primero de una presentación en dos partes sobre la tecnocracia, un sistema social alternativo. Estos programas no tienen la intención de entretenerte o divertirte, ni están destinados a asustar. Estamos haciendo un nuevo enfoque. No es político, financiero, filosófico, legal, religioso o moral. Es un enfoque tecnológico. La tecnocracia es la respuesta científica a los problemas sociales de EE.UU. y la tecnocracia es un nuevo diseño para la operación social que se basa en la ciencia. Es el vehículo por el cual podemos pasar a una nueva era para una mejor vida”.

SOURCE: Technocracy Full Presentation

La tecnocracia se consideraba un movimiento social, una filosofía, una solución científica a los problemas políticos y económicos y una nueva forma de ordenar al mundo. Pero en la base, es una idea para un nuevo orden económico internacional, uno para ser diseñado y manejado hasta el detalle más minucioso por un selecto pocos: los “tecnócratas”.

PATRICK WOOD: “La tecnocracia fue definida muy sucintamente en 1938 por su propia publicación The Technocrat’s Magazine. Lo llaman un sistema de sociedad de ingeniería científica. Se veían a si mismos como una fusión entre la ciencia dura y la ciencia social, que en realidad es un oxímoron. La ciencia social no es realmente una ciencia en mi opinión, pero creían eso. Así que creían que podían tomar su método científico que utilizan en las ciencias duras y aplicarlo a la sociedad. También creen que son los únicos que pueden dirigir la sociedad correctamente. Como resultado de la tecnología habiendo entrado y cambiando la estructura de la sociedad, odiaban a los políticos, odiaban el establecimiento, la organización de la sociedad como es porque no era eficiente, no se basa en la conservación si se quieren conservar los recursos. Así que se encargaron de definir el modelo económico que reemplazaría al capitalismo y la libre empresa y eso es exactamente lo que era, un reemplazo del sistema económico”.

Basándose en el llamado de Henri Saint-Simon por un sistema socialista científicamente organizado, el positivismo y el humanismo secular de Auguste Comte y los “Principios de Gestión Científica” propuestos por Frederick Taylor, el movimiento tecnocrático surgió del mismo ambiente de progresismo, positivismo y Darwinismo social que dio origen a la eugenesia. De la misma manera que los eugenesistas creían que la raza humana podía ser mejorada a través de una cría selectiva controlada y administrada por un pequeño grupo de científicos y sus partidarios multimillonarios, también los tecnócratas creían que podían mejorar las condiciones sociales y económicas de la humanidad controlando y administrando la sociedad. Y, felizmente para los oligarcas del petróleo, los tecnócratas mejorarían el mundo reemplazando dinero con certificados de energía.

Dirigido por el excéntrico economista y sociólogo “Thorstein Veblen”, el movimiento tecnocrático que se formó en torno a la “Nueva Escuela para la Investigación Social” de Veblen y la “Alianza Técnica” atrajo tanto a ingenieros como a investigadores serios como King Hubbert y Buckminster Fuller, y otros excéntricos como Howard Scott.

Scott, un “hombre misterioso” de antecedentes inciertos, se estableció en la ciudad de Nueva York al final de la Primera Guerra Mundial y llegó a ser visto como un “ingeniero bohemio”. En 1920 fue a trabajar para los Wobblies como director de investigación, y al año siguiente fundó la Technical Alliance, un grupo de ingenieros y científicos centrado en la Universidad de Columbia que, como precursor del movimiento tecnocrático, abogó por una sociedad dirigida por científicos e ingenieros.

En 1932, el carismático y bien hablado Scott logró unirse a Walter Rautenstrauch, profesor de Columbia y fundador del Departamento de Ingeniería Industrial de la universidad. Con un interés común en la tecnocracia, los dos se hicieron amigos y aliados. Fue a través de Rautenstrauch que Scott pudo acercarse al presidente de Columbia, Nicholas Murray Butler, para obtener permiso para usar las instalaciones de la universidad. Butler, siempre atento a la vanguardia del progresismo, se dejó influir por las ideas tecnocráticas, y pronto el “Comité de Tecnocracia” de Scott estaba operando desde el sótano de Hamilton Hall.

Cuando Butler dejó escapar la noticia de que la siguiente gran idea se cocinaba en el sótano de su universidad, la tecnocracia se convirtió en una sensación. Fue alabado en la prensa, Scott se convirtió en un orador muy buscado, e incluso había un baile llamado así por el movimiento.

Fue en Columbia que Scott se reunió con King Hubbert, y los dos, un par de investigadores serios y excéntricos revolucionarios, hicieron migas de inmediato. Su permanencia juntos en Columbia estaba a punto de llegar a un final abrupto, pero su asociación duraría por décadas, y ayudaría a dar a luz ideas que eventualmente transformarían el mundo.

PATRICK WOOD: “La tecnocracia realmente se dio a conocer cuando estaba en Columbia. Hablaremos en un minuto, no duraron mucho tiempo porque como resultó que uno de los promotores de la tecnocracia, Howard Scott, resultó ser un fraude. Él era el portavoz principal del movimiento y bombeó su currículum, como mucha gente lo hace hoy, por desgracia, lo bombeó y básicamente mintió sobre sus antecedentes y su pasado educativo y todos supusieron que tenía un título en algo de ingeniería avanzada o lo que sea y él sabía todas las palabras de moda, pero un reportero afilado hizo algunas investigaciones sobre él y dijo: “No puedo encontrar donde se graduó este tipo en ningún lugar”, y cuando Columbia se enteró de que el tipo era un fraude, ellos se dieron cuenta de que, bueno, el ego de Butler se involucró y dijeron ‘estas personas nos timaron’, y por lo tanto, los expulsó a todos. ¡Sólo ka-boom !, solo los soltaron de golpe, dijeron ‘¡Fuera de mi edificio!’ Y todos se fueron y se dispersaron. Los tecnócratas que quedaron en Columbia, que había varios de ellos que eran profesores en Columbia en ese momento, simplemente cerraron los labios, se callaron, volvieron a trabajar, se dieron cuenta de que querían mantener su trabajo, no volvere a mencionar Tecnocracia otra vez. No significaba que dejaron de creer, pero no hablaron de eso durante mucho tiempo en Columbia.

Desgraciado, desalojado de Columbia, y con el “Comité de Tecnocracia” disuelto casi tan rápidamente como se había reunido, Scott se encontró en una depresión. Sin dinero y con una vieja deuda que le había alcanzado, sólo tenía una persona en la que podía confiar: el rey Hubbert.

Hubbert dejó vivir a Scott en su apartamento de Greenwich Village y pagó de su propio bolsillo para archivar los artículos de incorporación de Technocracy, Inc., una nueva organización de miembros que seguiría los principios de la tecnocracia. El primer paso, por supuesto, fue definir precisamente cuáles eran esos principios.

Hubbert llegó a trabajar escribiendo el Curso de Estudio de la Tecnocracia, la Biblia del movimiento de la Tecnocracia. En él, Hubbert expuso la visión de “una abundancia de riqueza física a escala continental para el uso de todos los ciudadanos continentales”, que, advirtió, “sólo puede lograrse mediante un control tecnológico continental, un gobierno de función, Tecnado”.

El sistema tecnocrático debía estructurarse en torno a un nuevo paradigma monetario, basado no en dólares y centavos sino en “Certificados de Energía” que representan el gasto energético neto de la nación. Estos certificados estarían denominados en Joules y emitidos sobre la base de un presupuesto neto de energía que los científicos gobernantes del estado tecnocrático consideraran apropiado. Los ciudadanos recibirían una parte igual de los certificados de la nación y harían sus compras con ellos, y la información sobre estas compras sería devuelta al organismo central de planificación para su análisis. Con este método, los tecnócratas podían, en palabras de un proponente, “crear una carga termodinámicamente equilibrada de producción y consumo, eliminando así el desempleo, la deuda y la injusticia social”.

En el Curso de Estudios de Tecnocracia, Hubbert, como un buen tecnócrata, estableció las condiciones exactas que se necesitarían para cumplir con esta visión. Según él, la tecnocracia requeriría:

  • Todo el consumo de energía y todo el gasto del consumidor en toda la nación para ser calculado y registrado de forma continua e instantánea.
  • Un inventario 24/7 de toda la producción y consumo.
  • Un registro completo de todos los productos disponibles para la venta, dónde fueron producidos, cuánta energía se gastó en su producción y dónde y cuándo se vendieron.
  • Y, por último, un “registro específico del consumo de cada individuo, más un registro y descripción del individuo”.

La visión de Hubbert no era sólo la de una sociedad totalitaria en la que cada detalle de cada interacción fuera registrado y reportado a una autoridad central, pero para los años 30 el concepto de registros continuos e instantáneos de todos los bienes de la economía no era sólo audaz , sino demasiado loco.

Sin embargo, sufriendo durante la Gran Depresión, el pueblo estadounidense estaba dispuesto a escuchar cualquier idea que reemplazara al sistema actual que tan obviamente les había fallado, por extravagante que fuera. Technocracy, Inc. atrajo a un partidario, hinchándose en decenas de miles más tarde en la década. Pero las maneras excéntricas de Scott, obligando a los miembros a saludarlo en público y la entrega de direcciones radiofónicas divagatorias, finalmente llevaron a la larga y lenta declinación en relevancia del movimiento.

Hubbert nunca repudió el concepto de tecnocracia, pero cuando se unió a Shell como investigador renunció a su puesto en el consejo de Technocracy, Inc. y evitó mencionar directamente a la organización.

Los tecnócratas habían esbozado los contornos de una sociedad completamente ordenada y controlada, en la que la energía es la medida fundamental del valor y todo consumo y producción es meticulosamente analizado por una autoridad central. Technocracy, Inc. todavía existe hasta nuestros días, pero el lenguaje y el pensamiento de los tecnócratas, como la eugenesia, han sufrido una metamorfosis. Y, también como la eugenesia, el nombre puede haberse desvanecido en la oscuridad, pero la idea sigue viva en manos de los oligarcas del petróleo.

BILL TURNBULL: “¿Vivirías en un estilo de vida más verde si pudieras ganar dinero?”

KATE SILVERTON: “Eso puede ser posible si se implementa una propuesta gubernamental para los permisos personales de emisiones de carbono. Bajo este esquema, a todos en el Reino Unido se les asignaría una asignación anual de carbono”.

TURNBULL: “Almacenado electrónicamente, como una tarjeta de fidelización de supermercados, los puntos se deducirán cada vez que compramos o utilizamos energía no renovable. Por ejemplo, usar electricidad para alimentar aparatos en el hogar.

SILVERTON: “O viajar a algún lugar en avión.”

TURNBULL: “O incluso comprar gasolina para su coche en la

SILVERTON: “Entonces, los puntos restantes podrían ser vendidos de nuevo a un banco central, ¿sigues con nosotros, y las personas que necesitan más, como los automovilistas, que utilizarían sus asignaciones podrían pagar una recarga”.

SOURCE: BBC Breakfast: Carbon Ration Card proposal, 20/07/2006

Racionamiento del carbono. Comercio de carbono. Impuestos sobre el carbono. ‘cap and trade‘. Así como los tecnócratas de antaño imaginaron un nuevo orden económico basado en la energía y gobernado por los dictados de los científicos e ingenieros, también esta moderna forma de tecnocracia prevé un orden económico en el que la energía es presupuestada y comercializada por paneles intergubernamentales de científicos y la casta política que crece alrededor de estas instituciones.

JAY ROCKEFELLER: “La Agencia de Protección Ambiental no es una agencia frívola. Se ha creado para regular las emisiones de dióxido de carbono, y he estado diciendo a la Asociación del carbón de Virginia Occidental, que en su mayor parte no cree en la ciencia del clima -no creen que haya un problema climático- y he estado diciéndoles durante varios años que eso está mal. A mi juicio la ciencia es verdadera, la ciencia es inequívocamente verdadera y que hay un precio para el carbono en su futuro. He dicho esto hace un par de meses, hay un precio para el carbono en su futuro”.

SOURCE: Sen. Rockefeller Defends EPA, Climate Science

AL GORE: “Pero creo que el enfoque de los límites máximos y comerciales es el primer paso esencial, en parte porque es la única base sobre la cual podemos concebir un acuerdo verdaderamente global, porque es muy difícil imaginar un impuesto mundial armonizado”.

SOURCE: Cap and Trade is a tax Dingell, Gore

CHRISTINA FIGUERES: “Un impuesto sobre el carbono o cualquier otra forma de fijar un precio del carbono es, desde un punto de vista económico, la forma más eficaz y eficiente de hacerlo bien. Usted puede regular y puede hacer todo tipo de cosas, pero nada es tan fuerte, una señal de mercado para el sector privado como un precio del carbono. Ya sea que se trate de un impuesto sobre el carbono o si se trata de un límite y comercio, que es lo que hacen las Californias, o cualquiera de las otras medidas que en última instancia le dan un precio del carbono. Esa es la señal más simple, más limpia y más poderosa, así que si eso es posible, estoy con ustedes.

SOURCE: Christiana Figueres: Meeting Our Climate Challenge – A United Nations Perspective

Estas medidas se venden al público como una manera de penalizar a los grandes intereses petroleros que han pasado el último siglo monopolizando los recursos clave del mundo y saqueando la tierra en busca de ganancias. Lo que no entienden, porque se ha ocultado deliberadamente, es que son estos mismos intereses los que han sido fundamentales en la creación de estos esquemas en primer lugar.

REPS. STEVE SCALISE: “Tengo entendido que en 1997, cuando usted era vicepresidente, el presidente ejecutivo de Enron, Ken Lay, participó en las conversaciones con usted en la Casa Blanca sobre cómo desarrollar este tipo de política, este plan de comercio. ¿Es cierto, es inexacto? Se ha informado.

AL GORE: “No lo sé, pero me reuní con Ken Lay como mucha gente antes de que alguien supiera que era un delincuente”.

REPS. STEVE SCALISE: “De manera clara y precisa usted puede ver por qué muchos de nosotros estamos preocupados por este tipo de impuestos sobre los límites y comercio de la energía que estaría literalmente cambiando la economía energética de estos países”.

AL GORE: “No lo conocía lo suficiente como para llamarlo ‘Kenny-boy'”.

REPS. STEVE SCALISE: “Pero usted lo conocía lo suficientemente bien como para diseñar este plan de comercio.”

SOURCE: Al Gore’s Lies Exposed By Congress

A comienzos de los años noventa, Enron -la deshonrada empresa de comercio de energía con sede en Texas que resultó ser un completo fraude- encabezó el programa de 20,000 millones de dólares de la EPA para el comercio de dióxido de azufre, convirtiéndose rápidamente en el mayor comerciante del mercado. A continuación, la compañía, encabezada por Ken Lay, comenzó a presionar a la administración Clinton y particularmente al vicepresidente Al Gore, para crear un mercado similar para el dióxido de carbono. Enron contrató a Christopher Horner, antiguo miembro del Comité de Medio Ambiente del Senador Joe Lieberman, para hacer un aporte a un tratado internacional que restringiera las emisiones y permitiera comercio de derechos de emisión.

Goldman Sachs, el infame banco de inversión de Wall Street conocido hoy por la puerta giratoria entre la firma y el Tesoro de Estados Unidos, ayudó a establecer el Chicago Climate Exchange como la primera plataforma norteamericana de comercio de emisiones. En 2004, Al Gore, que ha pasado las últimas dos décadas presionando por la creación de un mercado de comercio de carbono, fundó Geration Investment Management, una sociedad de gestión de inversiones que vende compensaciones de carbono, con David Blood, CEO de Goldman Sachs Asset Management quien renunció a su posición con Goldman para entrar en negocios con Gore.. Al final de la década, Gore ya estaba siendo aclamado como candidato para convertirse en el primer millonario del carbono del mundo.

Gore mismo es un oligarca petrolero. Su padre, Al Gore, Sr. era un amigo cercano de Armand Hammer, el magnate del petróleo detrás de Occidental Petroleum. Después de perder una carrera en el Senado en 1970, el padre de Gore fue a trabajar para Hammer en Occidental por $ 500,000 al año. A lo largo de su carrera, Gore, Sr. acumuló cientos de miles de dólares de acciones de Occidental, que cayeron en manos del albacea de su patrimonio en el momento de su muerte: nada menos que su hijo, Al Gore. La conexión Occidental no termina allí. Descubriendo el mineral de zinc en su propiedad de Tennessee, Hammer compró la tierra de Gore y se las vendió de nuevo a ellos con una demanda sobre los derechos mineros, con un pago anual de $ 20,000 que también fue a Gore después de la muerte de su padre. En 2013 Gore ganó 100 millones de dólares del gobierno de Qatar en la venta de su empresa “Current TV”, y luego se sorprendió cuando los periodistas estaban más interesados en discutir su dinero petrolero que su nuevo libro sobre la causa del calentamiento global.

Pero la historia de Gore es sólo un ejemplo de un fenómeno más grande. En 2006 se formó la Asociación de Acción Climática de los Estados Unidos para crear “Un Llamado a la Acción” para reducir las emisiones de carbono. Redactó el Plan de Acción Legislativa que se convirtió en la base de la Ley de Energía Limpia y Seguridad de Estados Unidos que busca crear un régimen de comercio de emisiones basado en el Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea. ¿Y los miembros de la Asociación de Acción Climática de los Estados Unidos? Un quién es quién de los oligarcas petroleros, incluyendo BP, ConocoPhillips, y General Motors.

Los impuestos sobre el carbono y el comercio de carbono han demostrado ser difíciles de vender para un público cada vez más cauteloso, pero con el Acuerdo de París de 2015 el mundo vio el mayor paso hacia este futuro tecnocrático del control de la energía y el racionamiento del carbono. No es de extrañar, pues, que la cumbre propiamente dicha estuviera patrocinada por el gran petróleo.

ERIK SCHATZKER: “¿Cuál es su posición y qué mensaje enviaría al Presidente?”

BOB DUDLEY: “Bueno, hemos sido claros en nuestro apoyo al acuerdo climático en París. Somos parte de la Iniciativa de Gas y Petróleo, que son 10 de las grandes empresas del mundo, que trabajan en proyectos y tecnologías que se necesitan. Creo que todos queremos saber cómo funcionará la fórmula, pero creo que el concepto de París debe mantenerse en la mente de todos en lo que respecta a la transición del mundo a formas de energía más bajas en carbono, no lo dudo sucederá”.

SOURCE: BP CEO Dudley on Oil Market and Paris Climate Accord

GERARD MESTRALLET: “Sí, creo que lo que sucedió en París es muy, muy importante y el Sr. Ban Ki-moon en lo que habló ayer, es importante no sólo para el planeta, no sólo para nosotros los ciudadanos, no sólo para nuestros hijos, es importante para el negocio”.

SOURCE: ECO:nomics: Businesses’ Role in Paris Agreement

Pero usar la energía como la nueva “métrica de valor” para la economía post-carbono es sólo un elemento de la visión neo-tecnocrática.

Cuando Hubbert escribió su Curso de Estudios de Tecnocracia, dejó en claro que la tecnocracia no podía materializarse sin una vigilancia 24/7 de todo el uso de la energía y un flujo continuo de datos sobre todos los bienes producidos y consumidos por la sociedad. Pero mientras que en la década de 1930 un sistema semejante debía de parecer un delirante vuelo de fantasía, hoy ya está siendo implementado.

NARRADOR: “A estas alturas puede que hayas oído el término ‘Internet de las cosas’, suena interesante, pero ¿qué significa en realidad Internet de las cosas? I.O.T es una evolución de las aplicaciones móviles, domésticas y embebidas que están siendo conectadas a Internet integrando mayores capacidades de cómputo y utilizando análisis de datos para extraer información significativa. Millones de dispositivos estarán conectados a Internet y pronto, cientos de miles de millones de dispositivos. A medida que los dispositivos relacionados se conectan entre sí pueden convertirse en un sistema inteligente de sistemas y cuando estos dispositivos inteligentes y sistemas de sistemas comparten datos sobre la nube y los analizan, pueden transformar nuestros negocios, nuestras vidas y nuestro mundo de innumerables maneras”.

SOURCE: Internet of Things explained simply

REPORTERO: “Esta tienda departamental en Bundang ha introducido una nueva forma de comprar. Con su sistema “Smart Shopper”, los clientes recogen un pequeño escáner y etiquetan el artículo que desean comprar. Elimina la molestia de tener que llevar objetos pesados en una cesta de la compra, por no hablar de la molestia de tener que llegar a casa. Después de que usted pague los artículos en un quiosco automatizado las mercancías se entregan directo en su hogar.”

COMPRADOR: “Antes tenía que esperar en largas colas en la salida pero ahora puedo usar el sistema de “comprador inteligente” para pagar. Es muy conveniente.

REPORTERO: “Además de su conveniencia para los compradores, el sistema también ayuda a las tiendas a recopilar datos sobre los hábitos de compra de sus clientes”.

SOURCE: New smart technologies changing our everyday activities

ALICE BRAVO: “¿Por qué crear una ciudad inteligente? Bueno, las ciudades inteligentes son más sensibles a los ciudadanos y ayudan a reducir el impacto ambiental “.

MICHAEL LIU: “Son más rentables y más seguras”.

CARLOS GIMENEZ: “Las ciudades inteligentes hacen a la gente más feliz y conectada con su comunidad”.

SOURCE: AT&T Smart Cities

NARRADOR: “Hoy en día más que nunca, más gente vive en ciudades y por buenas razones. Son centros de comercio, innovación, cultura y oportunidades. Como tales, son entidades complejas que comprenden muchos sistemas interconectados diferentes. A medida que más personas acuden a las ciudades y ejercen presión sobre estos sistemas, un cambio importante está ayudando a las ciudades a lidiar con este desafío, un aumento en los datos. Las ciudades se están instrumentalizando cada vez más. Censores que permiten la captura de todo tipo de datos están siendo integrados a través de los sistemas de la ciudad, proporcionando información crítica sobre la actividad y las operaciones de la ciudad. Los censores en un puente transmiten datos sobre su estado físico. Una cámara en una autopista relaja el flujo de tráfico y los medidores digitales registran el uso de agua y energía en tiempo real. Los canales móviles y sociales permiten a los gobiernos locales y a los ciudadanos comunicarse con otros, creando otra fuente de datos útiles. Las analíticas avanzadas ahora pueden identificar fácilmente tendencias y patrones dentro de estas enormes cantidades de datos. La información puede ser integrada, reunida y compartida a través de paneles, visualizaciones y alertas para facilitar la comprensión y la colaboración entre sistemas, agencias y grupos”.

SOURCE: How It Works: Smarter Cities

NARRADOR: “El smart-home se comunica con la red y permite a los consumidores administrar su consumo de electricidad. Al medir el consumo de electricidad de los hogares con más frecuencia a través de un medidor inteligente, las empresas de servicios públicos pueden proporcionar a sus clientes mucha más información para administrar sus facturas de electricidad. Dentro de la casa inteligente, una red de área doméstica o HAN, conecta los aparatos inteligentes, termostatos y otros dispositivos eléctricos a un sistema de gestión de la energía.

SOURCE: What Is the Smart Grid?

JOSH DEL SOL: “Con los contadores inteligentes podrán contar exactamente lo que está pasando en su casa hasta el micro-segundos basados en la comunicación 24/7 con todos sus aparatos. Lo que también en el futuro, si esto pasa completamente y si no hay una reacción pública, todos sus aparatos tendrán que tener un transmisor inalámbrico en ellos y tendrán que ser certificados en virtud de algunos “programa inteligente”.

Por lo tanto, esto significa no sólo que, al dejar de lado por un momento el problema de salud, esto significa que no sólo su medidor inteligente emite en promedio de 13,000 impulsos de microondas por día, sino que cada uno de sus electrodomésticos va a hacer lo mismo porque será necesario que se comunique con el medidor inteligente. Así que eso es una preocupación seria y vamos a entrar en eso un poco más tarde, pero en lo que respecta a la cuestión de la privacidad, sólo al ver un poco, el actual Director de la CIA, David Petraeus, fue citado diciendo “utilizaremos electrodomésticos para espiarte“, y es mucho más que ponerlo ahí fuera, es como que, está llegando a un punto ahora James y estoy seguro de que estás viendo esto, es como si estuvieran cada vez más y más en su cara y es algo así como esta fuerza colectiva de los controladores y ellos están diciendo “esto es lo que vamos a hacer y qué vas a hacer al respecto?”. Así que casi nos desafían como un matón escolar intimidándonos, ¿qué vas a hacer al respecto? “

SOURCE: Corbett Report Radio 230 – Take Back Your Power with Josh Del Sol

Una vez más, se nos pide que creamos que los intereses corporativos que están lanzando estas tecnologías de manera coordinada lo están haciendo para el beneficio del público. Que esta tecnología es para ayudar a salvar la tierra. Y una vez más, estamos siendo engañados.

La agenda tecnocrática no se trata de salvar la tierra. No se trata de ayudar al público. Ni siquiera se trata de ganar dinero. Se trata de un control total sobre todos los aspectos de nuestra vida cotidiana.

PATRICK WOOD: “Hay dos niveles… La forma en que veo la tecnocracia, hay dos niveles que operan al mismo tiempo. Ahí está el lado operativo que tiene que ver con cosas como la red inteligente. Eso tiene que ver con cosas como varias innovaciones tecnocráticas, vigilancia y otras grandes cuestiones candentes para la tecnocracia, estas son cuestiones operacionales. Desde un punto de vista estratégico, que es donde la gente del tipo Rockefeller opera, es una visión diferente de hacia dónde se dirige. En un nivel operativo se dirige hacia una dictadura científica y no tienes que ser un visionario para calcular eso realmente, ya no, está ahí.

Pero sobre una base estratégica lo que está sucediendo es que hay una recarga de recursos masiva en todo el planeta. Y cuando digo toma de recursos tienes que ponerte en los zapatos de los Rockefeller, los zapatos de los banqueros y los zapatos d los Rothschild o quien sea y decir “¿Qué haremos cuando el dinero se agote? ¿Qué haces? “¿Cuando se chupa todo el valor que puede salir de los sistemas monetarios que se han creado que queda?

Bueno, tú y yo no pensamos en ese tipo de cosas porque no tenemos mucho dinero, pero estas personas en la cima, especialmente los banqueros, estoy seguro de que se quedan la noche pensando ‘¿Qué hay detrás del dinero? ¿Qué viene después del dinero? “La familia Rockefeller siempre ha sido siempre una familia de recursos intensivos. Eso es lo que el petróleo era todo en primer lugar. Era un recurso y entendían que la energía sería el factor más importante en el mundo sobre cualquier otro tipo de recurso. Ellos entendieron eso, por eso querían crear un monopolio sobre la energía.

Bueno, hoy como el dinero ha sido succionado en seco, lo único que queda por hacer es agarrar los recursos por sí mismos y eso es lo de lo que el desarrollo sostenible se trata. Se está llevando los recursos del mundo lejos de ti y de mí, lejos de las empresas privadas que no son parte de la camarilla, si se quiere, y poniéndolos en una confianza global común que será administrada por ellos para su beneficio. Esto no es otra cosa que el neo-feudalismo, donde los recursos son propiedad de unos pocos y todos los demás pueden operar con esos recursos a su antojo y discreción”.

Los tecnócratas y funcionarios de esta agenda, como Hubbert y sus colegas en Technocracy, Inc., fueron pioneros de esta idea porque creían que ellos, los tecnócratas e ingenieros, serían capaces de resolver los problemas del mundo. Pero los oligarcas petroleros y los banqueros que financiaron sus ideas en existencia lo hicieron porque les ayudaría a convertirse en los gobernantes de un sistema tan perfectamente elaborado que ningún recurso, ninguna mercancía, ninguna persona estaría fuera de su control.

Y ahora, en el siglo XXI, esa visión tecnocrática está surgiendo. Y está siendo ayudado por un público que cree que el futuro post-carbono representa el fin de la oligarquía. No podrían estar más equivocados.

CONCLUSIÓN

Petróleo. Nunca se trató del petróleo. Se trataba de control. Control de la energía y producción y consumo. Control sobre los recursos del mundo. Control sobre la población. Control sobre la humanidad misma.

JOE PLUMMER: “Todo lo que la élite propuso no es más que un pretexto para lo que han estado buscando desde el principio. Por lo tanto, como cubro en Tragedy y Hope 101, discuto este concepto de la élite que busca gobernar todas las porciones habitables del mundo y no quieren protegerlas, quieren que no puedan quitárselas. Así que ellos vienen con pretextos que pueden vender tanto al público, pero también a la clase administrativa que justifica lo que están tratando de hacer, también lo necesitan. Así que, ya sea su histeria del calentamiento global o su tecnocracia o su Agenda 2030 o su eugenesia, hay un hilo común que atraviesa todo esto y ese hilo común es el deseo de consolidar y ejercer el poder coercitivo. En el caso de la eugenesia es el deseo de consolidar y ejercer el poder supremo que es el poder sobre quién va a vivir o morir en última instancia, a quien se le permitirá existir en el acervo genético desde aquí adelante”.

La imagen es sombría y se ha vuelto mucho más triste por el hecho de que tantos han sido engañados por creer que la agenda final de los oligarcas del petróleo, una agenda de control tecnocrático, la microgestión de nuestra vida cotidiana y, en última instancia, la eliminación de la “carne de cañón” del aservo genético, es en realidad de su máximo interés.

Los oligarcas del petróleo, protegidos detrás de su pantalla de humo de “desarrollo sostenible” y economía “post-carbono”, están más cerca que nunca de lograr su verdadero objetivo de control total.

Pero si la gente perece por falta de conocimiento de esta agenda, entonces la comprensión es el primer paso hacia la solución.

PATRICK WOOD: “Es difícil luchar contra un enemigo que no se reconoce o no se puede ver. Ese es el mayor problema en el mundo de hoy, en mi opinión, es que la gente no tiene visibilidad alguna de este tema. Han cubierto sus huellas tan bien que nadie las puede ver. ¿Cómo puedes luchar contra un enemigo que no conoces? Creo que el famoso general chino Sun Tzu trajo eso hasta cientos de años atrás. No puedes luchar contra un enemigo que no conoces. Primero tenemos que reconocer quién es el enemigo”.

RICHARD A. GROVE: “Bien, el Gran Petróleo conquistó el mundo porque la monopolización de todos los recursos del planeta es la meta y para llegar a ese objetivo hay que monopolizar los aspectos energéticos de las personas alrededor del planeta, pero también hay que controlar la comida. La energía real para los seres humanos cuya energía quieres controlar. Si controlas esos dos aspectos, la Revolución Verde y la Revolución Genética, entonces podrás controlar todo el planeta, todos los recursos que contiene y básicamente extinguir la libertad por el resto de la historia.

Así, ¿Cómo la élite petrolera conquistó el mundo? ya estaba hecho en una película. ¿Por qué el gran petróleo conquistado el mundo? tiene que ver con las complejidades de controlar a las poblaciones, no por dinero, porque estas son las personas que imprimen dinero de la nada y nos cobran por ello, así que realmente es un estudio del poder. Entonces, ¿por qué querían hacer esto con el resto de nosotros? Porque podían y porque éramos tolerantes hasta ahora y no hemos resistido lo suficiente como para dejarlo de lado. Así es donde nos encontramos hoy. Estar informado sobre la historia para que podamos realmente trazar nuestro curso en el futuro para trazar un mapa o trazar un curso y conseguir realmente un lugar que se asemeje a la libertad cognitiva y la libertad física y la justicia para todos”.

La élite petrolera. La mafia farmaceutica. La revolución verde. Ingeniería genética. Eugenesia. El movimiento ambientalista. Tecnocracia. Ni una persona en mil puede detallar el desarrollo histórico de estas ideas, o la gente y la agenda que las conecta. Pero si has visto este documental, ahora eres esa persona en mil. La pregunta es, ¿qué vas a hacer con esta información?

A medida que la búsqueda de los oligarcas petroleros por el control total llega a la vista, es difícil recordar que todo comenzó hace un siglo y medio con “Devil Bill” Rockefeller, un vendedor de aceite de serpiente siempre en la huida del último grupo que estafó. En cierto modo, nada ha cambiado sino el alcance de la estafa y el número de personas que han caído en la rutina. Pero ahora que conoces el aceite de serpiente con el que se está alimentando al público, la única pregunta que importa es: ¿Vas a beberlo?

Regalo Rockefeller a la ONU

La familia Rockefeller presentó formalmente su regalo a la ONU en marzo de 1947. El regalo de un sitio por John D. Rockefeller, Jr. y entregado por John D. Rockefeller III para una capital mundial permanente en Nueva York. Rápidamente aceptado, la franja a lo largo del East River de Manhattan está valorada en 8.5 millones de dólares. Un sitio ideal para la sede de los rascacielos, el área de seis bloques se extiende desde la calle 42 a 48.

John D. Rockefeller III: “El futuro de este país y las vidas de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos están entrelazados con el éxito de las Naciones Unidas. En ella está la esperanza de los pueblos del mundo. Mi padre considera que es un privilegio haber participado en el desarrollo de su hogar permanente. Me alegro de entregarle, señor Lie, el cheque de mi padre.”

Hanukkah 2016: Israel y Trump contra la resolución de la ONU

Edward Griffin sobre las Naciones Unidas y el NOM

Ha habido dos intentos de crear un centro de Gobierno Global: el primero, el precursor de las Naciones Unidas fue la Liga de Naciones. Durante la Primera Guerra Mundial varios líderes mundiales como Woodrow Wilson y Jan Smuts, comenzaron a instar al establecimiento de una organización internacional para preservar la paz y resolver las disputas entre las naciones mediante el arbitraje.

El segundo intento fue el de las “Naciones Unidas”, un término supuestamente sugerido por el Presidente de los Estados Unidos Franklin D. Roosevelt y utilizado por primera vez en la Declaración de las Naciones Unidas del 1 de enero de 1942 cuando los representantes de 26 naciones comprometieron a sus gobiernos y a sus pueblos a seguir luchando juntos contra las potencias del Eje.

El primer plan de las Naciones Unidas fue preparado en 1944 en la Conferencia secreta de Dumbarton Oaks, donde se desarrolló el marco y se establecieron los planes finales para el naciente Gobierno Mundial. Asistieron a esta fatídica reunión representantes de Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y China. El hombre que fue delegado para coordinar esta reunión fue Alger Hiss (1904-96). Hiss fue graduado de la Universidad John Hopkins y la Escuela de Derecho de Harvard. Hiss formó parte de la Agenda Maligna para el establecimiento del Gobierno Mundial, la destrucción planificada de todas las naciones soberanas y el establecimiento del Imperio Mundial gobernado por la Elite Global. En 1950, Hiss fue expuesto como un espía soviético, declarado culpable de traición y llamado “comunista”, pero en verdad, simplemente era parte de la conspiración New Age de Un Mundo.

Naciones Unidas reconoce los peligros de la geoingeniería

chemtrails_climate_2-777

Naciones Unidas ha publicado un nuevo informe que indica que la práctica de la geoingeniería del clima presenta peligros para el medio ambiente, pero puede ser necesaria para luchar contra el cambio climático.

A finales de octubre la Convención de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica dio a conocer un nuevo informe que examina los problemas de la geoingeniería y si la humanidad se verá obligada a emplear la práctica en un intento de detener el cambio climático. El informe, Actualización sobre Geoingeniería Climática en relación a la Convención sobre la Diversidad Biológica: Impactos Potenciales y Marco Regulatorio, encontró que la geoingeniería “reduciría los impactos del cambio climático en la biodiversidad a nivel global”, pero también causaría una distribución impredecible de la lluvia y la temperatura a nivel local.

El informe define la geoingeniería como “una intervención deliberada en el medio ambiente planetario de una naturaleza y escala destinadas a contrarrestar el cambio climático antropogénico y sus impactos”. Un informe del Congreso de 2013 también definió la geoingeniería de la siguiente manera:

En general, las tecnologías de geoingeniería se clasifican como un método de eliminación de dióxido de carbono (CDR) o un método de gestión de la radiación solar (SRM) (o modificación del albedo). Los métodos CDR abordan los efectos de calentamiento de los gases de efecto invernadero al eliminar el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera. Los métodos CDR incluyen la fertilización de los océanos y la captura y secuestro de carbono. Los métodos de SRM abordan el cambio climático aumentando la reflectividad de la atmósfera o la superficie de la Tierra. La inyección de aerosoles y reflectores basados en el espacio son ejemplos de métodos SRM. Los métodos SRM no eliminan los gases de efecto invernadero de la atmósfera, pero pueden desplegarse más rápidamente con resultados de refrigeración global relativamente inmediatos en comparación con los métodos CDR.

El informe de la ONU afirma que la eficacia de la geoingeniería es “incierta” y que “al reducir la escala de un problema, se crearían otros nuevos problemas. Por lo tanto, también existiría el riesgo de que la acción de la geoingeniería también contribuya a otros factores que afectan la pérdida de biodiversidad y la integridad de los ecosistemas”. El Dr. Phillip Williamson, autor principal del informe y científico del Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural en el Reino Unido, dice que es escéptico de la geoingeniería.

El informe examina varios tipos de geoingeniería, incluida la reforestación, la fertilización de los océanos y la captura de CO2. Sin embargo, los autores concluyen que estas actividades “serían insuficientes para eliminar el carbono a la escala requerida en la mayoría de los escenarios actuales”. En cambio, el informe recomienda más estudio y énfasis en la Gestión de Radiación Solar (SRM).

Estudios y evaluaciones recientes han confirmado que las técnicas de SRM, en teoría, podrían retardar, detener o revertir los aumentos de la temperatura global. Por lo tanto, si son efectivos, pueden reducir los impactos sobre la biodiversidad debido al calentamiento, pero hay altos niveles de incertidumbre sobre los impactos de las técnicas de SRM, que podrían presentar nuevos y significativos riesgos para la biodiversidad.

La ONU concluye que, aunque las técnicas SRM pueden frenar la pérdida de hielo marino del Ártico, pero que no lo harían sin “impactos climáticos inaceptables en otros lugares”. Un método particular de SRM consiste en inyectar aerosoles en la atmósfera a través de aviones. El estudio encontró que el uso de aerosoles de azufre para SRM se asociaría con un riesgo de pérdida de ozono estratosférico. También existe el riesgo de que la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) tenga un pequeño impacto en el cambio climático, pero podría conducir a impactos negativos sobre la biodiversidad.

El estudio de la ONU no es el primero en encontrar efectos secundarios negativos de la geoingeniería. Por ejemplo, Activist Post informó recientemente sobre un nuevo análisis publicado por el Instituto Meteorológico de Finlandia. El IMF es la agencia gubernamental responsable de informar sobre los datos meteorológicos y las previsiones en Finlandia. El estudio del Instituto, “Modelando los efectos radiativos y climáticos de los aerosoles: de las emisiones antropogénicas a la geoingeniería“, examinó el potencial de SRM para combatir el cambio climático.

El estudio examinó específicamente dos tipos de SRM. El primero involucra concentraciones de aerosol marino usadas para aumentar las nubes, mientras que el segundo buscaba aumentar la cantidad de azufre concentrado en la estratosfera. Los investigadores afirmaron que sus objetivos clave eran “investigar el potencial de los aerosoles para enfriar el clima a escala global, e identificar los posibles límites en la eficacia de las técnicas de gestión de radiación solar, así como los riesgos relacionados con estas técnicas”.

En otras palabras, el esfuerzo, el dinero y el tiempo que se necesitaría para invertir y crear métodos de geoingeniería probablemente harían muy poco para realmente limitar la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Los investigadores afirman incluso que, basándose en sus modelos, si el mundo reemplazara el carbón con energía nuclear para producir energía, daría lugar a un “efecto de refrigeración temporal”, pero después de varios años “el efecto de calentamiento de la emisión simultáneamente de GHG excedería al efecto de enfriamiento”. Además, el enfriamiento que resulta de un aumento en los aerosoles es “a menudo alcanzado a costa de la calidad del aire” lo que podría “conducir a un aumento de mortalidad prematura“.

En febrero de 2015, un comité internacional de científicos publicó un informe en el que se afirma que las técnicas de geoingeniería no son una alternativa viable para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para combatir los efectos del cambio climático. El informe del comité pidió más investigación y comprensión de diversas técnicas de geoingeniería, incluyendo los esquemas de remoción de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar antes de su implementación.

Los científicos descubrieron que es probable que las técnicas de SRM presenten “serios riesgos ambientales, sociales y políticos, incluyendo la posibilidad de ser desplegados unilateralmente”. El informe fue patrocinado por la Academia Nacional de Ciencias, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía de los Estados Unidos.

Según un estudio de 2013 publicado en el Journal of Geophysical Research: Atmospheres, si los programas de geoingeniería se inician y de repente se detienen, el planeta podría ver un aumento inmediato de las temperaturas, sobre todo en la tierra. El estudio, titulado “El impacto de la suspensión abrupta de la gestión de la radiación solar”, parece indicar que una vez que la geoingeniería comienza, los programas no pueden ser suspendidos sin causar el problema que la ingeniería estaba pensando resolver.

¿Hecho conspirativo o teoría?

La idea de que los aerosoles podrían ser rociados de los aviones evoca varias teorías de la conspiración en las que el gobierno utiliza tecnología de control del clima para manipular eventos mundiales. Esencialmente, algunos creen que la geoingeniería está ocurriendo activamente en nuestros cielos, y las “estelas” son en realidad programas de geoingeniería llevados a cabo de manera encubierta. La etiqueta de “chemtrails” viene de esa parte de la población que cree que estos programas están agregando peligrosos aditivos químicos a la comida, agua, suelo y a los seres humanos para propósitos nefastos.

A pesar del rechazo de muchos investigadores ocasionales, las teorías podrían estar basadas en la realidad. Es importante saber que el gobierno de los Estados Unidos tiene una historia de modificación del clima. En un documento de 1996 titulado “El clima como multiplicador de la fuerza: poseer el clima para 2025“, la Fuerza Aérea de Estados Unidos discutió varias propuestas para usar el clima como un arma. El Tratado de Modificación Ambiental fue firmado por Estados Unidos y otras naciones para detener la modificación climática mundial.

Pero el gobierno no sólo investigó estas ideas. En realidad, las implementó. Durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de los Estados Unidos operó programas ocultos de modificación del clima bajo la Operación Popeye. En 2012, se reveló que el Ejército de los EE.UU. roció químicos tóxicos en el cielo de San Luis sin informar al público.

En febrero de 2015, mientras hablaba en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en San José, California, el profesor Alan Robock discutió la posibilidad de que la CIA esté usando el clima como arma de guerra. Robock ha hecho investigaciones para el panel intergubernamental sobre cambio climático (IPCC) en el pasado.

Robock dijo que fue llamado por dos hombres que afirmaron ser de la CIA, preguntandole si era o no posible para los gobiernos hostiles utilizar la geoingeniería contra los Estados Unidos.

A fines de junio de 2016, John Brennan, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), habló en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre las amenazas a la seguridad global. El Director Brennan mencionó una serie de amenazas a la estabilidad antes de discutir la ciencia de la geoingeniería. Brennan dijo que las tecnologías “podrían ayudar a revertir los efectos del cambio climático global”.

El Director Brennan menciona específicamente un tipo de SRM conocido como inyección estratosférica de aerosol, o SAI. Como Brennan señala, SAI es “un método de sembrar la estratosfera con partículas que pueden ayudar a reflejar el calor del sol, de la misma manera que las erupciones volcánicas”.

Queda por ver si la teoría del profesor Robock es correcta o no; pero, por ahora, el discurso del director Brennan deja perfectamente claro que la agencia de espionaje favorita de Estados Unidos está interesada en manipular el clima a escala global. Ya sea que ya está ocurriendo o que vaya a ocurrir en un futuro cercano, la idea de que la CIA (o cualquier agencia del gobierno) use el clima como arma de guerra debe mostrarle que el gobierno de los Estados Unidos no está operando con razón o preocupación por el pueblo.

Por Derrick Broze

United Nations Recognizes The Dangers Of Geoengineering

A %d blogueros les gusta esto: