Archivo del sitio

Regalo Rockefeller a la ONU

La familia Rockefeller presentó formalmente su regalo a la ONU en marzo de 1947. El regalo de un sitio por John D. Rockefeller, Jr. y entregado por John D. Rockefeller III para una capital mundial permanente en Nueva York. Rápidamente aceptado, la franja a lo largo del East River de Manhattan está valorada en 8.5 millones de dólares. Un sitio ideal para la sede de los rascacielos, el área de seis bloques se extiende desde la calle 42 a 48.

John D. Rockefeller III: “El futuro de este país y las vidas de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos están entrelazados con el éxito de las Naciones Unidas. En ella está la esperanza de los pueblos del mundo. Mi padre considera que es un privilegio haber participado en el desarrollo de su hogar permanente. Me alegro de entregarle, señor Lie, el cheque de mi padre.”

Hanukkah 2016: Israel y Trump contra la resolución de la ONU

Edward Griffin sobre las Naciones Unidas y el NOM

Ha habido dos intentos de crear un centro de Gobierno Global: el primero, el precursor de las Naciones Unidas fue la Liga de Naciones. Durante la Primera Guerra Mundial varios líderes mundiales como Woodrow Wilson y Jan Smuts, comenzaron a instar al establecimiento de una organización internacional para preservar la paz y resolver las disputas entre las naciones mediante el arbitraje.

El segundo intento fue el de las “Naciones Unidas”, un término supuestamente sugerido por el Presidente de los Estados Unidos Franklin D. Roosevelt y utilizado por primera vez en la Declaración de las Naciones Unidas del 1 de enero de 1942 cuando los representantes de 26 naciones comprometieron a sus gobiernos y a sus pueblos a seguir luchando juntos contra las potencias del Eje.

El primer plan de las Naciones Unidas fue preparado en 1944 en la Conferencia secreta de Dumbarton Oaks, donde se desarrolló el marco y se establecieron los planes finales para el naciente Gobierno Mundial. Asistieron a esta fatídica reunión representantes de Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y China. El hombre que fue delegado para coordinar esta reunión fue Alger Hiss (1904-96). Hiss fue graduado de la Universidad John Hopkins y la Escuela de Derecho de Harvard. Hiss formó parte de la Agenda Maligna para el establecimiento del Gobierno Mundial, la destrucción planificada de todas las naciones soberanas y el establecimiento del Imperio Mundial gobernado por la Elite Global. En 1950, Hiss fue expuesto como un espía soviético, declarado culpable de traición y llamado “comunista”, pero en verdad, simplemente era parte de la conspiración New Age de Un Mundo.

Naciones Unidas reconoce los peligros de la geoingeniería

chemtrails_climate_2-777

Naciones Unidas ha publicado un nuevo informe que indica que la práctica de la geoingeniería del clima presenta peligros para el medio ambiente, pero puede ser necesaria para luchar contra el cambio climático.

A finales de octubre la Convención de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica dio a conocer un nuevo informe que examina los problemas de la geoingeniería y si la humanidad se verá obligada a emplear la práctica en un intento de detener el cambio climático. El informe, Actualización sobre Geoingeniería Climática en relación a la Convención sobre la Diversidad Biológica: Impactos Potenciales y Marco Regulatorio, encontró que la geoingeniería “reduciría los impactos del cambio climático en la biodiversidad a nivel global”, pero también causaría una distribución impredecible de la lluvia y la temperatura a nivel local.

El informe define la geoingeniería como “una intervención deliberada en el medio ambiente planetario de una naturaleza y escala destinadas a contrarrestar el cambio climático antropogénico y sus impactos”. Un informe del Congreso de 2013 también definió la geoingeniería de la siguiente manera:

En general, las tecnologías de geoingeniería se clasifican como un método de eliminación de dióxido de carbono (CDR) o un método de gestión de la radiación solar (SRM) (o modificación del albedo). Los métodos CDR abordan los efectos de calentamiento de los gases de efecto invernadero al eliminar el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera. Los métodos CDR incluyen la fertilización de los océanos y la captura y secuestro de carbono. Los métodos de SRM abordan el cambio climático aumentando la reflectividad de la atmósfera o la superficie de la Tierra. La inyección de aerosoles y reflectores basados en el espacio son ejemplos de métodos SRM. Los métodos SRM no eliminan los gases de efecto invernadero de la atmósfera, pero pueden desplegarse más rápidamente con resultados de refrigeración global relativamente inmediatos en comparación con los métodos CDR.

El informe de la ONU afirma que la eficacia de la geoingeniería es “incierta” y que “al reducir la escala de un problema, se crearían otros nuevos problemas. Por lo tanto, también existiría el riesgo de que la acción de la geoingeniería también contribuya a otros factores que afectan la pérdida de biodiversidad y la integridad de los ecosistemas”. El Dr. Phillip Williamson, autor principal del informe y científico del Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural en el Reino Unido, dice que es escéptico de la geoingeniería.

El informe examina varios tipos de geoingeniería, incluida la reforestación, la fertilización de los océanos y la captura de CO2. Sin embargo, los autores concluyen que estas actividades “serían insuficientes para eliminar el carbono a la escala requerida en la mayoría de los escenarios actuales”. En cambio, el informe recomienda más estudio y énfasis en la Gestión de Radiación Solar (SRM).

Estudios y evaluaciones recientes han confirmado que las técnicas de SRM, en teoría, podrían retardar, detener o revertir los aumentos de la temperatura global. Por lo tanto, si son efectivos, pueden reducir los impactos sobre la biodiversidad debido al calentamiento, pero hay altos niveles de incertidumbre sobre los impactos de las técnicas de SRM, que podrían presentar nuevos y significativos riesgos para la biodiversidad.

La ONU concluye que, aunque las técnicas SRM pueden frenar la pérdida de hielo marino del Ártico, pero que no lo harían sin “impactos climáticos inaceptables en otros lugares”. Un método particular de SRM consiste en inyectar aerosoles en la atmósfera a través de aviones. El estudio encontró que el uso de aerosoles de azufre para SRM se asociaría con un riesgo de pérdida de ozono estratosférico. También existe el riesgo de que la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) tenga un pequeño impacto en el cambio climático, pero podría conducir a impactos negativos sobre la biodiversidad.

El estudio de la ONU no es el primero en encontrar efectos secundarios negativos de la geoingeniería. Por ejemplo, Activist Post informó recientemente sobre un nuevo análisis publicado por el Instituto Meteorológico de Finlandia. El IMF es la agencia gubernamental responsable de informar sobre los datos meteorológicos y las previsiones en Finlandia. El estudio del Instituto, “Modelando los efectos radiativos y climáticos de los aerosoles: de las emisiones antropogénicas a la geoingeniería“, examinó el potencial de SRM para combatir el cambio climático.

El estudio examinó específicamente dos tipos de SRM. El primero involucra concentraciones de aerosol marino usadas para aumentar las nubes, mientras que el segundo buscaba aumentar la cantidad de azufre concentrado en la estratosfera. Los investigadores afirmaron que sus objetivos clave eran “investigar el potencial de los aerosoles para enfriar el clima a escala global, e identificar los posibles límites en la eficacia de las técnicas de gestión de radiación solar, así como los riesgos relacionados con estas técnicas”.

En otras palabras, el esfuerzo, el dinero y el tiempo que se necesitaría para invertir y crear métodos de geoingeniería probablemente harían muy poco para realmente limitar la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Los investigadores afirman incluso que, basándose en sus modelos, si el mundo reemplazara el carbón con energía nuclear para producir energía, daría lugar a un “efecto de refrigeración temporal”, pero después de varios años “el efecto de calentamiento de la emisión simultáneamente de GHG excedería al efecto de enfriamiento”. Además, el enfriamiento que resulta de un aumento en los aerosoles es “a menudo alcanzado a costa de la calidad del aire” lo que podría “conducir a un aumento de mortalidad prematura“.

En febrero de 2015, un comité internacional de científicos publicó un informe en el que se afirma que las técnicas de geoingeniería no son una alternativa viable para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para combatir los efectos del cambio climático. El informe del comité pidió más investigación y comprensión de diversas técnicas de geoingeniería, incluyendo los esquemas de remoción de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar antes de su implementación.

Los científicos descubrieron que es probable que las técnicas de SRM presenten “serios riesgos ambientales, sociales y políticos, incluyendo la posibilidad de ser desplegados unilateralmente”. El informe fue patrocinado por la Academia Nacional de Ciencias, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía de los Estados Unidos.

Según un estudio de 2013 publicado en el Journal of Geophysical Research: Atmospheres, si los programas de geoingeniería se inician y de repente se detienen, el planeta podría ver un aumento inmediato de las temperaturas, sobre todo en la tierra. El estudio, titulado “El impacto de la suspensión abrupta de la gestión de la radiación solar”, parece indicar que una vez que la geoingeniería comienza, los programas no pueden ser suspendidos sin causar el problema que la ingeniería estaba pensando resolver.

¿Hecho conspirativo o teoría?

La idea de que los aerosoles podrían ser rociados de los aviones evoca varias teorías de la conspiración en las que el gobierno utiliza tecnología de control del clima para manipular eventos mundiales. Esencialmente, algunos creen que la geoingeniería está ocurriendo activamente en nuestros cielos, y las “estelas” son en realidad programas de geoingeniería llevados a cabo de manera encubierta. La etiqueta de “chemtrails” viene de esa parte de la población que cree que estos programas están agregando peligrosos aditivos químicos a la comida, agua, suelo y a los seres humanos para propósitos nefastos.

A pesar del rechazo de muchos investigadores ocasionales, las teorías podrían estar basadas en la realidad. Es importante saber que el gobierno de los Estados Unidos tiene una historia de modificación del clima. En un documento de 1996 titulado “El clima como multiplicador de la fuerza: poseer el clima para 2025“, la Fuerza Aérea de Estados Unidos discutió varias propuestas para usar el clima como un arma. El Tratado de Modificación Ambiental fue firmado por Estados Unidos y otras naciones para detener la modificación climática mundial.

Pero el gobierno no sólo investigó estas ideas. En realidad, las implementó. Durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de los Estados Unidos operó programas ocultos de modificación del clima bajo la Operación Popeye. En 2012, se reveló que el Ejército de los EE.UU. roció químicos tóxicos en el cielo de San Luis sin informar al público.

En febrero de 2015, mientras hablaba en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en San José, California, el profesor Alan Robock discutió la posibilidad de que la CIA esté usando el clima como arma de guerra. Robock ha hecho investigaciones para el panel intergubernamental sobre cambio climático (IPCC) en el pasado.

Robock dijo que fue llamado por dos hombres que afirmaron ser de la CIA, preguntandole si era o no posible para los gobiernos hostiles utilizar la geoingeniería contra los Estados Unidos.

A fines de junio de 2016, John Brennan, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), habló en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre las amenazas a la seguridad global. El Director Brennan mencionó una serie de amenazas a la estabilidad antes de discutir la ciencia de la geoingeniería. Brennan dijo que las tecnologías “podrían ayudar a revertir los efectos del cambio climático global”.

El Director Brennan menciona específicamente un tipo de SRM conocido como inyección estratosférica de aerosol, o SAI. Como Brennan señala, SAI es “un método de sembrar la estratosfera con partículas que pueden ayudar a reflejar el calor del sol, de la misma manera que las erupciones volcánicas”.

Queda por ver si la teoría del profesor Robock es correcta o no; pero, por ahora, el discurso del director Brennan deja perfectamente claro que la agencia de espionaje favorita de Estados Unidos está interesada en manipular el clima a escala global. Ya sea que ya está ocurriendo o que vaya a ocurrir en un futuro cercano, la idea de que la CIA (o cualquier agencia del gobierno) use el clima como arma de guerra debe mostrarle que el gobierno de los Estados Unidos no está operando con razón o preocupación por el pueblo.

Por Derrick Broze

United Nations Recognizes The Dangers Of Geoengineering

Dentro de la sombría firma de Relaciones Públicas que cabildea para un cambio de régimen en Siria

unnamed_6

Haciéndose pasar por una organización solidaria no política, The Syria Campaign (La Campaña de Siria) apalanca socios locales y contactos con los medios para empujar a los EE.UU. a derrocar otro gobierno de Oriente Medio.

El 30 de septiembre manifestantes se reunieron en las plazas de todo Occidente para un “fin de semana de acción” paradetener las bombas” que son lanzadas por el gobierno sirio y los aviones de guerra rusos en el este de Alepo controlado por los rebeldes. Miles se unieron a las protestas, con carteles que decían “Derrocar a Assad” y declarando, “Suficiente de Assad“. Pocos participantes probablemente sabían que las acciones fueron organizadas bajo los auspicios de una empresa de relaciones públicas financiada por  la oposición llamada “La Campaña de Siria”.

Al asociarse con grupos locales como los trabajadores de la defensa civil siria popularmente conocidos como los Cascos Blancos, y a través de una vasta red de conexiones en los medios de comunicación y los centros de influencia política, La Campaña de Siria ha jugado un papel crucial en la difusión de las imágenes y las historias de los horrores ocurridos este mes en Alepo oriental. El grupo es capaz de operar dentro de los pasillos del poder en Washington y tiene el poder de movilizar a miles de manifestantes a las calles. A pesar de su desproporcionado papel en la conformación de la forma en que Occidente ve la guerra civil de Siria, que ahora se encuentra en su sexto año y entra en una de sus fases más horripilantes, este equipo sigue siendo prácticamente desconocido para el público en general.

La Campaña de Siria se presenta como una voz imparcial y no política para los ciudadanos sirios ordinarios la cuál se dedica a la protección civil. “Nos vemos como una organización solidaria”, el director de estrategia de La Campaña de Siria, James Sadri me decía. “No estamos siendo pagados por nadie para seguir una línea en particular. Sentimos que hemos hecho un muy buen trabajo por averiguar que los activistas de primera línea, los médicos, los humanitarios son y tratan de conseguir que su voz sea escuchada por la comunidad internacional“.

Sin embargo, detrás de la elevada retórica de la solidaridad y las imágenes de los heroicos equipos de rescate por tierra para salvar vidas está una agenda que se alinea estrechamente con las fuerzas de Riad a Washington las cuales claman por un cambio de régimen. De hecho, La Campaña de Siria ha estado presionando por una zona de exclusión aérea en Siria que requeriría al menos70,000 soldados estadounidenses” para hacerse cumplir, de acuerdo con una evaluación del Pentágono, junto con la destrucción de la infraestructura del gobierno y de las instalaciones militares. No hay registro de una zona de exclusión aérea siendo impuesta y sin un cambio de régimen siguiente -que parece ser exactamente lo que la campaña de Siria y sus socios quieren.

“Para nosotros controlar todo el espacio aéreo en Siria nos obligaría a ir a la guerra contra Siria y Rusia. Esa es una decisión muy fundamental que desde luego no voy a hacer, dijo el general Joseph Dunford, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado este mes.

Mientras que la cúpula militar en Washington parece renuente a aplicar toda la fuerza de su poder aéreo para hacer cumplir una zona de exclusión aérea, La Campaña de Siria está aprovechando la indignación inspirada por el bombardeo de los rebeldes controlando el este de Alepo este año para intensificar los tambores de guerra para una mayor participación militar de EE.UU..

La Campaña de Siria ha sido cuidadosa en abrigar el intervencionismo en el  amigable lenguaje liberal de los derechos humanos, poniendo una acción militar occidental como “la mejor manera de apoyar a los refugiados sirios“, y empaquetando una zona de exclusión aérea – junto con las denominadas zonas de seguridad y sin zonas de bombardeo, que también requerirían la aplicación militar occidentalcomo una “forma de proteger a los civiles y de derrotar a ISIS”.

Entre los vehículos más destacados de la Campaña de Siria para promover la intervención militar está un grupo de defensa civil autoproclamadodesarmados e imparciales” conocido como los Cascos Blancos. Imágenes de los Cascos Blancos salvando civiles atrapados en los escombros de edificios bombardeados por el gobierno de Siria y su aliado ruso se ha convertido en omnipresente en la cobertura de la crisis. Después de haber afirmado haber salvado decenas de miles de vidas, el grupo se ha convertido en una fuente de referencia de periodistas y grupos de derechos humanos que buscan información dentro del teatro de operaciones, desde las cifras de víctimas a los detalles sobre el tipo de bombas que están cayendo.

Sin embargo, al igual que La Campaña de Siria, los Cascos Blancos son cualquier cosa menos imparciales. De hecho, el grupo fue fundado en colaboración con la Oficina de Iniciativas de Transición de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), un ala explícitamente política de la agencia que ha financiado los esfuerzos de subversión política en Cuba y Venezuela. USAID es el principal patrocinador de los Cascos Blancos, comprometiendo al menos $ 23 millones para el grupo desde 2013. Este dinero era parte de los $ 339.6 millones presupuestados por USAID para “actividades de apoyo que persiguen una transición pacífica hacia una Siria democrática y estable” – o el establecimiento de una estructura de gobierno paralelo que podría llenar el vacío de poder, una vez que Bashar al-Assad sea eliminado.

Gracias a unas relaciones públicas agresivas empujadas por La Campaña de Siria, los Cascos Blancos han sido nominados para el Premio Nobel, y ya han sido galardonados con el “Nobel alternativo”, conocido como el Premio Nobel Alternativo. (Los ganadores anteriores incluyen a Amy Goodman, Edward Snowden y al delator nuclear israelí Mordejai Vanunu). Al mismo tiempo, los Cascos Blancos están presionando por una zona de exclusión aérea en apariciones públicas y en un sitio web creado por La Campaña de Siria.

La Campaña de Siria ha obtenido respaldos para los Cascos Blancos de una gran cantidad de celebridades de Hollywood como Ben Affleck, Alicia Keyes y Justin Timberlake. Y con la recaudación de fondos y la extensión realizada por La Campaña de Siria, los Cascos Blancos se han convertido en los protagonistas de un vehículo documental producido hábilmente por Netflix que ha recibido el bombo de los medios de comunicación a través de Occidente.

Pero la fabricación de los Cascos Blancos en una sensación internacional es sólo uno de una serie de éxitos que La Campaña de Siria ha logrado en su campaña para derrocar el gobierno de Siria.

Focalizando la ONU en Damasco

Cuando un convoy de ayuda organizado por la Luna Roja Árabe Siria (SARC) y la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios fue atacado en su camino hacia el campo controlado por los rebeldes del Oeste de Alepo en Siria en septiembre 18, los Cascos Blancos pusieron la culpa directamente sobre los gobiernos sirio y ruso. De hecho, un miembro de los Cascos Blancos fue uno de los primeros civiles que apareció en la cámara en el lugar del ataque, declarando en inglés que “los helicópteros del régimen atacaron este lugar con cuatro barriles [bombas]”. La Cascos Blancos también produjeron uno de los principales elementos de evidencia que los periodistas occidentales han utilizado para implicar a Rusia y al gobierno sirio en el ataque: una fotografía que supuestamente representa el fragmento de la cola de una bomba de fabricación rusa OFAB 250-270. (Este relato no se ha confirmado ni por la ONU ni por SARC, y no hay pruebas de que bombas de barril se hayan producido).

syria-aid-convoy-bomb2-1

syria-aid-convoy-bomb

Irónicamente, los Cascos Blancos ocuparon un lugar destacado en el impulso de La Campaña de Siria para socavar la labor humanitaria de la ONU en Siria. Durante meses, La Campaña de Siria ha pintado a la ONU como un títere de Bashar Al-Assad por coordinar sus entregas de ayuda con el gobierno sirio, como lo ha hecho con los gobiernos en las zonas de conflicto en todo el mundo. Kareem Shaheen de The Guardian elogió un informe de 50 páginas por La Campaña de Siria atacando el trabajo de la ONU en Siria como “contundente“. Un artículo posterior de The Guaridian citó el informe como parte de la inspiración para su propia investigación “exclusiva” cerrando de golpe la coordinación de las Naciones Unidas con el gobierno sirio.

En una página web creada por La Campaña de Siria para hospedar el informe, los visitantes son recibidos por un logotipo de la ONU empapado en sangre.

La Campaña de Siria incluso ha tomado el crédito por forzar al ex Coordinador Residente de la ONU Yacoub El-Hillo a renunciar de su puesto de trabajo en Damasco, una afirmación falsa que se vio obligado más tarde a retractar. Entre los grupos de oposición que promovieron el informe anti-ONU de la Campaña de Siria estaba Ahrar al Sham, una facción rebelde yihadista que se ha aliado con Al Qaeda en una misión para establecer un estado islámico exclusivamente a través de Siria.

Un occidental que opera una ONG humanitaria políticamente neutral en Damasco me ofreció una evaluación fulminante de los ataques de la Campaña de Siria a la ONU. Hablando en condición de anonimato debido a que los trabajadores de las ONG como ellos generalmente tienen prohibido hablar a los medios de comunicación, y con frecuencia se enfrentan a repercusiones si lo hacen, la fuente acusó a la Campaña a Siria de “dividir y polarizar a la comunidad humanitariaa lo largo de las líneas políticas mientras que obliga a las entidades humanitarias a “tomar decisiones basadas en las posibles repercusiones de los medios de comunicación  en lugar de centrarse en las necesidades reales sobre el terreno“.

El ejecutivo de la ONG continuó acusando a la campaña de Siria y sus socios en la oposición de “identificar progresivamente a los trabajadores humanitarios que operan desde Damasco con una parte en el conflicto”, limitando su capacidad para negociar el acceso a territorio controlado por los rebeldes. “Como trabajador humanitario yo mismo“, explicaron, “Yo sé que esto me pone a mi y a mis equipos en gran peligro, ya que legitima a las facciones enfrentadas a tratarte como una extensión de las partes en el conflicto.

Los miles de sirios que firmaron con las Naciones Unidas o las organizaciones humanitarias son civiles”, continuaron. “No sólo se sumaron para obtener un salario, sino con la esperanza de hacer algo bueno para otros sirios. Esta campaña [por La Campaña de Siria] está humillandolos a todos ellos, etiquetándolos como partidarios de un lado y haciéndoles perder la esperanza en convertirse en agentes de cambio positivo en su propia sociedad.

Este mes de septiembre, días antes de que el ataque al convoy de ayuda llevara a la ONU a suspender gran parte de su trabajo dentro de Siria, La Campaña de Siria impulsó a 73 organizaciones de ayuda que operan en el territorio controlado por los rebeldes, entre ellos los Cascos Blancos, a suspender su cooperación con el programa de ayuda de la ONU. Como señaló The Guardian en su cobertura,la decisión de retirarse por completo del programa de Siria, en el que las organizaciones comparten información para ayudar a entregar ayuda, significa en la práctica que la ONU va a perder de vista lo que está sucediendo en todo el norte de Siria y en las zonas del país controladas por la oposición, donde las ONGs hacen la mayor parte de su trabajo.

A pesar de la influencia de la Campaña de Siria en el escenario internacional de medios, los detalles sobre el funcionamiento interno del conjunto son difíciles de conseguir. La Campaña de Siria se ha registrado en Inglaterra como una empresa privada llamada el Voices Project en una dirección compartida por otras 91 empresas. Aparte de Asfari, la mayoría de los donantes de la Campaña de Siria son anónimos.

Asomándose sobre esta operación opaca están preguntas acerca de sus conexiones con Avaaz, un equipo de relaciones públicas global que jugó un papel fundamental en la generación de apoyo para una zona de exclusión aérea en Libia, y la fundación de la Campaña de Siria por Purpose, otra firma de relaciones públicas salida de Avaaz. James Sadri se encrespó cuando le pregunté sobre el tema, descartándolo como una “loca conspiración” ingeniada por los medios estatales rusos y los elementos Assadistas incondicionales.

Sin embargo, una mirada cuidadosa a los orígenes y el funcionamiento de La Campaña de Siria plantea dudas acerca de la imagen del equipo como una voz auténtica para los civiles sirios, y también debe invitar a serias preguntas sobre el programa de sus organizaciones asociadas.

Una creación de empresas de relaciones públicas internacionales

Mejor conocido por su trabajo sobre temas sociales liberales progresistas con clientes bien financiados como la ACLU y el grupo de reforma de la policía, Campaign Zero, la firma de relaciones públicas con sede en Nueva York y Londres, Purpose, promete entregar campañas ejecutadas de forma creativa que producen ya sea uncambio de comportamiento“, “cambio de percepción”, cambio de política” o “cambio de infraestructura“. A medida que el conflicto sirio entró en su tercer año, esta empresa estaba lista para un cambio de régimen.

El 3 de febrero de 2014, Anna Nolan, el estratega de Purpose, publicó una oferta de empleo. De acuerdo con la oferta de Nolan, su firma estaba buscando “dos pasantes para unirse al equipo de Purpose para ayudar a lanzar un nuevo movimiento para Siria.

Aproximadamente al mismo tiempo, otro miembro del personal de Purpose llamado Ali Weiner publicó una oferta de trabajo en busca de un pasante pagado para el nuevo proyecto Voces Sirias de la firma de relaciones públicas. “Junto con los sirios en la diáspora y las ONGs asociadas,” Weiner escribió, “Purpose está construyendo un movimiento que va a amplificar las voces de los sirios moderados, no violentos y a movilizar a la gente en el Oriente Medio y en todo el mundo para pedir cambios específicos en la situación política y humanitaria en la región”. Ella explicó que el miembro del personal informaría ” a un estratega con sede principalmente en Londres, pero trabajará en estrecha colaboración con los equipos de Purpose en Londres y Nueva York”.

El 16 de junio de 2014, el fundador de Purpose, Jeremy Heimans redactó los estatutos de la empresa matriz de la Campaña de Siria. Llamado el Voices Project, Heimans registró la empresa en el #3 de la calle Bull Lane, Ives Cambridgeshire, Inglaterra. Era una de las 91 compañías privadas limitadas listadas en la dirección. Sadri no explicaría por qué la Campaña de Siria había elegido esta ubicación o por qué fue registrada como una empresa privada.

Junto con Heimans, el director de Purpose Europa Tim Dixon fue nombrado para la junta directiva de La Campaña de Siria. Así fue John Jackson, estratega de Purpose que previamente co-dirigió la Campaña de Birmania en Reino Unido que presionó a la UE para las sanciones contra el régimen gobernante de ese país. (Jackson se atribuyó el crédito por el exitoso empuje de La Campaña de Siria para evitar los anuncios de la campaña de reelección del presidente sirio Bashar Al-Assad de Facebook.) Anna Nolan se convirtió en el director de proyectos de La Campaña de Siria, incluso mientras seguía apareciendo como el director de estrategia en Purpose.

“Purpose no está involucrado en lo que hacemos”, Sadri de la Campaña de Siria, me dijo. Cuando se le cuestionó sobre la presencia de varios estrategas de Purpose en la junta directiva y el personal de la Campaña de Siria, Sadri insistió, “No somos parte de Purpose. No hay ninguna relación financiera y somos independientes”.

Sadri desestimó las alegaciones acerca de los orígenes de la Campaña de Siria en Avaaz. “No tenemos ninguna conexión con Avaaz”, ha indicado, culpando de material conspirativo a “Russia Today” para unir a los dos grupos de relaciones públicas.

Sin embargo, la oferta de trabajo original de Purpose para su proyecto Voces Sirias alardeó que Purpose surgió a partir de algunos de los nuevos modelos de mayor impacto para el cambio social” que incluye “la fuerte red de acción avaaz.org ahora con más de 30 millones de afiliados”. De hecho, el fundador de La Campaña de Siria, co-fundador de Purpose Jeremy Heimans, fue también uno de los fundadores originales de Avaaz. Como le dijo a Forbes, “co-fundé Avaaz y [el grupo activista australiano] Get Up, que inspiró la creación de Purpose.”

Nueva y mejorada zona de exclusión aérea

La actitud defensiva de La Campaña de Siria sobre vínculos con Avaaz es comprensible.

Atrás en 2011, Avaaz presentó una campaña pública para una zona de exclusión aérea en Libia y entregó una petición con 1’202,940 firmas a la ONU que apoyaban la intervención occidental. John Hilary, director ejecutivo de War on Want, beneficencia líder contra la pobreza y la guerra del Reino Unido, advirtió en su momento, “pocos saben que la mayoría de éstos generalmente bien intencionados activistas, están fortaleciendo las manos de los gobiernos occidentales desesperados por reafirmar sus intereses en el norte de África… Es evidente que una zona de exclusión aérea hace que la intervención extranjera suene como humanitaria, poniendo el énfasis en detener los bombardeos, a pesar de que podría conducir a una escalada de la violencia”.

La directa advertencia de John Hilary se cumplió después de que la zona de exclusión aérea impuesta por la OTAN llevó a la destitución del ex presidente Moamar Gadafi. Meses después, Gadafi fue agredido sexualmente y golpeado hasta la muerte en la carretera por una turba de fanáticos. El Estado Islámico y un surtido de milicias llenan el vacío dejado en la estela del gobierno de Libia. La catástrofe política debería haber sido lo suficientemente grave como para poner a futuras intervenciones de esta naturaleza en tela de juicio. Sin embargo, el legado de Libia no logró disuadir a Avaaz de introducir una nueva campaña para otra zona de exclusión aérea; esta vez en Siria.

“Para algunos una zona de exclusión aérea podría evocar imágenes de la política exterior de George W. Bush y las intervenciones occidentales ilegales. Esto es algo diferente”, insistió Avaaz en un comunicado defendiendo su apoyo a una nueva zona de exclusión aérea en Siria. Sadri interpretó el apoyo de La Campaña de Siria por una zona de exclusión aérea como el producto de un “profundo proceso de escuchaimplicando la votación de los civiles sirios en los territorios de los rebeldes y los refugiados fuera del país.

También parece ser una crítica de una zona de exclusión aérea que está golpeando en las plantillas de otros conflictos y diciendo esto es lo que sucederá en Siria”, comentó Sadri. Y añadió: “Sólo estoy tratando de que no nos quedemos en un debate simplista. Hay una reacción instintiva a Siria de decir, Es Irak o es Libia,’ pero no lo es. Es un conflicto totalmente diferente.

La financiación de una “transición creíble”

Para el magnate del petróleo que proporcionó la financiación que puso en marcha el Proyecto de Siria, los medios de intervención militar justifican su fin en el que podía regresar al país de su nacimiento y participar en su vida económica en sus propios términos.

Aunque la campaña de Siria afirma que “niegan financiación de cualquier parte en el conflicto en Siria”, fue fundada y se sostiene con una generosa ayuda financiera de una de las figuras del exilio más influyentes de la oposición, Ayman Asfari, el CEO de la compañía británica de petróleo y suministro de gas Petrofac Limited. Asfari está valorado en $ 1.2 mil millones y posee alrededor de una quinta parte de las acciones de su empresa, que cuenta con 18,000 empleados y cerca de $ 7 mil millones en ingresos anuales.

A través de su Fundación Asfari, él ha contribuido con cientos de miles de dólares a La Campaña de Siria y ha asegurado un asiento para su esposa, Sawsan, en su consejo de administración. También ha sido un apoyo financiero y político superior de la Coalición Nacional de Siria, el grupo más grande del gobierno en el exilio establecido después de que la revuelta siria comenzó. El grupo está totalmente decidido en eliminar a Assad y reemplazarlo por uno de los suyos. El apoyo de Asfari a las fuerzas de oposición fue tan pronunciado que el gobierno sirio presentó una orden de detención contra él, acusándolo de apoyar el “terrorismo”.

En Londres, Asfari ha sido un importante donante para el ex primer ministro británico, David Cameron y su partido conservador. Este mes de mayo, Cameron se presentó en una recaudación de fondos para la Apelación Manos Arriba por Siria, una organización benéfica fuertemente apoyada por Asfari que patrocina la educación para los niños sirios que viven en campos de refugiados. El primer ministro podría haber parecido una elección inusual para el evento dado su firme resistencia a la aceptación de los niños no acompañados sirios que han huido a Europa. Sin embargo, Asfari ha apoyado en general, la política de exclusión de Cameron.

Cuestionado sobre su posición durante un episodio de Hardtalk de la BBC, Asfari explicó: “No quiero que el país se vacíe. Todavía tengo el sueño de que esos tipos [refugiados] podrán volver a sus hogares y que serán capaces de jugar un papel constructivo uniendo de nuevo a Siria”.

En Washington, Asfari es considerado como un enlace importante para la oposición siria. Ha visitado la Casa Blanca ocho veces desde 2014, reuniéndose con funcionarios como Philip Gordon, ex coordinador de Medio Oriente que fue de los primeros defensores de armar a la insurgencia en Siria. Desde que salió de la administración, sin embargo, Gordon ha expresado su pesar por haber abrazado una política de cambio de régimen. En un extenso editorial para Politico de septiembre de el año 2015, Gordon arremetió contra la persecución del gobierno de Obama de cambio de régimen, escribiendo, “Ahora no hay prácticamente ninguna posibilidad de que una “victoria” militar de la oposición dará lugar a un gobierno estable o pacífico en Siria en el futuro próximo y es casi seguro que buscar una sólo dará lugar a muchos más años de cruenta guerra civil.

Asfari castigó públicamente días más tarde a Gordon en Hardtalk. “He escrito a [Gordon] un correo electrónico después de que vi ese artículo en Politico y le dije respetuosamente que discrepo“, comentó Asfari. “Creo que la idea de que vamos a tener una transición en Siria con Assad en ella por un período indefinido es imaginaria. Porque al final del día, lo que quiere la gente es una transición creíble”.

Para Asfari, una transición post-guerra “creíble” requeriría mucho más que la repatriación de refugiados y la integración de las fuerzas de oposición en el ejército: “¿Vamos a hacer que la diáspora siria, incluyendo gente como yo, vuelva e invierta en el país? “, se preguntó en Hardtalk”… Si no logramos cualquiera de estos objetivos, ¿cuál es el punto de tener una Siria libre?

The Independent ha descrito a Asfari como alguien dentro del panteón de “súper ricos” exiliados, preparado para reconstruir una Siria post-Assad – y aprovechar hermosos contratos en el proceso. Para alcanzar su objetivo de volver a Siria triunfal después de la caída del gobierno de Assad, Asfari no sólo proporcionó el capital inicial para La Campaña de Siria, él ha ayudado a mantener el grupo con fuertes donaciones.

Sólo este año, la Fundación Asfari donó $ 180,000 al equipo, de acuerdo con la líder de medios de La Campaña de Siria Laila Kiki. Asfari no es el único donante de La Campaña de Siria, sin embargo. De acuerdo con Kiki, el Fondo de los Hermanos Rockefeller también contribuyó con $ 120,000 de los $ 800,000 del presupuesto del equipo este año. “El resto de los fondos provienen de donantes que desean permanecer en el anonimato,” explicó.

Dando forma al mensaje

Entre las prioridades principales de La Campaña de Siria, para lo cual aparentemente ha presupuestado una cantidad considerable de recursos, está desplazar los medios de comunicación occidentales en una dirección más intervencionista.

Cuando La Campaña de Siria puso un anuncio en su sitio web buscando de un alto funcionario de prensa tras su lanzamiento en 2014, hizo hincapié en su necesidad de que esealguien pudiera aterrizar piezas en los EE.UU., Reino Unido y los mercados [mediáticos] de Europa en la misma semana“. El candidato ideal de la compañía sería capaz de “mantener relaciones sólidas con impresión, difusión, periodistas digitales, editores con el fin de animarles a ver a La Campaña de Siria como una voz líder en Siria”. Priorizar la experiencia de relaciones públicas sobre la familiaridad política, La Campaña de Siria asegura a los solicitantes, “no es necesario ser un experto en Siria o hablar árabe.” Después de todo, la persona estaría trabajando en estrecha coordinación con un anónimo “oficial sirio en comunicaciones que lo apoyará en la recopilación de las historias y las relaciones dentro de Siria.”

Sadri reconoció que La Campaña de Siria ha estado involucrado en editoriales comerciales para las principales publicaciones. Ha habido artículos de opinión en el pasado que hemos ayudado a que sean publicados, escritos por personas en el terreno. Hay una gran cantidad de artículos de opinión que salen de la gente dentro de Siria”, me dijo. Pero él no quiso decir cuáles, quienes eran los autores, o si su compañía desempeñó algún papel en su autoría.

Un incidente reciente destacó el hábil manejo de La Campaña de Siria en relaciones de prensa de Alepo para los mercados de los medios de comunicación a través de Occidente. Era el 17 de agosto, y un avión de guerra sirio o ruso acababa de llegar a un edificio de apartamentos en poder de los rebeldes de Alepo oriental. Sophie McNeill, un corresponsal en Oriente Medio para la Australian Broadcasting Corporation, recibió una foto de la Sociedad de Medicina Sirio-Estadounidense que mantiene un grupo de redes en WhatsApp con médicos dentro de territorio rebelde con los medios de comunicación internacionales.

La foto mostraba a un niño de cinco años de edad, Omran Daqneesh, que había sido extraído del edificio por miembros de los Cascos Blancos y trasladado en una ambulancia, donde fue filmado por miembros del Alepo Media Center. La escalofriante imagen muestra a un niño aturdido, sentado en posición vertical y con la mirada perdida, sus prominentes mejillas recubiertas de ceniza y sangre. “El video después surgió de Omran mientras se sentaba a parpadear en la parte trasera de la ambulancia“, McNeill escribió sin explicar quién le proporcionó el video. Ella inmediatamente publicó el material en Twitter.

160818142212-05-omran-daqneesh-aleppo-syria-super-169

Mira este video de Alepo esta noche. Y vuelve a verlo. Y recuerda que con #Syria #wecantsaywedidntknow“, declaró McNeill. Su mensaje fue retuiteado más de 17,000 veces y el hashtag que ella originó, lo que implicaba que la falta de acción internacional contra el gobierno sirio hizo posible tales horrores, se convirtió en una sensación viral también. (McNeill no respondió a las preguntas enviadas a su correo electrónico que aparece en público.)

Horas más tarde, la imagen de Omran apareció en la primera plana de docenas de periódicos internacionales, desde el New York Times, el Wall Street Journal hasta el Times de Londres. Kate Bolduan de CNN, quien había sugerido durante el bombardeo israelí a la Franja de Gaza en 2014 que las víctimas civiles eran, de hecho, escudos humanos, rompió en llanto durante un segmento extendido detallando el rescate de Omran.

Abu Sulaiman Al-Muhajir, el ciudadano australiano que sirve como máximo líder y portavoz de la rama siria de Al Qaeda, Jabhat Fateh Al-Sham, tomó un interés especial en el niño. “No me puedo acostumbrar a ver a niños heridos / asesinados,” Al-Muhajir escribió en Facebook. “Sus caras inocentes deben servir como un recordatorio de nuestra responsabilidad.”

Aprovechando la oportunidad, La Campaña de Siria juntó citas del fotógrafo que capturó la icónica imagen, Mahmoud Raslan, y las presentó a una serie de organizaciones de medios de comunicación. Aunque muchos medios publicaron las declaraciones de Raslan, Public Radio International fue uno de los pocos en señalar el papel de La Campaña de Siria, refiriéndose al equipo como “un grupo de defensa a favor de la oposición con una red de contactos en Siria.

El 20 de agosto, McNeill llevó a Facebook un llamado de acción: “¿Estabas horrorizado por las imágenes del pequeño Omran?”, Preguntó a sus lectores. “No puedes dejar de pensar en él? Bueno, no solo hay que retweetear, indignarse por 24 horas y seguir adelante. Escucha lo que dos grandes humanitarios por Siria, Zaher Sahloul & James Sadri, quieren que hagas ahora“.

Sadri resulta ser el director de La Campaña de Siria y Sahloul fue el director de la Sociedad de Medicina Sirio-Estadounidense quién se asoció con La Campaña de Siria. En el artículo McNeill escribió sobre la foto de Omran, que estaba vinculado en su mensaje de Facebook, tanto Sahloul y Sadri instaron a los occidentales a unirse a su llamado para una zona de exclusión aérea,  una política que McNeill respaldó tácitamente. (Sahloul fue recientemente promovido por el columnista neoconservador Eli Lake por acusar a Obama de haber “permitido un genocidio en Siria”. Este mes de septiembre, Sahloul se unió a los judíos de la Federación Unida de Chicago, un opositor principal de la organización solidaridad con Palestina, para promover sus esfuerzos).

A medida que la indignación inspirada en la imagen de Omran se propagó, el columnista del New York Times, Nicholas Kristof (un amigo y editor del miembro de la junta de La Campaña de Siria, Lina Sergie Attar) pidió lanzar misiles desde fuera de Siria al cráter  pistas de aterrizaje militares (sirias) para dejarlas inservibles. Mientras tanto, en Morning Joe de MSNBC, el anfitrión Joe Scarborough agitó la foto de Omran y declaró indignado, “El mundo mirará hacia atrás. Guarde su apretones de manos… todavía se puede hacer algo en este momento. Pero nada se ha hecho”.

A medida que editoriales sin aliento y diatribas de noticias denunciaron la supuesta “falta de acciónde la administración Obama, la presión pública por una escalada mayor en la campaña militar occidental se acercaba a un nivel sin precedentes.

El control de daños para los extremistas de la oposición

Al día siguiente de Omran fue noticia, el sitio de noticias británica de izquierda The Canary difundió otra fotografía que expone una realidad sombría detrás de la icónica imagen.

Tomado de la página de Facebook de Mahmoud Raslan, el activista del Alepo Media Center operado por EE.UU. que tomó el video inicial de Omran, mostró a Raslan posando para una selfie triunfal con un grupo de combatientes rebeldes. Los hombres armados se encontraban dentro de la facción de Nur Al-Din Al-Zenki. Al menos dos de los comandantes que aparecían en la foto con Raslan habían decapitado recientemente a un niño que capturaron, refiriéndose a él en un video como “niño” mientras se burlaban y abusaban de él. El menor ha sido reportado era un niño de 12 años de edad, de nombre Abdullah Issa y puede haber sido un miembro de la milicia palestina a favor del gobierno Liwa Al-Quds.

zenki-beheaders-with-ambulance-boy-photographer-1024x536

Esta no fue la única vez que había aparecido Raslan con los combatientes de Al-Zenki o expresado su simpatía. El 2 de agosto, se registró una selfie en Facebook que lo muestra rodeado por combatientes de Al-Zenki en su mayoría adolescentes vestidos con uniforme de combate. “Con los combatientes suicidas, desde la tierra de batallas y carnicería, desde Alepo de los mártires, les traemos la noticia de la inminente alegría, con el permiso de Dios”, escribió Raslan. Él lucía una diadema a juego con las usadas por los “combatientes suicidas”.

mahmoud-rslan-2-1024x576

A pesar de sus tendencias indeseables y sus inclinaciones ideológicas extremistas, Al-Zenki fue hasta el año 2015 un destinatario de la amplia financiación estadounidense, con al menos 1,000 de sus combatientes en la nómina de la CIA. Charles Lister, principal investigador en el Instituto de Oriente Medio de quien se ha dicho que su investigación sobre la oposición Siria era “100% financiado por gobiernos occidentales”, ha calificado a Al-Zenki como “combatientes de la oposición moderada“.

Este mes de agosto, después de que el video de los miembros de Al-Zenki decapitando al adolescente apareció en línea, Sam Heller, un compañero de la Century Foundation con sede en Washington, argumentó por la restauración de fondos de la CIA al grupo rebelde. Describiendo a Al-Zenki como “un socio natural, aunque desagradable”, Heller sostuvo quesi Washington insiste en mantener sus manos perfectamente limpias, probablemente no haya ninguna facción siria de la oposición, o en cualquier lado de la guerra que amerite el apoyo“.

Este 24 de septiembre, Al-Zenki unió formalmente fuerzas con el Ejército de Conquista yihadista dirigido por el grupo yihadista establecido de Al Qaeda, Jabhat Fateh Al-Sham. Por su parte, La Campaña de Siria coordinó la publicación de una declaración con Raslan explicando su evidente afinidad con Al-Zenki. Sophie McNeill, la reportera de la Australian Broadcasting Corp. que fue una de las primeras en publicar la famosa foto de Omran, publicó debidamente la declaración de Raslan en Twitter, reconociendo a La Campaña de Siria como su fuente.

Describiendo curiosamente a la víctima de decapitación como un jóven de 19 años de edad, y no como el “niño” que sus decapitadores afirmaron que era, Raslan declaró desconocer los antecedentes de los combatientes de Al-Zenki: “Fue un día ocupado con un montón de diferentes personas y grupos en las calles. Como fotógrafo de guerra tomo un montón de fotos con los civiles y los combatientes“.

Mahmoud Raslan puede no haber sido el socio local más eficaz, pero La Campaña de Siria todavía podía contar con los Cascos Blancos.

-Max Blumenthal-

Fuente: http://www.alternet.org/world/inside-shadowy-pr-firm-thats-driving-western-opinion-towards-regime-change-syria

UNconventional Grey | La geoingeniería y la Agenda del Cambio Climático

Nos estamos moviendo actualmente hacia adelante con el Proyecto de Recolección de Aerosoles donde estamos tomando aviones dentro de las estelas de aerosoles y probamos los contaminantes. Las pruebas positivas nos proporcionarán evidencia indiscutible admisible en la corte que demostrará que la geoingeniería está produciendo y cambiando / manipulando nuestro clima. Nuestros objetivos son ampliar el proyecto recolección de aerosoles y luego presentar pruebas en los tribunales de todo el mundo con el objetivo de revertir los acuerdos climáticos, las leyes y los mandatos relacionados y por lo tanto; detener la geoingeniería. Sólo entonces podremos determinar si el clima del planeta se está calentando o enfriando. Una vez más, si se aprueba el acuerdo sobre el clima, proporcionará el marco para legalizar los programas de geoingeniería en todo el mundo y eliminará nuestra capacidad de emprender acciones legales y legislativas. Demostrar que los modelos climáticos son ineficientes (debido a la geoingeniería en curso) es la forma más eficaz para poner fin a estos programas dañinos.

Satélite meteorológico de la NOAA misteriosamente destruido

noaa-n2

El satélite meteorológico de la NOAA fue misteriosamente destruido después de que la manipulación de los datos climáticos de la agencia fuera expuesta.

Los propagandistas que trabajan en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA), fueron sorprendidos manipulando los registros de temperatura en el 2015 para que parezca que las temperaturas de la superficie del océano y de la Tierra han ido en aumento durante los últimos 15 años.

Dado que la agencia está controlada por el Poder Ejecutivo del gobierno de EE.UU., tiene sentido que la manipulación de los datos de la temperatura en última instancia, sean utilizados para promover la agenda del calentamiento global de la administración Obama. Todo esto juega en un engaño mucho más grande para ganar la aprobación del público para más gobernanza mundial donde la élite toma las decisiones para los pueblos del mundo, todo desde la sede de las Naciones Unidas.

Plan de las Naciones Unidas para restringir la libertad individual a través de la Agenda 21

Ahora sabemos que hay una agenda globalista para centralizar el poder del gobierno para que los recursos de la Tierra pueden ser controlados y distribuidos a las personas del mundo de una manera “justa“. Frases como protección del medio ambiente” o “sustentabilidad de los recursos de la Tierrase utilizan para traer nuevas normas que restringen la libertad individual y fomentan los intereses corporativos multinacionales.

Prueba de este objetivo totalitario se ve en la Agenda 21 de las Naciones Unidas, que está influyendo lentamente en los gobiernos locales en los EE.UU. y en todo el mundo. Lanzado por el Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) en 1991, la Agenda 21 es un plan de acción para hacer sutilmente que los gobiernos cumplan con la gobernanza mundial de la ONU una agenda que determina en última instancia cosas como de que forma se cultiva y procesa la comida de todo el mundo, o la cantidad de agua que los individuos pueden usar.

Las agencias gubernamentales como la NOAA se pueden utilizar para manipular y transmitir datos falsos del clima y la temperatura para fomentar el fraude del calentamiento global, de modo que todo el mundo se vea obligado a creer que la libertad individual es el problema, y que los recursos de la Tierra deben ser gestionados por la gobernanza mundial. Esta táctica de miedo permite a los gobiernos aplicar impuestos y nuevas leyes que dictan qué tipo de energía usa la gente, lo grande que sus hogares son, la cantidad de tierra que pueden poseer, o cuántos hijos pueden tener.

Si las personas pueden estar convencidos de que la ciencia está asentada que el cambio climático es la mayor amenaza para el mundo entonces el gobierno puede llegar a “soluciones” que restringen la libertad de la gente. Todo es cuestión de control.

¿NOAA está siendo utilizado para promover la propaganda del calentamiento global?

Como The Daily Caller informó a principios de 2015 sobre la manipulación de la NOAA de los datos climáticos:

Para aumentar la velocidad del calentamiento, los científicos de la NOAA ponen más peso en ciertas redes de boyas del océano, lecturas de temperatura con base en barcos ajustados hacia arriba, y también temperaturas ligeramente elevadas en tierra. Los científicos dijeron que los datos de temperatura basados en barcos ajustados tuvo el mayor impacto sobre las tendencias para el período 2000-2014, lo que representa 0.030 °C de los 0.064 °C de diferencia en la tendencia“.

También informaron que, “la corrección de desviación de la boya contribuyó 0.014 °C… a la diferencia, y el peso adicional dado a las boyas debido a su mayor precisión contribuyó en 0.012 °C“.

El Congreso de Estados Unidos puso en marcha una investigación sobre el asunto, cuestionando la inminente amenaza del cambio climático que el presidente Obama sigue llamando ciencia establecida.El panel del Congreso emitió citatorios y exigió a la NOAA los correos electrónicos y los registros de los científicos estadounidenses que participaron en el estudio. La NOAA se negó, y la investigación está en curso.

Fallo en batería del satélite climático ¿por accidentes o por diseño?

Curiosamente, un satélite meteorológico importante, el NOAA 16, según los informes, se había roto el 25 de noviembre. El Centro de Operaciones Espaciales Conjunto identificó una cantidad no especificada de “objetos asociados” que orbitan alrededor de la abruptamente destruida NOAA 16 a las 3:41 AM hora del este. Los informes indican no existía colisión; en consecuencia, la NOAA 16 se rompió por sí mismo debido a una batería defectuosa. Lanzado en 2000, se esperaba que el satélite meteorológico durara hasta cinco años en el espacio. NOAA continuó utilizando el satélite hasta junio del 2014, cuando se retiraron de la nave debido a una “anomalía crítica”.

A principios del año, otro satélite explotó el satelite 13 del Programa de Satélites Meteorológicos de Vuelos de Defensa. La implosión fue debido a una batería rota. Similarmente, en 1993, el NOAA 13 de repente fue cerrado “debido a una descarga completa de la batería“.

El recién implosionado NOAA 16 contenía el mismo tipo de batería que estos satélites autodestruidos poseían. ¿Fueron estas baterías, diseñadas por Lockheed Martin Space Systems, diseñadas para fracasar en el comando? ¿Los ingenieros de Lockheed equiparon el satélites con un interruptor para destruir ciertos tipos de datos que podrían condenar a las agendas mundiales?

http://www.naturalnews.com/052266_weather_satellite_climate_data_world_agendas.html

http://www.space.com/31257-weather-satellite-breaks-up-in-space.html

http://www.naturalnews.com/051952_climate_science_data_NOAA_global_warming.html

http://www.climatedepot.com/2015/10/26/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

http://www.thegwpf.com/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

Kofi Annan Confrontado durante su llamado al Nuevo Orden Mundial

En este vídeo Luke Rudkowski de WeAreChange confronta el ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan, cuando estaba dando un discurso en Nueva York sobre la creación de un Nuevo Orden Mundial. Lee el resto de esta entrada

A %d blogueros les gusta esto: