Archivo del sitio

Trump lucha para salvar al Estado Profundo

DeepState-e1398185022722-1024x6011

Mientras reclama luchar contra el “Deep State (Estado Profundo)” y drenar el pantano, Donald Trump lucha para salvar una controvertida ley que sirve como una poderosa herramienta para ese mismo Deep State.

deep-state-swamp-ben-garrison_1_orig-800x500_c

El primer año de la presidencia de Donald Trump está llegando a su conclusión y todos, excepto sus partidarios más ciegos, ahora pueden ver que es más de lo mismo: una continuación del títere en jefe inclinándose ante los intereses del complejo militar industrial y la banca / elite financiera. Los intereses colectivos de estos grupos (y sus organizaciones de fachada), así como su conexión con el poder corporativo y estatal, el mundo académico y los medios de comunicación, son lo que se conoce como el Nuevo Orden Mundial, el Gobierno en las Sombras o, más recientemente, el Estado Profundo.

Desde que asumió el cargo, Donald Trump ha continuado el plan de expansión militar del Deep State en Medio Oriente y África. Esta expansión ha llevado a un aumento de ataques aéreos, ataques con drones y la muerte de personas inocentes. También ha continuado colocando a los ejecutivos bancarios de Goldman Sachs en posiciones de gran alcance y de paso simplemente llamó “excelente” a Janet Yellen, la actual directora de la Reserva Federal. No voy a contener la respiración para que él audite, y mucho menos termine la esclavitud de la deuda creada a través del sistema de la Reserva Federal. Incluso nombró a un ex asistente de Bilderberg.

Trump también ha desempeñado el papel de gran estafador prometiendo arreglar el problema de inmigración ilegal de los Estados Unidos mientras promueve la construcción de un muro fronterizo completo con vigilancia de drones, lectores automáticos de matrículas, escaneo biométrico a través de la cara y la retina, y colección de ADN para solicitantes de VISA. Bajo el disfraz de “seguridad fronteriza”, los estadounidenses están siendo engañados para enjaularse a si mismos en un estado cada vez más totalitario de policía y vigilancia.

Sin embargo, Trump no ha terminado de encajarse firmemente en el pantano que prometió en varias ocasiones drenar. Un área donde podemos ver claramente a Donald Trump luchando para apoyar el status quo y al Deep State es la vigilancia. Esto se veía venir desde que Trump nombró por primera vez a Jeff Sessions para Fiscal General en enero.

Más específicamente, Trump y su administración ahora están apoyando la extensión de la controvertida sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA), que está programada para finalizar el 31 de diciembre. Según Electronic Frontier Foundation, la Sección 702 “permite a la NSA recopilar correos electrónicos, historial del navegador y registros de chat de los estadounidenses”. La Sección 702 también permite a otras agencias, como el FBI, buscar a través de esos datos sin una orden judicial. Esas búsquedas se llaman ‘búsquedas de puerta trasera’. “Tal como reveló el denunciante Edward Snowden en 2013, la Sección 702 también autoriza dos programas de vigilancia de Internet conocidos como PRISM y Upstream. PRISM reúne datos de mensajes enviados a través de Google, Facebook, Microsoft, Apple y otras compañías tecnológicas, mientras que Upstream aprovecha la llamada de red troncal de Internet para recopilar datos sobre los objetivos.

702-og

Mientras el Congreso debate varios proyectos de ley sobre el futuro de la Sección 702, la administración de Trump continúa apoyando la medida peligrosa e inconstitucional. A principios de septiembre, Aaron Kesel escribió para Activist Post:

El fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Sessions, instó al Congreso a que reautorice “prontamente” la sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA) que expira a fines de este año.

El Director de Inteligencia Nacional (DNI) Dan Coats también firmó la carta, dirigida al Presidente de la Cámara Paul Ryan, R-Wis., Líder de la Minoría de la Cámara Nancy Pelosi, D-Calif., Líder de la Mayoría del Senado Mitch McConnell, R-Ky., y Líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, D-N.Y.

Agregaron: “Reautorizar esta autoridad crítica es la principal prioridad legislativa del Departamento de Justicia y la Comunidad de Inteligencia. Según lo informado públicamente por la Junta de Supervisión de las Libertades Civiles y la Privacidad, la información recopilada en una sección particular de la FAA, Sección 702, produce inteligencia extranjera significativa que es vital para proteger a la nación contra el terrorismo internacional y otras amenazas”.

Sessions fue un defensor vocal de la vigilancia mucho antes de unirse a la administración Trump y está lejos de ser el único que defiende la extensión de la sección 702. El nuevo director de Trump, Christopher Wray, ha estado promoviendo terrorismo amarillista en un intento de asustar a los estadounidenses para que ignoren las voces por la reforma o abolición de FISA y 702. El EFF escribió esto en respuesta al intento de Wray de pintar 702 como un programa constitucional.

Con el fin de adelantarse a la oposición a los proyectos de ley, Trump sostuvo reuniones a puertas cerradas con el Fiscal General Jeff Sessions, el Director de Inteligencia Nacional Dan Coats, el Director de la NSA Mike Rogers y el Director del FBI Christopher Wray. The Washington Post informa:

El comité del Senado el martes, durante una sesión cerrada, acordó por unanimidad imponer un nuevo obstáculo de procedimiento para que el FBI revise y use los correos electrónicos de los estadounidenses y otras comunicaciones recopiladas bajo la autoridad. Pero la medida, propuesta por el senador Mark R. Warner (demócrata por Virginia), el líder demócrata del panel, no va tan lejos como los defensores de las libertades civiles dicen que es necesaria.

No requiere que el FBI obtenga una orden judicial antes de buscar las comunicaciones de los estadounidenses. Tampoco requiere que el tribunal demuestre que esos estadounidenses pueden estar involucrados en actividades delictivas o actuar como agentes de un poder extranjero.

En lugar de una reforma significativa, la versión del Senado del proyecto de ley para reformar la Sección 702 le pide al FBI que presente una solicitud al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera si terminan en posesión de datos estadounidenses. Esta es la definición misma del lobo que custodia el gallinero porque el tribunal de FISA es notoriamente reservado con poca supervisión. Los críticos dicen que la falta de transparencia ha permitido que varias agencias federales administren programas de vigilancia masiva sin responsabilidad.

Los tribunales fueron creados originalmente bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (FISA) en respuesta a los informes producidos por el Comité Church de 1975. La Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se encargaron del panel del Senado para investigar las operaciones de vigilancia extranjeras y nacionales durante los años setenta. El Comité Church también publicó informes detallados sobre los Programas de Contra Inteligencia del gobierno (COINTELPRO) que se usaron contra activistas y voces influyentes de oposición durante los años 50 y 60.

La Corte FISA es un ejemplo evidente del Deep State. Una corte secreta dirigida por jueces secretos que interpretan la ley a puertas cerradas y que se niegan a liberar públicamente sus hallazgos o su interpretación. La Sección 702 es solo una de muchas herramientas a cargo del Deep State y la administración de Trump está haciendo todo lo posible para permitir que el programa continúe.

Fuente: https://www.activistpost.com/2017/11/trump-is-fighting-to-save-the-deep-state.html

Anuncios

Srđa Popović, un activo entrenado por la CIA para crear revoluciones de color

Srdja-Popovic-web-speaker-400x204

Muchos lectores probablemente nunca escucharon el nombre del notable operador político serbio llamado Srđa Popović. Sin embargo, él y su organización, CANVAS, han desempeñado un papel de liderazgo en la mayoría de cada revolución de color respaldada por la CIA desde que encabezó el derrocamiento del presidente serbio Slobodan Milosevic en 2000, al menos cincuenta según el último recuento. Ahora tiene en la mira a Hungría y al desafiante y popular primer ministro de Hungría, Victor Orban.

El 8 de septiembre, el especialista en cambio de régimen Srđa Popović vino a Budapest y se unió a los grupos de oposición anti-Orban frente al Parlamento húngaro. Está claro que Popović no estaba en la ciudad para promover su libro húngaro sobre el cambio de régimen no violento, sino más bien para dar ayuda a los partidos anti-Orban antes de las elecciones húngaras en la primavera de 2018.

Debido a la aureola prefabricada de “una persona que hace buenas acciones” que rodea la personalidad de Srđa Popović, es útil mirar de cerca quién patrocinó su notable carrera desde que fundó una pequeña ONG estudiantil de oposición en Belgrado llamada Otpor! en 1998 con su ahora famoso logotipo de puño cerrado. La trayectoria de Srđa Popović desde el 2000 hasta hoy sugiere un manipulador deshonestamente notable al servicio de las agencias de inteligencia y los gobiernos extranjeros, a pesar de sus vehementes afirmaciones en contra.

otpo

¡Otpor de Serbia!

Popović fue el primero en ser considerado como el fundador de Otpor!, la organización estudiantil política de Belgrado. que significa “Resistencia!” en serbio. En octubre de 1998, Popović fundó Otpor!, inicialmente como un grupo estudiantil de protesta en la Universidad de Belgrado que se ocupaba de las quejas de los estudiantes. Eso pronto iba a cambiar. Él y otros fundadores de Otpor fueron entrenados en los métodos del especialista del cambio de régimen estadounidense Gene Sharp, fundador del Instituto Albert Einstein en Cambridge, Massachusetts, y por especialistas del golpe de estado suave del Departamento de Estado estadounidense, como el embajador de Belgrado, Richard Miles, especialistas y creadores de imágenes de relaciones públicas.

Guiando la operación de destitución de Milošević de Otpor!, el embajador de EE.UU. en Serbia Richard Miles era un especialista en cambio de régimen, mucho más que en la diplomacia clásica. Él orquestó el golpe de la CIA en Azerbaiyán que llevó a Aliyev al poder en 1993 antes de llegar a Belgrado, y después de eso fue a orquestar el golpe de la CIA en Georgia que llevó al activo estadounidense Mikheil Saakashvili al poder.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), ampliamente conocida como un frente de la CIA, había canalizado al Otpor! serbio millones de dólares en fondos a través de contratistas comerciales y a través de las ONGs financiadas por el gobierno de los Estados Unidos: el National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Democrático Nacional y el Instituto Republicano Internacional. El Open Society Institute de George Soros también estaba canalizando dinero en el Otpor! de Popović para el derrocamiento de Milosevic. Todavía no he encontrado un cambio de régimen de la CIA y del Departamento de Estado de los Estados Unidos o Revolución del color en el que los fundamentos de “construcción democrática” de Soros no estuvieran en una especie de armonía con el Departamento de Estado de Washington y la agenda de la CIA. Tal vez sea sólo una coincidencia.

El NED con todos sus afiliados fue un proyecto de Bill Casey, jefe de la CIA de Ronald Reagan, a principios de la década de 1980 para ocultar operaciones de cambio de régimen de la CIA en todo el mundo detrás del frente de una ONG de democracia “privada”, NED. Allen Weinstein, cofundador de la NED admitió en el Washington Post, “Mucho de lo que hacemos hoy fue hecho secretamente hace 25 años por la CIA”.

Según Michael Dobbs, periodista investigador extranjero del Washington Post durante la expulsión de Milosevic, el IRI pagó por Popović y por dos docenas más de líderes de Otpor! para asistir a un seminario de formación sobre la resistencia no violenta en el Hotel Hilton de Budapest en octubre de 1999. Allí Popović y los otros estudiantes serbios elegidos a mano recibieron capacitación en asuntos tales como organizar una huelga y cómo comunicarse con símbolos, como el puño cerrado que se convirtió en su logotipo. Aprendieron cómo superar el miedo y cómo socavar la autoridad de un régimen dictatorial.

El conferenciante principal de la reunión secreta del Hilton Hotel fue el colaborador de Gene Sharp, el coronel retirado del Ejército de Estados Unidos Robert Helvey, un ex analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa que entrenó y luego utilizó activistas de Otpor! para distribuir 70,000 copias de un manual sobre la resistencia no violenta en la traducción serbia. Helvey trabajó con Gene Sharp, fundador de la controversial Institución Albert Einstein, enseñando técnicas al gobierno de Estados Unidos para ocultar sus golpes de estado bajo el disfraz de la no violencia. Sharp fue descrito por Helvey como “el Clausewitz del movimiento de la no violencia”, una referencia al renombrado estratega militar prusiano.

¡Popović y su ONG Otpor! recibieron más de 41 millones de dólares de dinero del gobierno estadounidense para su campaña de “construcción de la democracia” en Serbia. Dobbs describe la implicación de los Estados Unidos:

Detrás de la aparente espontaneidad de la revuelta callejera que forzó a Milošević a respetar los resultados de unas elecciones presidenciales disputadas el 24 de septiembre, estaba una estrategia cuidadosamente investigada por activistas democráticos serbios con asistencia activa de asesores y encuestadores occidentales… consultores financiados por EE.UU. jugaron un papel crucial detrás de escenas en prácticamente todas las facetas de la lucha contra la unidad, la ejecución de encuestas de seguimiento, la formación de miles de activistas de la oposición y ayudar a organizar un recuento de votos en paralelo de vital importancia. Los contribuyentes estadounidenses pagaron 5,000 latas de pintura en aerosol usadas por estudiantes activistas para pintar graffiti anti-Milošević en las paredes de Serbia.

En pocas palabras, Popović comenzó su carrera revolucionaria como especialista en cambio de régimen en una operación financiada por la CIA, el Departamento de Estado de Estados Unidos, ONGs del gobierno de Estados Unidos, incluyendo el infame NED y el Open Society Institute. La pregunta es ¿qué hizo Srđa Popović después de su primer servicio útil a Washington en 2000?

Globalización de las Revoluciones

Después de su éxito en librarse de Milosevic para sus patrocinadores del gobierno de los EEUU, Popović creó una nueva organización llamada CANVAS. Decidió globalizar su modelo de negocio que funcionó tan bien en Belgrado en el año 2000, para convertirse él mismo en una persona internacional que realiza el cambio

000107

de régimen del Departamento de Estado de EE.UU.. CANVAS o el Centro para la Acción y las Estrategias No Violentas Aplicadas se autodenomina una “institución educativa no gubernamental, sin fines de lucro, centrada en el uso del conflicto no violento”. Según Wikipedia, CANVAS busca “educar activistas pro democracia en todo el mundo” lo que considera como los principios universales para el éxito en la lucha no violenta”.

Popović y CANVAS afirman que al menos el 50% de sus sustanciales fondos para este trabajo filantrópico proviene del aliado de Popović en Otpor!, Slobodan Đinović, copresidente de CANVAS y cotizado como CEO de algo llamado Orion Telecom en Belgrado. Una búsqueda de negocios de Standard & Poors Bloomberg no revela información sobre Orion Telecom aparte del hecho de que es propiedad en su totalidad de una sociedad cotizada en Amsterdam llamada Greenhouse Telecommunications Holdings BV, donde la única información dada es que el mismo Slobodan Đinović es CEO en una explotación descrita sólo como proporcionar “servicios de telecomunicaciones alternativos en los Balcanes”. Suena algo así como una versión corporativa de la famosa muñeca rusa anidada matryoshka para ocultar algo de la empresa.

Dejando de lado la declaración poco convincente de CANVAS de Popović de que la mitad de sus fondos proceden de la generosidad desinteresada de Dinovic por su fabuloso éxito como CEO de telecomunicaciones en Serbia, esto deja al otro 50% de los fondos de CANVAS desaparecidos, ya que Popović declina revelar las fuentes más allá alegando que son todos privados y no gubernamentales. Por supuesto la ONG de Washington es legalmente privada aunque sus fondos provienen principalmente de USAID. Por supuesto, las Fundaciones de la Open Society de Soros son privadas. ¿Podrían ser algunos de los clientes privados de su CANVAS? No lo sabemos, ya que se niega a revelar de manera legalmente auditable.

No hay ningún cargo por los trabajos de CANVAS y su revolucionario know-how se puede descargar de forma gratuita en Internet. Esta generosidad, cuando se combina con los grupo de oposición de “activistas pro-democracia” en los países que CANVAS ha entrenado para el cambio de régimen  sugiere que el otro 50%, si no más, de financiación de CANVAS proviene de canales de dinero que llevan al menos en parte al Departamento de Estado de EE.UU. y la CIA. Se sabe que la Casa de la Libertad de Washington ha financiado al menos una parte de las actividades de CANVAS. La Casa de la Libertad, estrechamente ligada al lobby neoconservador de guerra estadounidense, obtiene la mayor parte de su financiamiento del Gobierno de los Estados Unidos.

CANVAS de Popović afirma haber formado “activistas pro democracia” de más de 50 países, incluyendo Ucrania, Georgia, Zimbabwe, Birmania (en realidad el nombre legal desde la independencia de los británicos es Myanmar pero Washington insiste en el nombre colonial) , Eritrea, Belarús, Azerbaiyán, Túnez, Egipto y Siria. CANVAS de Popović también estuvo involucrada en intentos fallidos de iniciar el cambio de régimen de la revolución de color contra el venezolano Hugo Chávez y la oposición en la fallida Revolución Verde de Irán 2009.

Cada uno de esos países también es blanco del cambio de régimen de Washington de gobiernos que se niegan a seguir la línea de Washington en temas clave de política exterior o que contienen materias primas vitales como petróleo, gas natural o minerales estratégicos.

Goldman Sachs y Stratfor

Aún más detalles interesantes surgieron recientemente sobre los íntimos vínculos entre la “consultoría de inteligencia” estadounidense Stratfor, conocida como la “CIA en la Sombra” para sus clientes corporativos que incluyen a Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon y agencias gubernamentales estadounidenses incluyendo el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia de Inteligencia de Defensa.

Fue revelado en una gran filtración de memorandos internos de Stratfor en 2012, unos cinco millones de correos electrónicos que proporcionó la comunidad de hackers Anonymous, que Popović, después de crear CANVAS también cultivó relaciones muy estrechas con Stratfor. Según los correos electrónicos internos de Stratfor, Popović trabajó para Stratfor para espiar a los grupos de oposición.

Revelado en los mismos correos electrónicos de Stratfor por Wikileaks fue la intrigante información de que uno de los “gansos de oro” financiadores de la misteriosa CANVAS era un banco de Wall Street llamado Goldman Sachs. Satter Muneer, socio de Goldman Sachs, es citado por Marko Papic, el entonces analista de Eurasia de Stratfor. Papic, fue cuestionado por un colega de Stratfor si Muneer era el dinero del “ganso de oro” detrás de CANVAS, a lo que respondió, “tienen varios gansos de oro creo. De seguro es uno de ellos.”

Ahora, el muy notable Sr. Popović trae su deshonesta carrera a Hungría, donde no es un dictador, sino un verdadero demócrata muy popular quien ofrece sus elecciones, es el blanco de la peculiar marca de Popović de la falsa democracia del Departamento de Estado de Estados Unidos. Esto no será para nada tan fácil como derrocar a Milošević, aunque tenga la ayuda de activistas estudiantiles entrenados en la Universidad Central de Europa de Soros en Budapest.

Por F. William Engdahl

La CIA construyó un sistema de actualización de software falso para espiar a sus socios de Inteligencia

dims

Aparentemente, nadie está exento de la recolección de inteligencia de la CIA, ni siquiera sus propios socios de inteligencia. Según un conjunto de documentos publicados por WikiLeaks, la CIA utiliza una herramienta llamada “ExpressLane” que se esconde tras una falsa actualización de software para recopilar información de agencias de todo el mundo que utilizan su sistema de recolección biométrica. En los Estados Unidos, la lista incluye agencias gubernamentales como el FBI, la NSA y Homeland Security. Se supone que estos socios comparten datos con la CIA, pero claramente, el servicio de inteligencia quiere asegurarse de que no están ocultando nada a la agencia.

Basado en la información escrita en los documentos, la CIA preinstaló ExpressLane en los sistemas de nuevos socios. Para los más viejos, se instala mediante un agente que visita personalmente un sitio de socios con el pretexto de instalar una actualización de software. ExpressLane se disfraza como un archivo exe inofensivo en la carpeta System 32 de Windows, pero en realidad recoge archivos de interés. Cuando un agente inserta una unidad flash para ejecutar la actualización de software falsa, ExpressLane carga automáticamente los archivos comprimidos y cifrados que recopiló.

Esta unidad también instalará una “fecha de asesinato” que interrumpe el sistema en una fecha determinada, obligando al socio a llamar a la CIA para el servicio. Esta táctica garantiza que los agentes pueden recopilar datos incluso si un socio rechaza la actualización de software. No está claro qué es lo que la CIA planea hacer con todos esos datos biométricos – podría estarlos usando para una operación secreta, pero también podría estar recogiéndolo sin ninguna razón en particular. De cualquier manera, cuanta más información se reúne, más poderosa se convierte, por lo que no es realmente sorprendente para la agencia asegurarse de que nadie puede ocultarle secretos.

Los Ataques en Siria: Una Teoría de la Conspiración (#SyriaStrikes)

En la mañana del 4 de abril de 2017, el presidente sirio Bashar al-Assad, al borde de una victoria militar contra la insurgencia terrorista en su país y en vísperas de conversaciones de paz que asegurarían su posición como presidente, decidió usar armas químicas que él no tenía contra un objetivo de ninguna importancia militar delante de tantas cámaras como fuera posible para cruzar la línea roja que aseguraría la caída de su propio gobierno.

Poco después, los Cascos Blancos, galardonados con el Premio de la Academia -conocidos por sus actuaciones dignas del Oscar, la persistente proximidad a Al Qaeda y la dependencia financiera de la USAID– arriesgaron valientemente sus vidas, manejando a las víctimas de Sarin de acuerdo a todos los protocolos del libro.

Sin presentar un fragmento de evidencia, el presidente Donald Trump lanzó audazmente un ataque militar contra el aeródromo de Shayrat debido a que “el interés de la seguridad nacional”, prometiendo ayudar a “niños hermosos”, (no se aplica a los bebés en Gaza, Yemen, Pakistán o básicamente en cualquier otro lugar).

Ese ataque militar, una descarga de 59 misiles de ataque terrestre Tomahawk, de los cuales 23 realmente llegaron a su objetivo, no logró destruir una sola carretera o evitar que la base aérea operara incluso por 24 horas, pero fue un éxito completo para ExxonMobil, Raytheon y Donald Trump.

Nadie podría cuestionar la sabiduría de golpear Siria (excepto Donald Trump). Y nadie podía oponerse a tal movimiento (excepto Rusia).

El Tren Trump, convencido todavía por el candidato Trump (“lanzando bombas sobre Assad” y “mirando lo que pasó después de Gaddafi“) concluyó que este era el backgammon de 7 dimensiones para que China temiera la disposición de Estados Unidos a gastar 100 millones de dólares en un temible show en el que fallaron en destruir un solo aeródromo.

En todo el mundo la gente se regocija cuando un horrible régimen secular en el Oriente Medio es reemplazado por otra banda de violentos defensores de los derechos humanos amantes de las paz y decapitadores de niños motivados por el deseo de someter a los ejércitos de Roma en una confrontación apocalíptica en Dabiq. (* Creencia real de ISIS)

Los productos químicos para el ataque anterior de “línea roja” en Siria se ha demostrado que provenían de Libia con la aprobación estadounidense, pero probablemente no sea relevante para este caso.

La CIA ha publicado un informe desclasificado tras otro demostrando que el plan para derrocar el gobierno de Siria ha estado en marcha durante décadas, pero esto sólo demuestra que tenían razón desde el principio.

Los principales medios de comunicación afirman sin lugar a dudas que la historia es verdadera porque el gobierno de los Estados Unidos lo dice, pero eso está bien porque todos sabemos que los MSM están llenos de verificadores imparciales de la verdad y cavan duro para obtener los hechos en cada historia. (“La belleza de nuestras armas“)

Incluso los miembros del congreso piensan que la historia está cargada de tonterías, pero está bien porque probablemente están locos.

Mientras tanto, la Casa Blanca ha publicado un informe sobre su inteligencia sobre el ataque químico que refuta su propia versión de la historia, pero está bien porque ¿cuándo la Casa Blanca ha mentido a la gente para llevarlos a la guerra?

Este hombre no existe, y si crees que lo hace, eres un enemigo de la humanidad que debería disculparse por haber nacido. Igualmente él, ella, ella, él y él. Y él y ella.

Esta es la historia 100% verdadera de los #SyriaStrikes, y si apoyas sitios como The Corbett Report que la cuestionan de alguna manera eres un lunático rojillo agente ruso amante de la tiranía y debes cometer suicidio ritual de inmediato.

Si amas a tu país y / o la libertad, NASCAR, las supermodelos, la TV, las diapositivas de agua o a tu madre no cuestionarás esta historia de ninguna manera. Nunca.

Este mensaje ha sido presentado por los Amigos del Instituto Brookings, Raytheon, Genie Oil, Oded Yinon, I-CIA-SIS y The New York Times.

Fuente: https://www.corbettreport.com/syriastrikes/

Zero Days: La Historia Oculta de Stuxnet / Juegos Olímpicos

Zero Days cubre el fenómeno que rodea al virus informático Stuxnet y el desarrollo del software malicioso conocido como “Juegos Olímpicos”. Concluye con una discusión sobre el seguimiento del plan cibernético Nitro Zeus y el Tratado Nuclear de Irán.

La pistola de la CIA que causa ataques al corazón | Comite Church (1975):

La pistola de ataque cardíaco de la CIA es un arma que se reveló en 1975 en una audiencia de un comité dirigido por Frank Church. La pistola es accionada eléctricamente por una batería y dispara una bala de hielo extremadamente pequeña con la toxina congelada en el centro. Una vez disparada, la bala entra en el blanco y se derrite sin dejar rastro, excepto por una pequeña marca roja en la víctima desde donde la bala entró. La víctima sentirá un pequeño pellizco o nada en absoluto. La causa de la muerte de las víctimas se dice que son ataques cardíacos y el arma es utilizada por la CIA para cometer asesinatos. Muchos creen que la CIA sigue usando esta pistola en el presente.

Blackwater se dirige a China

nif_chinablackwater

De acuerdo, de acuerdo, no es Blackwater. Esa es la fuerza mercenaria de criminales de guerra convictos fundada por Erik Prince que nunca superará su infamia, no importa cuántas veces cambie su nombre.

¡No no no! No es Blackwater! Es Frontier Services Group -un grupo mercenario completamente diferente presidido por Erik Prince- el que se dirige a China! ¡Y no están allí para vender servicios de mercenarios! Absolutamente no. Están simplemente abriendo algunas “bases de operaciones avanzadas” para ayudar a los chinos a entrenar a “ex-” soldados del PLA (Peoples Liberation Army) en cómo ser mercenarios! ¡Es completamente diferente!

Ahora que tenemos eso claro, algo de contexto: Erik Prince es el notorio mercenario que cree que es el descendiente moderno de “Wild Bill” Donovan. (Prínce incluso nombró a su hijo menor, Charles Donovan Prince, en honor a Bill.) La incipiente carrera de Prince como asesino a sueldo se redujo en llamas en 2009, después de que se reveló que Blackwater era una fachada para un programa secreto de asesinatos de la CIA. Más tarde admitió que Blackwater “se convirtió en una extensión virtual de la CIA” y tomó órdenes directamente de la agencia, pero para ese punto el foco de noticias se había desplazado a otra parte.

Sin embargo, como se informó el año pasado, ciertamente no fue el final de Prince ni de sus maquinaciones. Reapareció en el radar de noticias en 2016 después de que se revelara que estaba una vez más bajo investigación federal, esta vez por presuntamente tratar de negociar servicios de mercenarios a gobiernos extranjeros y lavar dinero para funcionarios libios a través de un banco chino.

Las cosas sólo se pusieron extrañas cuando Prince saltó a bordo del tren Trump con $150,000 en donaciones al PAC de Trump, convirtiéndose en un invitado regular en el programa de radio de Breitbart de Stephen Bannon, donde abogó por revivir el Programa Phoenix, la campaña de muerte / tortura del gobierno estadounidense que probó en Vietnam y se ha convertido en el modelo para operaciones en todo el mundo (y en Estados Unidos a través del Departamento de Seguridad Nacional). A cambio, Trump nombró a la hermana de Prince como la nueva Secretario de Educación y tomó a Prince como un asesor no reconocido.

Y si todo eso no era suficiente, aquí viene la última noticia: la nueva compañía de Erik Prince está “preparando un ejército privado para China”.

Esto es lo que sabemos:

Erik Prince es ahora presidente de Frontier Services Group, una empresa que cotiza en la Bolsa de Hong Kong que se anuncia como un proveedor de “servicios de seguridad y de logística”.

1881-fsg_logo-jpg

A finales del año pasado, Frontier Services Group emitió un comunicado de prensa en el que se jactaban de su nueva estrategia corporativa: Cobrar el billón de dólares de la apuesta del gobierno chino, la “New Silk Road”.

La nueva estrategia incluye la creación de bases de operaciones en la provincia china de Yunnan y en la problemática Región Autónoma Uyghur de Xinjiang, para proporcionar “capacitación, comunicaciones, mitigación de riesgos, evaluación de riesgos, recolección de información, evacuación médica y servicios de seguridad, logística y aviación” para los “negocios en los países vecinos”.

Sin embargo, varias fuentes dentro de la compañía están soltando la sopa sobre la propuesta, alegando que Prince ha estado “trabajando muy, muy duro para conseguir que China compre una nueva Blackwater” y está “empeñado en recuperar su posición como el preeminente proveedor militar privado del mundo”.

FSG ha negado las afirmaciones de una “nueva Blackwater”, afirmando que “los servicios de la FSG no involucran a personal armado ni capacita a personal armado” y agregó que las nuevas bases sólo serían usadas para “ayudar a personal no militar a proporcionar protección cercana, sin el uso de armas”, pero esta es la misma compañía que negó los informes de 2016 de que Prince estaba cortejando al gobierno chino por “servicios de seguridad” en primer lugar. Según el nuevo informe:

“Cuando Frontier dijo más tarde a la junta que se estaba desplazando hacia los servicios de seguridad – en gran medida para ayudar a la política de desarrollo internacional de China – el desarrollo disgustó a dos ejecutivos estadounidenses en la compañía de Prince en Hong Kong.

Gregg Smith, el ex director general de Frontier, dijo que estaba listo para renunciar en marzo pasado si Erik Prince no era removido de la compañía. Luego, en una reunión de la junta a finales de ese mes, dijo que un funcionario de la compañía dejó claro que Frontier estaría proporcionando servicios de seguridad en apoyo de los objetivos del gobierno chino”.

El informe revela que el almirante retirado William Fallon de los EEUU dimitió junto con Smith después de que la nueva estrategia fuera revelada a la junta: “Eso no era para lo que firmé.”

Independientemente de lo que el consejo de FSG pensó que estaba firmando, no es de extrañar que una empresa presidida por Erik “necesitamos un nuevo programa Phoenix” “contratista de la CIA” “asesor de Trump” Prince está presionando para iniciar una relación de contratación militar con un importante poder extranjero. Por supuesto, es en realidad contra la ley para cualquier empresa de EE.UU. proporcionar “artículos de defensa o servicios de defensa” a China, ¿pero desde cuándo las simples leyes han impedido que una empresa Erik Prince haga lo que quiere en el extranjero? Además, es por eso que la idea de “base de operaciones de avanzada” se le ha puesto el nombre de prestación de servicios a las empresas “en los países vecinos”, cuando las propias bases están en China. Y esta es la razón por la que la empresa se contraerá con los ex embajadores de los ex-PLA en lugar de los propios militares chinos.

Pero espera… pensé que Oceanía se supone que está en guerra con Eastasia? ¿Por qué un asesor de Trump ayudaría al principal “enemigo” de la administración entrante de Trump? Es casi como si todo el conflicto fuera una preparación que está siendo orquestada por fuerzas poderosas tras bambalinas como parte de la Guerra Fría 2.0 para mantener a las masas en un estado constante de miedo al nuevo hombre del costal (apoyado secretamente). Pero eso no podría ser el caso, ¿no?

Oh, eso es correcto: El mayor accionista de Frontier Services Group es CITIC. Y para aquellos que ya conocen sobre China y el Nuevo Orden Mundial, el círculo está completo.

Mejor acostumbrarse a ver a Erik Prince y familiarizarse con Frontier Services Group. Lamentablemente, usted va a ver mucho más de ambos en los próximos 4-8 años.

Por James Corbett
corbettreport.com
Febrero 21, 2017

Fuente: https://www.corbettreport.com/blackwater-heads-to-china/

Plan de la CIA para derrocar el régimen sirio: Nuevo memorándum de la CIA desclasificado

Bashar and Hafiz.

Un documento de la CIA recientemente desclasificado exploró múltiples escenarios de colapso del régimen sirio en un momento en que el gobierno de Hafez al-Assad estaba envuelto en una “guerra sucia” secreta con Israel y Occidente y en medio de una crisis diplomática que marcó un nivel sin precedentes de aislamiento para Siria.

El memorándum de 24 páginas, anteriormente titulado Syria: Scenarios of Dramatic Political Change, fue producido en julio de 1986 y tenía una distribución de alto nivel dentro de la administración Reagan y para los directores de las agencias, incluidos los asesores presidenciales, el Consejo de Seguridad Nacional y el embajador de Estados Unidos en Siria.

screen-shot-2017-02-15-at-21-25-59-1024x737

El memorándum aparece en el último comunicado de la CIA sobre CREST (CIA Records Search Tool) de más de 900,000 documentos recientemente desclasificados.

Un informe “severamente restringido”

La carta de presentación del memorándum, redactada por el Director de Cuestiones Globales de la CIA (el propio informe fue preparado por el Centro de Subversión e Inestabilidad Extranjera de la división), introduce el propósito de presentar “una serie de escenarios posibles que podrían conducir a la expulsión del Presidente Assad u a otro cambio dramático en Siria”.

Además, curiosamente advierte que “debido a que el análisis fuera de contexto es susceptible de malentendidos, la distribución externa ha sido severamente restringida”. La reducida lista de distribución del informe (enviada a los jefes de seguridad nacional específicos y no a agencias enteras) indica que se consideró a los niveles más altos de la administración Reagan.

La próxima guerra sectaria por Siria

El contenido del informe de inteligencia contiene algunos pasajes sorprendentes que parecen notablemente consistentes con los acontecimientos que se desarrollaron décadas después en el inicio de la guerra siria en 2011:

Aunque juzgamos que el temor a las represalias y los problemas organizacionales hacen improbable un segundo desafío sunita, una reacción gubernamental excesiva a brotes menores de disidencia sunita podría desencadenar disturbios a gran escala. En la mayoría de los casos, el régimen tendría los recursos para aplastar a un movimiento sunní de oposición, pero creemos que la violencia generalizada entre la población podría estimular a un gran número de oficiales sunníes y conscriptos al desierto oa la comunidad, preparando el terreno para la guerra civil. [Pg.2]

El “segundo desafío sunita” es una referencia a la anterior guerra del gobierno sirio contra una insurgencia de la Hermandad Musulmana que culminó en la Masacre de Hama en 1982. Mientras minimiza la composición nacionalista y pluralista del gobernante partido Ba’ath, el informe prevé una renovación y explotación de las líneas de culpa sectarias que enfrentan a la población sunita de Siria contra su liderazgo alauita:

Los suníes representan el 60 por ciento del cuerpo de oficiales sirios, pero se concentran en filas de oficiales menores; Los hombres alistados son reclutadores sunitas predominante. Creemos que una renovación de la violencia comunal entre Alawis y Sunnis podría inspirar a los suníes en el ejército a volverse contra el régimen. [Pg.12]

Cambio de régimen y la Hermandad Musulmana

La posibilidad de que la Hermandad Musulmana encabece otra futura insurrección armada que conduzca al cambio de régimen recibe un amplio enfoque. Si bien el tono del documento sugiere esto como un escenario futuro a largo plazo (especialmente teniendo en cuenta que la Hermandad sufrió una aplastante derrota y fue completamente subterránea en Siria a mediados de la década de 1980), se considera uno de los tres “más probables”. Los otros escenarios incluyen “la lucha de poder de la sucesión” y “los reveses militares que inicien un golpe”).

El potencial para el resurgimiento de la “facción militante” de la Hermandad Musulmana se introduce en lo siguiente:

Aunque la represión de la Hermandad Musulmana redujo drásticamente la disidencia armada, juzgamos que todavía existe un potencial significativo para otro movimiento de la oposición sunita. En parte, el papel de la Hermandad era explotar y orquestar la actividad de la oposición por otros grupos organizados… Estos grupos todavía existen y bajo el liderazgo apropiado podrían unirse en un gran movimiento… …jóvenes profesionales que formaron la base de apoyo de la facción militante de la Hermandad Musulmana; Y restos de la propia Hermandad que podrían convertirse en líderes en un nuevo movimiento de oposición sunita… [pp.13-14]

El papel de la Hermandad es visto como la escalada del potencial de pequeños movimientos sunitas de protesta para transformarse en una violenta guerra civil sectaria:

La disidencia sunita ha sido mínima desde que Assad aplastó a la Hermandad Musulmana a principios de la década de 1980, pero persisten profundas tensiones, manteniendo viva la posibilidad de que incidentes menores se conviertan en grandes incendios de la violencia comunal … Una fuerza gubernamental excesiva para calmar tales disturbios podría ser vista por Sunnis como evidencia de una vendetta del gobierno contra todos los Sunnis, precipitando protestas aún más grandes de otros grupos Sunni…

Al confundir las nuevas protestas con el resurgimiento de la Hermandad Musulmana, el gobierno intensificaría su uso de la fuerza y lanzaría ataques violentos contra un amplio espectro de líderes comunitarios sunníes, así como sobre los que participaran en protestas. Los esfuerzos del régimen para restaurar el orden serían la bse si la violencia del gobierno contra los manifestantes inspirara una violencia comunal de base amplia entre alauíes y sunitas. [Pp.19-20]

El informe de la CIA describe la fase final de una guerra sectaria en evolución que atestigua la afluencia de combatientes y armas de los países vecinos. De acuerdo con un informe secreto de 1983 que pedía una operación encubierta de Estados Unidos para utilizar a Irak, aliado de Estados Unidos como base de ataque contra Siria, el análisis de 1986 dice que “Irak podría proporcionarles suficientes armas para lanzar una guerra civil”.

Una campaña general de violencia Alawi contra los sunníes podría empujar incluso a sunnitas moderados a unirse a la oposición. Los restos de la Hermandad Musulmana -algunos que regresan del exilio en Irak- podrían proporcionar un núcleo de liderazgo para el movimiento. Aunque el régimen tiene los recursos para aplastar tal empresa, creemos que los brutales ataques contra civiles sunníes podrían inducir a un gran número de oficiales sunníes y conscriptos a desertar u organizar motines en apoyo de disidentes, e Irak podría suministrarles suficientes armas para lanzar una guerra civil. guerra. [Pp.20-21]

Un régimen suní que sirve a los intereses económicos occidentales

Si bien el documento es principalmente una exploración teórica que proyecta escenarios de debilitamiento y colapso del régimen sirio (su propósito es el análisis y no necesariamente la política), los autores admiten su naturaleza “provocativa” (véase PREFACIO) y cierra con una lista de resultados deseados. Un desenlace provocativo describe un flexible “régimen suní” que sirve a los intereses económicos de Estados Unidos:

A nuestro juicio, los intereses estadounidenses serían mejor servidos por un régimen sunní controlado por moderados orientados a la empresa. Los moderados del negocio verían una necesidad fuerte de la ayuda y de la inversión occidentales de construir la economía privada de Siria, abriendo así la manera para los lazos más fuertes a los gobiernos occidentales. [Pág. 24]

Irónicamente, el gobierno sirio acusaría a los Estados Unidos ya sus aliados de subversión encubierta dentro de Siria después de que una serie de bombardeos internos crearan tensiones diplomáticas a mediados de los años ochenta.

screen-shot-2017-02-15-at-22-33-47-1024x326

Trucos sucios y diplomacia en los años 80

De acuerdo con el libro de referencia de Patrick Seale, Asad de Siria: La lucha por el Medio Oriente, 1986 fue un año que marcó el mayor aislamiento de Siria entre las potencias mundiales mientras múltiples crisis diplomáticas y eventos terroristas ponían a Siria cada vez más en el frío.

El año incluyó “el asunto de Hindawi“, -un intento patrocinado por la inteligencia siria de secuestrar y bombardear un vuelo de El Al a Tel Aviv- y puede o no haber involucrado a Nezar Hindawi trabajando como un agente doble en nombre de Israel. El fracasado complot trajo la condena internacional sobre Siria y sigue viviendo como una de las más famosas y extrañas conspiraciones terroristas de la historia. En 1986, Siria e Israel no sólo volvieron a estar al borde de la guerra, sino que una serie de tácticas de “trucos sucios” fueron utilizados por Siria y sus enemigos regionales para dar forma a los resultados diplomáticos principalmente en Líbano y Jordania.

En marzo y abril de 1986 (meses antes de la distribución del memorándum de la CIA), una serie de coches bomba todavía inexplicables sacudió Damasco y por lo menos 5 ciudades a lo largo de Siria, dejando más de 200 civiles muertos en la ola más significativa de ataques desde la Guerra anterior ’79 -’82 con la Hermandad Musulmana (también ver noticias de la BBC sobre los ataques).

El libro de Patrick Seale especula sobre los atentados que “No puede haber sido sin conexión que a finales de 1985 el Coronel Oliver North y Amiram Nir, experto en terrorismo de Peres, crearon un equipo de trucos sucios para atacar a los presuntos patrocinadores del terrorismo en Medio Oriente.

¿Un estado islámico en Damasco?

Si bien el informe de la CIA de 1986 hace un caso en su párrafo final para “un régimen sunní controlado por moderados orientados a la empresa” en Siria, los autores reconocen que el colapso del estado Ba’ath podría inaugurar el peor de todos los resultados posibles para Washington y la región: “fanáticos religiosos” podrían tratar de establecer “una República Islámica”. Las palabras cobran una nueva y especial importancia ahora, después del surgimiento de ISIS:

Aunque las tradiciones seculares de Siria harían extremadamente difícil para los fanáticos religiosos establecer una República Islámica, si tuvieran éxito, probablemente profundizarían las hostilidades con Israel y proporcionarían apoyo y refugio a los grupos terroristas. [Pág.24]

Lo que sigue ocurriendo en Siria ha superado aparentemente incluso los peores escenarios de los planificadores de inteligencia en los años ochenta. Jugar con el cambio de régimen ha demostrado ser el más peligroso de todos los juegos.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/the-cias-blueprint-for-syrian-regime-collapse-new-declassified-cia-memo/5574950

CIA honra a príncipe de la corona saudí con la “medalla George Tenet”

deab8cc9-0c54-41d5-aec0-a542d7c777e2

La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) ha honrado al príncipe heredero saudita Mohammed bin Nayef con su prestigiosa “Medalla George Tenet” por su “trabajo de inteligencia en la lucha contra el terrorismo”.

La medalla fue entregada a Nayef, quien es viceprimer ministro y ministro de Interior, por el director de la CIA, Micheal Pompeo, el viernes durante una ceremonia de recepción en Riyadh.

El Viceprimer Príncipe Muhammad Bin Salman, segundo viceprimer ministro y ministro de Defensa, y varios otros altos funcionarios sauditas también estuvieron presentes.

En una declaración después de recibir la medalla, Nayef dijo que apreciaba el honor de la CIA y lo enmarcó como un reconocimiento de lo que llamó los esfuerzos antiterroristas de Arabia Saudita bajo las directrices del rey Salman bin Abdulaziz Al Saud.

“Arabia Saudita rechaza y denuncia firmemente el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones”, dijo el príncipe heredero, citado por los medios saudíes.

“El reino ha estado dispuesto a combatir el terrorismo basado en su convicción de que el terrorismo no tiene identidad ni religión, y de su creencia de que los terroristas están cometiendo estos actos derivados de sus ideologías desviadas y su mal pensamiento”, declaró.

“Todas las ideologías religiosas, políticas y sociales negativas que usan la religión como herramienta a lo largo de la historia humana, no reflejan la verdad absoluta sobre la religión”, agregó Nayef.

Por esto, mientras que Arabia Saudita, donde el wahabismo es ampliamente predicado y practicado, es acusado de apoyar a grupos terroristas lucha contra el gobierno sirio desde 2011.

Daesh y otros grupos terroristas Takfiris utilizan la ideología extremista para declarar a las personas de otras religiones como “infieles” y así matarlos.

En su declaración, Nayef también subrayó la importancia de los “fuertes e históricos” lazos entre Estados Unidos y Arabia Saudita, diciendo que las dos partes no permitirían que nada ni nadie se interponga entre los aliados.

Las relaciones entre Washington y Riyad se tensaron el año pasado sobre la legislación del Congreso que busca facilitar a las familias de las víctimas del 11 de septiembre demandar a Arabia Saudita.

Quince de los 19 secuestradores que presuntamente llevaron a cabo los ataques del 11 de septiembre de 2001 procedían de Arabia Saudita y la evidencia disponible sugiere que algunos de ellos estaban vinculados a altos funcionarios saudíes.

Arabia Saudí ha estado involucrada en una campaña militar contra Yemen desde marzo de 2015.

Naciones Unidas reconoce los peligros de la geoingeniería

chemtrails_climate_2-777

Naciones Unidas ha publicado un nuevo informe que indica que la práctica de la geoingeniería del clima presenta peligros para el medio ambiente, pero puede ser necesaria para luchar contra el cambio climático.

A finales de octubre la Convención de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica dio a conocer un nuevo informe que examina los problemas de la geoingeniería y si la humanidad se verá obligada a emplear la práctica en un intento de detener el cambio climático. El informe, Actualización sobre Geoingeniería Climática en relación a la Convención sobre la Diversidad Biológica: Impactos Potenciales y Marco Regulatorio, encontró que la geoingeniería “reduciría los impactos del cambio climático en la biodiversidad a nivel global”, pero también causaría una distribución impredecible de la lluvia y la temperatura a nivel local.

El informe define la geoingeniería como “una intervención deliberada en el medio ambiente planetario de una naturaleza y escala destinadas a contrarrestar el cambio climático antropogénico y sus impactos”. Un informe del Congreso de 2013 también definió la geoingeniería de la siguiente manera:

En general, las tecnologías de geoingeniería se clasifican como un método de eliminación de dióxido de carbono (CDR) o un método de gestión de la radiación solar (SRM) (o modificación del albedo). Los métodos CDR abordan los efectos de calentamiento de los gases de efecto invernadero al eliminar el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera. Los métodos CDR incluyen la fertilización de los océanos y la captura y secuestro de carbono. Los métodos de SRM abordan el cambio climático aumentando la reflectividad de la atmósfera o la superficie de la Tierra. La inyección de aerosoles y reflectores basados en el espacio son ejemplos de métodos SRM. Los métodos SRM no eliminan los gases de efecto invernadero de la atmósfera, pero pueden desplegarse más rápidamente con resultados de refrigeración global relativamente inmediatos en comparación con los métodos CDR.

El informe de la ONU afirma que la eficacia de la geoingeniería es “incierta” y que “al reducir la escala de un problema, se crearían otros nuevos problemas. Por lo tanto, también existiría el riesgo de que la acción de la geoingeniería también contribuya a otros factores que afectan la pérdida de biodiversidad y la integridad de los ecosistemas”. El Dr. Phillip Williamson, autor principal del informe y científico del Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural en el Reino Unido, dice que es escéptico de la geoingeniería.

El informe examina varios tipos de geoingeniería, incluida la reforestación, la fertilización de los océanos y la captura de CO2. Sin embargo, los autores concluyen que estas actividades “serían insuficientes para eliminar el carbono a la escala requerida en la mayoría de los escenarios actuales”. En cambio, el informe recomienda más estudio y énfasis en la Gestión de Radiación Solar (SRM).

Estudios y evaluaciones recientes han confirmado que las técnicas de SRM, en teoría, podrían retardar, detener o revertir los aumentos de la temperatura global. Por lo tanto, si son efectivos, pueden reducir los impactos sobre la biodiversidad debido al calentamiento, pero hay altos niveles de incertidumbre sobre los impactos de las técnicas de SRM, que podrían presentar nuevos y significativos riesgos para la biodiversidad.

La ONU concluye que, aunque las técnicas SRM pueden frenar la pérdida de hielo marino del Ártico, pero que no lo harían sin “impactos climáticos inaceptables en otros lugares”. Un método particular de SRM consiste en inyectar aerosoles en la atmósfera a través de aviones. El estudio encontró que el uso de aerosoles de azufre para SRM se asociaría con un riesgo de pérdida de ozono estratosférico. También existe el riesgo de que la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) tenga un pequeño impacto en el cambio climático, pero podría conducir a impactos negativos sobre la biodiversidad.

El estudio de la ONU no es el primero en encontrar efectos secundarios negativos de la geoingeniería. Por ejemplo, Activist Post informó recientemente sobre un nuevo análisis publicado por el Instituto Meteorológico de Finlandia. El IMF es la agencia gubernamental responsable de informar sobre los datos meteorológicos y las previsiones en Finlandia. El estudio del Instituto, “Modelando los efectos radiativos y climáticos de los aerosoles: de las emisiones antropogénicas a la geoingeniería“, examinó el potencial de SRM para combatir el cambio climático.

El estudio examinó específicamente dos tipos de SRM. El primero involucra concentraciones de aerosol marino usadas para aumentar las nubes, mientras que el segundo buscaba aumentar la cantidad de azufre concentrado en la estratosfera. Los investigadores afirmaron que sus objetivos clave eran “investigar el potencial de los aerosoles para enfriar el clima a escala global, e identificar los posibles límites en la eficacia de las técnicas de gestión de radiación solar, así como los riesgos relacionados con estas técnicas”.

En otras palabras, el esfuerzo, el dinero y el tiempo que se necesitaría para invertir y crear métodos de geoingeniería probablemente harían muy poco para realmente limitar la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Los investigadores afirman incluso que, basándose en sus modelos, si el mundo reemplazara el carbón con energía nuclear para producir energía, daría lugar a un “efecto de refrigeración temporal”, pero después de varios años “el efecto de calentamiento de la emisión simultáneamente de GHG excedería al efecto de enfriamiento”. Además, el enfriamiento que resulta de un aumento en los aerosoles es “a menudo alcanzado a costa de la calidad del aire” lo que podría “conducir a un aumento de mortalidad prematura“.

En febrero de 2015, un comité internacional de científicos publicó un informe en el que se afirma que las técnicas de geoingeniería no son una alternativa viable para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para combatir los efectos del cambio climático. El informe del comité pidió más investigación y comprensión de diversas técnicas de geoingeniería, incluyendo los esquemas de remoción de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar antes de su implementación.

Los científicos descubrieron que es probable que las técnicas de SRM presenten “serios riesgos ambientales, sociales y políticos, incluyendo la posibilidad de ser desplegados unilateralmente”. El informe fue patrocinado por la Academia Nacional de Ciencias, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía de los Estados Unidos.

Según un estudio de 2013 publicado en el Journal of Geophysical Research: Atmospheres, si los programas de geoingeniería se inician y de repente se detienen, el planeta podría ver un aumento inmediato de las temperaturas, sobre todo en la tierra. El estudio, titulado “El impacto de la suspensión abrupta de la gestión de la radiación solar”, parece indicar que una vez que la geoingeniería comienza, los programas no pueden ser suspendidos sin causar el problema que la ingeniería estaba pensando resolver.

¿Hecho conspirativo o teoría?

La idea de que los aerosoles podrían ser rociados de los aviones evoca varias teorías de la conspiración en las que el gobierno utiliza tecnología de control del clima para manipular eventos mundiales. Esencialmente, algunos creen que la geoingeniería está ocurriendo activamente en nuestros cielos, y las “estelas” son en realidad programas de geoingeniería llevados a cabo de manera encubierta. La etiqueta de “chemtrails” viene de esa parte de la población que cree que estos programas están agregando peligrosos aditivos químicos a la comida, agua, suelo y a los seres humanos para propósitos nefastos.

A pesar del rechazo de muchos investigadores ocasionales, las teorías podrían estar basadas en la realidad. Es importante saber que el gobierno de los Estados Unidos tiene una historia de modificación del clima. En un documento de 1996 titulado “El clima como multiplicador de la fuerza: poseer el clima para 2025“, la Fuerza Aérea de Estados Unidos discutió varias propuestas para usar el clima como un arma. El Tratado de Modificación Ambiental fue firmado por Estados Unidos y otras naciones para detener la modificación climática mundial.

Pero el gobierno no sólo investigó estas ideas. En realidad, las implementó. Durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de los Estados Unidos operó programas ocultos de modificación del clima bajo la Operación Popeye. En 2012, se reveló que el Ejército de los EE.UU. roció químicos tóxicos en el cielo de San Luis sin informar al público.

En febrero de 2015, mientras hablaba en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en San José, California, el profesor Alan Robock discutió la posibilidad de que la CIA esté usando el clima como arma de guerra. Robock ha hecho investigaciones para el panel intergubernamental sobre cambio climático (IPCC) en el pasado.

Robock dijo que fue llamado por dos hombres que afirmaron ser de la CIA, preguntandole si era o no posible para los gobiernos hostiles utilizar la geoingeniería contra los Estados Unidos.

A fines de junio de 2016, John Brennan, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), habló en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre las amenazas a la seguridad global. El Director Brennan mencionó una serie de amenazas a la estabilidad antes de discutir la ciencia de la geoingeniería. Brennan dijo que las tecnologías “podrían ayudar a revertir los efectos del cambio climático global”.

El Director Brennan menciona específicamente un tipo de SRM conocido como inyección estratosférica de aerosol, o SAI. Como Brennan señala, SAI es “un método de sembrar la estratosfera con partículas que pueden ayudar a reflejar el calor del sol, de la misma manera que las erupciones volcánicas”.

Queda por ver si la teoría del profesor Robock es correcta o no; pero, por ahora, el discurso del director Brennan deja perfectamente claro que la agencia de espionaje favorita de Estados Unidos está interesada en manipular el clima a escala global. Ya sea que ya está ocurriendo o que vaya a ocurrir en un futuro cercano, la idea de que la CIA (o cualquier agencia del gobierno) use el clima como arma de guerra debe mostrarle que el gobierno de los Estados Unidos no está operando con razón o preocupación por el pueblo.

Por Derrick Broze

United Nations Recognizes The Dangers Of Geoengineering

A %d blogueros les gusta esto: