Archivo del sitio

James Woolsey habla de la intervención de Rusia y los EE.UU. en las elecciones

James Woolsey, ex-director de la CIA habla de la intervención de Rusia y los EE.UU. en las elecciones de otros países.

Dov Levin, un académico del Instituto de Política y Estrategia de la Universidad Carnegie Mellon, ha calculado la gran escala de las intervenciones electorales tanto de los Estados Unidos como de Rusia.

Según su investigación, hubo 117 “intervenciones electorales partidistas” entre 1946 y 2000. Eso es alrededor de una de cada nueve elecciones competitivas celebradas desde la Segunda Guerra Mundial.

La mayoría de estos, casi el 70 por ciento, fueron casos de interferencia de los Estados Unidos.

Y estos no son todos de la época de la Guerra Fría; 21 de esas intervenciones tuvieron lugar entre 1990 y 2000, de las cuales 18 fueron realizadas por los Estados Unidos.

“60 diferentes países independientes han sido el objetivo de tales intervenciones”, escribe Levin. “Los objetivos vinieron de una gran variedad de tamaños y poblaciones, desde pequeños estados como Islandia y Granada hasta grandes potencias como Alemania Occidental, India y Brasil”.

Según la investigación de Levin, los países donde Estados Unidos desplegó tácticas secretas incluyen: Guatemala, Brasil, El Salvador, Haití, Panamá, Israel, Líbano, Irán, Grecia, Italia, Malta, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria, Albania, Sri Lanka, Filipinas, Vietnam del Sur y Japón.

Para Rusia, la lista de intervenciones encubiertas incluye: Francia, Dinamarca, Italia, Grecia, Alemania Occidental, Japón, India, Pakistán, Bangladesh, Congo, Venezuela, Chile, Costa Rica y los EE. UU.

Anuncios

Cómo diseñar una crisis

¿Eres un dictador que necesita apoyo público para su última represión draconiana contra la disidencia? ¿O un conspirador del Deep State que espera derrocar a un gobierno extranjero que no cumple con todos sus deseos? Un maquiavélico intrigante de bajo nivel que busca el último truco para derrotar a tus enemigos sin mover un dedo? Entonces no busques más allá de esta útil guía de “Cómo diseñar una crisis”.

The Corbett Report

La semana pasada, en The Corbett Report, consideramos la posibilidad de que las recientes protestas en Irán hayan sido asistidas por los EE.UU., Israel y Arabia Saudí, todos los cuales están conspirando activamente contra el gobierno iraní. Como se detalló en ese informe, la idea solo suena extravagante para aquellos que no conocen la historia de las repetidas intervenciones de potencias extranjeras en la política interna de Irán.

La operación de inteligencia conjunta británica / estadounidense para derrocar al presidente iraní Mohammad Mosaddegh -con el nombre en código “Operación TPAJAX” y dirigida por Kermit Roosevelt, Jr.- fue un ejemplo de libro de texto de cómo proceden tales operaciones. No es que el movimiento de protesta fuera creado contra Mosaddegh de cero, más bien, fue tarea de la CIA tomar un movimiento de protesta naciente, una pequeña minoría de personas dentro del país que ya estaba enojada con Mosaddegh, y luego financiar, equipar, agrandar e inflamar ese movimiento, engrasar los patines para la eventual transferencia de poder con millones de dólares en efectivo y promesas de apoyo adicional.

Aaron Maté: Y Roosevelt procede con un plan que involucra a una multitud alquilada de personas, ¿no?

Malcolm Byrne: Correcto.

Maté: ¿Puedes explicar eso?

Byrne: Sí, bueno, este es un gran aspecto de la política iraní. Cualquiera que haya estado aquí por más tiempo, ya sabes, treinta años más o menos estará familiarizado con las escenas televisadas de grandes multitudes en Irán, ya sea cuando el Ayatollah Khomeini regresó al país después del exilio o cosas por el estilo. Y las multitudes son, ya sabes, nuestro elemento clave que se remonta a décadas en la política iraní. Las cosas son generalmente inestables, lo suficientemente inestables, si se tiene suficiente gente, se puede cambiar las cosas. Así que eso siempre fue una parte clave del plan. Hubo varios aspectos, pero una de las claves fue sacar a estas multitudes de cualquier forma y hacer que parezca que el Sha tiene todo el apoyo y esperar el día.

SOURCE: 64 Years Later, CIA Details Long-Hidden Role in Iran Coup

De hecho, desde el punto de vista de la inteligencia, el golpe contra Mosaddegh fue un éxito notable más allá de todas las expectativas. La operación requirió solo un puñado de operativos en el terreno, siete millones de dólares en sobornos para el alquiler de multitudes, y la complicidad de los medios corporativos comprados y controlados en casa. De hecho, aunque el papel de la CIA para ayudar a organizar las protestas que llevaron al derrocamiento de Mosaddegh se conoce desde hace décadas, no fue admitido formalmente por la Agencia hasta 2013, 60 años después del hecho. El año pasado, el Departamento de Estado publicó una gran cantidad de nuevos documentos describiendo en mayor grado cómo Roosevelt y sus agentes utilizaron la renta de una multitud para impulsar el apoyo al Sha y dar la impresión de un levantamiento popular.

Pero eso fue entonces. Esto es ahora. ¿Cómo puede un poder externo intervenir para provocar protestas o incitar a la violencia en un país determinado en los tiempos modernos?

Por ejemplo, no necesitamos buscar más allá de la protesta del Euromaidan en Ucrania en 2014. Las protestas de Maidan también involucraron un levantamiento masivo contra un gobierno dirigido por las potencias occidentales, y se tornaron mortales cuando los francotiradores comenzaron a disparar contra la multitud, matando tanto a policías como a civiles.  Que ambas partes fueran blanco de los disparos no tiene sentido desde una perspectiva estratégica, el objetivo del tiroteo fue aumentar la violencia y conducir las protestas a su conclusión final: el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Sin embargo, los medios dominantes en occidente culparon inmediatamente a la policía ucraniana del fuego de los francotiradores.

Poco después del mortal incidente de francotiradores, el ministro de Asuntos Exteriores estonio, Urmas Paet, discutió sus propios hallazgos sobre el ataque con una audiblemente impactada Catherine Ashton, jefa de asuntos exteriores de la Unión Europea.

Urmas Paet: Toda la evidencia muestra que las personas fueron asesinadas por francotiradores de ambos lados, entre policías y personas de las calles, eran los mismos francotiradores que mataban a personas de ambos lados.

Catherine Ashton: Oh, eso es… sí.

Paet: Y luego ella también me mostró algunas fotos. Dijo que [ella es] médico, que ella puede, ya sabes, decir que es la misma letra, el mismo tipo de balas, y es realmente inquietante que ahora la nueva coalición no quiere investigar lo que sucedió exactamente. Así que ahora hay una comprensión cada vez más fuerte de que detrás de los francotiradores, no estaba Yanukovich, sino que era alguien de la nueva coalición.

Ashton: Creo que queremos investigar. No entendí eso. Interesante. Gosh.

SOURCE: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton discuss Ukraine over the phone  

Un extenso estudio de informes de testigos oculares, trayectorias balísticas, intercepciones de radio, fotos y videos de los ataques de Ivan Katchanovski de la Universidad de Ottawa, concluyó que el fuego de francotiradores fue realizado por elementos vinculados a la oposición.

Pero a fines del año pasado, un tribunal ucraniano se convirtió en el escenario para la confirmación más sorprendente de esta versión de los hechos.

Presentador de noticias: Hace tres años, francotiradores mercenarios de Georgia dispararon contra los manifestantes en Maidan Square. Hoy, su culpabilidad ha sido probada en el tribunal de Kiev. El abogado del ex presidente Yanukóvich reveló la historia de las personas a quienes se les pagó por el asesinato masivo. Hay imágenes de la masacre entre las pruebas. Los mercenarios incluso aceptaron testificar en la corte.

[…]

Alexander Goroshinsky: Su objetivo era instigar un conflicto entre los manifestantes y las fuerzas del orden utilizando armas de fuego. El testigo Koba Negadze estaba en el hotel Ukryina y vio francotiradores disparando contra los manifestantes y contra los agentes del orden público.

SOURCE: Court in Kiev. Georgian Mercenary Snipers Skype In Shocking Testimony

El plan es tan diabólico como simple. Utilizar el asesinato indiscriminado y la violencia como una forma de escalar un conflicto y conducir una agenda. En este caso, la atrocidad en la Plaza Maidan hizo que las negociaciones entre los manifestantes y el gobierno de Yanukovych fueran imposibles.

Pero Maidan Square de ninguna manera fue la primera vez que esta estrategia se empleó para generar una crisis de ese tipo. El gobierno sirio, como el gobierno del presidente Yanukóvich en Ucrania, se encontró en la mira del Pentágono. En un programa que recuerda a la Operación Ajax, la administración Bush comenzó a canalizar millones de dólares a los grupos opositores en Siria en 2006, y, al igual que en Irán en 1953, estos fondos finalmente dieron sus frutos en la forma de un movimiento de protesta “espontáneo” en el ciudad de Daraa en marzo de 2011.

Se nos dice que la “guerra civil” siria comenzó el 18 de marzo de 2011, cuando las fuerzas de seguridad sirias abrieron fuego contra los manifestantes “pacíficos” anti-gobierno. Sin embargo, nunca se menciona en esta narrativa principal que uno de los que recibió un disparo ese día fue, de hecho, fue un policía, y que en los días siguientes varios policías fueron asesinados por francotiradores en la azotea que disparaban indiscriminadamente
contra los manifestantes y la policía.

No es coincidencia que estos eventos comenzaron a desarrollarse justo después del nombramiento de Robert Ford como embajador de Estados Unidos en Siria. Como explica el profesor Michel Chossudovsky del Centro de Investigación sobre Globalización, Ford, que sirvió como el hombre número dos para John Negroponte en la embajada de Estados Unidos en Bagdad, no era ajeno al uso de escuadrones de la muerte y tropas paramilitares como medio para generar una crisis política.

Michel Chossudovsky: Si volvemos a febrero o enero de 2011, de hecho, creo que era finales enero- Robert Stephen Ford es nombrado embajador de los Estados Unidos [en Siria]. Yo estaba en Damasco al momento de su nombramiento. Pasé dos meses en Siria, los dos meses anteriores al estallido de la insurrección. Pero Robert Stephen Ford es una figura muy importante en la comprensión de lo que sucedió.

Robert Stephen Ford era el hombre número dos en la embajada de Estados Unidos bajo John Negroponte. Y como sabemos, John Negroponte tiene toda una historia personal de apoyo y creación de escuadrones de la muerte, que se remonta al apogeo de América Central. Él estaba establecido en Honduras. Él patrocinó los escuadrones de la muerte en Honduras y Nicaragua. Así que estamos volviendo a otra época. Pero fue llevado a Iraq precisamente para crear esos escuadrones de la muerte y también para insertar los escuadrones de la muerte en la policía iraquí. ¿Quién era su hombre número dos? Robert Stephen Ford. Y Robert Stephen Ford, de hecho, jugó un papel mucho más importante que Negroponte porque en realidad habla árabe y habla turco y también estuvo en contacto con las diversas facciones en Iraq. Y luego aparece Robert Stephen Ford, en realidad después de una temporada en Argelia, aparece en Siria.

Es un funcionario clave del Departamento de Estado. Jugó un papel clave en el proceso de reclutamiento de estos escuadrones de la muerte siguiendo el modelo de lo que se había aplicado anteriormente en Iraq, y también se inspiró en lo que se llamó la “Opción Salvador” en Centroamérica. Entonces, realmente es la aplicación de la Opción Salvador a Medio Oriente. Y si miramos el historial de las fuerzas rebeldes en Siria, podemos ver que se aplicó el mismo proceso de entrenamiento. Estos son asesinos, y están allí para matar civiles. Tienen un cierto patrón de ejecución de personas que son chiítas o alauitas y luego también tienen procedimientos para ejecutar lo que llaman los “traidores” dentro de la comunidad sunita. Y luego se aplicó fue el concepto de limpieza étnica en todas las comunidades cristianas en Siria.

Entonces hubo una insurrección muy estructurada, que se dirigió esencialmente contra la población civil. Y luego sucedió que cuando se cometieron estas atrocidades, los medios occidentales acusaron casualmente al gobierno sirio de matar a su propio pueblo. Las acusaciones eran absurdas, pero en ese momento la gente las creía. Posteriormente, llegaron muchos informes que contradecían esta interpretación, o la falsificación de los medios principales, y luego comenzaron a decir “Bueno, hay atrocidades en ambos lados”.

Pero el hecho es que estos escuadrones de la muerte fueron desatados en un país soberano con el objetivo de desestabilizar a la sociedad civil. Matar gente fue la base de esa desestabilización. La destrucción de edificios y complejos residenciales y demás formaba parte de ella.

SOURCE: The Imperial Agenda in Syria – Michel Chossudovsky on GRTV

Que la violencia y la carnicería provocadas son herramientas útiles en manos de operativos del Estado Profundo que buscan desestabilizar a los gobiernos extranjeros es, en este punto, evidente por sí mismo. Pero, ¿y si eres un tirano totalitario que busca sofocar la disidencia nacional? ¡Nunca temas! El hecho de que estas tácticas puedan emplearse para derrocar a los gobiernos en el exterior no significa que no se puedan usar para operaciones de menor escala en el hogar.

En 2007, la policía preventiva encubierta de Quebec se infiltró en las protestas pacíficas en la Cumbre de la Sociedad de Seguridad y Prosperidad de Montebello. Los oficiales encubiertos enmascarados fueron vistos con piedras en la mano que se acercaban a la línea policial, pero cuando uno de los manifestantes los llamó, los “arrestaron” y los llevaron a la policía. En cuestión de días, el gobierno se vio obligado a admitir que los hombres habían sido policías encubiertos.

Ian Hanomansing: Fue un video impresionante publicado en internet para que todos lo vean, y llegó con un cargo: que la policía se hizo pasar por manifestantes en la cumbre de Montebello de esta semana para incitar a la violencia. Esta noche una admisión igualmente sorprendente de la policía provincial de Quebec. Susan Bonner informa.

Dave Coles: ¡Estos tres tipos, los tres son policías!

Susan Bonner: ¡Atrapados! Tres oficiales de la policía provincial de Quebec, con identidades enmascaradas, uno con una gran roca. Obligado por infiltrarse en una protesta pacífica en Montebello. El aviso provino de un líder sindical que se dio cuenta de que la policía antidisturbios estaba a su lado a pesar del arma obvia. Acusó a los hombres de ser policías encubiertos que intentaban provocar disturbios, y luego la protesta. Los hombres fueron removidos, pero nunca acusados.

Después de dos días de preguntas, la Sûreté du Québec emitió un comunicado de prensa el día de hoy confirmando que sí, los hombres son policías, pero negando que fueran agentes provocadores, afirmando que fueron enviados a identificar y detener problemas.

SOURCE: Quebec police admit going undercover at montebello protests

Y así, cuando llegó el momento de que Toronto acogiera la cumbre del G20 en 2010, Dan Dicks de Press For Truth se enfrentó al portavoz de la policía de Toronto, George Tucker, sobre la posibilidad de que se usasen tácticas provocadoras similares allí. La respuesta de Tucker no fue muy tranquilizadora.

Dan Dicks: En 2007 hubo una cumbre que se celebró en Montebello, Quebec, donde tres agentes de policía de Sûreté du Québec fueron atrapados como agentes provocadores. Estaban vestidos como manifestantes agresivos con piedras en sus manos en un intento de incitar a la violencia. George, como representante de la Policía de Toronto, puede usted asegurarnos que la Policía de Toronto no participará en ninguna actividad de provocación de agentes de la policía en la cumbre del G20.

George Tucker: Otros asuntos, asuntos de seguridad, no estoy en libertad de discutirlos en un formato abierto.

SOURCE: G20 Toronto — Provocateurs, Metal Cages and the Global Elite

Y, como era de esperar, cuando el G20 comenzó, la policía hizo sus viejos trucos.

Los “manifestantes” que habían sido descubiertos como policías encubiertos fueron atrapados detrás de las líneas de policía, protegidos por sus compañeros oficiales. El primer día de protestas, se permitió que multitudes de manifestantes del “bloque negro” vestidos de manera idéntica invadieran las calles durante horas, para que al día siguiente pudiera comenzar una represión, lo que provocaría los arrestos masivos más grandes en la historia canadiense. Y en un incidente que se convirtió en la imagen icónica del G20 de Toronto, la policía aparcó y abandonó deliberadamente un crucero de la policía en medio de las protestas y luego permitió que los “manifestantes” enmascarados lo hicieran pedazos y lo prendieran fuego, dejándolo arder durante horas a la vista de las cámaras de las principales redes de noticias.

Bryan Law: Como ven detrás de mí, las manchas negras en la acera de donde los carros de policía fueron quemados ayer por supuestos grupos anarquistas aquí en Queen Street West y Spadina. Ahora estaba aquí filmando el evento tal como sucedió cuando esos autos de policía se fueron. Creo que una nota importante es que los coches de policía fueron conducidos por la policía, que luego salieron de los patrulleros, los rodearon en una formación “C” con varios policías antidisturbios y luego los policías antidisturbios retrocedieron dejando los coches de policía allí. Y lo filmé después de que los autos de la policía fueron abandonados, había uno a cada lado de la calle. Ambos carros de policía fueron destruidos gradualmente por varios grupos de protesta, pero no fueron encendidos durante aproximadamente seis o siete horas. Estos autos se quedaron aquí durante seis o siete horas en esta calle.

Ahora, la policía tiene camiones de remolque. Tienen grúas que son pagadas por nuestro dinero de impuestos con los mil millones de dólares que han estado gastando en seguridad. Seis o siete horas los dejaron aquí en la calle, y luego alrededor de las 6:00 p.m. los autos fueron supuestamente incendiados por grupos anarquistas. También se dejó que se quemaran. Se dejaron que ardieran durante casi una hora hasta que los autos estuvieron casi fundidos en la calle. Ahora, la policía tenía todas las oportunidades para llamar a un camión de bomberos para apagar estos incendios, acordonar el área para sacar estos vehículos de aquí, pero necesitaban algún tipo de razón para reprimir a la gente de toda la ciudad. Ahora estamos viendo arrestos en toda la ciudad. Estamos viendo detenciones. Estamos viendo gente entrando a las casas de las personas. Y todo esto es causado por estos presuntos grupos que prendieron fuego a algunos coches de policía.

Querían dejar que esto sucediera como una oportunidad para desacreditar a los manifestantes legítimos que protestaban contra el G20. Hay más de 500 personas en los estudios cinematográficos que están detenidos ilegalmente, en contra de nuestra Constitución, en contra de nuestra Carta de Derechos y Libertades, y en contra del derecho a la libertad de expresión y la libertad de defender lo que usted cree en este país.

SOURCE: G20 Toronto – Press For Truth Video Report Part 1 of 2

En 2016, los tribunales de Ontario finalmente otorgaron la capacidad para que más de 1,000 manifestantes pacíficos detenidos ilegalmente durante la cumbre se unieran a una demanda colectiva contra la policía de Toronto, pero ese recurso fue desestimado por la Corte Suprema a instancias de la junta de policía. El oficial de alto rango que ordenó los arrestos masivos ilegales, Supl. Mark Fenton, fue declarado culpable de mala conducta profesional por sus acciones, pero eso solo dio lugar a una reprimenda y la pérdida de 30 días de vacaciones pagadas.

Al final, la crisis de ingeniería funcionó perfectamente. Las imágenes del coche de la policía llameante se transmitieron a través de los principales canales de propaganda durante todo el fin de semana, “justificando” el acecho y arrestos masivos de más de 1,000 manifestantes pacíficos en la mente de un público fácilmente engañado, cautivado por la narrativa de las redes de medios tradicionales. Un oficial recibió una palmada en la muñeca, y nadie fue acusado, y mucho menos procesado, por el uso de provocadores encubiertos que instigaron la violencia en primer lugar.

Sin duda, esto no es un fenómeno estrictamente canadiense.

En el G20 de 2009 en Londres, un pequeño grupo de personas enmascaradas que los medios identificaron como “manifestantes” escenificaron un destrozo cuidadosamente planeado de las ventanas de una sucursal de HSBC para una pandilla de fotógrafos de prensa que de hecho superaban abrumadoramente a los llamados manifestantes. No se vio en sus cámaras ningún signo de ningún policía que prevalecieron en todo momento y en todas las áreas durante las manifestaciones del G20.

Y en 2008, el Denver Post informó que la policía encubierta de Denver, vestida como manifestantes, había instigado una lucha con la policía uniformada que resultó en el arresto de 106 personas y un ataque indiscriminado de pimienta contra las multitudes congregadas.

Una y otra vez, en un país tras otro, las crisis diseñadas se han utilizado para promover los objetivos de los agentes del Estado Profundo y los posibles tiranos. Las fuerzas encubiertas son enviadas a situaciones para agitar multitudes, instigar la violencia, aumentar las tensiones y justificar el siguiente movimiento en el tablero de ajedrez, ya sea el derrocamiento del gobierno o la deslegitimación de la protesta pacífica. Y una y otra vez, con organizaciones de medios controladas para documentar los eventos de una manera parcial y acrítica, estas crisis diseñadas han ayudado a estos operativos a cumplir su misión.

Entonces no te preocupes la próxima vez que necesites dar un golpe de Estado, acelerar un movimiento violento o reprimir la disidencia, solo recuerda que tan solo estás a una crisis diseñada para lograr tu objetivo. A menos que, por supuesto, el público se dé cuenta del truco… Pero desde que esta guía de crisis diseñada es nuestro pequeño secreto, eso no va a suceder pronto. ¿O sí?

Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán

A fines del mes pasado, surgieron informes de un acuerdo secreto alcanzado entre los EE.UU. e Israel que establecía un plan amplio para enfrentar a Irán en varias áreas diferentes.

Los informes acaban de salir y afirman que Estados Unidos e Israel han firmado un acuerdo secreto para abordar la amenaza nuclear de Irán, por lo que parece que el acuerdo ya no es tan secreto. El Memorando de Entendimiento de largo alcance fue firmado el 12 de diciembre en la Casa Blanca luego de intensas conversaciones y planes entre ambas naciones para establecer cuatro equipos para manejar varios aspectos de la amenaza iraní. Un equipo se concentrará en actividades iraníes en Siria y Líbano, otro se ocupará de actividades diplomáticas y de inteligencia para lidiar con las ambiciones de armas nucleares de Irán, un tercero abordará los programas de misiles balísticos de Irán y el cuarto supervisará los preparativos para cualquier escalada de Irán o Hezbolá.

SOURCE: Your Morning News From Israel – Dec. 31, 2017

Y luego, solo dos días después de que se publicó el informe, solo tres semanas después de que se acordó el plan en sí, estalló una ola de protestas en todo Irán. Estas protestas, originadas en el descontento por el desempeño de la economía bajo el gobierno de Rouhani, pronto se transformaron en mítines, disturbios y violencia contra la misma República iraní.

¿Podrían estas protestas ser el resultado del plan estadounidense e israelí para socavar a Irán? Si estos fueran solo dos puntos de datos aislados, conectar estos puntos sería un gran esfuerzo. Pero cuando ponemos los eventos recientes en su perspectiva propia, no hay dudas de que EE.UU., Israel y sus aliados apoyan y fomentan activamente el cambio de régimen en Irán. Y es por eso que “tenemos que hablar sobre las protestas en Irán”.

A partir de las noticias dispersas y sin contexto de los principales medios de comunicación, podría parecer que las protestas que están ocurriendo en este momento son, de hecho, un levantamiento de base contra un régimen impopular y represivo. Después de todo, esto es lo que nos dijo el embajador de los Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEY: Ahora la dictadura iraní está tratando de hacer lo que siempre hace, lo cual es decir que las protestas fueron diseñadas por los enemigos de Irán. Todos sabemos que es una completa tontería. Las protestas son completamente espontáneas. Están virtualmente en cada ciudad en Irán. Esta es la imagen precisa de un pueblo oprimido que se levanta contra sus dictadores.

SOURCE: Ambassador Nikki Haley speaks on Pakistan, Iran

Y seguramente nadie puede argumentar que el pueblo iraní no tiene una razón válida para estar molesto con su gobierno.

Después de años de aumento del desempleo y la inflación y la disminución de las esperanzas de un auge de la inversión extranjera, incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei está molesto con las perspectivas económicas del país bajo el presidente Hassan Rouhani. La última propuesta de presupuesto del gobierno, enviada al parlamento hace solo unas semanas, solo ha empeorado las cosas, recortando un programa de transferencia de efectivo extremadamente popular instituido bajo el anterior presidente Mahmoud Ahmadinejad que le dio a cada iraní un estipendio de alrededor de 90 dólares por mes.

Los videos de las primeras manifestaciones en esta ola de protestas, imágenes dispersas de una docena de manifestantes en la ciudad nororiental de Mashhad pidiendo alivio económico, están en línea con el levantamiento “espontáneo” promocionado por los títeres políticos y sus portavoces de los medios masivos. Pero esas primeras protestas pronto se convirtieron en caos, caos, violencia y muerte.

Ahora, con docenas de muertos y cientos de detenidos, la pregunta tiene que hacerse: ¿las primeras protestas de base han sido secuestradas por agentes de cambio de régimen?

Rep. Ted Poe: Me gustaría saber cuál es la política en Estados Unidos hacia Irán. ¿Apoyamos el régimen actual? ¿Apoyamos una filosofía de cambio de régimen pacífico?

[…]

Rex Tillerson: Nuestra política hacia Irán es hacer retroceder a esta hegemonía, contener su capacidad para desarrollar armas nucleares y trabajar para apoyar a aquellos elementos dentro de Irán que conducirían a una transición pacífica de ese gobierno. Esos elementos están ahí, sin duda, como sabemos.

SOURCE: Fiscal Year 2018 State Department Budget Hearing

Ese mismo mes, se reveló que la CIA ha creado un nuevo centro de misiones para centrarse exclusivamente en recopilar y analizar información sobre Irán.

Aumentando aún más la tensión, se informó la semana pasada que Estados Unidos le dio luz verde a Israel para asesinar a Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, el brazo en el extranjero de la Guardia Revolucionaria iraní.

Todo esto viene de la mano de las repetidas advertencias del presidente Trump durante el año pasado de que Estados Unidos estaba preparando operaciones contra el gobierno iraní.

Michael Flynn: El presidente Trump ha criticado severamente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como a las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido a Estados Unidos por estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.

SOURCE: Michael Flynn: We’re Officially Putting Iran on Notice

Donald Trump: Ya es hora de que las naciones del mundo se enfrenten a otro régimen imprudente, que habla abiertamente de asesinatos en masa, jurando muerte a Estados Unidos, destrucción a Israel y ruina para muchos líderes y naciones en esta sala. El gobierno iraní enmascara una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de una democracia. Ha convertido a un país rico con una rica historia y cultura en un estado canalla económicamente empobrecido cuyas principales exportaciones son la violencia, el derramamiento de sangre y el caos. Las víctimas más sufridas de los líderes de Irán son, de hecho, su propia gente.

SOURCE: Trump Slams Iran at UN Speech

Colin Bray: Donald Trump hizo una siniestra declaración a los periodistas después de una reunión con altos funcionarios del ejército estadounidense en la Casa Blanca. Sugirió que las conversaciones del jueves, durante las cuales se discutió sobre Corea del Norte e Irán, fueron el preludio de un evento importante, pero luego se negó a comentar más.

Trump: …Podría ser la calma. La calma antes de la tormenta.

Reportero: ¿Qué tormenta, señor presidente?

Trump: Ya lo verás.

SOURCE: Trump warns he’ll ‘put an end to Iran’s aggression & nuclear ambitions’

Pero tal vez esto sea solo aire caliente, fanfarronada política diseñada para desequilibrar a los iraníes. Quizás estos comentarios y la repentina ola de violencia en Irán son una coincidencia. ¿Hay alguna razón para pensar que Estados Unidos, Israel y sus aliados están realmente operando en Irán?

Para responder a esta pregunta, tenemos que ver la agitación actual no como una protesta espontánea que surge en un vacío histórico, sino como el resultado final de un siglo de interferencia en la política iraní.

La era moderna de la política iraní no se remonta al mes pasado, sino a 1951, cuando el entonces presidente de Irán, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera iraní, revocando las concesiones que se habían hecho a la Anglo-Persian Oil Company (más tarde rebautizada como British Petroleum) medio siglo antes. Esto enfureció a los británicos y puso a los estadounidenses, enredados en la Guerra Fría y preocupados por la influencia soviética en la región, al límite. Juntos crearon un plan llamado “TPAJAX” y dirigido por Kermit Roosevelt, Jr., para derrocar al gobierno y fortalecer el gobierno del amigo de los Estados Unidos Shah, Mohammad Reza Pahlavi.

El plan constaba de cuatro componentes principales: el primero era comenzar una campaña de propaganda que retrataba a Mosaddegh como un comunista; el segundo, alentar a la oposición a crear disturbios; el tercero, presionar al Sha para que elimine a Mosaddegh del poder y seleccione un nuevo primer ministro; y cuarto, apoyar a Fazlollah Zahedi como el reemplazo de Mosaddegh.

Con el apoyo de la campaña de propaganda para la oposición en marcha, el general H Norman Schwarzkopf llegó a Irán el 1 de agosto armado con grandes bolsas llenas de millones de dólares estadounidenses. Scwarzkopf se reunió con Zahedi y el Shah para asegurarles el apoyo de los Estados Unidos. Roosevelt también ingresó a Irán en secreto bajo el alias “James Lockbridge”, y el mismo día se reunió con el Sha para discutir la ejecución de la Operación Ajax. El Sha debía emitir un decreto para destituir a Mosaddegh y reemplazarlo por Zahedi.

El 15 de agosto, el comandante de la Guardia Imperial, acompañado de tres camiones cargados de soldados, llegó a la casa de Mosaddegh para despedirlo. Los guardias de Mosaddegh abrumaron a los soldados y pidieron el arresto inmediato de Zahedi, quien estaba siendo ocultado por Estados Unidos en el complejo de su embajada. El Sha, al enterarse del fracaso del golpe, huyó a Bagdad y los EE. UU. comenzaron a trazar planes para sacar a Zahedi y Roosevelt del país. Roosevelt, con la esperanza de hacer uso del intento de golpe fallido, contrató a una gran multitud a un costo de $ 50,000 para hacerse pasar por miembros de tutores comunistas y causar disturbios en las calles de Teherán, atacando mezquitas y estatuas del Sha. Roosevelt también intensificó la campaña de propaganda para vincular a Mosaddegh con los comunistas que se amotinan. En preparación para el segundo intento de golpe, la CIA comenzó a sobornar a oficiales del ejército y la policía. El 19 de agosto fue la fecha establecida por la CIA para su próximo intento de derrocar a Mosaddegh.

En la mañana del 19 de agosto, el mismo grupo contratado dos días antes para posar como alborotadores comunistas entraban en el centro de Teherán y comenzaban a amenazar e intimidar a los transeúntes y conductores para que mostraran imágenes del Sha. La policía, que ya había sido pagada, no intervino a la turba. Luego, armados con cuchillos, palos, cadenas y palos, comenzaron a marchar a la casa de Mosaddegh. La CIA le había dicho a la turba que hiciera todo lo posible para asegurarse de que recibieran la mayor atención posible. Tomando el consejo bastante literalmente, la turba había contratado luchadores, acrobatas, malabaristas y payasos.

Zahedi salió de su escondite de la embajada de Estados Unidos y condujo hasta la estación de radio estatal para anunciar su toma de control. Los guardias imperiales del sha comenzaron a atacar la casa de Mosaddegh con artillería, tanques sherman y bazucas. Mosaddegh una vez más había logrado escapar por la pared trasera. La batalla subsiguiente entre la Guardia Imperial, la turba contratada y los guardias de Mossadegh se cobró más de 300 vidas. Entre los asesinados estaban los miembros contratados de la turba que habían sido encontrados con dinero todavía en sus bolsillos entregado esa misma mañana por agentes de la CIA.

El mismo día, Zahedi se declaró primer ministro y al día siguiente Mosaddegh se entregó a las fuerzas del Sha.

SOURCE: U.S. and Them: Operation Ajax – Iran and the CIA coup

Ese golpe de 1953 arroja una larga sombra sobre la política iraní en la era moderna. La cadena de eventos que desencadenó la intervención extranjera condujo finalmente a la revolución de 1979, cuando el pueblo iraní, harto de un Sha que era visto como un títere estadounidense y que utilizó su policía secreta para reprimir la disidencia política, derrocó al gobierno e instituyó la República Islámica. Como los documentos recién desclasificados revelan, sin embargo, incluso Ayatollah Khomeini, el autoproclamado enemigo del imperio estadounidense, tuvo cuidado de mantener un canal abierto de comunicación con el gobierno estadounidense, que se extiende desde su primer contacto con “El Gran Satanás” en noviembre de 1963 (cuando aseguró al presidente Kennedy “no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán”) en medio de la revolución misma (cuando le aseguró al presidente Carter que “verá que no estamos en ninguna animosidad particular con los estadounidenses” e insistió “el flujo de petróleo continuará después del establecimiento de la República Islámica”).

Según las fuentes de la denunciante del FBI, Sibel Edmonds, que experimentó la revolución directamente como residente de Irán, incluso la infame toma de rehenes en sí misma fue un fragmento de teatro político preestablecido, diseñado para jugar con la ira del pueblo iraní en la intervención de Estados Unidos, incluso cuando libró al personal estadounidense clave de esa ira.

Sibel Edmonds: Hace 14 o 15 años, a través de una de las firmas legales con las que trabajé durante mi caso, conocí a este investigador privado de tiempo parcial que la firma había contratado. Ahora este hombre solía trabajar para la CIA, era un agente y pasó años en Irán durante el régimen del Sha. Se presentó y realmente habló en farsi, y hablé farsi. Dije “¡Guau! ¿Cómo aprendiste?” Él dijo “Bueno, yo vivía en Irán. Trabajé para el Departamento de Estado / la agencia,” y su tapadera fue [que él] era locutor de radio de estación en inglés emitida en Irán desde la embajada. Esa es una de las coberturas comunes allí.

Y él dijo: “¿Conoces la toma de rehenes?”. Esa infame escena de cada vez que los principales medios de comunicación de EE.UU. hablan de Irán, ¿adivinan lo que siempre les gusta mostrar? Les gusta mostrar a estos barbudos que van allí y se apoderan de la embajada de Estados Unidos y toman a estos pobres estadounidenses como rehenes. Bárbaros, ¿ya sabes? Creo que es la escena más famosa que se ha reproducido miles de millones de veces en los medios de comunicación de los Estados Unidos. Debido a que sus amos quieren que esa escena sea así, dices “Irán” y lo primero que la gente visualiza es la toma de rehenes. “¡Esos animales bárbaros!” ¿Sabes?

Bueno, él estaba allí y dijo que cinco o seis días antes de la toma de rehenes, “nosotros” (miembros del personal especial del Departamento de Estado / CIA) recibimos un aviso por cable para salir inmediatamente de Irán e irnos. Y nos dieron opciones: Grecia, Turquía, Túnez, etc. “Tómese un tiempo de vacaciones, tiempo de playa”, ¿ya sabes? “Y después no vuelvan a los Estados Unidos hasta que tengamos nuestra próxima misión para cualquier país”. Entonces él dijo “empaqué inmediatamente”. Fue como, “¡Inmediatamente! ¡Ahora! Estás saliendo de Irán”.

Todas las personas de la embajada que estaban conectadas con la CIA, a cualquiera de alto nivel se les avisó que salieran inmediatamente de Irán cinco días antes de la toma de rehenes. Entonces los únicos que quedaron allí fueron algunas personas administrativas. Ninguno de ellos era de la CIA, consiguieron todo el personal clave y los sacaron del país de la mejor manera y dejaron allí a los pobres chivos expiatorios para que sufrieran, la gente de la administración, para que ocurriera un incidente de toma de rehenes.

Ahora usted y yo diríamos que fue un incidente preestablecido. Ellos avisaron que el régimen y los rebeldes iban a tomar la embajada. Les dieron líneas de tiempo para que pudieran dar el paso importante: ver a los tipos realmente malos, a la gente de la CIA, salir del país, y luego dejar a unos pocos estadounidenses pobres allí para asistir a los eventos organizados.

Entonces estás mirando una bandera falsa. Estás viendo un evento por etapas.

Source: Sibel Edmonds on the Khomeini / America Connection

Pero a pesar de que esos acontecimientos históricos han dado forma a la psique iraní y al cuerpo político iraní, la era moderna de intervención contra Irán comenzó hace casi dos décadas en reuniones de planificación secretas que tenían lugar en las entrañas del Pentágono.

La invasión de Iraq comenzó en 2003 y en 2007 Seymour Hersh informaba en las páginas de The New Yorker que el Pentágono, siguiendo el plan revelado por Clark, había comenzado “La Redirección“, un intento de reorientar la atención del atolladero escalado en Iraq y hacia el próximo objetivo de los neocons: Irán. Esta “reorientación” implicó que EE.UU. se aliara con las fuerzas sunníes en la región -incluidos los radicales wahabi sunníes e incluso los grupos afiliados a Al Qaeda- para provocar el caos en todo Oriente Medio y socavar al gobierno iraní y sus aliados regionales.

Ese mismo año, el miembro de la comunidad globalista y miembro de CFR, Gary Hart, escribió una advertencia al gobierno iraní sobre la capacidad del gobierno de EE. UU. de utilizar un evento de bandera falsa para iniciar una guerra. En la advertencia de Hart, titulada “Asesoramiento no solicitado al gobierno de Irán“, cita la historia de los Estados Unidos de utilizar eventos escenificados y provocados como pretexto para atacar a sus enemigos, citando el Golfo de Tonkin, el USS Maine y Pearl Harbor como precedentes históricos.

Como era de esperar, Hart nunca se enfrentó a estas declaraciones de los principales medios, pero cuando fue confrontado por reporteros ciudadanos independientes en We Are Change, admitió que estaba advirtiendo de un posible ataque de bandera falsa que se estaba planeando en los niveles más altos del gobierno de los EE.UU. para justificar un bombardeo sobre Irán.

Reportero: Señor, ¿no era esto una amenaza absolutamente velada en doble sentido de que Estados Unidos podría organizar un evento para ir a la guerra con Irán?

Gary Hart: No.

Reportero: ¿No? Y que…?

Hart: Bueno, lo que dije irónicamente fue que tenemos una administración en Washington que está muriendo por una razón para bombardear Irán. Y así, en una carta falsa del blog al gobierno iraní, no al presidente del gobierno iraní, simplemente dije “a menos que ustedes quieran ser bombardeados, es mejor que tengan cuidado con las incursiones transfronterizas”. Y creo que dije explícitamente “mantener a la Guardia Republicana o la Guardia Revolucionaria, como se llame, lejos de la frontera iraquí.”

Estaba tratando de comunicarle al pueblo estadounidense lo que nuestro propio gobierno estaba tratando de planear, y eso fue encontrar una razón para bombardear a Irán. Y simplemente estaba diciendo -en realidad al pueblo estadounidense a través de esta carta buslesca- “tengan mucho cuidado con esta administración que crea un incidente como el del USS Maine o un incidente en el Golfo de Tonkin que justificaría bombardear a Irán”, eso es todo.

SOURCE: Gary Hart warns of new False Flag – WeAreChange

En 2008, Seymour Hersh reveló un plan elaborado por Dick Cheney para construir barcos PT iraníes falsos y vestir a las tropas estadounidenses como iraníes con el fin de atacar a los barcos estadounidenses, engañando al público haciéndole creer que los iraníes habían atacado a Estados Unidos.

Seymour Hersh: Uno de los artículos era… Había una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. Y el que más me interesó fue “¿por qué no construimos (nosotros y nuestro astillero) cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes, les ponemos sellos marinos con muchas armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos pasen por el Estrecho de Hormuz, comienzan a disparar. Podría costar una docena de vidas. Y fue rechazado porque no se puede permitir que los estadounidenses asesinen a estadounidenses. Pero ese es el tipo de cosas de las que estábamos hablando. Provocación.

SOURCE: Cheney Considered Killing American Servicemen Dressed as Iran

Al mismo tiempo, Israel y EE. UU. lanzaron una campaña de propaganda caricaturesca similar a la de las armas de destrucción masiva iraquís para convencer al mundo de que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. Y al igual que las “armas de destrucción masiva” de Saddam, la “amenaza nuclear iraní” fue una fabricación deliberada.

La OIEA no solo confirmó en repetidas ocasiones que no hay pruebas de que Irán desvió ningún material nuclear a ningún programa militar, sino que la propia comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en su propia estimación de inteligencia nacional en 2011 que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Increíblemente, incluso el Mossad contradijo a su propio primer ministro confirmando en los cables filtrados que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”. Y, para sorpresa de nadie, más tarde se reveló que la CIA había estado llevando a cabo una operación para plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que realmente hay una amenaza terrorista en curso en el Golfo Pérsico. Pero esa amenaza no viene de Irán. Está dirigida hacia Irán.

Tome Stuxnet, por ejemplo. Uno de los gusanos informáticos más sofisticados y maliciosos jamás ideados, Stuxnet fue descubierto en 2010 y rápidamente se descubrió que estaba diseñado específicamente para sabotear las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Desde entonces se ha revelado que Stuxnet era solo una parte de un ataque cibernético mucho mayor contra Irán, lanzado conjuntamente por los EE.UU. e Israel y denominado “NITRO ZEUS“.

Luego está el Mujahedin-e-Khalq (MEK), una organización terrorista designada por el Departamento de Estado de EE.UU. que ha sido responsable de los bombardeos, intentos de secuestro de aviones, asesinatos políticos y asesinatos indiscriminados de hombres, mujeres y niños en su intento de derrocar al gobierno de Irán. Naturalmente, es apoyado abiertamente por Rudy Giuliani, Joe Lieberman, Newt Gingrich y un grupo de otros políticos que son capaces de hacer alarde de las leyes de Estados Unidos contra el apoyo a los terroristas porque los MEK, al estar en contra de Irán, son el tipo correcto de terroristas.

Luego están los asesinatos de científicos iraníes que se confirmó que fueron obra del Mossad.

Y el reciente bombardeo israelí en Siria que se hizo sobre la base de un informe de la BBC de origen deficiente que indicó que podría haber una base militar iraní cerca de Damasco.

Una y otra vez, EE.UU., Israel y su aliado regional voluntario, los saudíes, han atacado, amenazado, provocado y organizado eventos para llevar a Irán a la guerra. Y una y otra vez, estos ataques y provocaciones no se denuncian en absoluto en la prensa dominante, mientras que los políticos de ambos lados de la falsa división izquierda / derecha aluden a las transgresiones sin nombre de los iraníes.

Es solo en este contexto que posiblemente podamos llegar a un entendimiento de los eventos que tienen lugar hoy en Irán.

Seamos claros: esto no quiere decir que el gobierno de Hassan Rouhani esté por encima de cualquier reproche. Esto no quiere decir que los mulás sean valientes defensores de la libertad y la libertad. Esto no quiere decir que las acciones de la Guardia Revolucionaria iraní sean siempre y para siempre sanas y virtuosas. Esto no quiere decir que el pueblo iraní esté contento con su gobierno y que todos y cada uno de los disturbios sean obra de fuerzas externas.

Estos son los argumentos más sencillos por los cuales los defensores de este renovado impulso para el cambio de régimen en Irán intentan cambiar el enfoque y enturbiar las aguas. El punto es que todas y cada una de las decisiones sobre lo que sucede en Irán deberían ser obra del pueblo iraní. Si Irak y Libia y Siria nos han enseñado algo, es que el grito de guerra de la “intervención humanitaria” es una farsa, una falsa pretensión utilizada para impulsar el apoyo público para la próxima operación de cambio de régimen.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y asediada de Libia, pero una vez que las bombas de amor habían sido lanzadas y el país fue desgarrado, ningún otro momento gastaron en preocuparse por el país. Hoy en día, hay mercados abiertos de esclavos que operan fuera de Trípoli, pero ni una palabra de remordimiento de los belicistas cuya intervención militar trajo eso.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y reprimida de Siria, y luego procedieron a financiar, armar, entrenar y equipar una insurgencia terrorista que finalmente se transformó en ISIS bajo la cuidadosa tutela de estos belicistas humanitarios.

Y ahora, las mismas personas que han estado pidiendo la muerte de innumerables decenas de iraníes ahora fingen preocuparse por el pueblo iraní.

Bill Kristol: Creo que la causa principal de esto, Stephanie, es que los iraníes no tienen libertad y les gustaría la libertad. Quiero decir, puedes enojarte por las mínimas sanciones que el presidente Trump puso en el IRGC. Sus políticas no han afectado fundamentalmente nada, y si las compañías no quieren ayudar al IRGC, al régimen gobernante en Irán, me parece bien. Seamos más respetuosos con el deseo de libertad del pueblo iraní.

Trita Parsi: Con todo el respeto, Bill, has estado discutiendo bombardear Irán por tanto tiempo, así que no sé si realmente estás respetando al pueblo iraní. Has estado defendiendo matar a iraníes, así que no creo que ni tú ni la administración Trump tengan la credibilidad para ahora decir que te preocupas por el pueblo iraní.

Stephanie Ruhle: Esperen. Esperen.

Kristol: ¡No se trata de mí! ¡No es sobre mí! Se trata del pueblo iraní. ¿Estás de parte del pueblo iraní contra el régimen?

Parsi: Por supuesto que sí.

Kristol: Estamos de acuerdo, entonces.

Parsi: Eso es exactamente lo que defiendo. Estoy a favor de asegurarme de que realmente avancen hacia una situación más democrática sin matarlos.

SOURCE: Bill Kristol Gets Owned For Iran Flip-Flop On MSNBC

No, esto no se trata de la difícil situación del pobre pueblo iraní. Se trata de lograr un objetivo geopolítico clave estadounidense / israelí / saudita.

A medida que el polvo se asienta en esta ola de protestas, lo más probable es que el gobierno iraní no sea derrocado. La oposición está desorganizada, desarmada y no atrae a las multitudes que hemos visto en anteriores “revoluciones de color”. Pero este es un signo ominoso de lo que vendrá a medida que salga a la luz el reciente acuerdo estadounidense / israelí sobre Irán.

La única pregunta es si la gente del mundo se va a enamorar de otra operación de cambio de régimen.

James Corbett

Armas Biológicas Étnicas: Proyecto Coast militarizó el Ebola en Sudáfrica en la década de 1980

ebola-south-africa

Operando desde Sudáfrica durante la era del Apartheid en la década de 1980, el Dr. Wouter Basson lanzó un proyecto secreto de armas biológicas llamado Project Coast. El objetivo del proyecto era desarrollar agentes biológicos y químicos que matarían o esterilizarían a la población negra y asesinarían enemigos políticos. Entre los agentes desarrollados estaban los virus Marburg y el Ébola.

Basson está rodeado de intrigas a capa y espada, como le dijo a la Corte Suprema de Pretoria en Sudáfrica: “el agente local de la CIA en Pretoria me amenazó de muerte en la acera de la Embajada de Estados Unidos en Schoeman Street”. De acuerdo con un artículo de 2001 en la revista The New Yorker, la embajada estadounidense en Pretoria estaba “terriblemente preocupada” de que Basson revelara conexiones profundas entre Project Coast y los Estados Unidos.

En 2013, Basson fue declarado culpable de “conducta no profesional” por el consejo de salud de Sudáfrica.

Jeanne Guillemin, experta en armas biológicas, escribe en su libro Armas biológicas: de la invención de programas patrocinados por el Estado al bioterrorismo contemporáneo, “los años de crecimiento del proyecto fueron de 1982 a 1987, cuando desarrolló una gama de agentes biológicos (como los del ántrax, cólera, y los virus de Marburg y Ébola y la toxina botulínica)… “

El programa de armas biológicas de Basson terminó oficialmente en 1994, pero no ha habido una verificación independiente de que los patógenos creados hayan sido destruidos. La orden de destruirlos fue directamente al Dr. Basson. Según el Wall Street Journal, “la integridad del proceso descansaba únicamente en la honestidad del Dr. Basson”.

Basson afirma haber tenido contacto con agencias occidentales que proporcionaron “asistencia ideológica” a Project Coast. Basson declaró en una entrevista para el documental Anthrax War que se reunió varias veces con el Dr. David Kelly, el infame inspector de armas de la ONU en Iraq.

Kelly fue uno de los principales expertos en armas biológicas en el Reino Unido. Fue encontrado muerto cerca de su casa en Oxfordshire en 2003. Mientras que la historia oficial afirma que se suicidó, los expertos médicos dudan mucho de esta historia.

En un artículo de 2007 del Mail Online, se informó que una semana antes de su muerte, el MI5 entrevistó al Dr. Kelly sobre sus vínculos con el Dr. Basson.

El Dr. Timothy Stamps, Ministro de Salud de Zimbabwe, sospechó que su país estaba bajo ataque biológico durante el tiempo en que Basson estaba operando. Stamps le dijo a PBS Frontline en 1998 que “La evidencia es muy clara de que estos no fueron eventos naturales. Si fueron causados por una inoculación directa o deliberada o no, es la pregunta que tenemos que responder”.

Los sellos nombraron específicamente a los virus Ebola y Marburg como sospechosos. Stamps piensa que su país estaba siendo utilizado como campo de pruebas para el ébola en armas.

“Estoy hablando del ántrax y cólera en particular, pero también de un par de virus que no son endémicos de Zimbabwe [como] el virus tipo Ebola y, creemos también, el virus Marburg. Nos preguntamos si de hecho estos no están asociados con la guerra biológica contra este país durante las hostilidades… El Ébola estaba a lo largo de la línea del Zambezi [Río], y sospecho que esto podría haber sido un experimento para ver si un nuevo virus podría ser utilizado para infectar directamente a las personas”.

The Ghanaian Times informó a principios de septiembre sobre el reciente brote de Ébola, señalando conexiones entre Basson y la investigación de armas biológicas. El artículo señala que, “…hay dos tipos de científicos en el mundo: aquellos que están tan preocupados por el dolor y la muerte causados a los humanos por la enfermedad que incluso sacrificarán sus propias vidas para tratar de curar enfermedades mortales, y aquellos quienes usarán su habilidad científica para matar humanos por órdenes del… gobierno… “

De hecho, estas ideas no son nuevas. Platón escribió hace más de 2,000 años en su obra La República que una élite gobernante debería guiar a la sociedad, “…cuyo objetivo será preservar el promedio de la población”. Más adelante afirmó: “Hay muchas otras cosas que tendrán que considerar, tales como los efectos de guerras y enfermedades y cualquier agencia similar, en la medida en que esto sea posible para evitar que el Estado se vuelva demasiado grande o demasiado pequeño”.

Como lo reveló The Age, el microbiólogo australiano ganador del Premio Nobel Sir Macfarlane Burnet instó secretamente al gobierno australiano en 1947 a desarrollar armas biológicas para usar contra los “países superpoblados del sudeste asiático”. En una reunión de 1947 con el Nuevo Comité de Desarrollo de Armas y Equipos, el grupo recomendó que “las posibilidades de un ataque contra los suministros de alimentos del Sudeste Asiático e Indonesia utilizando agentes de armas biológicas deben ser considerados por un pequeño grupo de estudio”.

Trump lucha para salvar al Estado Profundo

DeepState-e1398185022722-1024x6011

Mientras reclama luchar contra el “Deep State (Estado Profundo)” y drenar el pantano, Donald Trump lucha para salvar una controvertida ley que sirve como una poderosa herramienta para ese mismo Deep State.

deep-state-swamp-ben-garrison_1_orig-800x500_c

El primer año de la presidencia de Donald Trump está llegando a su conclusión y todos, excepto sus partidarios más ciegos, ahora pueden ver que es más de lo mismo: una continuación del títere en jefe inclinándose ante los intereses del complejo militar industrial y la banca / elite financiera. Los intereses colectivos de estos grupos (y sus organizaciones de fachada), así como su conexión con el poder corporativo y estatal, el mundo académico y los medios de comunicación, son lo que se conoce como el Nuevo Orden Mundial, el Gobierno en las Sombras o, más recientemente, el Estado Profundo.

Desde que asumió el cargo, Donald Trump ha continuado el plan de expansión militar del Deep State en Medio Oriente y África. Esta expansión ha llevado a un aumento de ataques aéreos, ataques con drones y la muerte de personas inocentes. También ha continuado colocando a los ejecutivos bancarios de Goldman Sachs en posiciones de gran alcance y de paso simplemente llamó “excelente” a Janet Yellen, la actual directora de la Reserva Federal. No voy a contener la respiración para que él audite, y mucho menos termine la esclavitud de la deuda creada a través del sistema de la Reserva Federal. Incluso nombró a un ex asistente de Bilderberg.

Trump también ha desempeñado el papel de gran estafador prometiendo arreglar el problema de inmigración ilegal de los Estados Unidos mientras promueve la construcción de un muro fronterizo completo con vigilancia de drones, lectores automáticos de matrículas, escaneo biométrico a través de la cara y la retina, y colección de ADN para solicitantes de VISA. Bajo el disfraz de “seguridad fronteriza”, los estadounidenses están siendo engañados para enjaularse a si mismos en un estado cada vez más totalitario de policía y vigilancia.

Sin embargo, Trump no ha terminado de encajarse firmemente en el pantano que prometió en varias ocasiones drenar. Un área donde podemos ver claramente a Donald Trump luchando para apoyar el status quo y al Deep State es la vigilancia. Esto se veía venir desde que Trump nombró por primera vez a Jeff Sessions para Fiscal General en enero.

Más específicamente, Trump y su administración ahora están apoyando la extensión de la controvertida sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA), que está programada para finalizar el 31 de diciembre. Según Electronic Frontier Foundation, la Sección 702 “permite a la NSA recopilar correos electrónicos, historial del navegador y registros de chat de los estadounidenses”. La Sección 702 también permite a otras agencias, como el FBI, buscar a través de esos datos sin una orden judicial. Esas búsquedas se llaman ‘búsquedas de puerta trasera’. “Tal como reveló el denunciante Edward Snowden en 2013, la Sección 702 también autoriza dos programas de vigilancia de Internet conocidos como PRISM y Upstream. PRISM reúne datos de mensajes enviados a través de Google, Facebook, Microsoft, Apple y otras compañías tecnológicas, mientras que Upstream aprovecha la llamada de red troncal de Internet para recopilar datos sobre los objetivos.

702-og

Mientras el Congreso debate varios proyectos de ley sobre el futuro de la Sección 702, la administración de Trump continúa apoyando la medida peligrosa e inconstitucional. A principios de septiembre, Aaron Kesel escribió para Activist Post:

El fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Sessions, instó al Congreso a que reautorice “prontamente” la sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA) que expira a fines de este año.

El Director de Inteligencia Nacional (DNI) Dan Coats también firmó la carta, dirigida al Presidente de la Cámara Paul Ryan, R-Wis., Líder de la Minoría de la Cámara Nancy Pelosi, D-Calif., Líder de la Mayoría del Senado Mitch McConnell, R-Ky., y Líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, D-N.Y.

Agregaron: “Reautorizar esta autoridad crítica es la principal prioridad legislativa del Departamento de Justicia y la Comunidad de Inteligencia. Según lo informado públicamente por la Junta de Supervisión de las Libertades Civiles y la Privacidad, la información recopilada en una sección particular de la FAA, Sección 702, produce inteligencia extranjera significativa que es vital para proteger a la nación contra el terrorismo internacional y otras amenazas”.

Sessions fue un defensor vocal de la vigilancia mucho antes de unirse a la administración Trump y está lejos de ser el único que defiende la extensión de la sección 702. El nuevo director de Trump, Christopher Wray, ha estado promoviendo terrorismo amarillista en un intento de asustar a los estadounidenses para que ignoren las voces por la reforma o abolición de FISA y 702. El EFF escribió esto en respuesta al intento de Wray de pintar 702 como un programa constitucional.

Con el fin de adelantarse a la oposición a los proyectos de ley, Trump sostuvo reuniones a puertas cerradas con el Fiscal General Jeff Sessions, el Director de Inteligencia Nacional Dan Coats, el Director de la NSA Mike Rogers y el Director del FBI Christopher Wray. The Washington Post informa:

El comité del Senado el martes, durante una sesión cerrada, acordó por unanimidad imponer un nuevo obstáculo de procedimiento para que el FBI revise y use los correos electrónicos de los estadounidenses y otras comunicaciones recopiladas bajo la autoridad. Pero la medida, propuesta por el senador Mark R. Warner (demócrata por Virginia), el líder demócrata del panel, no va tan lejos como los defensores de las libertades civiles dicen que es necesaria.

No requiere que el FBI obtenga una orden judicial antes de buscar las comunicaciones de los estadounidenses. Tampoco requiere que el tribunal demuestre que esos estadounidenses pueden estar involucrados en actividades delictivas o actuar como agentes de un poder extranjero.

En lugar de una reforma significativa, la versión del Senado del proyecto de ley para reformar la Sección 702 le pide al FBI que presente una solicitud al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera si terminan en posesión de datos estadounidenses. Esta es la definición misma del lobo que custodia el gallinero porque el tribunal de FISA es notoriamente reservado con poca supervisión. Los críticos dicen que la falta de transparencia ha permitido que varias agencias federales administren programas de vigilancia masiva sin responsabilidad.

Los tribunales fueron creados originalmente bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (FISA) en respuesta a los informes producidos por el Comité Church de 1975. La Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se encargaron del panel del Senado para investigar las operaciones de vigilancia extranjeras y nacionales durante los años setenta. El Comité Church también publicó informes detallados sobre los Programas de Contra Inteligencia del gobierno (COINTELPRO) que se usaron contra activistas y voces influyentes de oposición durante los años 50 y 60.

La Corte FISA es un ejemplo evidente del Deep State. Una corte secreta dirigida por jueces secretos que interpretan la ley a puertas cerradas y que se niegan a liberar públicamente sus hallazgos o su interpretación. La Sección 702 es solo una de muchas herramientas a cargo del Deep State y la administración de Trump está haciendo todo lo posible para permitir que el programa continúe.

Fuente: https://www.activistpost.com/2017/11/trump-is-fighting-to-save-the-deep-state.html

Srđa Popović, un activo entrenado por la CIA para crear revoluciones de color

Srdja-Popovic-web-speaker-400x204

Muchos lectores probablemente nunca escucharon el nombre del notable operador político serbio llamado Srđa Popović. Sin embargo, él y su organización, CANVAS, han desempeñado un papel de liderazgo en la mayoría de cada revolución de color respaldada por la CIA desde que encabezó el derrocamiento del presidente serbio Slobodan Milosevic en 2000, al menos cincuenta según el último recuento. Ahora tiene en la mira a Hungría y al desafiante y popular primer ministro de Hungría, Victor Orban.

El 8 de septiembre, el especialista en cambio de régimen Srđa Popović vino a Budapest y se unió a los grupos de oposición anti-Orban frente al Parlamento húngaro. Está claro que Popović no estaba en la ciudad para promover su libro húngaro sobre el cambio de régimen no violento, sino más bien para dar ayuda a los partidos anti-Orban antes de las elecciones húngaras en la primavera de 2018.

Debido a la aureola prefabricada de “una persona que hace buenas acciones” que rodea la personalidad de Srđa Popović, es útil mirar de cerca quién patrocinó su notable carrera desde que fundó una pequeña ONG estudiantil de oposición en Belgrado llamada Otpor! en 1998 con su ahora famoso logotipo de puño cerrado. La trayectoria de Srđa Popović desde el 2000 hasta hoy sugiere un manipulador deshonestamente notable al servicio de las agencias de inteligencia y los gobiernos extranjeros, a pesar de sus vehementes afirmaciones en contra.

otpo

¡Otpor de Serbia!

Popović fue el primero en ser considerado como el fundador de Otpor!, la organización estudiantil política de Belgrado. que significa “Resistencia!” en serbio. En octubre de 1998, Popović fundó Otpor!, inicialmente como un grupo estudiantil de protesta en la Universidad de Belgrado que se ocupaba de las quejas de los estudiantes. Eso pronto iba a cambiar. Él y otros fundadores de Otpor fueron entrenados en los métodos del especialista del cambio de régimen estadounidense Gene Sharp, fundador del Instituto Albert Einstein en Cambridge, Massachusetts, y por especialistas del golpe de estado suave del Departamento de Estado estadounidense, como el embajador de Belgrado, Richard Miles, especialistas y creadores de imágenes de relaciones públicas.

Guiando la operación de destitución de Milošević de Otpor!, el embajador de EE.UU. en Serbia Richard Miles era un especialista en cambio de régimen, mucho más que en la diplomacia clásica. Él orquestó el golpe de la CIA en Azerbaiyán que llevó a Aliyev al poder en 1993 antes de llegar a Belgrado, y después de eso fue a orquestar el golpe de la CIA en Georgia que llevó al activo estadounidense Mikheil Saakashvili al poder.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), ampliamente conocida como un frente de la CIA, había canalizado al Otpor! serbio millones de dólares en fondos a través de contratistas comerciales y a través de las ONGs financiadas por el gobierno de los Estados Unidos: el National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Democrático Nacional y el Instituto Republicano Internacional. El Open Society Institute de George Soros también estaba canalizando dinero en el Otpor! de Popović para el derrocamiento de Milosevic. Todavía no he encontrado un cambio de régimen de la CIA y del Departamento de Estado de los Estados Unidos o Revolución del color en el que los fundamentos de “construcción democrática” de Soros no estuvieran en una especie de armonía con el Departamento de Estado de Washington y la agenda de la CIA. Tal vez sea sólo una coincidencia.

El NED con todos sus afiliados fue un proyecto de Bill Casey, jefe de la CIA de Ronald Reagan, a principios de la década de 1980 para ocultar operaciones de cambio de régimen de la CIA en todo el mundo detrás del frente de una ONG de democracia “privada”, NED. Allen Weinstein, cofundador de la NED admitió en el Washington Post, “Mucho de lo que hacemos hoy fue hecho secretamente hace 25 años por la CIA”.

Según Michael Dobbs, periodista investigador extranjero del Washington Post durante la expulsión de Milosevic, el IRI pagó por Popović y por dos docenas más de líderes de Otpor! para asistir a un seminario de formación sobre la resistencia no violenta en el Hotel Hilton de Budapest en octubre de 1999. Allí Popović y los otros estudiantes serbios elegidos a mano recibieron capacitación en asuntos tales como organizar una huelga y cómo comunicarse con símbolos, como el puño cerrado que se convirtió en su logotipo. Aprendieron cómo superar el miedo y cómo socavar la autoridad de un régimen dictatorial.

El conferenciante principal de la reunión secreta del Hilton Hotel fue el colaborador de Gene Sharp, el coronel retirado del Ejército de Estados Unidos Robert Helvey, un ex analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa que entrenó y luego utilizó activistas de Otpor! para distribuir 70,000 copias de un manual sobre la resistencia no violenta en la traducción serbia. Helvey trabajó con Gene Sharp, fundador de la controversial Institución Albert Einstein, enseñando técnicas al gobierno de Estados Unidos para ocultar sus golpes de estado bajo el disfraz de la no violencia. Sharp fue descrito por Helvey como “el Clausewitz del movimiento de la no violencia”, una referencia al renombrado estratega militar prusiano.

¡Popović y su ONG Otpor! recibieron más de 41 millones de dólares de dinero del gobierno estadounidense para su campaña de “construcción de la democracia” en Serbia. Dobbs describe la implicación de los Estados Unidos:

Detrás de la aparente espontaneidad de la revuelta callejera que forzó a Milošević a respetar los resultados de unas elecciones presidenciales disputadas el 24 de septiembre, estaba una estrategia cuidadosamente investigada por activistas democráticos serbios con asistencia activa de asesores y encuestadores occidentales… consultores financiados por EE.UU. jugaron un papel crucial detrás de escenas en prácticamente todas las facetas de la lucha contra la unidad, la ejecución de encuestas de seguimiento, la formación de miles de activistas de la oposición y ayudar a organizar un recuento de votos en paralelo de vital importancia. Los contribuyentes estadounidenses pagaron 5,000 latas de pintura en aerosol usadas por estudiantes activistas para pintar graffiti anti-Milošević en las paredes de Serbia.

En pocas palabras, Popović comenzó su carrera revolucionaria como especialista en cambio de régimen en una operación financiada por la CIA, el Departamento de Estado de Estados Unidos, ONGs del gobierno de Estados Unidos, incluyendo el infame NED y el Open Society Institute. La pregunta es ¿qué hizo Srđa Popović después de su primer servicio útil a Washington en 2000?

Globalización de las Revoluciones

Después de su éxito en librarse de Milosevic para sus patrocinadores del gobierno de los EEUU, Popović creó una nueva organización llamada CANVAS. Decidió globalizar su modelo de negocio que funcionó tan bien en Belgrado en el año 2000, para convertirse él mismo en una persona internacional que realiza el cambio

000107

de régimen del Departamento de Estado de EE.UU.. CANVAS o el Centro para la Acción y las Estrategias No Violentas Aplicadas se autodenomina una “institución educativa no gubernamental, sin fines de lucro, centrada en el uso del conflicto no violento”. Según Wikipedia, CANVAS busca “educar activistas pro democracia en todo el mundo” lo que considera como los principios universales para el éxito en la lucha no violenta”.

Popović y CANVAS afirman que al menos el 50% de sus sustanciales fondos para este trabajo filantrópico proviene del aliado de Popović en Otpor!, Slobodan Đinović, copresidente de CANVAS y cotizado como CEO de algo llamado Orion Telecom en Belgrado. Una búsqueda de negocios de Standard & Poors Bloomberg no revela información sobre Orion Telecom aparte del hecho de que es propiedad en su totalidad de una sociedad cotizada en Amsterdam llamada Greenhouse Telecommunications Holdings BV, donde la única información dada es que el mismo Slobodan Đinović es CEO en una explotación descrita sólo como proporcionar “servicios de telecomunicaciones alternativos en los Balcanes”. Suena algo así como una versión corporativa de la famosa muñeca rusa anidada matryoshka para ocultar algo de la empresa.

Dejando de lado la declaración poco convincente de CANVAS de Popović de que la mitad de sus fondos proceden de la generosidad desinteresada de Dinovic por su fabuloso éxito como CEO de telecomunicaciones en Serbia, esto deja al otro 50% de los fondos de CANVAS desaparecidos, ya que Popović declina revelar las fuentes más allá alegando que son todos privados y no gubernamentales. Por supuesto la ONG de Washington es legalmente privada aunque sus fondos provienen principalmente de USAID. Por supuesto, las Fundaciones de la Open Society de Soros son privadas. ¿Podrían ser algunos de los clientes privados de su CANVAS? No lo sabemos, ya que se niega a revelar de manera legalmente auditable.

No hay ningún cargo por los trabajos de CANVAS y su revolucionario know-how se puede descargar de forma gratuita en Internet. Esta generosidad, cuando se combina con los grupo de oposición de “activistas pro-democracia” en los países que CANVAS ha entrenado para el cambio de régimen  sugiere que el otro 50%, si no más, de financiación de CANVAS proviene de canales de dinero que llevan al menos en parte al Departamento de Estado de EE.UU. y la CIA. Se sabe que la Casa de la Libertad de Washington ha financiado al menos una parte de las actividades de CANVAS. La Casa de la Libertad, estrechamente ligada al lobby neoconservador de guerra estadounidense, obtiene la mayor parte de su financiamiento del Gobierno de los Estados Unidos.

CANVAS de Popović afirma haber formado “activistas pro democracia” de más de 50 países, incluyendo Ucrania, Georgia, Zimbabwe, Birmania (en realidad el nombre legal desde la independencia de los británicos es Myanmar pero Washington insiste en el nombre colonial) , Eritrea, Belarús, Azerbaiyán, Túnez, Egipto y Siria. CANVAS de Popović también estuvo involucrada en intentos fallidos de iniciar el cambio de régimen de la revolución de color contra el venezolano Hugo Chávez y la oposición en la fallida Revolución Verde de Irán 2009.

Cada uno de esos países también es blanco del cambio de régimen de Washington de gobiernos que se niegan a seguir la línea de Washington en temas clave de política exterior o que contienen materias primas vitales como petróleo, gas natural o minerales estratégicos.

Goldman Sachs y Stratfor

Aún más detalles interesantes surgieron recientemente sobre los íntimos vínculos entre la “consultoría de inteligencia” estadounidense Stratfor, conocida como la “CIA en la Sombra” para sus clientes corporativos que incluyen a Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon y agencias gubernamentales estadounidenses incluyendo el Departamento de Seguridad Nacional y la Agencia de Inteligencia de Defensa.

Fue revelado en una gran filtración de memorandos internos de Stratfor en 2012, unos cinco millones de correos electrónicos que proporcionó la comunidad de hackers Anonymous, que Popović, después de crear CANVAS también cultivó relaciones muy estrechas con Stratfor. Según los correos electrónicos internos de Stratfor, Popović trabajó para Stratfor para espiar a los grupos de oposición.

Revelado en los mismos correos electrónicos de Stratfor por Wikileaks fue la intrigante información de que uno de los “gansos de oro” financiadores de la misteriosa CANVAS era un banco de Wall Street llamado Goldman Sachs. Satter Muneer, socio de Goldman Sachs, es citado por Marko Papic, el entonces analista de Eurasia de Stratfor. Papic, fue cuestionado por un colega de Stratfor si Muneer era el dinero del “ganso de oro” detrás de CANVAS, a lo que respondió, “tienen varios gansos de oro creo. De seguro es uno de ellos.”

Ahora, el muy notable Sr. Popović trae su deshonesta carrera a Hungría, donde no es un dictador, sino un verdadero demócrata muy popular quien ofrece sus elecciones, es el blanco de la peculiar marca de Popović de la falsa democracia del Departamento de Estado de Estados Unidos. Esto no será para nada tan fácil como derrocar a Milošević, aunque tenga la ayuda de activistas estudiantiles entrenados en la Universidad Central de Europa de Soros en Budapest.

Por F. William Engdahl

La CIA construyó un sistema de actualización de software falso para espiar a sus socios de Inteligencia

dims

Aparentemente, nadie está exento de la recolección de inteligencia de la CIA, ni siquiera sus propios socios de inteligencia. Según un conjunto de documentos publicados por WikiLeaks, la CIA utiliza una herramienta llamada “ExpressLane” que se esconde tras una falsa actualización de software para recopilar información de agencias de todo el mundo que utilizan su sistema de recolección biométrica. En los Estados Unidos, la lista incluye agencias gubernamentales como el FBI, la NSA y Homeland Security. Se supone que estos socios comparten datos con la CIA, pero claramente, el servicio de inteligencia quiere asegurarse de que no están ocultando nada a la agencia.

Basado en la información escrita en los documentos, la CIA preinstaló ExpressLane en los sistemas de nuevos socios. Para los más viejos, se instala mediante un agente que visita personalmente un sitio de socios con el pretexto de instalar una actualización de software. ExpressLane se disfraza como un archivo exe inofensivo en la carpeta System 32 de Windows, pero en realidad recoge archivos de interés. Cuando un agente inserta una unidad flash para ejecutar la actualización de software falsa, ExpressLane carga automáticamente los archivos comprimidos y cifrados que recopiló.

Esta unidad también instalará una “fecha de asesinato” que interrumpe el sistema en una fecha determinada, obligando al socio a llamar a la CIA para el servicio. Esta táctica garantiza que los agentes pueden recopilar datos incluso si un socio rechaza la actualización de software. No está claro qué es lo que la CIA planea hacer con todos esos datos biométricos – podría estarlos usando para una operación secreta, pero también podría estar recogiéndolo sin ninguna razón en particular. De cualquier manera, cuanta más información se reúne, más poderosa se convierte, por lo que no es realmente sorprendente para la agencia asegurarse de que nadie puede ocultarle secretos.

Los Ataques en Siria: Una Teoría de la Conspiración (#SyriaStrikes)

En la mañana del 4 de abril de 2017, el presidente sirio Bashar al-Assad, al borde de una victoria militar contra la insurgencia terrorista en su país y en vísperas de conversaciones de paz que asegurarían su posición como presidente, decidió usar armas químicas que él no tenía contra un objetivo de ninguna importancia militar delante de tantas cámaras como fuera posible para cruzar la línea roja que aseguraría la caída de su propio gobierno.

Poco después, los Cascos Blancos, galardonados con el Premio de la Academia -conocidos por sus actuaciones dignas del Oscar, la persistente proximidad a Al Qaeda y la dependencia financiera de la USAID– arriesgaron valientemente sus vidas, manejando a las víctimas de Sarin de acuerdo a todos los protocolos del libro.

Sin presentar un fragmento de evidencia, el presidente Donald Trump lanzó audazmente un ataque militar contra el aeródromo de Shayrat debido a que “el interés de la seguridad nacional”, prometiendo ayudar a “niños hermosos”, (no se aplica a los bebés en Gaza, Yemen, Pakistán o básicamente en cualquier otro lugar).

Ese ataque militar, una descarga de 59 misiles de ataque terrestre Tomahawk, de los cuales 23 realmente llegaron a su objetivo, no logró destruir una sola carretera o evitar que la base aérea operara incluso por 24 horas, pero fue un éxito completo para ExxonMobil, Raytheon y Donald Trump.

Nadie podría cuestionar la sabiduría de golpear Siria (excepto Donald Trump). Y nadie podía oponerse a tal movimiento (excepto Rusia).

El Tren Trump, convencido todavía por el candidato Trump (“lanzando bombas sobre Assad” y “mirando lo que pasó después de Gaddafi“) concluyó que este era el backgammon de 7 dimensiones para que China temiera la disposición de Estados Unidos a gastar 100 millones de dólares en un temible show en el que fallaron en destruir un solo aeródromo.

En todo el mundo la gente se regocija cuando un horrible régimen secular en el Oriente Medio es reemplazado por otra banda de violentos defensores de los derechos humanos amantes de las paz y decapitadores de niños motivados por el deseo de someter a los ejércitos de Roma en una confrontación apocalíptica en Dabiq. (* Creencia real de ISIS)

Los productos químicos para el ataque anterior de “línea roja” en Siria se ha demostrado que provenían de Libia con la aprobación estadounidense, pero probablemente no sea relevante para este caso.

La CIA ha publicado un informe desclasificado tras otro demostrando que el plan para derrocar el gobierno de Siria ha estado en marcha durante décadas, pero esto sólo demuestra que tenían razón desde el principio.

Los principales medios de comunicación afirman sin lugar a dudas que la historia es verdadera porque el gobierno de los Estados Unidos lo dice, pero eso está bien porque todos sabemos que los MSM están llenos de verificadores imparciales de la verdad y cavan duro para obtener los hechos en cada historia. (“La belleza de nuestras armas“)

Incluso los miembros del congreso piensan que la historia está cargada de tonterías, pero está bien porque probablemente están locos.

Mientras tanto, la Casa Blanca ha publicado un informe sobre su inteligencia sobre el ataque químico que refuta su propia versión de la historia, pero está bien porque ¿cuándo la Casa Blanca ha mentido a la gente para llevarlos a la guerra?

Este hombre no existe, y si crees que lo hace, eres un enemigo de la humanidad que debería disculparse por haber nacido. Igualmente él, ella, ella, él y él. Y él y ella.

Esta es la historia 100% verdadera de los #SyriaStrikes, y si apoyas sitios como The Corbett Report que la cuestionan de alguna manera eres un lunático rojillo agente ruso amante de la tiranía y debes cometer suicidio ritual de inmediato.

Si amas a tu país y / o la libertad, NASCAR, las supermodelos, la TV, las diapositivas de agua o a tu madre no cuestionarás esta historia de ninguna manera. Nunca.

Este mensaje ha sido presentado por los Amigos del Instituto Brookings, Raytheon, Genie Oil, Oded Yinon, I-CIA-SIS y The New York Times.

Fuente: https://www.corbettreport.com/syriastrikes/

Zero Days: La Historia Oculta de Stuxnet / Juegos Olímpicos

Zero Days cubre el fenómeno que rodea al virus informático Stuxnet y el desarrollo del software malicioso conocido como “Juegos Olímpicos”. Concluye con una discusión sobre el seguimiento del plan cibernético Nitro Zeus y el Tratado Nuclear de Irán.

La pistola de la CIA que causa ataques al corazón | Comite Church (1975):

La pistola de ataque cardíaco de la CIA es un arma que se reveló en 1975 en una audiencia de un comité dirigido por Frank Church. La pistola es accionada eléctricamente por una batería y dispara una bala de hielo extremadamente pequeña con la toxina congelada en el centro. Una vez disparada, la bala entra en el blanco y se derrite sin dejar rastro, excepto por una pequeña marca roja en la víctima desde donde la bala entró. La víctima sentirá un pequeño pellizco o nada en absoluto. La causa de la muerte de las víctimas se dice que son ataques cardíacos y el arma es utilizada por la CIA para cometer asesinatos. Muchos creen que la CIA sigue usando esta pistola en el presente.

A %d blogueros les gusta esto: