Archivo del sitio

¿El destino del mundo depende de la UE?

Así que ha llegado a esto. El destino del mundo pende de un hilo … y será la UE el factor decisivo.

Es posible que haya escuchado que Estados Unidos abandonó el acuerdo nuclear iraní esta semana, lo que desencadenó una serie de eventos que muy probablemente terminarían en una conflagración regional. Pero si eso es lo que oíste, entonces oíste mal. En realidad, Trump firmó un Memorando Ejecutivo el martes que reafirmó su decisión del 13 de octubre de 2017 de negar la recertificación del JCPOA y levantó las exenciones de sanción prometidas bajo ese acuerdo.

¿Confundido? No te preocupes, casi todo el mundo lo está. Pero aquí está la conclusión: el “acuerdo nuclear de Irán” no fue un tratado entre los Estados Unidos e Irán. Fue un Plan de Acción Integral Conjunto firmado por China, Francia, Rusia, el Reino Unido, los Estados Unidos, la UE e Irán. En otras palabras, solo un jugador en este acuerdo de siete miembros se está alejando de la mesa.

Esta no es una distinción trivial. Lo que significa es que todavía es perfectamente posible que los otros signatarios del acuerdo continúen con el acuerdo o puedan reemplazarlo. Por lo menos, Europa podría hacer frente al régimen de sanciones de Washington… si siguieran el consejo de Mish Shedlock y “Cultivaran la columna vertebral sobre algo importante“, eso es. Como señala Mish, miles de millones de dólares de negocios europeos están en juego. Ese dinero se perderá si los europeos simplemente se dan la vuelta y aceptan las demandas de los Estados Unidos de cerrar todos los negocios en Irán en los próximos tres a seis meses.

Las ofertas que se hundirán si Europa cumple con las sanciones de EE.UU. incluyen:

  • Un pedido de $ 20 mil millones de 100 aviones Airbus de Iran Air.
  • Un proyecto de $ 1 mil millones para la extracción de gas natural dirigido por la francesa Total SA.
  • Una empresa conjunta automotriz de $ 800 millones entre Irán y Renault.
  • Cientos de millones de dólares en inversiones, proyectos de desarrollo, acuerdos de licencia y ventas de Royal Dutch Shell y BP.

No es que debas llorar o sentirte mal por ninguno de estos monstruos corporativos y sus miles de millones perdidos, por supuesto, sino la idea de que los políticos europeos simplemente le permitirían a EE.UU. alejarse de un acuerdo que los iraníes cumplían plenamente y en el que demandaban que todas las otras partes hicieran lo mismo es pura locura. Huelga decir que esto no se trata de hacer lo que es económicamente racional. Se trata de que Estados Unidos use su influencia como la superpotencia mundial indiscutible y unitaria que es para forzar a sus “aliados” a cumplir sus órdenes.

Y para que no haya ninguna confusión al respecto, seamos claros: estas no son amenazas ociosas. Cuando el grupo bancario francés BNP Paribas SA se atrevió a eludir las sanciones de Estados Unidos contra Irán, Cuba y Sudán entre 2004 y 2012, un juez estadounidense los forzó a perder $ 8,830 millones en ganancias y les impuso una multa adicional de $ 140 millones. Este fue un juez de los Estados Unidos, en su opinión, en una corte de los Estados Unidos que confirma las sanciones de los Estados Unidos y que dictamina en contra de un banco francés. Pero cuando eres el autoproclamado policía del mundo, puedes arrojar a la persona que quieras a la cárcel. Después de todo, ¿quién te detendrá?

Tenga en cuenta que este no es un juego político de tablero de ajedrez conspirativo en 3D. Está ahí en la mesa. Estados Unidos le está diciendo a Europa que salte y está desafiando a los europeos a decir algo más que “¡Señor, sí, señor!” De hecho, esta arrogancia es tan exagerada que el embajador de Francia ante la ONU ha acuñado una nueva palabra para describirlo: “uniaislacionismo”. Es un acrónimo de unilateralismo y aislacionismo, y nadie (y menos aún la administración Trump) negaría que describe la filosofía geopolítica de Washington.

Y por lo tanto, se reduce a esto: la UE y sus principales naciones tienen algo importante que hacer. ¿Van a darse la vuelta y hacer lo que les dicen, como el perro faldero confiable del Tío Sam, o van a desafiar a su antiguo maestro y niegarse a cumplir con una nueva ronda de sanciones iraníes?

Si este examen de conciencia en el corazón de Europa te suena vagamente familiar, es porque no es nada nuevo. Y esto no es solo sobre Irán; se trata de la forma de la geopolítica global.

Escribí sobre esta lucha el año pasado en un editorial titulado “EE.UU. pelea con Rusia por el corazón de la UE“. No lo olviden, hace menos de un año que un escenario de sanciones similares (esta vez con Rusia) también colocaba una bifurcación en el camino frente a Europa: ir junto con las sanciones estadounidenses a expensas de los negocios de Europa, o desafiar al Tío Sam y comenzar a construir una alternativa euroasiática a la Pax Americana que ha dominado el mundo desde la Segunda Guerra Mundial.

Puede decirse que el año pasado no se produjo tal realineamiento radical de Europa, pero estos tipos de cambios históricos mundiales generalmente no se producen todos a la vez. Suceden poco a poco durante un período de años hasta que ya no se puede negar el cambio. Entonces, ¿hay algún indicio de que Europa se está moviendo de debajo del paraguas estadounidense?

La canciller alemana, Angela Merkel, ha anunciado que “ya no es el caso que Estados Unidos simplemente nos proteja, sino que Europa debe tomar su destino en sus propias manos, esa es la tarea del futuro”.

El presidente de la UE, Jean-Claude Juncker, se ha manifestado enérgicamente contra la retirada estadounidense del JCPOA, afirmando que Washington “ya no quiere cooperar con otras partes del mundo” y, como resultado, “ha perdido vigor [como actor internacional], y por eso, a largo plazo, influencia”.

Y en un sentido más concreto, los eurócratas, según los informes, se están apresurando “para unir la legislación destinada a defender a las empresas europeas de la nueva ofensiva de Washington contra Irán”.

Ahora el grupo de expertos está reflexionando abiertamente sobre si Europa se rebeló o no y qué tipo de relación será posible entre Bruselas y Washington en el futuro.

Es una buena pregunta, y una importante. Como ya señalé muchas veces, nos estamos preparando para una transición del mundo unipolar dominado por los Estados Unidos a un sistema global “alternativo” liderado por BRICS y multipolar. Como ya he señalado muchas veces, esta “alternativa” es falsa, y aquellos interesados ​​en la libertad humana no deberían ser barridos en la elección de los lados en esta falsa dialéctica.

Pero no se equivoquen: se está produciendo un cambio, y con cada año que pasa se hace cada vez más obvio que los intereses económicos a largo plazo de Europa giran en torno a forjar nuevas y más profundas relaciones con sus vecinos eurasiáticos. Si la UE finalmente acepta o no las sanciones iraníes de Estados Unidos, será un indicador de cuán rápido está teniendo lugar ese cambio.

Anuncios

La Verdadera Amenaza Nuclear de Medio Oriente

En realidad, existe una nación del Medio Oriente que de hecho si tiene el control de una gran reserva no declarada de armas nucleares. Esta nación tiene la capacidad de desplegar esas armas en cualquier parte de la región. No es signatario del tratado de no proliferación nuclear y su arsenal nunca ha sido inspeccionado por ninguna agencia internacional. Pero esta nación no es Irán. Es Israel.

DONALD TRUMP: Hoy anuncio que Estados Unidos se retirará del acuerdo nuclear con Irán. En unos momentos, firmaré un memorando presidencial para comenzar a restablecer las sanciones nucleares de EE.UU. contra el régimen iraní. Estableceremos el nivel más alto de sanción económica.

SOURCE: President Trump Gives Remarks on the Joint Comprehensive Plan of Action

Cuando el presidente Trump anunció que Estados Unidos iba a descertificar el Plan de Acción Integral Conjunto, más conocido como el acuerdo nuclear de Irán 2015, y restablecer las sanciones contra ese país, una de las razones que citó para esa medida fue la presentación de “nueva” evidencia de la inteligencia israelí que muestra que los iraníes habían mentido sobre su programa nuclear durante la negociación de ese trato”.

DONALD TRUMP: La semana pasada, Israel publicó documentos de inteligencia ocultos durante mucho tiempo por Irán que muestran de manera concluyente al régimen iraní y su historial de búsqueda de armas nucleares.

BENJAMIN NETANYAHU: Hace unas semanas, en un gran logro de inteligencia, Israel obtuvo media tonelada del material dentro de estas bóvedas. Y esto es lo que tenemos; 55,000 páginas. Otros 55,000 archivos en 183 CD. Todo lo que está a punto de ver es una copia exacta del material iraní original.

SOURCE: Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu gives statement on Iran Nuclear Deal

Dejando de lado los accesorios teatrales y la retórica dramática, la reciente presentación del Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu sobre el “acuerdo nuclear iraní” de hecho no contenía información nueva.

Que Irán había explorado un programa de armas nucleares antes de 2003 ha sido algo conocido y admitido durante años. Que tengan un archivo de esta información no es una violación del acuerdo nuclear iraní completado en 2015. De hecho, en todo caso, la presentación de Netanyahu en realidad demostró exactamente lo contrario de lo que pretendía: a saber, que Irán está cumpliendo con los términos de ese tratado y no está persiguiendo encubiertamente ninguna actividad de armas nucleares. Es por eso que tuvieron que volver a la información de 15 años atras y presentarla como si fuera algo nuevo y revelador.

Pero aquí está el verdadero punto importante en esta nueva ronda de propaganda sobre la no amenaza nuclear iraní: de hecho, hay una nación del Medio Oriente que de hecho está en control de una gran reserva no declarada de armas nucleares. Esta nación tiene la capacidad de desplegar esas armas en cualquier parte de la región. No es signatario del tratado de no proliferación nuclear y su arsenal nunca ha sido inspeccionado por ninguna agencia internacional. Pero esta nación no es Irán. Es Israel.

Esta es la historia de la verdadera amenaza nuclear en Medio Oriente.

Las escrúpulos sobre el programa nuclear de Irán no son nada nuevo. Se convirtió en un pilar del discurso político occidental después de que un disidente iraní reveló los planes del gobierno iraní para una instalación de enriquecimiento de uranio en Natanz en agosto de 2002. Pero el hecho sorprendente para los estadounidenses y otras partes del mundo que obtienen su información de los principales medios corporativos es que el programa de armas nucleares de Irán previo al 2003 ha sido conocido y admitido desde hace tiempo. Desde 2003, cuando se eliminó el programa, no se ha presentado ni una sola prueba (ni siquiera por Netanyahu o el gobierno israelí) de que el gobierno iraní haya buscado algo distinto de lo que decía perseguir: un programa de energía nuclear.

No es que ese hecho haya detenido alguna vez a Netanyahu de usar cualquier oportunidad para usar tácticas de propaganda a nivel de dibujos animados para convencer al mundo de lo contrario:

NETANYAHU: En el caso de los planes nucleares de Irán para construir una bomba, esta bomba debe llenarse con suficiente uranio enriquecido. E Irán tiene que pasar por tres etapas.

La primera etapa: tiene que enriquecer suficiente uranio poco enriquecido. La segunda etapa: tienen que enriquecer suficiente uranio enriquecido medio. Y la tercera etapa y la etapa final: tienen que enriquecer suficiente uranio altamente enriquecido para la primera bomba.

¿Dónde está Irán? Irán completó la primera etapa. Les tomó muchos años, pero lo completaron y están el 70% del camino hasta allí.

Ahora están en la segunda etapa. Para la próxima primavera, como máximo el próximo verano a las tasas de enriquecimiento actuales, habrán terminado el enriquecimiento medio y pasarán a la etapa final. A partir de ahí, son solo unos pocos meses, posiblemente unas pocas semanas antes de que obtengan suficiente uranio enriquecido para la primera bomba.

Señoras y señores, lo que les dije ahora no se basa en información secreta. No está basado en inteligencia militar. Se basa en informes públicos de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Cualquiera puede leerlos. Están en línea.

Entonces, si estos son los hechos, y lo son, ¿dónde debería trazarse la línea roja?

La línea roja debería dibujarse aquí. Antes de que Irán complete la segunda etapa de enriquecimiento nuclear necesaria para fabricar una bomba. Antes de que Irán llegue a un punto donde faltan pocos meses o unas semanas para acumular suficiente uranio enriquecido para fabricar un arma nuclear.

Cada día, ese punto se acerca. Es por eso que hablo hoy con tal sentido de urgencia. Y es por eso que todos deberían tener un sentido de urgencia.

SOURCE: Israel PM Benjamin (Bibi) Netanyahu Address to United Nations Sept 27, 2012

Por supuesto, Irán no buscaba armas nucleares ni la bomba estilo Willie E. Coyote de Netanyahu y las advertencias de línea roja no tenían mayor parecido con la realidad que la propaganda caricaturezca que rodeaba las “armas de destrucción masiva” de Saddam. La IAEA no solo confirmó repetidamente que Irán nunca desvió material nuclear en ningún programa militar, pero incluso la propia comunidad de inteligencia de los Estados Unidos admitió que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Lo más notable de todo fue la propia evaluación del Mossad de que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”.

Como lo detallé a principios de este año en “Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán”, los temores sobre el inexistente programa de armas nucleares de Irán fueron la base de una extraordinaria serie de medidas contra el país en las últimas décadas. Estas medidas incluyeron “NITRO ZEUS“, un ataque cibernético militar a gran escala contra Irán, cuyo elemento más conocido fue Stuxnet, el arma cibernética de grado militar desarrollada conjuntamente por Estados Unidos e Israel que se dirigió específicamente a las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán en Natanz.

El inexistente programa nuclear de Irán también proporcionó el pretexto para sanciones destinadas a paralizar la economía del país, incluida la eliminación de la lista de bancos iraníes de la Red Swift que conecta las instituciones financieras del mundo.

Los traficantes de miedo llegaron incluso a plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán para justificar aún más estos ataques.

Pero la gran ironía es que realmente existe una nación con armamento nuclear en el Medio Oriente. No es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear. No permite inspecciones de su arsenal. Ni siquiera reconoce oficialmente su arsenal de armas nucleares. Incluso ha resistido el impulso de un tratado internacional que reconozca una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente. Y ese país es Israel.

A veces clasificada como la sexta mayor superpotencia nuclear del mundo, Israel persiguió activamente un programa nuclear desde el momento de su creación como estado en 1948. A fines de la década de 1950, comenzaron a construir un reactor y una planta de reprocesamiento en Dimona con ayuda británica y francesa. Y para 1967, un informe clasificado de la CIA estimaba que Israel sería capaz de producir una ojiva nuclear en “seis a ocho semanas“. Poco después, se cree, Israel comenzó a producir y acumular un arsenal nuclear.

OLENKA FRENKIEL: Fue el joven Shimon Peres, en los años cincuenta, quien negoció un trato secreto con los franceses para comprar un reactor de armas nucleares como el suyo. Pero mientras Dimona crecía, los informes de inteligencia llegaron a Washington que Israel estaba construyendo una bomba atómica.

A pesar de las afirmaciones de que Dimona era sólo para fines pacíficos, el líder de Israel, Ben Gurion, fue convocado a Washington. El presidente Kennedy temía una carrera armamentista en Medio Oriente y exigió inspecciones. Pero cuando los inspectores finalmente ingresaron a la planta en mayo de 1961, fueron engañados. Se les mostró una sala de control falsa en la planta baja. Z

PETER HOUNAM, periodista independiente: Bueno, esto era algo de gran orgullo y casi una historia legendaria en Dimona, según Vanunu. Cuando llegaron los estadounidenses fueron completamente engañados. Todas las entradas, incluidos los huecos de los ascensores, estaban tapiadas y tapadas, por lo que era imposible que alguien encontrara el camino hacia los pisos inferiores.

FRENKIEL: Después del asesinato de Kennedy, la presión sobre Israel estaba apagada. Su sucesor Lyndon Johnson hizo la vista gorda. Luego, en 1969, Golda Meir de Israel y el presidente Richard Nixon llegaron a un acuerdo renovado por todos los presidentes hasta el día de hoy. El programa nuclear de Israel podría continuar mientras no se haya hecho público. Se llama “ambigüedad nuclear”.

El término “ambigüedad nuclear”, de alguna manera, suena bastante grandioso. ¿Pero no es solo un eufemismo para el engaño?

SHIMON PERES, ex primer ministro de Israel: Si alguien quiere matarte, y usas un engaño para salvar tu vida, no es inmoral. Si no tuviéramos enemigos, no necesitaríamos engaños. No necesitaríamos disuasión.

FRENKIEL: ¿Fue esta la justificación para ocultar los suelos de las áreas de reprocesamiento de plutonio de los estadounidenses, los inspectores, cuando llegaron?

PERES: Estás teniendo un diálogo contigo mismo, no conmigo.

FRENKIEL: Pero eso ha sido documentado en varios libros.

PERES: Hazte la pregunta a ti mismo, no a mí.

FRENKIEL: Quiero decir, ¿no es verdad?

PERES: Ni siquiera tengo que responder tus preguntas. No veo ningún motivo por el cual hacerlo.

FRENKIEL: La ambigüedad es un lujo exclusivo de Israel. Hoy, el país es una zona libre de inspección, protegida del escrutinio de Estados Unidos y sus aliados.

SOURCE: Israel’s Secret Weapon

Aunque las estimaciones varían, ahora se cree que Israel tiene entre 75 y 400 ojivas nucleares, y que posee la capacidad de entregar estas ojivas a Irán.

La existencia de esta reserva, aunque conocida por los gobiernos de todo el mundo durante décadas, solo se reveló al público en 1986, cuando The Sunday Times publicó una prueba fotográfica y una descripción detallada del programa secreto de armas nucleares de Israel. Esa historia fue proporcionada por Mordechai Vanunu, un técnico de las instalaciones de Dimona, quien pasó décadas tras las rejas por su parte en revelar esta verdad al mundo.

NARRADOR: El 5 de octubre de 1986, The Sunday Times anunció que tenían pruebas para demostrar que Israel se había convertido en la sexta potencia nuclear más grande del mundo, habiendo desarrollado su arsenal debajo del desierto del Negev en Dimona. Fotografías como esta fueron entregadas al Sunday Times por un ex técnico de Dimona, Mordechai Vanunu.

[…]

La familia de Mordechai Vanunu, judíos marroquíes, se instaló en el Negev a principios de los años 60, inspirada en la idea de ser parte de Israel. Vanunu hizo servicio nacional en el ejército. Luego, mientras trabajaba en Dimona, comenzó a estudiar filosofía. Se hizo activo en la política estudiantil. Se opuso a la invasión de Israel al Líbano. Vanunu llegó a creer que el programa de desarrollo nuclear de Israel era inmoral. Dejó Dimona y, finalmente, a Israel mismo.

Vanunu llegó a Sydney armado con fotografías que había tomado dentro de Dimona. Aquí, le dio la espalda al judaísmo y se convirtió en cristiano. Conoció a Oscar Guerrero, un periodista colombiano que lo instó a vender sus secretos a The Sunday Times. Su evidencia fue procesada en una tienda de fotografía local. Vanunu habló abiertamente sobre lo que había hecho.

Se dice que cuando Vanunu llegó a Londres el 12 de septiembre de 1986, la inteligencia australiana ya había alertado al MI6 y la CIA, y la inteligencia del Mossad e Israel, ya había comenzado a interrogar a su familia en Israel. The Sunday Times disfrazó a su informante y lo movió de un lugar a otro para protegerse. Pero en Leicester Square, un día, Vanunu conoció a una rubia que se hacía llamar “Cindy”, una esteticista de Florida. Mientras tanto, Oscar Guerrero, ansioso por sacar provecho de lo que sabía, recurrió a The Sunday Mirror. La fotografía de Vanunu apareció en la primera página. Vanunu comenzó a desesperarse. En este punto, Cindy pudo atraerlo a Roma para terminar el fin de semana con ella en el departamento de su hermana. Ni una sola vez Vanunu sospechó que Cindy era agente del Mossad y que este fue el comienzo de un plan para secuestrarlo.

En Roma, las tácticas de los agentes del Mossad cambiaron drásticamente.

MEIR VANUNU: En el apartamento, dos agentes israelíes lo atacaron, lo mordieron y lo estrangularon con fuerza. Y luego lo encadenaron, le inyectaron drogas en su cuerpo. Y más tarde se despertó en una pequeña celda en un bote. El barco fue a Israel por unos días y llegó a Israel el 7 de octubre de 1986.

Vanunu fue asumido muerto hasta que apareció semanas más tarde en Tel Aviv. El propio Vanunu, de camino a la corte, dio la primera pista de lo que le había sucedido. Garabateado en su mano estaba el mensaje “Vanunu fue secuestrado de Roma, Italia. 30.9.86. BA 504.”

SOURCE: Vanunu’s exposure of Israels nuclear program

vanunuhand483

Pero un elemento clave de la historia falta en el puñado de documentales que reconocen las reservas nucleares de Israel. Es decir, que estas armas no fueron simplemente desarrolladas por científicos israelíes que trabajaban en forma aislada, sino con la ayuda de una red de contrabando nuclear que ayudó a desarrollar y avanzar el arsenal de Israel al robar importantes tecnologías nucleares de su “aliado”, los Estados Unidos. Estos anillos y sus actividades han sido conocidos e incluso investigados por el FBI durante décadas, pero en gran parte mantenidos en secreto para el público.

Le ha tocado a investigadores como Grant F. Smith de IRMEP.org, autor de Divert!: NUMEC, Zalman Shapiro y la desviación del uranio de grado militar estadounidense en el programa israelí de armas nucleares, juntar la historia de los documentos que han sido liberados. En Corbett Report en 2012, Smith reveló el nombre de uno de los altos cargos israelíes que estuvo en el corazón de un complot en la década de 1970 para contrabandear 800 desencadenantes nucleares de los Estados Unidos.

GRANT F. SMITH: En términos del descubrimiento del FBI de una red multinodo, esta pasó a estar centrada en California. MILCO era una compañía que fue incorporada en 1972 por un hombre llamado Richard Kelly Smyth. Fue descubierto enviando 800 krytrons, que son artículos de doble uso que podrían usarse para disparar armas nucleares. Cuando fue descubierto haciendo eso, saltó la fianza a mediados de la década de 1980 y desapareció hasta que fue interceptado por la Interpol a principios del 2000.

Y entonces la historia es interesante y explosiva, porque después de múltiples intentos y negaciones tuvimos un documento en el que el contacto clave, o uno de los contactos clave con el que Smyth se reunía para establecer ventas en Israel, no era otro que Benjamin Netanyahu. Así que el documento, que estoy sosteniendo aquí para las personas que están en video, en realidad nombra a Benjamin Netanyahu como empleado de Heli Trading Company, que era el nodo en Israel que recibiría requisiciones del Ministerio de Defensa que pasarían a MILCO.

Y lo interesante de esto, por supuesto, es la naturaleza de alto perfil de Benjamin Netanyahu, [y] el hecho de que el líder de la red de contrabando ha sido identificado como Arnon Milchan, una persona que cualquier estadounidense conoce por sus producciones de películas como Pretty Woman y otros favoritos, quien están dirigiendo esto y que un libro reciente ha nombrado como uno de los principales espías económicos para LAKAM, que trabajó con Benjamin Bloomberg y Rafi Eitan. Pero los documentos del FBI que publicamos el 4 de julio estaban relacionados con una historia de antiwar.com que fue muy breve y directa. Y su centro de atención se centró en el hecho de que en un período en que Netanyahu se erigía como líder en la industria del terrorismo, organizaba conferencias importantes, acababa de regresar de sus estudios en los Estados Unidos y organizaba conferencias importantes en el Instituto de Terrorismo Jonathan Netanyahu, llamado así por su hermano que murió en el ataque en Entebbe.

Aquí hay una persona que se suponía que trabajaba como ejecutiva de una empresa de muebles, y sin embargo estos documentos que son muy creíbles por lo que eran, que es testimonio de Richard Kelly Smith después de que fue devuelto a su exilio en el extranjero y finalmente forzado a cumplir una sentencia de prisión. Estas fueron las declaraciones que le hizo a un agente del FBI en la oficina de un fiscal de distrito cuando lo interrogaron y querían saber cuál era el alcance de la red de contrabando de tecnología nuclear y, ¡bum!, está Benjamin Netanyahu.

SOURCE: Corbett Report Radio 214 – Israel’s Nuclear Smuggling with Grant F. Smith

Benjamín Netanyahu. Y ahora este contrabandista nuclear no acusado le está dando una conferencia a Irán sobre un programa de armas nucleares reconocido hace 15 años que nunca produjo un solo arma nuclear.

Aún más preocupante, el conocimiento nuclear de Israel no solo ha ayudado a armar a su propia nación, sino que realmente ayudó a proliferar las armas nucleares en Pakistán a través de la llamada red Khan. Uno de los hombres que ayudó a transferir los desencadenantes nucleares utilizados en la construcción de la bomba paquistaní fue Asher Karni, un judío ortodoxo que vivía en Sudáfrica y había sido un mayor en el ejército israelí antes de emigrar a Ciudad del Cabo. A su llegada allí en 1985, comenzó a enseñar Torá en la sinagoga local y a educar a la juventud judía, alentándolos a mudarse a Israel.

En 2004, las autoridades de los EE. UU. Arrestaron a Karni por su papel en el suministro de los desencadenantes nucleares y en 2005 fue sentenciado a tres años de prisión. Nunca se ha explicado oficialmente por qué este ciudadano israelí y ex militar israelí estaba interesado en ayudar a proliferar las tecnologías nucleares en Pakistán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que es Irán quien ha argumentado durante décadas que Oriente Medio debería ser una zona libre de armas nucleares. La idea fue presentada por primera vez por el Shah en 1969, y fue propuesta formalmente por primera vez por Irán en una resolución conjunta de la Asamblea General de la ONU, pero la idea no logró obtener ningún apoyo. La idea fue nuevamente planteada por el entonces presidente iraní Ahmedinejad en 2006 y nuevamente por el entonces ministro de Relaciones Exteriores iraní Mottaki en 2008, pero estos llamados a desterrar armas nucleares de Medio Oriente ni siquiera han sido reconocidos por Occidente, y mucho menos considerados seriamente.

Ahora más que nunca, la perspectiva de un Medio Oriente libre de armas nucleares parece ser la única forma de prevenir una conflagración nuclear que amenaza con atraer a las superpotencias del mundo, y sin embargo Israel y su aliado más acérrimo, Estados Unidos, están ignorando la idea.

¿Por qué Israel se niega a declarar su arsenal de armas nucleares? ¿Por qué se niegan a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear?

¿Por qué rechazan las inspecciones de la IAEA de sus instalaciones nucleares?

¿Por qué secuestraron y encarcelaron a Mordechai Vanunu durante 18 años por proporcionar la prueba de este programa nuclear?

Y quizás lo más importante, ¿por qué los Estados Unidos, el único país que podría obligar por sí solo al cumplimiento del TNP por parte de Israel, todavía se niegan a admitir siquiera el estado abiertamente reconocido de Israel como potencia nuclear?

No contenga la respiración esperando que estas preguntas sean respondidas por los lectores del teleprompter en las noticias nocturnas.

Aún así, como muchos de los que ahora están admitiendo, la presentación de Netanyahu sobre los secretos no secretos de Irán es una muestra barata de teatralidad política. Lo único que terminó haciendo es subrayar el hecho de que Irán, a diferencia de Israel, cooperó plenamente con la AIEA, cumplió con sus obligaciones como signatario del tratado de no proliferación nuclear y, puntualmente, no violó el acuerdo nuclear de 2015.

Y ahora que EE. UU. ha permitido que la cola israelí agite al perro estadounidense una vez más descertificando el trato iraní sin causa válida, los negociadores en Corea del Norte y en otros lugares estarán observando, recordando una vez más que una promesa del imperio estadounidense no vale la pena, ni el acuerdo firmado en el que está escrita.

The Corbett Report

Cómo diseñar una crisis

¿Eres un dictador que necesita apoyo público para su última represión draconiana contra la disidencia? ¿O un conspirador del Deep State que espera derrocar a un gobierno extranjero que no cumple con todos sus deseos? Un maquiavélico intrigante de bajo nivel que busca el último truco para derrotar a tus enemigos sin mover un dedo? Entonces no busques más allá de esta útil guía de “Cómo diseñar una crisis”.

The Corbett Report

La semana pasada, en The Corbett Report, consideramos la posibilidad de que las recientes protestas en Irán hayan sido asistidas por los EE.UU., Israel y Arabia Saudí, todos los cuales están conspirando activamente contra el gobierno iraní. Como se detalló en ese informe, la idea solo suena extravagante para aquellos que no conocen la historia de las repetidas intervenciones de potencias extranjeras en la política interna de Irán.

La operación de inteligencia conjunta británica / estadounidense para derrocar al presidente iraní Mohammad Mosaddegh -con el nombre en código “Operación TPAJAX” y dirigida por Kermit Roosevelt, Jr.- fue un ejemplo de libro de texto de cómo proceden tales operaciones. No es que el movimiento de protesta fuera creado contra Mosaddegh de cero, más bien, fue tarea de la CIA tomar un movimiento de protesta naciente, una pequeña minoría de personas dentro del país que ya estaba enojada con Mosaddegh, y luego financiar, equipar, agrandar e inflamar ese movimiento, engrasar los patines para la eventual transferencia de poder con millones de dólares en efectivo y promesas de apoyo adicional.

Aaron Maté: Y Roosevelt procede con un plan que involucra a una multitud alquilada de personas, ¿no?

Malcolm Byrne: Correcto.

Maté: ¿Puedes explicar eso?

Byrne: Sí, bueno, este es un gran aspecto de la política iraní. Cualquiera que haya estado aquí por más tiempo, ya sabes, treinta años más o menos estará familiarizado con las escenas televisadas de grandes multitudes en Irán, ya sea cuando el Ayatollah Khomeini regresó al país después del exilio o cosas por el estilo. Y las multitudes son, ya sabes, nuestro elemento clave que se remonta a décadas en la política iraní. Las cosas son generalmente inestables, lo suficientemente inestables, si se tiene suficiente gente, se puede cambiar las cosas. Así que eso siempre fue una parte clave del plan. Hubo varios aspectos, pero una de las claves fue sacar a estas multitudes de cualquier forma y hacer que parezca que el Sha tiene todo el apoyo y esperar el día.

SOURCE: 64 Years Later, CIA Details Long-Hidden Role in Iran Coup

De hecho, desde el punto de vista de la inteligencia, el golpe contra Mosaddegh fue un éxito notable más allá de todas las expectativas. La operación requirió solo un puñado de operativos en el terreno, siete millones de dólares en sobornos para el alquiler de multitudes, y la complicidad de los medios corporativos comprados y controlados en casa. De hecho, aunque el papel de la CIA para ayudar a organizar las protestas que llevaron al derrocamiento de Mosaddegh se conoce desde hace décadas, no fue admitido formalmente por la Agencia hasta 2013, 60 años después del hecho. El año pasado, el Departamento de Estado publicó una gran cantidad de nuevos documentos describiendo en mayor grado cómo Roosevelt y sus agentes utilizaron la renta de una multitud para impulsar el apoyo al Sha y dar la impresión de un levantamiento popular.

Pero eso fue entonces. Esto es ahora. ¿Cómo puede un poder externo intervenir para provocar protestas o incitar a la violencia en un país determinado en los tiempos modernos?

Por ejemplo, no necesitamos buscar más allá de la protesta del Euromaidan en Ucrania en 2014. Las protestas de Maidan también involucraron un levantamiento masivo contra un gobierno dirigido por las potencias occidentales, y se tornaron mortales cuando los francotiradores comenzaron a disparar contra la multitud, matando tanto a policías como a civiles.  Que ambas partes fueran blanco de los disparos no tiene sentido desde una perspectiva estratégica, el objetivo del tiroteo fue aumentar la violencia y conducir las protestas a su conclusión final: el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Sin embargo, los medios dominantes en occidente culparon inmediatamente a la policía ucraniana del fuego de los francotiradores.

Poco después del mortal incidente de francotiradores, el ministro de Asuntos Exteriores estonio, Urmas Paet, discutió sus propios hallazgos sobre el ataque con una audiblemente impactada Catherine Ashton, jefa de asuntos exteriores de la Unión Europea.

Urmas Paet: Toda la evidencia muestra que las personas fueron asesinadas por francotiradores de ambos lados, entre policías y personas de las calles, eran los mismos francotiradores que mataban a personas de ambos lados.

Catherine Ashton: Oh, eso es… sí.

Paet: Y luego ella también me mostró algunas fotos. Dijo que [ella es] médico, que ella puede, ya sabes, decir que es la misma letra, el mismo tipo de balas, y es realmente inquietante que ahora la nueva coalición no quiere investigar lo que sucedió exactamente. Así que ahora hay una comprensión cada vez más fuerte de que detrás de los francotiradores, no estaba Yanukovich, sino que era alguien de la nueva coalición.

Ashton: Creo que queremos investigar. No entendí eso. Interesante. Gosh.

SOURCE: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton discuss Ukraine over the phone  

Un extenso estudio de informes de testigos oculares, trayectorias balísticas, intercepciones de radio, fotos y videos de los ataques de Ivan Katchanovski de la Universidad de Ottawa, concluyó que el fuego de francotiradores fue realizado por elementos vinculados a la oposición.

Pero a fines del año pasado, un tribunal ucraniano se convirtió en el escenario para la confirmación más sorprendente de esta versión de los hechos.

Presentador de noticias: Hace tres años, francotiradores mercenarios de Georgia dispararon contra los manifestantes en Maidan Square. Hoy, su culpabilidad ha sido probada en el tribunal de Kiev. El abogado del ex presidente Yanukóvich reveló la historia de las personas a quienes se les pagó por el asesinato masivo. Hay imágenes de la masacre entre las pruebas. Los mercenarios incluso aceptaron testificar en la corte.

[…]

Alexander Goroshinsky: Su objetivo era instigar un conflicto entre los manifestantes y las fuerzas del orden utilizando armas de fuego. El testigo Koba Negadze estaba en el hotel Ukryina y vio francotiradores disparando contra los manifestantes y contra los agentes del orden público.

SOURCE: Court in Kiev. Georgian Mercenary Snipers Skype In Shocking Testimony

El plan es tan diabólico como simple. Utilizar el asesinato indiscriminado y la violencia como una forma de escalar un conflicto y conducir una agenda. En este caso, la atrocidad en la Plaza Maidan hizo que las negociaciones entre los manifestantes y el gobierno de Yanukovych fueran imposibles.

Pero Maidan Square de ninguna manera fue la primera vez que esta estrategia se empleó para generar una crisis de ese tipo. El gobierno sirio, como el gobierno del presidente Yanukóvich en Ucrania, se encontró en la mira del Pentágono. En un programa que recuerda a la Operación Ajax, la administración Bush comenzó a canalizar millones de dólares a los grupos opositores en Siria en 2006, y, al igual que en Irán en 1953, estos fondos finalmente dieron sus frutos en la forma de un movimiento de protesta “espontáneo” en el ciudad de Daraa en marzo de 2011.

Se nos dice que la “guerra civil” siria comenzó el 18 de marzo de 2011, cuando las fuerzas de seguridad sirias abrieron fuego contra los manifestantes “pacíficos” anti-gobierno. Sin embargo, nunca se menciona en esta narrativa principal que uno de los que recibió un disparo ese día fue, de hecho, fue un policía, y que en los días siguientes varios policías fueron asesinados por francotiradores en la azotea que disparaban indiscriminadamente
contra los manifestantes y la policía.

No es coincidencia que estos eventos comenzaron a desarrollarse justo después del nombramiento de Robert Ford como embajador de Estados Unidos en Siria. Como explica el profesor Michel Chossudovsky del Centro de Investigación sobre Globalización, Ford, que sirvió como el hombre número dos para John Negroponte en la embajada de Estados Unidos en Bagdad, no era ajeno al uso de escuadrones de la muerte y tropas paramilitares como medio para generar una crisis política.

Michel Chossudovsky: Si volvemos a febrero o enero de 2011, de hecho, creo que era finales enero- Robert Stephen Ford es nombrado embajador de los Estados Unidos [en Siria]. Yo estaba en Damasco al momento de su nombramiento. Pasé dos meses en Siria, los dos meses anteriores al estallido de la insurrección. Pero Robert Stephen Ford es una figura muy importante en la comprensión de lo que sucedió.

Robert Stephen Ford era el hombre número dos en la embajada de Estados Unidos bajo John Negroponte. Y como sabemos, John Negroponte tiene toda una historia personal de apoyo y creación de escuadrones de la muerte, que se remonta al apogeo de América Central. Él estaba establecido en Honduras. Él patrocinó los escuadrones de la muerte en Honduras y Nicaragua. Así que estamos volviendo a otra época. Pero fue llevado a Iraq precisamente para crear esos escuadrones de la muerte y también para insertar los escuadrones de la muerte en la policía iraquí. ¿Quién era su hombre número dos? Robert Stephen Ford. Y Robert Stephen Ford, de hecho, jugó un papel mucho más importante que Negroponte porque en realidad habla árabe y habla turco y también estuvo en contacto con las diversas facciones en Iraq. Y luego aparece Robert Stephen Ford, en realidad después de una temporada en Argelia, aparece en Siria.

Es un funcionario clave del Departamento de Estado. Jugó un papel clave en el proceso de reclutamiento de estos escuadrones de la muerte siguiendo el modelo de lo que se había aplicado anteriormente en Iraq, y también se inspiró en lo que se llamó la “Opción Salvador” en Centroamérica. Entonces, realmente es la aplicación de la Opción Salvador a Medio Oriente. Y si miramos el historial de las fuerzas rebeldes en Siria, podemos ver que se aplicó el mismo proceso de entrenamiento. Estos son asesinos, y están allí para matar civiles. Tienen un cierto patrón de ejecución de personas que son chiítas o alauitas y luego también tienen procedimientos para ejecutar lo que llaman los “traidores” dentro de la comunidad sunita. Y luego se aplicó fue el concepto de limpieza étnica en todas las comunidades cristianas en Siria.

Entonces hubo una insurrección muy estructurada, que se dirigió esencialmente contra la población civil. Y luego sucedió que cuando se cometieron estas atrocidades, los medios occidentales acusaron casualmente al gobierno sirio de matar a su propio pueblo. Las acusaciones eran absurdas, pero en ese momento la gente las creía. Posteriormente, llegaron muchos informes que contradecían esta interpretación, o la falsificación de los medios principales, y luego comenzaron a decir “Bueno, hay atrocidades en ambos lados”.

Pero el hecho es que estos escuadrones de la muerte fueron desatados en un país soberano con el objetivo de desestabilizar a la sociedad civil. Matar gente fue la base de esa desestabilización. La destrucción de edificios y complejos residenciales y demás formaba parte de ella.

SOURCE: The Imperial Agenda in Syria – Michel Chossudovsky on GRTV

Que la violencia y la carnicería provocadas son herramientas útiles en manos de operativos del Estado Profundo que buscan desestabilizar a los gobiernos extranjeros es, en este punto, evidente por sí mismo. Pero, ¿y si eres un tirano totalitario que busca sofocar la disidencia nacional? ¡Nunca temas! El hecho de que estas tácticas puedan emplearse para derrocar a los gobiernos en el exterior no significa que no se puedan usar para operaciones de menor escala en el hogar.

En 2007, la policía preventiva encubierta de Quebec se infiltró en las protestas pacíficas en la Cumbre de la Sociedad de Seguridad y Prosperidad de Montebello. Los oficiales encubiertos enmascarados fueron vistos con piedras en la mano que se acercaban a la línea policial, pero cuando uno de los manifestantes los llamó, los “arrestaron” y los llevaron a la policía. En cuestión de días, el gobierno se vio obligado a admitir que los hombres habían sido policías encubiertos.

Ian Hanomansing: Fue un video impresionante publicado en internet para que todos lo vean, y llegó con un cargo: que la policía se hizo pasar por manifestantes en la cumbre de Montebello de esta semana para incitar a la violencia. Esta noche una admisión igualmente sorprendente de la policía provincial de Quebec. Susan Bonner informa.

Dave Coles: ¡Estos tres tipos, los tres son policías!

Susan Bonner: ¡Atrapados! Tres oficiales de la policía provincial de Quebec, con identidades enmascaradas, uno con una gran roca. Obligado por infiltrarse en una protesta pacífica en Montebello. El aviso provino de un líder sindical que se dio cuenta de que la policía antidisturbios estaba a su lado a pesar del arma obvia. Acusó a los hombres de ser policías encubiertos que intentaban provocar disturbios, y luego la protesta. Los hombres fueron removidos, pero nunca acusados.

Después de dos días de preguntas, la Sûreté du Québec emitió un comunicado de prensa el día de hoy confirmando que sí, los hombres son policías, pero negando que fueran agentes provocadores, afirmando que fueron enviados a identificar y detener problemas.

SOURCE: Quebec police admit going undercover at montebello protests

Y así, cuando llegó el momento de que Toronto acogiera la cumbre del G20 en 2010, Dan Dicks de Press For Truth se enfrentó al portavoz de la policía de Toronto, George Tucker, sobre la posibilidad de que se usasen tácticas provocadoras similares allí. La respuesta de Tucker no fue muy tranquilizadora.

Dan Dicks: En 2007 hubo una cumbre que se celebró en Montebello, Quebec, donde tres agentes de policía de Sûreté du Québec fueron atrapados como agentes provocadores. Estaban vestidos como manifestantes agresivos con piedras en sus manos en un intento de incitar a la violencia. George, como representante de la Policía de Toronto, puede usted asegurarnos que la Policía de Toronto no participará en ninguna actividad de provocación de agentes de la policía en la cumbre del G20.

George Tucker: Otros asuntos, asuntos de seguridad, no estoy en libertad de discutirlos en un formato abierto.

SOURCE: G20 Toronto — Provocateurs, Metal Cages and the Global Elite

Y, como era de esperar, cuando el G20 comenzó, la policía hizo sus viejos trucos.

Los “manifestantes” que habían sido descubiertos como policías encubiertos fueron atrapados detrás de las líneas de policía, protegidos por sus compañeros oficiales. El primer día de protestas, se permitió que multitudes de manifestantes del “bloque negro” vestidos de manera idéntica invadieran las calles durante horas, para que al día siguiente pudiera comenzar una represión, lo que provocaría los arrestos masivos más grandes en la historia canadiense. Y en un incidente que se convirtió en la imagen icónica del G20 de Toronto, la policía aparcó y abandonó deliberadamente un crucero de la policía en medio de las protestas y luego permitió que los “manifestantes” enmascarados lo hicieran pedazos y lo prendieran fuego, dejándolo arder durante horas a la vista de las cámaras de las principales redes de noticias.

Bryan Law: Como ven detrás de mí, las manchas negras en la acera de donde los carros de policía fueron quemados ayer por supuestos grupos anarquistas aquí en Queen Street West y Spadina. Ahora estaba aquí filmando el evento tal como sucedió cuando esos autos de policía se fueron. Creo que una nota importante es que los coches de policía fueron conducidos por la policía, que luego salieron de los patrulleros, los rodearon en una formación “C” con varios policías antidisturbios y luego los policías antidisturbios retrocedieron dejando los coches de policía allí. Y lo filmé después de que los autos de la policía fueron abandonados, había uno a cada lado de la calle. Ambos carros de policía fueron destruidos gradualmente por varios grupos de protesta, pero no fueron encendidos durante aproximadamente seis o siete horas. Estos autos se quedaron aquí durante seis o siete horas en esta calle.

Ahora, la policía tiene camiones de remolque. Tienen grúas que son pagadas por nuestro dinero de impuestos con los mil millones de dólares que han estado gastando en seguridad. Seis o siete horas los dejaron aquí en la calle, y luego alrededor de las 6:00 p.m. los autos fueron supuestamente incendiados por grupos anarquistas. También se dejó que se quemaran. Se dejaron que ardieran durante casi una hora hasta que los autos estuvieron casi fundidos en la calle. Ahora, la policía tenía todas las oportunidades para llamar a un camión de bomberos para apagar estos incendios, acordonar el área para sacar estos vehículos de aquí, pero necesitaban algún tipo de razón para reprimir a la gente de toda la ciudad. Ahora estamos viendo arrestos en toda la ciudad. Estamos viendo detenciones. Estamos viendo gente entrando a las casas de las personas. Y todo esto es causado por estos presuntos grupos que prendieron fuego a algunos coches de policía.

Querían dejar que esto sucediera como una oportunidad para desacreditar a los manifestantes legítimos que protestaban contra el G20. Hay más de 500 personas en los estudios cinematográficos que están detenidos ilegalmente, en contra de nuestra Constitución, en contra de nuestra Carta de Derechos y Libertades, y en contra del derecho a la libertad de expresión y la libertad de defender lo que usted cree en este país.

SOURCE: G20 Toronto – Press For Truth Video Report Part 1 of 2

En 2016, los tribunales de Ontario finalmente otorgaron la capacidad para que más de 1,000 manifestantes pacíficos detenidos ilegalmente durante la cumbre se unieran a una demanda colectiva contra la policía de Toronto, pero ese recurso fue desestimado por la Corte Suprema a instancias de la junta de policía. El oficial de alto rango que ordenó los arrestos masivos ilegales, Supl. Mark Fenton, fue declarado culpable de mala conducta profesional por sus acciones, pero eso solo dio lugar a una reprimenda y la pérdida de 30 días de vacaciones pagadas.

Al final, la crisis de ingeniería funcionó perfectamente. Las imágenes del coche de la policía llameante se transmitieron a través de los principales canales de propaganda durante todo el fin de semana, “justificando” el acecho y arrestos masivos de más de 1,000 manifestantes pacíficos en la mente de un público fácilmente engañado, cautivado por la narrativa de las redes de medios tradicionales. Un oficial recibió una palmada en la muñeca, y nadie fue acusado, y mucho menos procesado, por el uso de provocadores encubiertos que instigaron la violencia en primer lugar.

Sin duda, esto no es un fenómeno estrictamente canadiense.

En el G20 de 2009 en Londres, un pequeño grupo de personas enmascaradas que los medios identificaron como “manifestantes” escenificaron un destrozo cuidadosamente planeado de las ventanas de una sucursal de HSBC para una pandilla de fotógrafos de prensa que de hecho superaban abrumadoramente a los llamados manifestantes. No se vio en sus cámaras ningún signo de ningún policía que prevalecieron en todo momento y en todas las áreas durante las manifestaciones del G20.

Y en 2008, el Denver Post informó que la policía encubierta de Denver, vestida como manifestantes, había instigado una lucha con la policía uniformada que resultó en el arresto de 106 personas y un ataque indiscriminado de pimienta contra las multitudes congregadas.

Una y otra vez, en un país tras otro, las crisis diseñadas se han utilizado para promover los objetivos de los agentes del Estado Profundo y los posibles tiranos. Las fuerzas encubiertas son enviadas a situaciones para agitar multitudes, instigar la violencia, aumentar las tensiones y justificar el siguiente movimiento en el tablero de ajedrez, ya sea el derrocamiento del gobierno o la deslegitimación de la protesta pacífica. Y una y otra vez, con organizaciones de medios controladas para documentar los eventos de una manera parcial y acrítica, estas crisis diseñadas han ayudado a estos operativos a cumplir su misión.

Entonces no te preocupes la próxima vez que necesites dar un golpe de Estado, acelerar un movimiento violento o reprimir la disidencia, solo recuerda que tan solo estás a una crisis diseñada para lograr tu objetivo. A menos que, por supuesto, el público se dé cuenta del truco… Pero desde que esta guía de crisis diseñada es nuestro pequeño secreto, eso no va a suceder pronto. ¿O sí?

Necesitamos hablar sobre las protestas en Irán

A fines del mes pasado, surgieron informes de un acuerdo secreto alcanzado entre los EE.UU. e Israel que establecía un plan amplio para enfrentar a Irán en varias áreas diferentes.

Los informes acaban de salir y afirman que Estados Unidos e Israel han firmado un acuerdo secreto para abordar la amenaza nuclear de Irán, por lo que parece que el acuerdo ya no es tan secreto. El Memorando de Entendimiento de largo alcance fue firmado el 12 de diciembre en la Casa Blanca luego de intensas conversaciones y planes entre ambas naciones para establecer cuatro equipos para manejar varios aspectos de la amenaza iraní. Un equipo se concentrará en actividades iraníes en Siria y Líbano, otro se ocupará de actividades diplomáticas y de inteligencia para lidiar con las ambiciones de armas nucleares de Irán, un tercero abordará los programas de misiles balísticos de Irán y el cuarto supervisará los preparativos para cualquier escalada de Irán o Hezbolá.

SOURCE: Your Morning News From Israel – Dec. 31, 2017

Y luego, solo dos días después de que se publicó el informe, solo tres semanas después de que se acordó el plan en sí, estalló una ola de protestas en todo Irán. Estas protestas, originadas en el descontento por el desempeño de la economía bajo el gobierno de Rouhani, pronto se transformaron en mítines, disturbios y violencia contra la misma República iraní.

¿Podrían estas protestas ser el resultado del plan estadounidense e israelí para socavar a Irán? Si estos fueran solo dos puntos de datos aislados, conectar estos puntos sería un gran esfuerzo. Pero cuando ponemos los eventos recientes en su perspectiva propia, no hay dudas de que EE.UU., Israel y sus aliados apoyan y fomentan activamente el cambio de régimen en Irán. Y es por eso que “tenemos que hablar sobre las protestas en Irán”.

A partir de las noticias dispersas y sin contexto de los principales medios de comunicación, podría parecer que las protestas que están ocurriendo en este momento son, de hecho, un levantamiento de base contra un régimen impopular y represivo. Después de todo, esto es lo que nos dijo el embajador de los Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley.

NIKKI HALEY: Ahora la dictadura iraní está tratando de hacer lo que siempre hace, lo cual es decir que las protestas fueron diseñadas por los enemigos de Irán. Todos sabemos que es una completa tontería. Las protestas son completamente espontáneas. Están virtualmente en cada ciudad en Irán. Esta es la imagen precisa de un pueblo oprimido que se levanta contra sus dictadores.

SOURCE: Ambassador Nikki Haley speaks on Pakistan, Iran

Y seguramente nadie puede argumentar que el pueblo iraní no tiene una razón válida para estar molesto con su gobierno.

Después de años de aumento del desempleo y la inflación y la disminución de las esperanzas de un auge de la inversión extranjera, incluso el líder supremo ayatolá Ali Khamenei está molesto con las perspectivas económicas del país bajo el presidente Hassan Rouhani. La última propuesta de presupuesto del gobierno, enviada al parlamento hace solo unas semanas, solo ha empeorado las cosas, recortando un programa de transferencia de efectivo extremadamente popular instituido bajo el anterior presidente Mahmoud Ahmadinejad que le dio a cada iraní un estipendio de alrededor de 90 dólares por mes.

Los videos de las primeras manifestaciones en esta ola de protestas, imágenes dispersas de una docena de manifestantes en la ciudad nororiental de Mashhad pidiendo alivio económico, están en línea con el levantamiento “espontáneo” promocionado por los títeres políticos y sus portavoces de los medios masivos. Pero esas primeras protestas pronto se convirtieron en caos, caos, violencia y muerte.

Ahora, con docenas de muertos y cientos de detenidos, la pregunta tiene que hacerse: ¿las primeras protestas de base han sido secuestradas por agentes de cambio de régimen?

Rep. Ted Poe: Me gustaría saber cuál es la política en Estados Unidos hacia Irán. ¿Apoyamos el régimen actual? ¿Apoyamos una filosofía de cambio de régimen pacífico?

[…]

Rex Tillerson: Nuestra política hacia Irán es hacer retroceder a esta hegemonía, contener su capacidad para desarrollar armas nucleares y trabajar para apoyar a aquellos elementos dentro de Irán que conducirían a una transición pacífica de ese gobierno. Esos elementos están ahí, sin duda, como sabemos.

SOURCE: Fiscal Year 2018 State Department Budget Hearing

Ese mismo mes, se reveló que la CIA ha creado un nuevo centro de misiones para centrarse exclusivamente en recopilar y analizar información sobre Irán.

Aumentando aún más la tensión, se informó la semana pasada que Estados Unidos le dio luz verde a Israel para asesinar a Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds, el brazo en el extranjero de la Guardia Revolucionaria iraní.

Todo esto viene de la mano de las repetidas advertencias del presidente Trump durante el año pasado de que Estados Unidos estaba preparando operaciones contra el gobierno iraní.

Michael Flynn: El presidente Trump ha criticado severamente los diversos acuerdos alcanzados entre Irán y la administración Obama, así como a las Naciones Unidas, por ser débiles e ineficaces. En lugar de estar agradecido a Estados Unidos por estos acuerdos, Irán ahora se siente envalentonado. A partir de hoy, estamos notificando oficialmente a Irán. Gracias.

SOURCE: Michael Flynn: We’re Officially Putting Iran on Notice

Donald Trump: Ya es hora de que las naciones del mundo se enfrenten a otro régimen imprudente, que habla abiertamente de asesinatos en masa, jurando muerte a Estados Unidos, destrucción a Israel y ruina para muchos líderes y naciones en esta sala. El gobierno iraní enmascara una dictadura corrupta detrás de la falsa apariencia de una democracia. Ha convertido a un país rico con una rica historia y cultura en un estado canalla económicamente empobrecido cuyas principales exportaciones son la violencia, el derramamiento de sangre y el caos. Las víctimas más sufridas de los líderes de Irán son, de hecho, su propia gente.

SOURCE: Trump Slams Iran at UN Speech

Colin Bray: Donald Trump hizo una siniestra declaración a los periodistas después de una reunión con altos funcionarios del ejército estadounidense en la Casa Blanca. Sugirió que las conversaciones del jueves, durante las cuales se discutió sobre Corea del Norte e Irán, fueron el preludio de un evento importante, pero luego se negó a comentar más.

Trump: …Podría ser la calma. La calma antes de la tormenta.

Reportero: ¿Qué tormenta, señor presidente?

Trump: Ya lo verás.

SOURCE: Trump warns he’ll ‘put an end to Iran’s aggression & nuclear ambitions’

Pero tal vez esto sea solo aire caliente, fanfarronada política diseñada para desequilibrar a los iraníes. Quizás estos comentarios y la repentina ola de violencia en Irán son una coincidencia. ¿Hay alguna razón para pensar que Estados Unidos, Israel y sus aliados están realmente operando en Irán?

Para responder a esta pregunta, tenemos que ver la agitación actual no como una protesta espontánea que surge en un vacío histórico, sino como el resultado final de un siglo de interferencia en la política iraní.

La era moderna de la política iraní no se remonta al mes pasado, sino a 1951, cuando el entonces presidente de Irán, Mohammad Mosaddegh, nacionalizó la industria petrolera iraní, revocando las concesiones que se habían hecho a la Anglo-Persian Oil Company (más tarde rebautizada como British Petroleum) medio siglo antes. Esto enfureció a los británicos y puso a los estadounidenses, enredados en la Guerra Fría y preocupados por la influencia soviética en la región, al límite. Juntos crearon un plan llamado “TPAJAX” y dirigido por Kermit Roosevelt, Jr., para derrocar al gobierno y fortalecer el gobierno del amigo de los Estados Unidos Shah, Mohammad Reza Pahlavi.

El plan constaba de cuatro componentes principales: el primero era comenzar una campaña de propaganda que retrataba a Mosaddegh como un comunista; el segundo, alentar a la oposición a crear disturbios; el tercero, presionar al Sha para que elimine a Mosaddegh del poder y seleccione un nuevo primer ministro; y cuarto, apoyar a Fazlollah Zahedi como el reemplazo de Mosaddegh.

Con el apoyo de la campaña de propaganda para la oposición en marcha, el general H Norman Schwarzkopf llegó a Irán el 1 de agosto armado con grandes bolsas llenas de millones de dólares estadounidenses. Scwarzkopf se reunió con Zahedi y el Shah para asegurarles el apoyo de los Estados Unidos. Roosevelt también ingresó a Irán en secreto bajo el alias “James Lockbridge”, y el mismo día se reunió con el Sha para discutir la ejecución de la Operación Ajax. El Sha debía emitir un decreto para destituir a Mosaddegh y reemplazarlo por Zahedi.

El 15 de agosto, el comandante de la Guardia Imperial, acompañado de tres camiones cargados de soldados, llegó a la casa de Mosaddegh para despedirlo. Los guardias de Mosaddegh abrumaron a los soldados y pidieron el arresto inmediato de Zahedi, quien estaba siendo ocultado por Estados Unidos en el complejo de su embajada. El Sha, al enterarse del fracaso del golpe, huyó a Bagdad y los EE. UU. comenzaron a trazar planes para sacar a Zahedi y Roosevelt del país. Roosevelt, con la esperanza de hacer uso del intento de golpe fallido, contrató a una gran multitud a un costo de $ 50,000 para hacerse pasar por miembros de tutores comunistas y causar disturbios en las calles de Teherán, atacando mezquitas y estatuas del Sha. Roosevelt también intensificó la campaña de propaganda para vincular a Mosaddegh con los comunistas que se amotinan. En preparación para el segundo intento de golpe, la CIA comenzó a sobornar a oficiales del ejército y la policía. El 19 de agosto fue la fecha establecida por la CIA para su próximo intento de derrocar a Mosaddegh.

En la mañana del 19 de agosto, el mismo grupo contratado dos días antes para posar como alborotadores comunistas entraban en el centro de Teherán y comenzaban a amenazar e intimidar a los transeúntes y conductores para que mostraran imágenes del Sha. La policía, que ya había sido pagada, no intervino a la turba. Luego, armados con cuchillos, palos, cadenas y palos, comenzaron a marchar a la casa de Mosaddegh. La CIA le había dicho a la turba que hiciera todo lo posible para asegurarse de que recibieran la mayor atención posible. Tomando el consejo bastante literalmente, la turba había contratado luchadores, acrobatas, malabaristas y payasos.

Zahedi salió de su escondite de la embajada de Estados Unidos y condujo hasta la estación de radio estatal para anunciar su toma de control. Los guardias imperiales del sha comenzaron a atacar la casa de Mosaddegh con artillería, tanques sherman y bazucas. Mosaddegh una vez más había logrado escapar por la pared trasera. La batalla subsiguiente entre la Guardia Imperial, la turba contratada y los guardias de Mossadegh se cobró más de 300 vidas. Entre los asesinados estaban los miembros contratados de la turba que habían sido encontrados con dinero todavía en sus bolsillos entregado esa misma mañana por agentes de la CIA.

El mismo día, Zahedi se declaró primer ministro y al día siguiente Mosaddegh se entregó a las fuerzas del Sha.

SOURCE: U.S. and Them: Operation Ajax – Iran and the CIA coup

Ese golpe de 1953 arroja una larga sombra sobre la política iraní en la era moderna. La cadena de eventos que desencadenó la intervención extranjera condujo finalmente a la revolución de 1979, cuando el pueblo iraní, harto de un Sha que era visto como un títere estadounidense y que utilizó su policía secreta para reprimir la disidencia política, derrocó al gobierno e instituyó la República Islámica. Como los documentos recién desclasificados revelan, sin embargo, incluso Ayatollah Khomeini, el autoproclamado enemigo del imperio estadounidense, tuvo cuidado de mantener un canal abierto de comunicación con el gobierno estadounidense, que se extiende desde su primer contacto con “El Gran Satanás” en noviembre de 1963 (cuando aseguró al presidente Kennedy “no se oponía a los intereses estadounidenses en Irán”) en medio de la revolución misma (cuando le aseguró al presidente Carter que “verá que no estamos en ninguna animosidad particular con los estadounidenses” e insistió “el flujo de petróleo continuará después del establecimiento de la República Islámica”).

Según las fuentes de la denunciante del FBI, Sibel Edmonds, que experimentó la revolución directamente como residente de Irán, incluso la infame toma de rehenes en sí misma fue un fragmento de teatro político preestablecido, diseñado para jugar con la ira del pueblo iraní en la intervención de Estados Unidos, incluso cuando libró al personal estadounidense clave de esa ira.

Sibel Edmonds: Hace 14 o 15 años, a través de una de las firmas legales con las que trabajé durante mi caso, conocí a este investigador privado de tiempo parcial que la firma había contratado. Ahora este hombre solía trabajar para la CIA, era un agente y pasó años en Irán durante el régimen del Sha. Se presentó y realmente habló en farsi, y hablé farsi. Dije “¡Guau! ¿Cómo aprendiste?” Él dijo “Bueno, yo vivía en Irán. Trabajé para el Departamento de Estado / la agencia,” y su tapadera fue [que él] era locutor de radio de estación en inglés emitida en Irán desde la embajada. Esa es una de las coberturas comunes allí.

Y él dijo: “¿Conoces la toma de rehenes?”. Esa infame escena de cada vez que los principales medios de comunicación de EE.UU. hablan de Irán, ¿adivinan lo que siempre les gusta mostrar? Les gusta mostrar a estos barbudos que van allí y se apoderan de la embajada de Estados Unidos y toman a estos pobres estadounidenses como rehenes. Bárbaros, ¿ya sabes? Creo que es la escena más famosa que se ha reproducido miles de millones de veces en los medios de comunicación de los Estados Unidos. Debido a que sus amos quieren que esa escena sea así, dices “Irán” y lo primero que la gente visualiza es la toma de rehenes. “¡Esos animales bárbaros!” ¿Sabes?

Bueno, él estaba allí y dijo que cinco o seis días antes de la toma de rehenes, “nosotros” (miembros del personal especial del Departamento de Estado / CIA) recibimos un aviso por cable para salir inmediatamente de Irán e irnos. Y nos dieron opciones: Grecia, Turquía, Túnez, etc. “Tómese un tiempo de vacaciones, tiempo de playa”, ¿ya sabes? “Y después no vuelvan a los Estados Unidos hasta que tengamos nuestra próxima misión para cualquier país”. Entonces él dijo “empaqué inmediatamente”. Fue como, “¡Inmediatamente! ¡Ahora! Estás saliendo de Irán”.

Todas las personas de la embajada que estaban conectadas con la CIA, a cualquiera de alto nivel se les avisó que salieran inmediatamente de Irán cinco días antes de la toma de rehenes. Entonces los únicos que quedaron allí fueron algunas personas administrativas. Ninguno de ellos era de la CIA, consiguieron todo el personal clave y los sacaron del país de la mejor manera y dejaron allí a los pobres chivos expiatorios para que sufrieran, la gente de la administración, para que ocurriera un incidente de toma de rehenes.

Ahora usted y yo diríamos que fue un incidente preestablecido. Ellos avisaron que el régimen y los rebeldes iban a tomar la embajada. Les dieron líneas de tiempo para que pudieran dar el paso importante: ver a los tipos realmente malos, a la gente de la CIA, salir del país, y luego dejar a unos pocos estadounidenses pobres allí para asistir a los eventos organizados.

Entonces estás mirando una bandera falsa. Estás viendo un evento por etapas.

Source: Sibel Edmonds on the Khomeini / America Connection

Pero a pesar de que esos acontecimientos históricos han dado forma a la psique iraní y al cuerpo político iraní, la era moderna de intervención contra Irán comenzó hace casi dos décadas en reuniones de planificación secretas que tenían lugar en las entrañas del Pentágono.

La invasión de Iraq comenzó en 2003 y en 2007 Seymour Hersh informaba en las páginas de The New Yorker que el Pentágono, siguiendo el plan revelado por Clark, había comenzado “La Redirección“, un intento de reorientar la atención del atolladero escalado en Iraq y hacia el próximo objetivo de los neocons: Irán. Esta “reorientación” implicó que EE.UU. se aliara con las fuerzas sunníes en la región -incluidos los radicales wahabi sunníes e incluso los grupos afiliados a Al Qaeda- para provocar el caos en todo Oriente Medio y socavar al gobierno iraní y sus aliados regionales.

Ese mismo año, el miembro de la comunidad globalista y miembro de CFR, Gary Hart, escribió una advertencia al gobierno iraní sobre la capacidad del gobierno de EE. UU. de utilizar un evento de bandera falsa para iniciar una guerra. En la advertencia de Hart, titulada “Asesoramiento no solicitado al gobierno de Irán“, cita la historia de los Estados Unidos de utilizar eventos escenificados y provocados como pretexto para atacar a sus enemigos, citando el Golfo de Tonkin, el USS Maine y Pearl Harbor como precedentes históricos.

Como era de esperar, Hart nunca se enfrentó a estas declaraciones de los principales medios, pero cuando fue confrontado por reporteros ciudadanos independientes en We Are Change, admitió que estaba advirtiendo de un posible ataque de bandera falsa que se estaba planeando en los niveles más altos del gobierno de los EE.UU. para justificar un bombardeo sobre Irán.

Reportero: Señor, ¿no era esto una amenaza absolutamente velada en doble sentido de que Estados Unidos podría organizar un evento para ir a la guerra con Irán?

Gary Hart: No.

Reportero: ¿No? Y que…?

Hart: Bueno, lo que dije irónicamente fue que tenemos una administración en Washington que está muriendo por una razón para bombardear Irán. Y así, en una carta falsa del blog al gobierno iraní, no al presidente del gobierno iraní, simplemente dije “a menos que ustedes quieran ser bombardeados, es mejor que tengan cuidado con las incursiones transfronterizas”. Y creo que dije explícitamente “mantener a la Guardia Republicana o la Guardia Revolucionaria, como se llame, lejos de la frontera iraquí.”

Estaba tratando de comunicarle al pueblo estadounidense lo que nuestro propio gobierno estaba tratando de planear, y eso fue encontrar una razón para bombardear a Irán. Y simplemente estaba diciendo -en realidad al pueblo estadounidense a través de esta carta buslesca- “tengan mucho cuidado con esta administración que crea un incidente como el del USS Maine o un incidente en el Golfo de Tonkin que justificaría bombardear a Irán”, eso es todo.

SOURCE: Gary Hart warns of new False Flag – WeAreChange

En 2008, Seymour Hersh reveló un plan elaborado por Dick Cheney para construir barcos PT iraníes falsos y vestir a las tropas estadounidenses como iraníes con el fin de atacar a los barcos estadounidenses, engañando al público haciéndole creer que los iraníes habían atacado a Estados Unidos.

Seymour Hersh: Uno de los artículos era… Había una docena de ideas sobre cómo desencadenar una guerra. Y el que más me interesó fue “¿por qué no construimos (nosotros y nuestro astillero) cuatro o cinco barcos que parecen barcos PT iraníes, les ponemos sellos marinos con muchas armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos pasen por el Estrecho de Hormuz, comienzan a disparar. Podría costar una docena de vidas. Y fue rechazado porque no se puede permitir que los estadounidenses asesinen a estadounidenses. Pero ese es el tipo de cosas de las que estábamos hablando. Provocación.

SOURCE: Cheney Considered Killing American Servicemen Dressed as Iran

Al mismo tiempo, Israel y EE. UU. lanzaron una campaña de propaganda caricaturesca similar a la de las armas de destrucción masiva iraquís para convencer al mundo de que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares. Y al igual que las “armas de destrucción masiva” de Saddam, la “amenaza nuclear iraní” fue una fabricación deliberada.

La OIEA no solo confirmó en repetidas ocasiones que no hay pruebas de que Irán desvió ningún material nuclear a ningún programa militar, sino que la propia comunidad de inteligencia estadounidense concluyó en su propia estimación de inteligencia nacional en 2011 que Irán no estaba tratando de construir una bomba nuclear. Increíblemente, incluso el Mossad contradijo a su propio primer ministro confirmando en los cables filtrados que Irán “no realizaba la actividad necesaria para producir armas”. Y, para sorpresa de nadie, más tarde se reveló que la CIA había estado llevando a cabo una operación para plantar pruebas de la participación de armas nucleares en Irán.

Pero quizás la mayor ironía de todas es que realmente hay una amenaza terrorista en curso en el Golfo Pérsico. Pero esa amenaza no viene de Irán. Está dirigida hacia Irán.

Tome Stuxnet, por ejemplo. Uno de los gusanos informáticos más sofisticados y maliciosos jamás ideados, Stuxnet fue descubierto en 2010 y rápidamente se descubrió que estaba diseñado específicamente para sabotear las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz. Desde entonces se ha revelado que Stuxnet era solo una parte de un ataque cibernético mucho mayor contra Irán, lanzado conjuntamente por los EE.UU. e Israel y denominado “NITRO ZEUS“.

Luego está el Mujahedin-e-Khalq (MEK), una organización terrorista designada por el Departamento de Estado de EE.UU. que ha sido responsable de los bombardeos, intentos de secuestro de aviones, asesinatos políticos y asesinatos indiscriminados de hombres, mujeres y niños en su intento de derrocar al gobierno de Irán. Naturalmente, es apoyado abiertamente por Rudy Giuliani, Joe Lieberman, Newt Gingrich y un grupo de otros políticos que son capaces de hacer alarde de las leyes de Estados Unidos contra el apoyo a los terroristas porque los MEK, al estar en contra de Irán, son el tipo correcto de terroristas.

Luego están los asesinatos de científicos iraníes que se confirmó que fueron obra del Mossad.

Y el reciente bombardeo israelí en Siria que se hizo sobre la base de un informe de la BBC de origen deficiente que indicó que podría haber una base militar iraní cerca de Damasco.

Una y otra vez, EE.UU., Israel y su aliado regional voluntario, los saudíes, han atacado, amenazado, provocado y organizado eventos para llevar a Irán a la guerra. Y una y otra vez, estos ataques y provocaciones no se denuncian en absoluto en la prensa dominante, mientras que los políticos de ambos lados de la falsa división izquierda / derecha aluden a las transgresiones sin nombre de los iraníes.

Es solo en este contexto que posiblemente podamos llegar a un entendimiento de los eventos que tienen lugar hoy en Irán.

Seamos claros: esto no quiere decir que el gobierno de Hassan Rouhani esté por encima de cualquier reproche. Esto no quiere decir que los mulás sean valientes defensores de la libertad y la libertad. Esto no quiere decir que las acciones de la Guardia Revolucionaria iraní sean siempre y para siempre sanas y virtuosas. Esto no quiere decir que el pueblo iraní esté contento con su gobierno y que todos y cada uno de los disturbios sean obra de fuerzas externas.

Estos son los argumentos más sencillos por los cuales los defensores de este renovado impulso para el cambio de régimen en Irán intentan cambiar el enfoque y enturbiar las aguas. El punto es que todas y cada una de las decisiones sobre lo que sucede en Irán deberían ser obra del pueblo iraní. Si Irak y Libia y Siria nos han enseñado algo, es que el grito de guerra de la “intervención humanitaria” es una farsa, una falsa pretensión utilizada para impulsar el apoyo público para la próxima operación de cambio de régimen.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y asediada de Libia, pero una vez que las bombas de amor habían sido lanzadas y el país fue desgarrado, ningún otro momento gastaron en preocuparse por el país. Hoy en día, hay mercados abiertos de esclavos que operan fuera de Trípoli, pero ni una palabra de remordimiento de los belicistas cuya intervención militar trajo eso.

Lloraron lágrimas de cocodrilo por la gente pobre y reprimida de Siria, y luego procedieron a financiar, armar, entrenar y equipar una insurgencia terrorista que finalmente se transformó en ISIS bajo la cuidadosa tutela de estos belicistas humanitarios.

Y ahora, las mismas personas que han estado pidiendo la muerte de innumerables decenas de iraníes ahora fingen preocuparse por el pueblo iraní.

Bill Kristol: Creo que la causa principal de esto, Stephanie, es que los iraníes no tienen libertad y les gustaría la libertad. Quiero decir, puedes enojarte por las mínimas sanciones que el presidente Trump puso en el IRGC. Sus políticas no han afectado fundamentalmente nada, y si las compañías no quieren ayudar al IRGC, al régimen gobernante en Irán, me parece bien. Seamos más respetuosos con el deseo de libertad del pueblo iraní.

Trita Parsi: Con todo el respeto, Bill, has estado discutiendo bombardear Irán por tanto tiempo, así que no sé si realmente estás respetando al pueblo iraní. Has estado defendiendo matar a iraníes, así que no creo que ni tú ni la administración Trump tengan la credibilidad para ahora decir que te preocupas por el pueblo iraní.

Stephanie Ruhle: Esperen. Esperen.

Kristol: ¡No se trata de mí! ¡No es sobre mí! Se trata del pueblo iraní. ¿Estás de parte del pueblo iraní contra el régimen?

Parsi: Por supuesto que sí.

Kristol: Estamos de acuerdo, entonces.

Parsi: Eso es exactamente lo que defiendo. Estoy a favor de asegurarme de que realmente avancen hacia una situación más democrática sin matarlos.

SOURCE: Bill Kristol Gets Owned For Iran Flip-Flop On MSNBC

No, esto no se trata de la difícil situación del pobre pueblo iraní. Se trata de lograr un objetivo geopolítico clave estadounidense / israelí / saudita.

A medida que el polvo se asienta en esta ola de protestas, lo más probable es que el gobierno iraní no sea derrocado. La oposición está desorganizada, desarmada y no atrae a las multitudes que hemos visto en anteriores “revoluciones de color”. Pero este es un signo ominoso de lo que vendrá a medida que salga a la luz el reciente acuerdo estadounidense / israelí sobre Irán.

La única pregunta es si la gente del mundo se va a enamorar de otra operación de cambio de régimen.

James Corbett

Kissinger advierte a Trump: ISIS mantiene a Irán bajo control, no debe dejar que Teherán llene el vacío

kissinger-and-trump

El ex diplomático estadounidense Henry Kissinger ha advertido al gobierno de Trump que no se debe permitir que Irán llene el vacío de poder que se creará cuando el grupo islámico ISIS sea derrotado.

En Irak, las fuerzas de Bagdad han liberado a la ciudad norteña de Mosul del grupo yihadista y están a punto de expulsar a ISIS de todos sus centros de población. En Siria, una coalición árabe-kurdo ha recapturado casi la mitad de la ciudad de Raqqa, en el este de Siria, que se convirtió en la capital de ISIS de facto después de que el grupo subiera a prominencia a mediados de 2014.

Ahora, Kissinger, de 94 años, quien se desempeñó como secretario de Estado bajo la dirección de Richard Nixon, advirtió que derrotar a ISIS podría conducir a un “imperio iraní radical” en todo Oriente Medio.

“La guerra del mundo exterior con ISIS puede servir como una ilustración. La mayoría de los poderes que no son ISIS -incluidos los chiítas Irán y los principales estados sunitas- coinciden en la necesidad de destruirlo. Pero, ¿qué entidad debe heredar su territorio? ¿Una coalición de sunitas? ¿O una esfera de influencia dominada por Irán?

La respuesta es evasiva porque Rusia y los países de la OTAN apoyan facciones opuestas. Si el territorio de ISIS es ocupado por los Guardias Revolucionarios iraníes o las fuerzas chiítas entrenadas y dirigidas por ellos, el resultado podría ser un cinturón territorial que llegue de Teherán a Beirut, lo que podría marcar la aparición de un imperio radical iraní”, escribió.

Zero Days: La Historia Oculta de Stuxnet / Juegos Olímpicos

Zero Days cubre el fenómeno que rodea al virus informático Stuxnet y el desarrollo del software malicioso conocido como “Juegos Olímpicos”. Concluye con una discusión sobre el seguimiento del plan cibernético Nitro Zeus y el Tratado Nuclear de Irán.

Presidente Trump: La Trampa está Puesta

¿Trump va a inaugurar una nueva era de prosperidad e innovación? ¿o él va a ser el que esté parado en el anillo central cuando la carpa del circo se venga abajo?

3GM: El Nuevo Eje del Mal

El concepto de que la humanidad se tambalea al borde de la tercera guerra mundial ya no es del dominio de los lunáticos.

Henry Kissinger se asocia con el Banco HSBC Internacional

kissinger_war_crimes

Según informes, el famoso Henry Kissinger y el banco internacional igualmente infame HSBC se han asociado para ultimar la ubicación de la nueva sede para el banco más grande de Europa.

SkyNews informa que los miembros del directorio de HSBC se han reunido con el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger para “discutir las implicaciones geopolíticas de la revisión en curso del domicilio del banco.Sky News escribe:

Fuentes dijeron que el Sr. Kissinger, quien tiene un rol con JP Morgan, el gigante de Wall Street, así como su propia firma de consultoría, se le ha pedido proporcionar asesoramiento sobre una serie de opciones que están siendo consideradas por los directores de HSBC.

Desde abril de 2015 HSBC ha estado considerando mover su sede de Londres a varios lugares posibles en los Estados Unidos, Canadá y China. El banco internacional está tratando de escapar de los impuestos y las regulaciones en el Reino Unido y también se enfrenta todavía a las sanciones de las autoridades por tratar de manipular los mercados de divisas.

HSBC no ha comentado públicamente sobre el informe de Sky News, pero si el informe es correcto, esta asociación, ya sea simplemente relacionada con el potencial movimiento de HSBC, no será bueno para los amantes de la libertad y la justicia. Aquí hay un poco de historia sobre por qué no debe apoyar a Henry Kissinger o a HSBC.

Henry Kissinger: Un Legado de Destrucción

Voy a empezar con Kissinger, porque la mayor parte de esta audiencia es probablemente consciente de las mentiras, la guerra y la muerte que este hombre ha extendido en su ilustrecarrera política.

Henry Kissinger es uno de los más controvertidos estadistas que los Estados Unidos ha tenido. Conocido por algunos como el mayor diplomático por su trabajo de abertura en las relaciones entre los gobiernos soviéticos y chinos, el Sr. Kissinger es llamado también criminal de guerra por muchos otros.

Kissinger ha eludido las preguntas y requerimientos legales de los investigadores en Francia, España, Chile y Argentina que buscan respuestas sobre su participación en las desapariciones de ciudadanos de los EE.UU. y otros países en relación con la Operación Cóndor. La Operación Cóndor fue una campaña de represión política y terror que implicó operaciones de asesinato y de inteligencia implementadas en 1975 por las dictaduras de América del Sur. El ex secretario de Estado estuvo muy involucrado en la operación.

El 10 de septiembre de 2001, la familia del general Schneider inició una acción civil en una corte federal en Washington DC, alegando que Kissinger dio el acuerdo para asesinar al general porque se había negado a refrendar los planes para un golpe militar en Chile.

El 13 de noviembre de 2002, 11 individuos presentaron una demanda contra Kissinger por violaciónes de los derechos humanos tras el golpe de Estado. Lo acusaron de desaparición forzada, tortura, detención arbitraria y homicidio culposo. La demanda alega que Kissinger proporcionó ayuda práctica y aliento al régimen chileno con un temerario desprecio por la vida y el bienestar de las víctimas y sus familias.

Ambos casos fueron desestimados basados en la soberanía y la inmunidad diplomática.

HSBC: Lavado de Dinero, Destrucción de Tierras Indígenas

En el verano de 2012 el banco británico HSBC multinacional fue expuesto por el lavado de dinero para carteles de la droga como el Cartel de Sinaloa, Irán, y moviendo dinero para un banco saudí vinculado a al-Qaeda. Un informe presentado al Subcomité Permanente del Senado sobre Investigaciones en Julio de 2012 detalla que filiales de HSBC transportaron miles de millones de dólares en vehículos blindados, limpiaron cheques sospechosos, y ayudaron a los cárteles de la droga en la compra de aviones a través de cuentas de las Islas Caimán.

En la audiencia David Bagley, jefe de HSBC de cumplimiento, renunció ante el comité afirmando que, A pesar de los mejores esfuerzos e intenciones de muchos profesionales dedicados, HSBC ha fallado en estar a la altura de nuestras propias expectativas y las expectativas de nuestros reguladores“. A raíz de la investigación y del reporte de 335 páginas HSBC fue multado con $ 1.9 mil millones de dólares.

Rainforest Action Network ha detallado cómo una empresa financiada por HSBC está forzando el desarrollo de la palma aceitera en las tierras de las comunidades indígenas de Papúa Nueva Guinea.

La empresa de aceite de palma financiada por HSBC Kuala Lumpur Kepong (KLK) afirmó recientemente la propiedad de tres licencias de desarrollo de la tierra dentro de las tierras tradicionales indígenas. KLK trajo en plántulas palma de aceite y se cree que ha comenzado la plantación de semillas sin permiso. KLK ha sido acusado de utilizar trabajo esclavo en Borneo y niños en las plantaciones de Sumatra.

Sin duda alguna, Henry Kissinger y los encargados de tomar decisiones en HSBC son responsables de un número de atrocidades horribles en todo el mundo. Esta asociación infernal no puede ser señal de algo positivo para los pueblos libres de la Tierra. Es hora de que los corazones y las mentes libres del mundo le hagan frente a Kissinger, a los ejecutivos de HSBC, y a todas las personas en posiciones de “autoridad” que están tratando de controlar nuestras vidas. Hágales saber que estamos aquí, que no son bienvenidos, y que la libertad se acerca.

por Derrick Broze

http://www.activistpost.com/2016/01/henry-kissinger-partners-with-hsbc-international-bank.html

Asesinos Kidon: La Élite del MOSSAD

16332439_xl

La televisión israelí ha admitido que la unidad de asesinato ‘Kidon’, una subsidiaria del servicio de inteligencia israelí (Mossad), realizó al menos 40 operaciones en diferentes partes del mundo, incluido Irán.

Entre las figuras asesinadas por este departamento secreto israelí se encuentran los científicos nucleares iraníes y el alto comandante del Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), Mahmoud al-Mabhouh, éste último durante una operación realizada en 2010 en Dubái (Emiratos Árabes Unidos), revela la agencia palestina de noticias Sama citando a un informe del canal dos de la televisión israelí.

Kidon es la única unidad en el mundo que lleva a cabo oficialmente las tareas de asesinato y está compuesto por equipos integrados por una docena de personas cada uno.

Los autores Dan Raviv y Yossi Melman en su libro Espias Contra el Armageddon: Dentro de las Guerras Secretas de Israel afirman que la notoria agencia de espionaje ha matado por lo menos a cuatro científicos nucleares iraníes: Masud Ali Mohamadi (enero de 2010), Mayid Shahriari (noviembre de 2010), Dariush Rezaineyad (julio de 2011) y Mostafa Ahmadi Roshan (11 de enero de 2012). La focalización fue llevada a cabo con operativos en motocicletas, una técnica de asesinato utilizada por los asesinos de élite en Kidon.

Los asesinos Kidon sobresalen en disparar con precisión a cualquier velocidad y mantenerse constantes disparando y colocando bombas lapa en forma exquisitay consideramos que es su seña de identidad.

Kidon, conocido por ser una de las máquinas asesinas mas eficientes del mundo, se describe técnicamente como un pequeño Mossad dentro del Mossad.

Con la tarea de llevar a cabo operaciones encubiertas en todo el mundo, Kidon se ha embarcado en una serie de operaciones encubiertas y asesinatos en diferentes países.

Aquellos que matan para Kidon son seleccionados ya sea desde dentro de la agencia de espionaje Mossad o entre los nativos de los países en los que planean llevar a cabo asesinatos.

Por ejemplo, en el caso de los asesinatos nucleares realizados en Irán por Kidon, ellos básicamente contratan personas con nacionalidades iraníes o dobles. Uno de los asesinos del Mossad era Majid Jamali Fashi que confesó que había cooperado con el Mossad sólo para razones financieras.

Majid Jamali Fashi asesinó a Masud Ali-Mohamadi, profesor de la Universidad de Teherán en enero de 2011 volando una moto cargada de explosivos a través de un dispositivo de control remoto. Según los informes, recibió entrenamiento del Mossad en Israel, así como $ 120,000 para asesinar al científico iraní. Según su confesión, Jamali Fashi recibió documentos falsificados en el aeropuerto Heydar Aliyev de Azerbaiyán para viajar a Tel Aviv.

Él confesó: “Me desperté temprano en la mañana y cómo fuimos entrenados fui al almacén. Tuve que preparar la caja que contenía la bomba. Me llevé la moto fuera de la casa y llegué a un lugar donde tenía que contactar con ellos. Fui al callejón [donde el profesor residia]. Estaba vacio. Nadie estaba alli. Me llevé la moto a la acera y la estacione en frente de la casa. Me dijeron que la misión había sido cumplida y que tenía que deshacerme de mis cosas.

Jamali Fashi fue ejecutado bajo el sistema judicial iraní, el 15 de mayo de 2012. Entre paréntesis, Azerbaiyán se ha convertido en los últimos años en un paraíso aparente para los espías y asesinos del Mossad.

Otro operativo del Mossad de nacionalidad iraní ha sido identificado como Jafar Khoshzaban, alias Javidan, que ha estado trabajando bajo los auspicios de las fuerzas de seguridad azeríes y que ha estado involucrado en asesinatos nucleares. El Ministerio de Inteligencia iraní ha pedido la extradición del espía del Mossad iraní de Azerbaiyán. Irán ha obtenido documentos, sugiriendo que los funcionarios azeríes han ayudado e instigado a agentes del Mossad y de la CIA en sus asesinatos selectivos de científicos nucleares iraníes, en este caso, Mostafa Ahmadi Roshan. La CIA se menciona constantemente junto con el Mossad como los principales elementos en los asesinatos nucleares.

Ahmadi Roshan fue asesinado el 11 de enero de 2012, cuando un motociclista desconocido adjuntó una bomba magnética a su coche cerca de un edificio de la Universidad Allameh Tabatabai en el norte de Teherán.

Utilizando la mismatécnica de la bomba pegada, los asesinos Kidon adjuntaron bombas a los vehículos de los profesores universitarios iraníes Majid Shahriari y Fereydoun Abbasi y detonaron los explosivos el 29 de noviembre de 2010. El profesor Shahriari fue asesinado de inmediato, pero el Dr. Abbasi y su esposa solamente sufrieron lesiones leves.

Como regla general, el equipo Kidon que ejecuta los asesinatos está compuesto por cuatro hombres muy experimentados: 1. el trazador 2. el transportador 3. el ayudante 4. el asesino. El trazador ve el blanco. El transportador guía al equipo de asesinos a la meta. El ayudante básicamente sirve como el conductor de la motocicleta, que ayuda al asesino y el asesino tiene la tarea de disparar al blanco o colocar una bomba magnética en el coche de la víctima.

El asesinato en Dubai de Mahmud al-Mabhuh es un ejemplo clásico de cómo realiza su trabajo el Mossad. Los 11 asesinos de al-Mabhuh se escogieron entre los 48 kidon actuales, seis de los cuales son mujeres.

Todavía hay que establecer cómo asesinaron a al-Mabhuh, pero la preferencia de los kidon es el estrangulamiento con un alambre, una bomba bien colocada en un coche, un choque eléctrico o uno de los venenos creados por los científicos del Mossad en su cuartel en un suburbio de Tel Aviv.

El Mossad es uno de los servicios de inteligencia más pequeños del mundo. Pero tiene un sistema de respaldo que ningún otro puede equiparar. El sistema es conocido como sayanim, palabra que quiere decir ‘voluntario’.

Hay decenas de miles de esos “voluntarios”. Cada uno ha sido cuidadosamente reclutado, a veces por katsas, los agentes del Mossad en el terreno.

Creado por Meir Amir, el papel de los sayanim es un impactante ejemplo de la cohesión de la comunidad judía mundial. En términos prácticos, un sayan que dirige una agencia de alquiler de coches puede suministrar a un kidon un vehículo sin hacer preguntas. Un sayan agente inmobiliario puede suministrar un edificio para la vigilancia. Un sayan gerente de banco suministrará fondos a cualquier hora, y un doctor sayan asegura la asistencia médica.

Un doctor sayan en Cisjordania suministró detalles de la poción homeopática que Yasser Arafat solía beber. Cuando murió en 2004, su médico personal, doctor al-Kurdi, dijo que “un envenenamiento es una fuerte posibilidad en este caso”.

Dentro de la comunidad de inteligencia global, el respeto por el Mossad aumentó después del asesinato kidon del doctor Gerald Bull. El científico canadiense era probablemente el mayor experto mundial en balística de tubos de cañones. Israel había hecho varios intentos de comprar su experticia. Cada vez, Bull había dejado claro su disgusto por el Estado judío.

GeraldBullSupergun

En su lugar había ofrecido sus servicios a Sadam Hussein para construir un súper cañón capaz de lanzar proyectiles conteniendo materiales nucleares, químicos o biológicos directamente desde Iraq hacia Israel. Sadam había ordenado tres cañones a un coste de 20 millones de dólares. Bull fue contratado como consultor por un honorario de 1 millón de dólares.

En la tarde del 20 de marzo de 1990, la aprobación para asesinar a Bull fue dada por el entonces primer ministro Yitzhak Shamir. Nahum Admoni, jefe del Mossad, envió un equipo de tres hombres a Bruselas donde Bull residía en un bloque de apartamentos de lujo. Cada kidon llevaba una pistola bajo su chaqueta.

A %d blogueros les gusta esto: