Juegos de guerra del 11-S

Poco sabíamos en ese momento, el 11 de Septiembre no era un día normal de aviación de cielo azul. Por el contrario, fue uno de los días más ocupados en la historia de la aviación estadounidense, un denso bosque de ejercicios de vuelo en vivo, simulacros, inyecciones de radar falsas y confusión total. Y eso fue antes de que comenzaran los ataques. Esta es la historia del 11 de septiembre que no vio desplegarse en su televisor ese fatídico día de 2001. Esta es la historia de los Juegos de Guerra del 11-S.

Cuando recordamos los eventos del 11 de septiembre, a menudo nos invitan a reflexionar sobre cómo salió el ataque del cielo azul claro. Hasta que el terror comenzó a desarrollarse en tiempo real en la pantalla de televisión de todos, era simplemente otro hermoso día de cielo azul, un día perfecto para la aviación.

CNN ANCHOR: Son las 8 AM en Salisbury, Carolina del Norte, las 7:00 a.m. en Chicago, las 5:00 a.m. en el condado de Calaveras, California, donde se realizan las noticias este martes, 11 de septiembre.

CNN ANCHOR 2: de CNN…

MATT LAUER: De todos modos, todo está por venir. 8:01 vamos a las principales noticias de la mañana. Para eso recurrimos a Anne Curry.

ANN CURRY: Porque ahora tenemos una cámara. Katy, Matt y Al, muchas gracias esta mañana. Buenos días, todos, otra vez.

SARAH FERGUSON: …pero no está en América, en política, no está girando… ¿Qué está girando, Charlie?

CHARLIE GIBSON: Bueno, girar es salir de su punto de vista, tratando de poner su interpretación en algo.

FERGUSON: Entonces, ¿crees que se está dando vueltas en la política …

FOX ANCHOR: …Concurso de Miss America, pero este año las cosas son diferentes. Las concursantes serán interrogadas sobre los acontecimientos actuales, la historia de los EE.UU. y el gobierno. 10 de las 51 concursantes obtuvieron una vista previa. Entre las preguntas: nombrar al actual vicepresidente y saber lo que sucedió el 7 de diciembre de 1941. Dos concursantes no sabían que Dick Cheney era el vicepresidente y cuatro se perdieron el bombardeo de Pearl Harbor.

EARLY SHOW: Millas y millas de sol. Miles Davis. Voy a poner a Miles ahí hoy. Agradable como podría ser en el noreste. Todavía hay mares agitados desde la picadura de ese huracán, pero aparte de eso, es un poco silencioso en todo el país. Nos gusta la tranquilidad. Esta calmado. Es demasiado tranquilo.

SOURCE: “It’s Too Quiet” The Early Morning Television of 9/11/2001

Pero eso fue simplemente la impresión del público sobre los eventos desde el nivel del suelo. Poco sabíamos en ese momento, el 11 de septiembre no era un día normal de aviación de cielo azul. Por el contrario, fue uno de los días más ocupados en la historia de la aviación estadounidense, un denso bosque de ejercicios de vuelo en vivo, simulacros, inyecciones de radar falsas y confusión total. Y eso fue antes de que comenzaran los ataques.

Esta es la historia del 11 de septiembre que no vio desplegarse en su televisor ese fatídico día de 2001. Esta es la historia de los Juegos de Guerra del 11-S.


PRIMERA PARTE – JUEGOS DE GUERRA

Es lógico que los empleados del gobierno, las fuerzas armadas y los primeros socorristas pasen una considerable cantidad de tiempo cada año entrenando para responder a las crisis. Un evento mayor y catastrófico solo puede ocurrir una vez en la vida, pero si ocurre y ocurre, el personal apropiado debe saber cómo responder.

Sin embargo, no todos los ejercicios militares y simulacros del gobierno son iguales. Estos eventos de capacitación pueden abarcar desde simulaciones de computadora y juegos de guerra -donde no se despliega personal y no se asignan recursos físicos- a ejercicios de campo en vivo donde la gente real usa equipos reales e incluso municiones reales para practicar respondiendo a emergencias del mundo real o simular una guerra real. Y a medida que estos simulacros y ejercicios pasan de modelos abstractos a ejercicios de la vida real, la línea entre la realidad y la simulación puede volverse borrosa.

¿Qué significa, entonces, cuando se produce una simulación de una emergencia exactamente en el mismo lugar y hora en que ocurre la verdadera emergencia en la vida real?

PETER POWER: Hoy estábamos haciendo un ejercicio para una empresa, teniendo en cuenta que ahora estoy en el sector privado, y nos asentamos en la ciudad. Mil personas involucradas en toda la organización, menos el equipo de crisis. Y lo más peculiar fue que basamos nuestro escenario en los ataques simultáneos en esa estación subterránea y principal, así que tuvimos que cambiar de repente un ejercicio de ficción a real.

[…]

ENTREVISTADOR: Solo para dejarlo claro, ¿en realidad estaba trabajando hoy en un ejercicio que visualizó virtualmente este escenario?

POWER: Casi con precisión.

SOURCE: Peter Power 7/7 Terror Rehearsal

En las horas posteriores al bombardeo del 7 de julio de 2005 en Londres, Peter Power dio una serie de entrevistas a varios medios confirmando que había estado haciendo un ejercicio en el momento exacto del ataque. Ese ejercicio previó el estallido de bombas en Liverpool Street, King’s Cross y Russell Square exactamente al mismo tiempo que las bombas reales estallaban en esos mismos lugares.

PETER POWER: A las 9:30 de esta mañana realizamos un ejercicio para una compañía de más de mil personas en Londres basada en el lanzamiento de bombas simultáneas precisamente en las estaciones de ferrocarril en las que sucedió esta mañana, así que todavía tengo los pelos de la parte de atrás de mi cuello de punta en este momento.

ANFITRIÓN: Para aclarar esto, ¿estaba ejecutando un ejercicio para ver cómo lidiar con esto y sucedió mientras realizaba el ejercicio?

POWER: Precisamente.

SOURCE: Peter Power 7/7 Terror Rehearsal

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Es solo una coincidencia notable? ¿Prueba de la aguda perspicacia de asesores como Peter Power para predecir correctamente las ubicaciones y los tiempos de posibles ataques terroristas? ¿O algo completamente diferente? Y, si esto fue establecido por alguna agencia de inteligencia o alguien con conocimiento avanzado del ataque real, ¿cuál sería el punto? ¿Por qué se molestarían en programar un simulacro de “ensayo del evento” al mismo tiempo que el evento en sí?

Así como hay varios tipos de simulacros, juegos de guerra y ejercicios, también existen diferentes formas en que tales simulaciones podrían usarse para ayudar a facilitar un evento real. Un simulacro podría utilizarse para distraer los servicios de seguridad y dificultar las respuestas, por ejemplo, ayudando a que un ataque tenga éxito. O el ejercicio podría actuar como una coartada en caso de que la trama se descubra antes de que pueda tener lugar. O, en un escenario aún más escalofriante, un juego de guerra o evento de entrenamiento podría usarse para reclutar a los chivos expiatorios que, creyendo que solo están participando en un ejercicio, mueven involuntariamente personas o equipos para un ataque real.

KIMMY: ¡Sí! ¡Soy el rey! Numero uno, bebé. Mmmm mmmm.

(Los pistoleros caminan hacia Kimmy.)

BYERS: ¿Encontraste algo?

KIMMY: Sí. Terminé en el directorio de carga de algunos think tanks del gobierno. Aquí están sus escenarios, señoras.

BYERS: Está claro. Escenarios de lucha contra el terrorismo. Juegos de guerra desarrollados para el Departamento de Defensa.

FROHIKE: ¿Qué es el Escenario 12-D?

(Kimmy hace clic en el archivo. Se abre un cuadro de diálogo en la pantalla).

INFORMACIÓN DEL ARCHIVO: escenario_12D.txt
Ley de terrorismo aeronáutico nacional en vuelo.

LANGLY: ¿Terrorismo de líneas aéreas? Eso no tiene sentido. ¿Tu padre fue asesinado en un juego de guerra?

BYERS: Descárguelo.

SOURCE: 9/11 X-Files – The Lone Gunmen Pilot (Predictive Programming)

Increíblemente, la trama del episodio piloto de “The Lone Gunmen“, un spin-off del popular programa de televisión X-Files, emitido en marzo de 2001, describió un escenario en el que un grupo de expertos del gobierno respaldan un juego de guerra militar que involucra un avión secuestrado para controlar remotamente un avión de pasajeros civiles hacia el World Trade Center.

BYERS SNR: ¿Qué diablos estás haciendo? ¿Por qué no puedes mantenerte fuera de esto? Déjame enterrado.

BYERS: ¿Qué es el escenario 12-D?

(BYERS SNR no responde).

BYERS: Sabemos que es un escenario de guerra. Que tiene que ver con la lucha contra el terrorismo de las aerolíneas. ¿Por qué es lo suficientemente importante para matar?

BYERS SNR: Porque ya no es un juego.

BYERS: Pero si algún grupo terrorista quiere representar este escenario, ¿por qué atacarlo?

BYERS SNR: Depende de quiénes sean sus terroristas.

BYERS: Los hombres que lo concibieron en primer lugar. ¿Estás diciendo que nuestro gobierno está planeando cometer un acto terrorista contra una aerolínea doméstica?

BYERS SNR: Aquí tienes otra vez. Culpas a todo el gobierno como de costumbre. De hecho, es una pequeña facción…

BYERS: ¿Qué podrían ganar?

BYERS SNR: La Guerra Fría ha terminado, John. Pero sin un enemigo claro contra el que apilar, el mercado de armas está plano. Pero derriba un 727 completamente cargado en el centro de la ciudad de Nueva York y encontrarás una docena de dictadores de tintas en todo el mundo que solo claman por asumir la responsabilidad, y suplican ser bombardeados.

Pero por más extravagante que parezca esta idea para aquellos que no están inmersos en la historia o la estrategia militar, la idea de un juego de guerra “en vivo” no se limita al mundo de la ficción. De hecho, es un secreto real y abiertamente reconocido entre los planificadores militares que tales ejercicios se pueden usar como cobertura operativa para un ataque real. Reflexionando sobre las lecciones aprendidas de su mandato como Secretario de Defensa bajo Ronald Reagan, Casper Weinberger observó que “la diferencia entre un ejercicio realista o una maniobra y lo que podrían ser preparativos para un ataque, esa línea a veces es bastante borrosa”.

Y Weinberger debería saberlo. Fue bajo su supervisión que un escenario de juego de guerra “ficticio” llevó al mundo al borde de una guerra termonuclear global muy real.

En 1983, en el apogeo de las tensiones de la Guerra Fría por las maniobras de la Administración Reagan para aumentar el arsenal nuclear de Estados Unidos y su directiva de seguridad nacional pidiendo la capacidad de ganar una guerra nuclear, la OTAN decidió simular un ataque nuclear de primer ataque contra la Unión Soviética en un ejercicio llamado “Able Archer 83“. Como muestran documentos desclasificados recientemente, el ejercicio no tuvo precedentes en su escala y alcance, incluso involucrando un levantamiento aéreo realmente silencioso de 19,000 tropas estadounidenses a Europa. Tan realista fue la acumulación de fuerzas y los preparativos para los ataques nucleares durante estos “juegos de guerra” que, como sabemos por estos documentos ocultos al público durante 30 años, Able Archer 83 estuvo a punto de causar un intercambio nuclear real.

Pero estas preocupaciones sobre los juegos de guerra en vivo no terminaron con la separación de la Unión Soviética. El 10 de septiembre de 2001, la Fuerza Aérea de Rusia comenzó un ejercicio de entrenamiento de una semana sobre el Atlántico Norte, el Pacífico y el Océano Ártico. El ejercicio simuló un ataque ruso con bombas en respuesta a la agresión de la OTAN. El 9 de septiembre de 2001, NORAD anunció que desplegarían aviones de combate adicionales en los lugares de operaciones avanzadas en Alaska y el norte de Canadá para monitorear el ejercicio y “garantizar que se mantenga nuestra soberanía aérea”. Los rusos cancelaron su juego de guerra cuando los ataques del 11-S comenzaron a desarrollarse.

Los planificadores militares saben que las simulaciones y los juegos de guerra pueden usarse como cobertura para ataques reales. Pero, ¿qué hay del 11-S? ¿Hubo algún ejercicio, simulación o simulacro que tuviera relación con lo que estaba sucediendo ese fatídico día?


SEGUNDA PARTE – PREPARACIONES

Tras el 11-S, el mantra de la administración Bush se convirtió en que nadie podría haber imaginado tal ataque antes de que ocurriera.

REPORTERO: ¿Por qué no debería ser visto como una falla de inteligencia, que no pudo predecir que algo sucedía aquí?

CONDOLEEZZA RICE: Steve, no creo que nadie haya podido predecir que estas personas tomarían un avión y lo estrellarían contra el World Trade Center, tomarían otro y lo arrojarían al Pentágono; que tratarían de usar un avión como un misil, un avión secuestrado como un misil.

SOURCE: Press Briefing by National Security Advisor Dr. Condoleezza Rice, May 16, 2002

DONALD RUMSFELD: Primero, debo decir que no conozco ninguna información de inteligencia durante los aproximadamente seis meses que precedieron al 11 de septiembre que indicaran que los terroristas tenían la intención de secuestrar aviones comerciales y llevarlos al Pentágono o a las World Trade Towers. Si hubiéramos tenido tal información, podríamos haber actuado en consecuencia.

SOURCE: September 11 Commission: Defense

GEORGE W. BUSH: Nadie en nuestro gobierno, al menos, y no creo que del gobierno anterior, podría imaginar aviones estrellándose en edificios a una escala tan masiva.

SOURCE: President Addresses the Nation in Prime Time Press Conference, April 13, 2004

Pero, como todo lo demás que la Administración Bush le contó al público sobre el 11 de septiembre, esto también fue una mentira. No solo los funcionarios del gobierno “imaginaron estrellar aviones en los edificios” o “usar un avión como un misil”, sino que varias agencias se capacitaron para tal evento antes del 11 de septiembre. De hecho, como dijo el General Richard Myers, presidente del Estado Mayor Conjunto de 2001 a 2005, a la Comisión del 11-S, este escenario preciso de un avión secuestrado siendo volado a un objetivo de alto valor fue simulado por NORAD no una o dos veces, sino cinco veces por separado en el período previo al 11 de septiembre.

El 6 de noviembre de 1999, simularon un evento en el que los terroristas secuestraron un avión de pasajeros que despegaba de JFK con la intención de estrellarlo contra el edificio de las Naciones Unidas en Nueva York.

El 5 de junio de 2000, simularon dos secuestros, uno en el que los terroristas intentaron volar el avión hacia la Estatua de la Libertad, y el otro en el que el objetivo pretendido era la Casa Blanca.

El 16 de octubre de 2000, el simulacro de NORAD vio a un secuestrador una vez más apuntando al edificio de la ONU, al igual que un ejercicio casi idéntico el 23 de octubre de ese año.

Uno de los simulacros de secuestro previos al 11-S de NORAD incluso vio al World Trade Center convertirse en el objetivo deseado.

Otros ejercicios no solo involucraron aviones secuestrados como armas, sino que también probaron la respuesta de NORAD a secuestros simultáneos utilizados en un ataque coordinado en el espacio aéreo estadounidense.

SEÑOR. BEN-VENISTE: Bueno, obviamente sería difícil imaginar posturas para el escenario exacto. Pero, ¿no es cierto, señor, que antes del 11 de septiembre de 2001, NORAD ya tenía planeado simular en un ejercicio simultáneo el secuestro de dos aviones en los Estados Unidos?

GEN. MCKINLEY: Coronel Scott, ¿tiene alguna información sobre eso? No estoy enterado de eso, señor. No estaba presente en ese momento.

SEÑOR. BEN-VENISTE: Esa fue la Operación Amalgama Virgo.

SOURCE: Terrorist Attacks and Response

Amalgama Virgo es un ejercicio anual de entrenamiento de campo de NORAD, lo que significa que se despliegan aviones reales y se utiliza personal real para “simular” situaciones de la vida real. El documento de planificación para Amalgama Virgo 01, que tuvo lugar en junio de 2001, mostraba una imagen de Osama Bin Laden rodeado de aviones. Amalgam Virgo 02, que ya se encontraba en las etapas de planificación el 11 de septiembre y que realmente tuvo lugar en junio de 2002, involucró un secuestro simulado de un avión Delta Airlines 757 real por “personal militar que actuó como pasajeros civiles” y corrió a través de múltiples escenarios para detener el avión de alcanzar su objetivo, incluido un derribo.

AmalgamVirgoJun1-2-2001

Pero por muy misteriosas que sean estas similitudes con los acontecimientos de la vida real, los documentos desclasificados del archivo de la Comisión del 11 de septiembre muestran que se practicaron muchos otros tipos de escenarios de secuestro en los tres años anteriores al 11 de septiembre. Estos documentos prueban que muchas de las mentiras contadas sobre la respuesta “confusa” a los ataques del 11 de septiembre son solo eso: mentiras.

Durante mucho tiempo se nos dijo, por ejemplo, que NORAD no fue creada para enfrentar una amenaza de secuestro doméstico porque la agencia se centró exclusivamente en las amenazas externas.

RICHARD MYERS: Es la forma en que nos dirigieron a la postura, mirando hacia afuera. Esas fueron las órdenes que tiene y tuvo NORAD desde el final de la Unión Soviética, cuando en ese momento creíamos que eran 26 sitios de alerta en todo Estados Unidos y habíamos bajado a siete.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Pero una y otra vez, entre 1999 y 2001, NORAD simuló los llamados eventos “inside-inside”, donde los aviones nacionales con destino a destinos nacionales fueron secuestrados en el camino. El general Myers simplemente mintió cuando dijo que las defensas de NORAD solo se dirigían a amenazas externas. Como muestran estos documentos, NORAD participó activamente en el modelado de amenazas terroristas domésticas, no solo secuestros de aeronaves civiles nacionales sino incluso un escenario, denominado “Fertile Rice“, en el que Osama bin Laden dirigió un ataque contra Washington usando un avión no tripulado cargado de explosivos.

Y estos no fueron los únicos eventos de “entrenamiento” previos al 11 de septiembre que tuvieron un parecido sorprendente con los ataques reales. El escenario específico de un avión que se estrelló contra el Pentágono fue simulado no solo una o dos veces, sino al menos tres veces por separado en el año anterior al 11 de septiembre.

En octubre de 2000, un ejercicio de bajas masivas del Pentágono, o “MASCAL”, visualizó un escenario en el que un avión de pasajeros golpeó el Pentágono. Los médicos del ejército, el Departamento de Bomberos de Arlington y otros socorristas de emergencia participaron en el simulacro.

En mayo de 2001, otro ejercicio de bajas masivas del Pentágono probó las respuestas a un avión de pasajeros que se estrelló contra el patio del Pentágono. Esta vez, la Clínica de Atención Médica tri-Service DiLorenzo y la Clínica de Medicina de Vuelo de la Fuerza Aérea participaron en el entrenamiento. El teniente coronel John Felicio, subcomandante de la administración de la Clínica de Salud DiLorenzo Tricare, comentó más tarde: “Sabes, fue un poco espeluznante. El escenario que tuvimos para estas MASCALES fue muy similar a lo que realmente sucedió. Nuestro escenario para ambos MASCALES era un avión volando hacia el patio del Pentágono”.

Luego, en agosto de 2001, solo un mes antes del 11 de septiembre, otro ejercicio masivo de bajas del Pentágono practicó la evacuación del edificio. Como dijo el General Lance Lord, Comandante del Comando Espacial de la Fuerza Aérea: “puramente una coincidencia, el escenario para ese ejercicio incluía un avión que golpeaba el edificio”.

“Puramente una coincidencia”. Una y otra vez, una y otra vez en los meses previos a los ataques, el personal militar y los primeros socorristas fueron entrenados para responder a los mismos eventos que se le pide al público que crean que realmente ocurrieron en el día del 11-S. Algunos de estos ejercicios de entrenamiento incluso involucraron aviones reales que fueron secuestrados de manera “simulada” por personal militar real “actuando como pasajeros civiles”.

Puramente una coincidencia.

Como podemos ver, la idea de que nadie podría haber predicho los ataques del 11 de septiembre no es solo una mentira, sino una mentira absurda. De hecho, la gran cantidad de veces que esos mismos escenarios se ejercitaron antes de que ocurrieran por sí mismos plantea la pregunta de ¿qué sabían estos planificadores de guerra sobre lo que se iba a llevar a cabo ese día?

Pero a pesar de lo notable que son todos estos ejercicios y simulacros, aún más destacables son las similitudes entre los eventos del 11 de septiembre y los juegos de guerra que ahora sabemos que tuvieron lugar esa misma mañana.


TERCERA PARTE – DÍA DE ENTRENAMIENTO

El martes 11 de septiembre de 2001 amanece templado y casi sin nubes en el este de los Estados Unidos. Un día perfecto para la aviación.

Mientras tanto, en todo el país, personal militar, personal de primera respuesta y funcionarios del gobierno se preparan para uno de los días más activos de terrorismo “simulado” en la historia.

En la ciudad de Nueva York, continúan los preparativos para la “Operation Trípod“, un ejercicio administrado por la Oficina de Manejo de Emergencias de la Ciudad de Nueva York que involucra a cientos de activos de FEMA y otras agencias de respuesta a desastres. El ejercicio simula un ataque bioterrorista en Nueva York, y en la mañana del 11 de septiembre el equipo ya está instalado en el Muelle 92, a solo cuatro millas al noroeste de las Torres Gemelas, para tratar a las “víctimas” de este ataque fingido.

RUDY GIULIANI: …el 12 de septiembre, Pier 92 iba a tener un simulacro. Tenía cientos de personas aquí de FEMA, del Gobierno Federal, de la Oficina Estatal de Manejo de Emergencias y se estaban preparando para un simulacro de ataque bioquímico. Así que ese iba a ser el lugar donde iban a tener el simulacro, el equipo ya estaba allí.

SOURCE: 9/11 Commission Hearings May 19, 2004

Y en el piso 97 de la Torre Sur del World Trade Center, un equipo de consultores de tecnología que han volado desde California para la ocasión están llevando a cabo un simulacro de emergencia en las oficinas de Fiduciary Trust.

Mientras tanto en Washington, los miembros del 12° Batallón de Aviación, a cargo del “apoyo de aviación para la Casa Blanca, funcionarios del gobierno de los EE.UU., Departamento de Defensa, Departamento del Ejército y otras agencias gubernamentales” están a dos horas de su base, participando en su entrenamiento anual de armas.

A 12 millas al sur del Pentágono, Fort Belvoir comienza un ejercicio de control de guarnición simulando la base sobre su respuesta a un ataque terrorista simulado.

Los bomberos de Fort Myer, a solo 1,5 millas del Pentágono, se están sentando para una “clase de repaso del choque de aeronaves“.

Matthew Rosenberg, un médico del Ejército en la Clínica de Salud TRICARE DiLorenzo, se sienta en el Corredor 8 del Pentágono para “estudiar un nuevo plan de emergencia médica en caso de desastres, basado en el escenario poco probable de un avión chocando contra el lugar”.

Y en Chantilly, Virginia, a solo cuatro millas de la pista del aeropuerto de Dulles, los militares y el personal de la CIA que trabajan en la Oficina Nacional de Reconocimiento están comenzando un ejercicio en el que un avión se estrella contra su edificio.

Los miembros del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (la “unidad superior de contraterrorismo” del ejército estadounidense) se encuentran en Hungría preparándose para la “Cueva del Chacal“, un ejercicio de preparación conjunta altamente clasificado.

Los pilotos de combate desplegados para monitorear el ejercicio de entrenamiento de la Fuerza Aérea Rusa en el Ártico se preparan para un día de maniobras en Alaska y el norte de Canadá.

Y en el centro de operaciones de combate de NORAD en el Complejo Cheyenne Mountain en Colorado, los comandantes militares se están preparando para uno de los días más ocupados de juegos de guerra y ejercicios en la historia de los Estados Unidos.

BARRIE ZWICKER: Michael Ruppert está presente en su oficina en Sherman Oaks, California. Michael, gracias por esto. ¿Cuál es la razón del fracaso de los aviones militares de EE.UU. para aparecer de manera oportuna el 11 de septiembre?

MICHAEL RUPPERT: Bueno, el hecho es simple, Barrie, que no sabían a dónde ir. La razón por la que no sabían a dónde ir era porque se estaban llevando a cabo varios juegos de guerra conflictivos y superpuestos, uno de los cuales, Vigilancia del Norte, había atraído un número significativo de aviones de combate norteamericanos a Canadá y Alaska occidental y el norte de Alaska en un simulacro de secuestro de la Guerra Fría. Hubo otro ejercicio, Vigilant Guardian, que fue un ejercicio de secuestro, un ejercicio de puesto de comando, pero que implicó la inserción de fallas de radar falsas en las pantallas de radar en el Sector de Defensa Aérea del Noreste. Además, tenemos una confirmación gracias al General Richard Myers, que fue presidente interino del Estado Mayor Conjunto y le dijo a Richard Clarke, como se informó en el libro de Clarke, que había otro ejercicio, Vigilant Warrior, que, de hecho, según una fuente de NORAD era un simulacro de secuestro de vuelos vivos que se lleva a cabo al mismo tiempo.

Con solo ocho aviones de combate disponibles, y deben enviarse en pares, se trataban de hasta 22 posibles secuestros el día del 11 de septiembre y no pudieron separar los ejercicios del juego de guerra de los secuestros reales.

SOURCE: The Great Deception

Sí, en la mañana del 11 de septiembre de 2001, el escenario estaba perfectamente preparado para un día sin precedentes de terrorismo simulado en todo el noreste de los Estados Unidos.

Y luego todo se volvió real.


CUARTA PARTE – ESTO NO ES UN EJERCICIO

08:37:52 A.M.

BOSTON CENTER: Hola. Boston Center T.M.U. [Unidad de gestión de tráfico], tenemos un problema aquí. Tenemos un avión secuestrado que se dirige hacia Nueva York, y los necesitamos a ustedes, necesitamos que alguien mande algunos F-16 o algo allá arriba, ayúdennos.

POWELL: ¿Es esto mundo real o ejercicio?

BOSTON CENTER: No, esto no es un ejercicio, no es una prueba.

SOURCE: Vanity Fair

Confusión.

08:52:40 A.M.

NASYPANY: Esto es lo que obtuve. Posibles noticias de que un 737 acaba de golpear al World Trade Center. Este es algo del mundo real. Y estamos tratando de confirmar esto. Bueno. Continúe llevando a los combatientes al área de la ciudad de Nueva York, J.F.K., si pueden. Asegúrese de que la F.A.A. lo asegure, toda su ruta hasta el final. Haz lo que tengas que hacer, ¿está bien? Vamos a presionar con esto. Parece que este tipo podría haber llegado al World Trade Center.

SOURCE: Vanity Fair

Caos.

09:49 A.M.

CENTRO DE HERNDON: Ah, ¿queremos pensar, ah, aviones de combate?

SEDE DE FAA: Ah, (suspira) oh Dios, no sé.

HERNDON: Uh, esa es una decisión que alguien tendrá que tomar probablemente en los próximos 10 minutos.

Sede de la FAA: Uh, sabes que todo el mundo acaba de salir de la habitación.

SOURCE: Rutgers Law Review

Parálisis.

Hay muchas maneras de describir la respuesta de la FAA, DoD y NORAD a los eventos del 11 de septiembre. Pero dado que, de acuerdo con la teoría conspirativa del 11 de septiembre, ningún avión de combate fue capaz de interceptar un solo avión secuestrado entre el primer informe de secuestro a las 8:20 AM y el derribo del vuelo 93 casi dos horas después a las 10:03 AM, la afirmación de que la respuesta a estos eventos fue realzada por los juegos de guerra y los ejercicios que tuvieron lugar esa mañana es francamente absurda.

REPS. CYNTHIA MCKINNEY: La pregunta era que teníamos cuatro juegos de guerra el 11 de septiembre, y la pregunta que intenté plantear antes de que la secretaria tuviera que ir a almorzar era si las actividades de los cuatro juegos de guerra que se desarrollaban el 11 de septiembre en realidad dañaban o no nuestra capacidad para responder a los ataques.

GEN. RICHARD MYERS: La respuesta a la pregunta es no, no afectó nuestra respuesta. De hecho, el General Eberhart, que estaba al mando del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte, testificó frente a la Comisión del 11-S, creo -creo- que él les dijo que mejoraba nuestra capacidad de respuesta, dado que NORAD no tenía la responsabilidad general de responder a los ataques ese día. Esa fue una responsabilidad de FAA.

SOURCE: Fiscal Year 2006 Defense Budget

SEÑOR. ROEMER: General Eberhart, una pregunta sobre nuestra postura de entrenamiento el día del 11 de septiembre. En la página cinco de nuestra Declaración del personal, la FAA dice a las 8:38 de la mañana: “Hola, Boston Center, TMU, tenemos un problema aquí. Tenemos un avión secuestrado que se dirige hacia Nueva York y los necesitamos a ustedes, necesitamos que alguien mande algunos F-16 o algo así. Ayúdanos”. NEADS dice: “¿Es este mundo real o es un ejercicio?”

Mi pregunta es: estabas postulado para un ejercicio contra la ex Unión Soviética. ¿Eso ayudó o dañó? ¿Eso ayudó en términos de que hubiera más personas preparadas? ¿Tenían más personas listas? ¿Se alimentaron más cazas con más combustible? ¿O le afectó esto en términos de personas que pensaban: “No, no hay posibilidad de que esto sea un mundo real; estamos comprometidos en un ejercicio”, y retrasó las cosas? ¿O tuvo ambos impactos?

GEN. EBERHART: Señor, mi creencia es que ayudó debido al manejo, debido al enfoque, porque las tripulaciones tienen que estar en el aire en 15 minutos. Y esa mañana, debido al ejercicio, estuvieron en el aire en seis u ocho minutos. Y entonces creo que el enfoque ayudó.

La situación a la que se refiere, creo, a lo sumo nos cuesta 30 segundos – 30 segundos.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Estas mentiras se han elaborado cuidadosamente a lo largo de los años y se presentan en fragmentos de audio tan densamente empaquetados que es difícil deconstruirlos a todos.

La afirmación del General Myers de que no fue el NORAD, sino la FAA la que tuvo la responsabilidad de responder a los ataques esa mañana, es una de esas mentiras. En realidad, NORAD tiene la tarea específica de lidiar con dichos eventos en sí misma, sin esperar pasivamente órdenes de la FAA. Las propias reglamentaciones de NORAD para tratar con aviones secuestrados establecen específicamente que “la autorización de la FAA para Operaciones de Interceptor no se usa para interceptar y vigilar en el aire aeronaves secuestradas dentro de [los Estados Unidos continentales]”.

Y la afirmación del general Eberhart de que la confusión sobre si los eventos que se desarrollaban eran eventos del mundo real o meramente ejercicios “nos costó 30 segundos” es desmentida por las grabaciones de audio reales de la respuesta de FAA y NORAD de esa mañana. Una y otra vez durante toda la mañana, los controladores de tráfico aéreo y los operadores militares se ven obligados a aclarar que los eventos que se informan no son parte de un ejercicio.

08:37:52

BOSTON CENTER: Hola. Boston Center T.M.U. [Unidad de gestión de tráfico], tenemos un problema aquí. Tenemos un avión secuestrado que se dirige hacia Nueva York, y los necesitamos a ustedes, necesitamos que alguien mande algunos F-16 o algo allá arriba, ayúdennos.

POWELL: ¿Es esto mundo real o ejercicio?

BOSTON CENTER: No, esto no es un ejercicio, no es una prueba.

SOURCE: Vanity Fair

08:37:56

WATSON: ¿Qué?

DOOLEY: ¡Whoa!

WATSON: ¿Qué fue eso?

ROUNTREE: ¿Es ese mundo real?

DOOLEY: Secuestro en el mundo real.

WATSON: ¡Genial!

SOURCE: Vanity Fair

08:42:59

NASYPANY: Catorce cuarenta y tres, búscalo, justo aquí, bien, modo tres, catorce cuarenta y tres, último conocido. No, esto es el mundo real. Ok, estamos en la silla alta.

SOURCE: Rutgers Law Review

08:43:06

FOX: Nunca había visto tantas cosas del mundo real durante un ejercicio.

SOURCE: Vanity Fair

08:57:11

NASYPANY: Creo que ponemos el ejercicio en espera. ¿Qué piensas? [Risa.]

SOURCE: DRM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]

Esta confusión persistente sobre la realidad de lo que sucedió ese día no es sorprendente. Aunque los detalles exactos todavía están ocultos bajo una nube de secreto oficial, en la mañana del 11 de septiembre NORAD estaba en medio de un juego de guerra de una semana que “casualmente” incluía secuestros simulados de aviones de pasajeros.

“Vigilant Guardian” es un ejercicio anual del puesto de comando que involucra todos los niveles del comando NORAD. Vigilant Guardian 01 era un juego de guerra de una semana descrito como una “guerra aérea simulada” y, solo dos días antes del 11 de septiembre, había implicado un secuestro terrorista simulado de un avión de pasajeros civiles por terroristas que intentaban volar el avión con explosivos sobre la ciudad de Nueva York. Aún más notable, en la misma mañana del 11 de septiembre, planeaban simular otro secuestro de jet de pasajeros apenas una hora después de que los ataques comenzaran a desarrollarse.

En 2006, el reportero de Vanity Fair Michael Bronner fue el primer periodista al que se le dio acceso a las cintas de las operaciones de NORAD esa mañana. En su artículo posterior sobre el tema, “9/11 Live: The NORAD Tapes“, Bronner habló con el teniente coronel Kevin Nasypany, comandante de la tripulación de misión en el piso de “operaciones” del sector de defensa aérea del noreste en la mañana del 11-S.

“Cuando me dijeron que había un secuestro, mi primera reacción fue ‘Alguien comenzó el ejercicio temprano'”, me dijo Nasypany. El ejercicio del día fue diseñado para ejecutar una variedad de escenarios, incluido un secuestro simulado “tradicional” en el que los perpetradores con motivaciones políticas comandan un avión, aterrizan en una isla similar a Cuba y buscan asilo. “De hecho, dije en voz alta: ‘No se supone que el secuestro es para otra hora'”, recordó Nasypany.

Como un ejercicio del puesto de comando, Vigilant Guardian no se realizó con aviones reales, sino lo que se conoce como “sim over live”, donde se inyectan aviones simulados en el sistema de tráfico aéreo de NORAD. Aunque la narración oficial sostiene que las inyecciones simuladas fueron eliminadas de los radares de NORAD tan pronto como aparecieron, sin causar confusión, las cintas reales de NORAD cuentan una historia diferente.

A las 9:04 AM, justo después de que el vuelo 175 se estrelló contra la Torre Sur, se puede escuchar a dos oficiales que monitorean los eventos en el Sector de Defensa Aérea Noreste de NORAD (NEADS) referirse a los eventos como posibles “entradas” de ejercicio.

09:04:50

SPEAKER 1: ¿Es esta explosión parte de eso que estamos viendo ahora en la televisión?

SPEAKER 2: Sí.

SPEAKER 1: Jesús…

SPEAKER 2: Y también hay un posible segundo secuestro, un United Airlines…

SPEAKER 1: ¿Dos aviones?…

SPEAKER 2: Vete a la mierda…

SPEAKER 1: Para ser sincero, creo que es una maldita información.

SOURCE: Vanity Fair

A las 9:09 AM, un técnico de NEADS se queja de los ejercicios que se están llevando a cabo y de la confusión con los eventos del mundo real.

BACKGROUND MALE SPEAKER: Langley está en las estaciones de batalla.

FEMALE SPEAKER: Mierda.

FEMALE SPEAKER 2: ¿Qué?

BACKGROUND MALE SPEAKER: Estaciones de batalla.

FEMALE SPEAKER: Langley.

FEMALE SPEAKER: LFI.

FEMALE SPEAKER: Lo sé. Espero que cancelen el ejercicio, porque es ridículo.

SOURCE: DRM1_DAT2_Channel_4_ID_Op

Y a las 9:15 a.m., un técnico de NEADS fuera de servicio llama para preguntar sobre los eventos del día y el ejercicio en curso.

SGT. ZUBON: ¿Están mirando las noticias?

NEADS TECHNICIAN: Sí, ahora las tienen en el campo de batalla.

ZUBON: Oh, ¿es verdad?

NEADS: Sí.

ZUBON: Sí, lo he estado viendo durante unos diez minutos, y dije “Me pregunto si … ¿suspendieron el ejercicio?”

NEADS: No en este momento, no.

ZUBON: ¿Todavía no?

NEADS: Pero creo que lo harán. No lo sé. (Riendo)

ZUBON: Sí, me lo imagino.

NEADS: Las cosas se ven bastante horribles por ahí.

SOURCE: 0915 Not at this time

Sorprendentemente, a las 9:30 a.m., una hora y diez minutos después de los ataques, todavía se estaban inyectando aviones simulados en las pantallas del radar en NEADS. Un miembro frustrado del personal que dirigía la respuesta en el piso de operaciones de NEADS tuvo que ordenar a sus compañeros de trabajo que “apaguen sus interruptores de sim”, impidiendo que las simulaciones falsas confundieran a los operadores de radar.

UNIDENTIFIED SPEAKER: ¿Sabes qué, vamos a deshacernos de este maldito simulador? Apaga tus interruptores sim. Deshagámonos de esa mierda.

SOURCE: RM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]

Peor aún, al mismo tiempo que estas entradas falsas distraían a los operadores de radar, los aviones militares reales que participan en los ejercicios de vuelos en vivo ese día complican aún más la respuesta a los ataques.

MALE SPEAKER: Boston Center T.M.U., sí, tenemos una pregunta para ustedes.

BACKGROUND MALE: Si , señor.

MALE SPEAKER 1: Nos preguntamos si deberíamos decirles que regresen a la Base si solo están en misiones de entrenamiento, o lo que ustedes, chicos…

BACKGROUND MALE: No, no. En realidad están en el aire activo por DO.

BACKGROUND MALE: ¿Este hombre se lanzó (inaudible)?

BACKGROUND MALE: Todo el mundo está listo, ¿los quieres?

BACKGROUND MALE: Sí, enviamos a los que estaban en casa que estaban en la misión de entrenamiento.

BACKGROUND MALE: Ok.

BACKGROUND MALE: Son enviados a casa.

(Conversaciones de fondo simultáneas)

BACKGROUND MALE: Pero los Pantas están ahí fuera de Otis.

MALE SPEAKER: Correcto. Entiendo eso. Estoy hablando de… creo que hay alguien entrenándose en el área de Falcon Act ahora mismo.

BACKGROUND MALE: No.

BACKGROUND MALE: Halcón. Colocarse. Permítame-

MALE SPEAKER: En general, cualquiera que esté entrenando.

BACKGROUND MALE: ¿Alguien en entrenamiento, los envía a casa? ¿Las misiones son Falcon enviarlas a casa?

BACKGROUND MALE: Correcto.

BACKGROUND MALE: Sí, adelante y envíelos a casa.

MALE SPEAKER: Ok, está bien.

SOURCE: RM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]

Aún más increíble, los falsos inyectores de radar continuaron apareciendo en las pantallas de radar en el Centro de Operaciones de NORAD en Cheyenne Mountain, Colorado, a las 10:12 AM, nueve minutos después de que los ataques habían terminado.

CAPT. BRIAN NAGEL: Sim… o, lo siento, armas del noreste.

CAPT. TAYLOR: Hola, este es el capitán Taylor llamando desde el control de prueba Cheyenne Mountain.

NAGEL: Sí.

TAYLOR: Lo que necesitamos que hagas ahora es terminar todas las entradas de ejercicio que entren en Cheyenne Mountain.

NAGEL: Sí. ¿Puedes llamar a la extensión 6180 para eso, por favor?

TAYLOR: ¿6180?

NAGEL: Él le dará eso.

TAYLOR: Haré eso.

NAGEL: OK, gracias.

SOURCE: DRM2_DAT1_Channel_20_SD2_TK.zip [TRANSCRIPT]

Frente a esta abrumadora evidencia documental de que los ejercicios que tuvieron lugar esa mañana eran una fuente persistente de distracción que complicaba significativamente los esfuerzos de respuesta, la réplica de la Comisión del 11-S y sus defensores de que estos falsos fallos de radar eran un problema menor que “en la mayoría nos costaron 30 segundos” algo extremedamente poco sincero.

Pero esa historia oficial se vuelve aún más inverosímil cuando se descubre que los controladores de tráfico aéreo y el personal militar no respondían a cuatro, claramente reportados como aviones secuestrados, como el público ahora lo imagina, pero hasta 29 potenciales secuestros.

COMANDANTE. GEN. LARRY ARNOLD: Estábamos en proceso de lanzar aviones por todo el país durante ese período de tiempo. Tuvimos varios aviones llamados secuestrados en todo el país.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

GEN. MYERS: De hecho, como dijo el general Arnold, peleamos contra muchos fantasmas ese día. […] Recibimos muchas llamadas de aviones entrantes esa mañana que resultaron ser fantasmas.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Estos informes falsos incluyen:

  • El vuelo 177 de United Airlines, que inexplicablemente fue reportado como secuestrado a las 9:25 A.M., a pesar de que todavía estaba en tierra en el Aeropuerto Internacional Logan de Boston.
  • Delta 1989, un 767 que volaba de Boston a Los Ángeles y que se identificó reiteradamente como sospechoso en la mañana del 11 de septiembre y se le ordenó aterrizar en una zona segura y remota del aeropuerto Cleveland Hopkins, donde el piloto indicó “todo despejado” al equipo SWAT fuera del avión con sangre corriendo por su cara.
  • El vuelo 321 de Continental Airlines, que inexplicablemente “graznó” el código de secuestro del transpondedor del avión tres veces antes de ser derribado de manera segura en Peoria.
  • KAL 85, en ruta desde Seúl, Corea del Sur a Nueva York, que inexplicablemente envió “cinco indicadores separados y en curso de una situación de secuestro” antes de ser interceptado por los combatientes NORAD sobre Alaska y dirigido a aterrizar en Whitehorse en el norte de Canadá o ser derribado.
  • Y, literalmente, docenas de otros aviones sospechosos, indicadores de secuestro inexplicables, informes falsos de aviones que “nunca existieron” y otros incidentes extraños, algunos de los cuales aún no se han explicado al público hasta el día de hoy.

Pero el más desconcertante de todos estos informes fue el vuelo 11 de American Airlines, el Boeing 767 en ruta de Boston a Los Ángeles que, según la teoría conspirativa oficial del gobierno, fue secuestrado por Mohamed Atta y llevado a la Torre Norte del World Trade Center.

Increíblemente, los controladores de tráfico aéreo y los aviones de combate militares pasaron gran parte del crucial tiempo en medio de los ataques del 11 de septiembre lidiando con un informe completamente falso de que el Vuelo 11 no se había estrellado en el World Trade Center, sino que todavía se dirigía hacia Washington.

COLIN SCOGGINS: Scoggins, (FAA) militar (especialista en operaciones), Boston Center. Acabo de informar que American 11 todavía está en el aire y que está en camino hacia Washington.

NEADS TECHNICIAN: American 11 todavía está en el aire-

SCOGGINS: Sí.

NEADS: ¿camino a Washington?

SCOGGINS: Fue otro avión que golpeó la torre. Ese es el último informe que tenemos.

NEADS: Bien.

SCOGGINS: Voy a tratar de confirmar una identificación para usted, pero supongo que está en algún lugar de Nueva Jersey o en algún lugar más al sur.

NEADS: Bien. Entonces American 11 no es un secuestro en absoluto, ¿verdad?

SCOGGINS: No, él es un secuestrador.

NEADS: American 11 es un hijack?

SCOGGINS: Sí.

NEADS: Y él va a Washington.

SCOGGINS: Este podría ser un tercer avión.

SOURCE: NEADS Tapes: The “Phantom Flight 11 Call” on 9/11

Este informe completamente falso, llamado por el especialista en operaciones militares de la FAA, Colin Scoggins, confundió aún más a los ya agobiados técnicos de NEADS. En respuesta, el comandante de la misión de NEADS, Kevin Nasypany, envió a algunos de los únicos cazas en todo el sector de defensa para perseguir a este vuelo fantasma.

09:21:50

NASYPANY: OK. American Airlines todavía está en el aire, 11, el primer hombre. Se dirige hacia Washington. O.K., creo que tenemos que revolver Langley en este momento. Y yo… voy a tomar los luchadores de Otis y tratar de perseguir a este tipo si puedo encontrarlo.

SOURCE: Vanity Fair

Esta serie de eventos fue tan confuso que, incluso años después, en las audiencias de la Comisión del 9/11, tanto los comisionados como los comandantes militares tuvieron dificultades para comunicarse sobre el problema en sí, y mucho menos para determinar cómo un informe tan falso persistió durante tanto tiempo.

SEÑOR. KEAN: Comisionado Gorelick.

SRA. GORELICK: Un par de preguntas de seguimiento. Primero, para el general Arnold, usted testificó ante nosotros antes de que los jets se enviaron en respuesta al Vuelo 93, no en el American 11, y cuando le preguntaron sobre…

GEN. ARNOLD: Estaba equivocado. Estaba equivocado.

SRA. GORELICK: Sí. Pero, pero la pregunta sobre eso es, y quiero ser justo usted y darle la oportunidad de responder, dijo que la razón por la que se equivoco era que no había tenido la oportunidad de escuchar las cintas, o las cintas no eran accesibles. Pero, quiero decir, tenemos (solo tengo cuatro) diferentes oficinas centrales y registros de CONR que reflejan claramente que la codificación se realizó en respuesta a este fantasma American 11, que ya no existía. Y era responsabilidad, como recuerdo, hacer el informe posterior a la acción, o liderarlo, o ser en parte responsable de él. ¿No miró los registros en ese proceso?

GEN. ARNOLD: Bueno, usted se refiere a un informe posterior a la acción que yo estaba, que no hicimos. Quiero decir, no recuerdo haber hecho un informe posterior a la acción—

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

SEÑOR BEN-VENISTE: ¿Por qué nadie mencionó el informe falso de la FAA de que el Vuelo 11 se dirigía hacia el sur durante su aparición inicial ante la Comisión del 9/11 en mayo del año pasado? ¿Y por qué no nos informaron que, contrariamente a las declaraciones hechas en ese momento, que no había habido notificación a NORAD de que el Vuelo 77 fuera un secuestro?

GEN. LARRY ARNOLD: Bueno, la primera parte de su pregunta: Sr. Comisionado, en primer lugar, me gustaría decir que gran parte de la información que ha encontrado en su estudio de este 9/11, las cosas que sucedieron ese día, nos ayudó a reconstruir lo que estaba sucediendo.

Y si está hablando del American 11, en particular, de la llamada de American 11, ¿es a eso a lo que se refiere?

SEÑOR BEN-VENISTE: Sí.

GEN. ARNOLD: El American 11, eso fue… la llamada después de que impactó, ¿es a eso a lo que se refiere?

SEÑOR BEN-VENISTE: No. Me refiero al hecho de que hubo una falta de comunicación en el sentido de que el Vuelo 11 todavía se dirigía al sur en lugar de haber impactado…

GEN. ARNOLD: A eso me refiero. Eso es correcto.

[…]

SEÑOR BEN-VENISTE: General, ¿no es un hecho que el hecho de no llamar nuestra atención sobre la falta de comunicación y la noción del Vuelo 11 fantasma que continúa desde la ciudad de Nueva York al sur, de hecho desvió todo el informe del 11 de septiembre, sesgó al Informe Oficial de la Fuerza Aérea, que se encuentra en un libro llamado “La Guerra Aérea sobre América”, que no contiene ninguna información sobre el hecho de que usted estaba siguiendo, o pensando en una continuación del Vuelo 11, y que no había recibido notificación de que el vuelo 77 había sido secuestrado?

GEN. ARNOLD: Bueno, como recuerdo, en primer lugar, no conocía los distintivos de llamada de los aviones cuando sucedieron estas cosas. Cuando llegó la llamada de que era posible que American 11 fuera un avión secuestrado, ese avión me llevó a llegar a la conclusión de que había otros aviones en el sistema que eran una amenaza para los Estados Unidos.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

PHILIP ZELIKOW: En su testimonio, y en otras declaraciones públicas, los oficiales de NORAD también declararon que los caza de Langley estaban apresurados para responder a las notificaciones sobre American 77 y / o United 93. Estas declaraciones también eran incorrectas. El informe de American 11 que se dirige al sur como la causa de la disputa de Langley se refleja no solo en conversaciones grabadas en NEADS, sino en conversaciones grabadas en centros de la FAA, en registros de chat compilados en NEADS, sede de la región continental, NORAD y otros registros. Sin embargo, esta respuesta a un avión fantasma, American 11, no se cuenta en una sola línea de tiempo pública o declaración emitida por FAA o DOD. En cambio, desde el 11 de septiembre, la lucha de los combatientes de Langley ha sido descrita como una respuesta al secuestro informado de los American 77, o United 93, o alguna combinación de los dos. Este relato inexacto creó la apariencia de que la lucha de Langley fue una respuesta lógica a un avión secuestrado real.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Falsas entradas de radar. Aviones militares participando en ejercicios en medio de una crisis. Aviones civiles graznando falsos informes de secuestro. Aviones de combate persiguiendo aviones fantasmas.

¿Cuál de estos informes fue simplemente la “niebla de guerra” tan a menudo referida por los promotores de la historia oficial del 11-S, y cuáles fueron parte del ejercicio? ¿Hubo ejercicios de campo de secuestros ocurridos esa mañana que luego fueron confundidos con algo real? ¿Qué papel jugaron estos juegos y ejercicios de guerra en obstaculizar la respuesta de los muchos oficiales militares que habían pasado toda su carrera entrenándose para proteger el espacio aéreo estadounidense?

¿Ayudaron los juegos de guerra a los perpetradores del 9/11 en su ataque?

Las respuestas a estas preguntas, como tantas otras preguntas sobre los eventos del 11 de septiembre, permanecen ocultas bajo un velo de secreto gubernamental oficial.


QUINTA PARTE – MÁS ALLÁ DE LA COINCIDENCIA

“Pura coincidencia”.

De acuerdo con la historia oficial del 11 de septiembre, se nos dice que los secuestros simulados se llevaron a cabo al mismo tiempo que los secuestros de la vida real. Que se estaba realizando un simulacro de avión hacia un edificio al mismo tiempo que los aviones volaban hacia los edificios. Las falsas señales de radar y los falsos informes de secuestro compitieron por la atención del ejército con los informes de radar del mundo real y los informes de secuestro. Y a lo largo de todo esto, técnicos, operadores, personal militar y controladores de tráfico aéreo buscaban constantemente la seguridad de que lo que estaban viendo no era parte de un ejercicio.

¿Puramente una coincidencia? ¿O parte de un plan premeditado?

Y si esta maraña de ejercicios, simulacros y simulaciones sin precedentes formaban parte de un plan premeditado, ¿cuál era ese plan? ¿Cuál sería el punto de simular los ataques incluso mientras los ataques se estaban produciendo?

MICHAEL RUPPERT: Para mí, la evidencia fundamental que demuestra la complicidad directa del gobierno en la gestión de los ataques, se encontró en una serie de juegos de guerra indiscutibles pero prácticamente no abordados que he demostrado que los estaba realizando, coordinando y / o controlando el vicepresidente Dick Cheney o su personal inmediato en la mañana del 11 de septiembre.

Se sabe que los nombres de esos juegos de guerra incluyen: Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Guardian, Northern Vigilance y Tripod. Existe la posibilidad de que Northern Guardian sea un nombre duplicado, pero los ejercicios restantes son, indiscutiblemente, eventos separados con diferentes objetivos. Todos han sido informados por las principales organizaciones de prensa que se basan en citas indiscutibles del personal militar y participantes de la FAA. También han sido confirmados por comunicados de prensa de NORAD. Todos, excepto Northern Vigilance y Tripod II, tenían que ver con aviones de pasajeros secuestrados dentro de los Estados Unidos continentales, específicamente dentro del sector de defensa aérea del noreste o NEADS, donde ocurrieron los cuatro secuestros del 9/11.

Según un registro claro, algunos de estos ejercicios involucran secuestros de aerolíneas comerciales. En algunos casos, se insertaron deliberadamente falsas señales en las pantallas de radar militares y de la FAA, y estuvieron presentes durante al menos los primeros ataques. Esto paralizó efectivamente la respuesta de los combatientes porque con solo ocho combatientes disponibles en la región, hubo hasta 22 posibles secuestros.

Otros ejercicios, específicamente Vigilancia del Norte, habían llevado importantes recursos de combate fuera del noreste de los EE.UU. justo antes del 11-S al norte de Canadá y Alaska. Además, una lectura detallada de noticias clave publicadas en la primavera de 2004 reveló por primera vez que algunos de estos simulacros eran ejercicios en vivo, en los que aviones reales, probablemente volados por control remoto, simulaban el comportamiento de los aviones secuestrados en vida real. Todo esto mientras los verdaderos ataques comenzaron.

El hecho de que estos ejercicios nunca hayan sido explorados de manera sistemática y exhaustiva en la prensa convencional o públicamente por el Congreso, o al menos públicamente en detalle por parte de esta llamada Comisión “independiente” del 911, me hizo pensar que podrían ser el santo grial del 9/11. Y eso es exactamente lo que resultaron ser.

Sólo se mencionó un ejercicio de juego de guerra, Vigilant Guardian, en una nota al pie de página del informe de la Comisión Kean, y luego se etiquetó erróneamente como un ejercicio destinado a interceptar bombarderos rusos en lugar de un ejercicio de secuestro en el sector noreste. Incluso entonces, se dijo al pueblo estadounidense que el comandante de NORAD, el general Ralph Eberhart, testificó a la Comisión que el ejercicio en realidad aceleró la respuesta de la Fuerza Aérea de los EE.UU. durante los ataques.

Antes de la audiencia final de la Comisión emprendí una investigación directa para intentar obtener más detalles sobre cada uno de los ejercicios y, específicamente, quién los estaba controlando o había planeado que se realizaran el 11 de septiembre, lo que está bastante claro, basado en el registro de declaraciones de la Fuerza Aérea de los EE.UU. y del personal de la FAA es que los juegos habían paralizado efectivamente la respuesta de los combatientes durante los ataques.

SOURCE: 9/11 Omission Hearings – Michael Ruppert On Dick Cheney – 9/9/2004

Los ejercicios que tienen lugar el 11 de septiembre solo podrían beneficiar a los atacantes. Ninguna orden de retirada habría mantenido a un piloto de caza dedicado valido durante el único ataque al espacio aéreo de su país durante su vida. Pero si esos pilotos de combate y sus comandantes no tenían idea de lo que era real y lo que era falso, de lo que era una amenaza real y de lo que era solo un bache fantasma, entonces su respuesta podría ser contenida efectivamente.

Y lo hicieron. El “fracaso” total de la respuesta del aire esa mañana es una prueba de ello.

Pero si las simulaciones y los juegos de guerra de la mañana del 9/11 fueron parte de un plan premeditado por parte de los atacantes, entonces la pregunta obvia es quiénes fueron los atacantes. ¿Debemos creer que los malvados autores intelectuales de Al Qaeda no solo perpetraron el secuestro simultáneo de cuatro aviones civiles, apagando los transpondedores del avión y sometiéndolos a una serie de maniobras que incluso los pilotos avanzados no pudieron replicar para golpear sus objetivos con precisión, pero también penetró en la estructura de comando del ejército de los EE.UU. y NORAD para dirigir la planificación y programación de juegos de guerra simultáneos que reflejan su propio plan para confundir la respuesta aérea a los ataques?

Porque si eso suena como una extravagante fantasía de cómic, entonces solo hay otra posible conclusión: que los miembros de la Autoridad del Comando Nacional, el ejército de los EE.UU. y NORAD en una posición para planificar y programar tales ejercicios fueron los propios atacantes.

BYERS: ¿Qué es el escenario 12-D?

(BYERS SNR no responde.)

BYERS: Sabemos que es un escenario de juego de guerra. Que tiene que ver con el antiterrorismo de las aerolíneas. ¿Por qué es lo suficientemente importante como para matar?

BYERS SNR: Porque ya no es un juego.

BYERS: Pero si algún grupo terrorista quiere representar este escenario, ¿por qué atacarlo para asesinarlo?

BYERS SNR: Depende de quiénes sean sus terroristas.

BYERS: Los hombres que lo concibieron en primer lugar. ¿Está diciendo que nuestro gobierno planea cometer un acto terrorista contra una aerolínea nacional?

BYERS SNR: Ahí vas de nuevo. Culpar a todo el gobierno como de costumbre. De hecho, una pequeña facción …

BYERS: ¿Para qué posible ganancia?

BYERS SNR: La Guerra Fría ha terminado, John. Pero sin un enemigo claro contra el cual acumularse, el mercado de armas es plano. Pero derriba a un 727 completamente cargado en el centro de la ciudad de Nueva York y encontrarás a una docena de dictadores de hojalata en todo el mundo que claman por la responsabilidad y piden ser bombardeados con inteligencia.

Pero eso es “solo ficción” y el hecho de que todo sucedió en la vida real unos meses más tarde es solo otra “pura coincidencia”.

La verdad de lo que sucedió esa mañana sería muy fácil de encontrar si los involucrados en la planificación y ejecución de los eventos de capacitación del día abrieran los registros y permitieran un examen independiente de las situaciones precisas que se estaban capacitando ese día, ¿cómo se llegó a esos escenarios? ¿quién los planeó? ¿quién estaba a cargo de ellos? ¿qué inyecciones de radar e informes falsos y simulaciones de vuelo en vivo? ¿cómo se transmitieron estas entradas de ejercicios a los técnicos y controladores de tránsito aéreo? y ¿qué pasos se tomaron en qué tiempos para permitir que esos eventos continúen incluso cuando los ataques que se suponía que simulaban ocurrían en la vida real?

Pero no debemos esperar que los culpables se acusen a sí mismos, por lo que no es de extrañar que la investigación oficial del gobierno del 9/11 evitó enfrentar cualquiera de estos problemas directamente.

VOZ DE LA AUDIENCIA: Pregunte acerca de los juegos de guerra que fueron planeados para el 9-11.

SEÑOR. KEAN: Comisionado Gorelick.

SRA. GORELICK: Um.

VOZ DE LA AUDIENCIA: Cuéntanos sobre los juegos de guerra del 9-11.

SRA. GORELICK: ¿Podría por favor guardar silencio, solo tenemos unos minutos con el General Myers, y me gustaría hacer una pregunta?

VOZ DE LA AUDIENCIA: Cuéntanos acerca de los juegos de guerra.

SRA. GORELICK: Lo siento.

SEÑOR. KEAN: Pediría, por favor, que la gente en la audiencia se quede callada si quiere quedarse aquí.

SOURCE: 9/11 Commission hearing June 17, 2004

Entonces, ¿qué significa cuando se realiza una simulación de un evento catastrófico y catalizador en el mismo lugar y momento en que ocurre en la vida real?

Esta es una de las muchas preguntas cruciales del 11 de septiembre que han sido barridas bajo la alfombra en los últimos 17 años. Pero no es una pregunta retórica. Es una pregunta muy real con una respuesta muy real. Y hasta que no se responda a esa pregunta, nunca encontraremos justicia para las víctimas del 11 de septiembre.

FOX: Nunca he visto tantas cosas del mundo real durante un ejercicio.

-James Corbett-

Anuncios

Publicado el 19 octubre, 2018 en Video y etiquetado en , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: