Archivo del sitio

Juegos de guerra del 11-S

Poco sabíamos en ese momento, el 11 de Septiembre no era un día normal de aviación de cielo azul. Por el contrario, fue uno de los días más ocupados en la historia de la aviación estadounidense, un denso bosque de ejercicios de vuelo en vivo, simulacros, inyecciones de radar falsas y confusión total. Y eso fue antes de que comenzaran los ataques. Esta es la historia del 11 de septiembre que no vio desplegarse en su televisor ese fatídico día de 2001. Esta es la historia de los Juegos de Guerra del 11-S.

Cuando recordamos los eventos del 11 de septiembre, a menudo nos invitan a reflexionar sobre cómo salió el ataque del cielo azul claro. Hasta que el terror comenzó a desarrollarse en tiempo real en la pantalla de televisión de todos, era simplemente otro hermoso día de cielo azul, un día perfecto para la aviación.

CNN ANCHOR: Son las 8 AM en Salisbury, Carolina del Norte, las 7:00 a.m. en Chicago, las 5:00 a.m. en el condado de Calaveras, California, donde se realizan las noticias este martes, 11 de septiembre.

CNN ANCHOR 2: de CNN…

MATT LAUER: De todos modos, todo está por venir. 8:01 vamos a las principales noticias de la mañana. Para eso recurrimos a Anne Curry.

ANN CURRY: Porque ahora tenemos una cámara. Katy, Matt y Al, muchas gracias esta mañana. Buenos días, todos, otra vez.

SARAH FERGUSON: …pero no está en América, en política, no está girando… ¿Qué está girando, Charlie?

CHARLIE GIBSON: Bueno, girar es salir de su punto de vista, tratando de poner su interpretación en algo.

FERGUSON: Entonces, ¿crees que se está dando vueltas en la política …

FOX ANCHOR: …Concurso de Miss America, pero este año las cosas son diferentes. Las concursantes serán interrogadas sobre los acontecimientos actuales, la historia de los EE.UU. y el gobierno. 10 de las 51 concursantes obtuvieron una vista previa. Entre las preguntas: nombrar al actual vicepresidente y saber lo que sucedió el 7 de diciembre de 1941. Dos concursantes no sabían que Dick Cheney era el vicepresidente y cuatro se perdieron el bombardeo de Pearl Harbor.

EARLY SHOW: Millas y millas de sol. Miles Davis. Voy a poner a Miles ahí hoy. Agradable como podría ser en el noreste. Todavía hay mares agitados desde la picadura de ese huracán, pero aparte de eso, es un poco silencioso en todo el país. Nos gusta la tranquilidad. Esta calmado. Es demasiado tranquilo.

SOURCE: “It’s Too Quiet” The Early Morning Television of 9/11/2001

Pero eso fue simplemente la impresión del público sobre los eventos desde el nivel del suelo. Poco sabíamos en ese momento, el 11 de septiembre no era un día normal de aviación de cielo azul. Por el contrario, fue uno de los días más ocupados en la historia de la aviación estadounidense, un denso bosque de ejercicios de vuelo en vivo, simulacros, inyecciones de radar falsas y confusión total. Y eso fue antes de que comenzaran los ataques.

Esta es la historia del 11 de septiembre que no vio desplegarse en su televisor ese fatídico día de 2001. Esta es la historia de los Juegos de Guerra del 11-S.


PRIMERA PARTE – JUEGOS DE GUERRA

Es lógico que los empleados del gobierno, las fuerzas armadas y los primeros socorristas pasen una considerable cantidad de tiempo cada año entrenando para responder a las crisis. Un evento mayor y catastrófico solo puede ocurrir una vez en la vida, pero si ocurre y ocurre, el personal apropiado debe saber cómo responder.

Sin embargo, no todos los ejercicios militares y simulacros del gobierno son iguales. Estos eventos de capacitación pueden abarcar desde simulaciones de computadora y juegos de guerra -donde no se despliega personal y no se asignan recursos físicos- a ejercicios de campo en vivo donde la gente real usa equipos reales e incluso municiones reales para practicar respondiendo a emergencias del mundo real o simular una guerra real. Y a medida que estos simulacros y ejercicios pasan de modelos abstractos a ejercicios de la vida real, la línea entre la realidad y la simulación puede volverse borrosa.

¿Qué significa, entonces, cuando se produce una simulación de una emergencia exactamente en el mismo lugar y hora en que ocurre la verdadera emergencia en la vida real?

PETER POWER: Hoy estábamos haciendo un ejercicio para una empresa, teniendo en cuenta que ahora estoy en el sector privado, y nos asentamos en la ciudad. Mil personas involucradas en toda la organización, menos el equipo de crisis. Y lo más peculiar fue que basamos nuestro escenario en los ataques simultáneos en esa estación subterránea y principal, así que tuvimos que cambiar de repente un ejercicio de ficción a real.

[…]

ENTREVISTADOR: Solo para dejarlo claro, ¿en realidad estaba trabajando hoy en un ejercicio que visualizó virtualmente este escenario?

POWER: Casi con precisión.

SOURCE: Peter Power 7/7 Terror Rehearsal

En las horas posteriores al bombardeo del 7 de julio de 2005 en Londres, Peter Power dio una serie de entrevistas a varios medios confirmando que había estado haciendo un ejercicio en el momento exacto del ataque. Ese ejercicio previó el estallido de bombas en Liverpool Street, King’s Cross y Russell Square exactamente al mismo tiempo que las bombas reales estallaban en esos mismos lugares.

PETER POWER: A las 9:30 de esta mañana realizamos un ejercicio para una compañía de más de mil personas en Londres basada en el lanzamiento de bombas simultáneas precisamente en las estaciones de ferrocarril en las que sucedió esta mañana, así que todavía tengo los pelos de la parte de atrás de mi cuello de punta en este momento.

ANFITRIÓN: Para aclarar esto, ¿estaba ejecutando un ejercicio para ver cómo lidiar con esto y sucedió mientras realizaba el ejercicio?

POWER: Precisamente.

SOURCE: Peter Power 7/7 Terror Rehearsal

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Es solo una coincidencia notable? ¿Prueba de la aguda perspicacia de asesores como Peter Power para predecir correctamente las ubicaciones y los tiempos de posibles ataques terroristas? ¿O algo completamente diferente? Y, si esto fue establecido por alguna agencia de inteligencia o alguien con conocimiento avanzado del ataque real, ¿cuál sería el punto? ¿Por qué se molestarían en programar un simulacro de “ensayo del evento” al mismo tiempo que el evento en sí?

Así como hay varios tipos de simulacros, juegos de guerra y ejercicios, también existen diferentes formas en que tales simulaciones podrían usarse para ayudar a facilitar un evento real. Un simulacro podría utilizarse para distraer los servicios de seguridad y dificultar las respuestas, por ejemplo, ayudando a que un ataque tenga éxito. O el ejercicio podría actuar como una coartada en caso de que la trama se descubra antes de que pueda tener lugar. O, en un escenario aún más escalofriante, un juego de guerra o evento de entrenamiento podría usarse para reclutar a los chivos expiatorios que, creyendo que solo están participando en un ejercicio, mueven involuntariamente personas o equipos para un ataque real.

KIMMY: ¡Sí! ¡Soy el rey! Numero uno, bebé. Mmmm mmmm.

(Los pistoleros caminan hacia Kimmy.)

BYERS: ¿Encontraste algo?

KIMMY: Sí. Terminé en el directorio de carga de algunos think tanks del gobierno. Aquí están sus escenarios, señoras.

BYERS: Está claro. Escenarios de lucha contra el terrorismo. Juegos de guerra desarrollados para el Departamento de Defensa.

FROHIKE: ¿Qué es el Escenario 12-D?

(Kimmy hace clic en el archivo. Se abre un cuadro de diálogo en la pantalla).

INFORMACIÓN DEL ARCHIVO: escenario_12D.txt
Ley de terrorismo aeronáutico nacional en vuelo.

LANGLY: ¿Terrorismo de líneas aéreas? Eso no tiene sentido. ¿Tu padre fue asesinado en un juego de guerra?

BYERS: Descárguelo.

SOURCE: 9/11 X-Files – The Lone Gunmen Pilot (Predictive Programming)

Increíblemente, la trama del episodio piloto de “The Lone Gunmen“, un spin-off del popular programa de televisión X-Files, emitido en marzo de 2001, describió un escenario en el que un grupo de expertos del gobierno respaldan un juego de guerra militar que involucra un avión secuestrado para controlar remotamente un avión de pasajeros civiles hacia el World Trade Center.

BYERS SNR: ¿Qué diablos estás haciendo? ¿Por qué no puedes mantenerte fuera de esto? Déjame enterrado.

BYERS: ¿Qué es el escenario 12-D?

(BYERS SNR no responde).

BYERS: Sabemos que es un escenario de guerra. Que tiene que ver con la lucha contra el terrorismo de las aerolíneas. ¿Por qué es lo suficientemente importante para matar?

BYERS SNR: Porque ya no es un juego.

BYERS: Pero si algún grupo terrorista quiere representar este escenario, ¿por qué atacarlo?

BYERS SNR: Depende de quiénes sean sus terroristas.

BYERS: Los hombres que lo concibieron en primer lugar. ¿Estás diciendo que nuestro gobierno está planeando cometer un acto terrorista contra una aerolínea doméstica?

BYERS SNR: Aquí tienes otra vez. Culpas a todo el gobierno como de costumbre. De hecho, es una pequeña facción…

BYERS: ¿Qué podrían ganar?

BYERS SNR: La Guerra Fría ha terminado, John. Pero sin un enemigo claro contra el que apilar, el mercado de armas está plano. Pero derriba un 727 completamente cargado en el centro de la ciudad de Nueva York y encontrarás una docena de dictadores de tintas en todo el mundo que solo claman por asumir la responsabilidad, y suplican ser bombardeados.

Pero por más extravagante que parezca esta idea para aquellos que no están inmersos en la historia o la estrategia militar, la idea de un juego de guerra “en vivo” no se limita al mundo de la ficción. De hecho, es un secreto real y abiertamente reconocido entre los planificadores militares que tales ejercicios se pueden usar como cobertura operativa para un ataque real. Reflexionando sobre las lecciones aprendidas de su mandato como Secretario de Defensa bajo Ronald Reagan, Casper Weinberger observó que “la diferencia entre un ejercicio realista o una maniobra y lo que podrían ser preparativos para un ataque, esa línea a veces es bastante borrosa”.

Y Weinberger debería saberlo. Fue bajo su supervisión que un escenario de juego de guerra “ficticio” llevó al mundo al borde de una guerra termonuclear global muy real.

En 1983, en el apogeo de las tensiones de la Guerra Fría por las maniobras de la Administración Reagan para aumentar el arsenal nuclear de Estados Unidos y su directiva de seguridad nacional pidiendo la capacidad de ganar una guerra nuclear, la OTAN decidió simular un ataque nuclear de primer ataque contra la Unión Soviética en un ejercicio llamado “Able Archer 83“. Como muestran documentos desclasificados recientemente, el ejercicio no tuvo precedentes en su escala y alcance, incluso involucrando un levantamiento aéreo realmente silencioso de 19,000 tropas estadounidenses a Europa. Tan realista fue la acumulación de fuerzas y los preparativos para los ataques nucleares durante estos “juegos de guerra” que, como sabemos por estos documentos ocultos al público durante 30 años, Able Archer 83 estuvo a punto de causar un intercambio nuclear real.

Pero estas preocupaciones sobre los juegos de guerra en vivo no terminaron con la separación de la Unión Soviética. El 10 de septiembre de 2001, la Fuerza Aérea de Rusia comenzó un ejercicio de entrenamiento de una semana sobre el Atlántico Norte, el Pacífico y el Océano Ártico. El ejercicio simuló un ataque ruso con bombas en respuesta a la agresión de la OTAN. El 9 de septiembre de 2001, NORAD anunció que desplegarían aviones de combate adicionales en los lugares de operaciones avanzadas en Alaska y el norte de Canadá para monitorear el ejercicio y “garantizar que se mantenga nuestra soberanía aérea”. Los rusos cancelaron su juego de guerra cuando los ataques del 11-S comenzaron a desarrollarse.

Los planificadores militares saben que las simulaciones y los juegos de guerra pueden usarse como cobertura para ataques reales. Pero, ¿qué hay del 11-S? ¿Hubo algún ejercicio, simulación o simulacro que tuviera relación con lo que estaba sucediendo ese fatídico día?


SEGUNDA PARTE – PREPARACIONES

Tras el 11-S, el mantra de la administración Bush se convirtió en que nadie podría haber imaginado tal ataque antes de que ocurriera.

REPORTERO: ¿Por qué no debería ser visto como una falla de inteligencia, que no pudo predecir que algo sucedía aquí?

CONDOLEEZZA RICE: Steve, no creo que nadie haya podido predecir que estas personas tomarían un avión y lo estrellarían contra el World Trade Center, tomarían otro y lo arrojarían al Pentágono; que tratarían de usar un avión como un misil, un avión secuestrado como un misil.

SOURCE: Press Briefing by National Security Advisor Dr. Condoleezza Rice, May 16, 2002

DONALD RUMSFELD: Primero, debo decir que no conozco ninguna información de inteligencia durante los aproximadamente seis meses que precedieron al 11 de septiembre que indicaran que los terroristas tenían la intención de secuestrar aviones comerciales y llevarlos al Pentágono o a las World Trade Towers. Si hubiéramos tenido tal información, podríamos haber actuado en consecuencia.

SOURCE: September 11 Commission: Defense

GEORGE W. BUSH: Nadie en nuestro gobierno, al menos, y no creo que del gobierno anterior, podría imaginar aviones estrellándose en edificios a una escala tan masiva.

SOURCE: President Addresses the Nation in Prime Time Press Conference, April 13, 2004

Pero, como todo lo demás que la Administración Bush le contó al público sobre el 11 de septiembre, esto también fue una mentira. No solo los funcionarios del gobierno “imaginaron estrellar aviones en los edificios” o “usar un avión como un misil”, sino que varias agencias se capacitaron para tal evento antes del 11 de septiembre. De hecho, como dijo el General Richard Myers, presidente del Estado Mayor Conjunto de 2001 a 2005, a la Comisión del 11-S, este escenario preciso de un avión secuestrado siendo volado a un objetivo de alto valor fue simulado por NORAD no una o dos veces, sino cinco veces por separado en el período previo al 11 de septiembre.

El 6 de noviembre de 1999, simularon un evento en el que los terroristas secuestraron un avión de pasajeros que despegaba de JFK con la intención de estrellarlo contra el edificio de las Naciones Unidas en Nueva York.

El 5 de junio de 2000, simularon dos secuestros, uno en el que los terroristas intentaron volar el avión hacia la Estatua de la Libertad, y el otro en el que el objetivo pretendido era la Casa Blanca.

El 16 de octubre de 2000, el simulacro de NORAD vio a un secuestrador una vez más apuntando al edificio de la ONU, al igual que un ejercicio casi idéntico el 23 de octubre de ese año.

Uno de los simulacros de secuestro previos al 11-S de NORAD incluso vio al World Trade Center convertirse en el objetivo deseado.

Otros ejercicios no solo involucraron aviones secuestrados como armas, sino que también probaron la respuesta de NORAD a secuestros simultáneos utilizados en un ataque coordinado en el espacio aéreo estadounidense.

SEÑOR. BEN-VENISTE: Bueno, obviamente sería difícil imaginar posturas para el escenario exacto. Pero, ¿no es cierto, señor, que antes del 11 de septiembre de 2001, NORAD ya tenía planeado simular en un ejercicio simultáneo el secuestro de dos aviones en los Estados Unidos?

GEN. MCKINLEY: Coronel Scott, ¿tiene alguna información sobre eso? No estoy enterado de eso, señor. No estaba presente en ese momento.

SEÑOR. BEN-VENISTE: Esa fue la Operación Amalgama Virgo.

SOURCE: Terrorist Attacks and Response

Amalgama Virgo es un ejercicio anual de entrenamiento de campo de NORAD, lo que significa que se despliegan aviones reales y se utiliza personal real para “simular” situaciones de la vida real. El documento de planificación para Amalgama Virgo 01, que tuvo lugar en junio de 2001, mostraba una imagen de Osama Bin Laden rodeado de aviones. Amalgam Virgo 02, que ya se encontraba en las etapas de planificación el 11 de septiembre y que realmente tuvo lugar en junio de 2002, involucró un secuestro simulado de un avión Delta Airlines 757 real por “personal militar que actuó como pasajeros civiles” y corrió a través de múltiples escenarios para detener el avión de alcanzar su objetivo, incluido un derribo.

AmalgamVirgoJun1-2-2001

Pero por muy misteriosas que sean estas similitudes con los acontecimientos de la vida real, los documentos desclasificados del archivo de la Comisión del 11 de septiembre muestran que se practicaron muchos otros tipos de escenarios de secuestro en los tres años anteriores al 11 de septiembre. Estos documentos prueban que muchas de las mentiras contadas sobre la respuesta “confusa” a los ataques del 11 de septiembre son solo eso: mentiras.

Durante mucho tiempo se nos dijo, por ejemplo, que NORAD no fue creada para enfrentar una amenaza de secuestro doméstico porque la agencia se centró exclusivamente en las amenazas externas.

RICHARD MYERS: Es la forma en que nos dirigieron a la postura, mirando hacia afuera. Esas fueron las órdenes que tiene y tuvo NORAD desde el final de la Unión Soviética, cuando en ese momento creíamos que eran 26 sitios de alerta en todo Estados Unidos y habíamos bajado a siete.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Pero una y otra vez, entre 1999 y 2001, NORAD simuló los llamados eventos “inside-inside”, donde los aviones nacionales con destino a destinos nacionales fueron secuestrados en el camino. El general Myers simplemente mintió cuando dijo que las defensas de NORAD solo se dirigían a amenazas externas. Como muestran estos documentos, NORAD participó activamente en el modelado de amenazas terroristas domésticas, no solo secuestros de aeronaves civiles nacionales sino incluso un escenario, denominado “Fertile Rice“, en el que Osama bin Laden dirigió un ataque contra Washington usando un avión no tripulado cargado de explosivos.

Y estos no fueron los únicos eventos de “entrenamiento” previos al 11 de septiembre que tuvieron un parecido sorprendente con los ataques reales. El escenario específico de un avión que se estrelló contra el Pentágono fue simulado no solo una o dos veces, sino al menos tres veces por separado en el año anterior al 11 de septiembre.

En octubre de 2000, un ejercicio de bajas masivas del Pentágono, o “MASCAL”, visualizó un escenario en el que un avión de pasajeros golpeó el Pentágono. Los médicos del ejército, el Departamento de Bomberos de Arlington y otros socorristas de emergencia participaron en el simulacro.

En mayo de 2001, otro ejercicio de bajas masivas del Pentágono probó las respuestas a un avión de pasajeros que se estrelló contra el patio del Pentágono. Esta vez, la Clínica de Atención Médica tri-Service DiLorenzo y la Clínica de Medicina de Vuelo de la Fuerza Aérea participaron en el entrenamiento. El teniente coronel John Felicio, subcomandante de la administración de la Clínica de Salud DiLorenzo Tricare, comentó más tarde: “Sabes, fue un poco espeluznante. El escenario que tuvimos para estas MASCALES fue muy similar a lo que realmente sucedió. Nuestro escenario para ambos MASCALES era un avión volando hacia el patio del Pentágono”.

Luego, en agosto de 2001, solo un mes antes del 11 de septiembre, otro ejercicio masivo de bajas del Pentágono practicó la evacuación del edificio. Como dijo el General Lance Lord, Comandante del Comando Espacial de la Fuerza Aérea: “puramente una coincidencia, el escenario para ese ejercicio incluía un avión que golpeaba el edificio”.

“Puramente una coincidencia”. Una y otra vez, una y otra vez en los meses previos a los ataques, el personal militar y los primeros socorristas fueron entrenados para responder a los mismos eventos que se le pide al público que crean que realmente ocurrieron en el día del 11-S. Algunos de estos ejercicios de entrenamiento incluso involucraron aviones reales que fueron secuestrados de manera “simulada” por personal militar real “actuando como pasajeros civiles”.

Puramente una coincidencia.

Como podemos ver, la idea de que nadie podría haber predicho los ataques del 11 de septiembre no es solo una mentira, sino una mentira absurda. De hecho, la gran cantidad de veces que esos mismos escenarios se ejercitaron antes de que ocurrieran por sí mismos plantea la pregunta de ¿qué sabían estos planificadores de guerra sobre lo que se iba a llevar a cabo ese día?

Pero a pesar de lo notable que son todos estos ejercicios y simulacros, aún más destacables son las similitudes entre los eventos del 11 de septiembre y los juegos de guerra que ahora sabemos que tuvieron lugar esa misma mañana.


TERCERA PARTE – DÍA DE ENTRENAMIENTO

El martes 11 de septiembre de 2001 amanece templado y casi sin nubes en el este de los Estados Unidos. Un día perfecto para la aviación.

Mientras tanto, en todo el país, personal militar, personal de primera respuesta y funcionarios del gobierno se preparan para uno de los días más activos de terrorismo “simulado” en la historia.

En la ciudad de Nueva York, continúan los preparativos para la “Operation Trípod“, un ejercicio administrado por la Oficina de Manejo de Emergencias de la Ciudad de Nueva York que involucra a cientos de activos de FEMA y otras agencias de respuesta a desastres. El ejercicio simula un ataque bioterrorista en Nueva York, y en la mañana del 11 de septiembre el equipo ya está instalado en el Muelle 92, a solo cuatro millas al noroeste de las Torres Gemelas, para tratar a las “víctimas” de este ataque fingido.

RUDY GIULIANI: …el 12 de septiembre, Pier 92 iba a tener un simulacro. Tenía cientos de personas aquí de FEMA, del Gobierno Federal, de la Oficina Estatal de Manejo de Emergencias y se estaban preparando para un simulacro de ataque bioquímico. Así que ese iba a ser el lugar donde iban a tener el simulacro, el equipo ya estaba allí.

SOURCE: 9/11 Commission Hearings May 19, 2004

Y en el piso 97 de la Torre Sur del World Trade Center, un equipo de consultores de tecnología que han volado desde California para la ocasión están llevando a cabo un simulacro de emergencia en las oficinas de Fiduciary Trust.

Mientras tanto en Washington, los miembros del 12° Batallón de Aviación, a cargo del “apoyo de aviación para la Casa Blanca, funcionarios del gobierno de los EE.UU., Departamento de Defensa, Departamento del Ejército y otras agencias gubernamentales” están a dos horas de su base, participando en su entrenamiento anual de armas.

A 12 millas al sur del Pentágono, Fort Belvoir comienza un ejercicio de control de guarnición simulando la base sobre su respuesta a un ataque terrorista simulado.

Los bomberos de Fort Myer, a solo 1,5 millas del Pentágono, se están sentando para una “clase de repaso del choque de aeronaves“.

Matthew Rosenberg, un médico del Ejército en la Clínica de Salud TRICARE DiLorenzo, se sienta en el Corredor 8 del Pentágono para “estudiar un nuevo plan de emergencia médica en caso de desastres, basado en el escenario poco probable de un avión chocando contra el lugar”.

Y en Chantilly, Virginia, a solo cuatro millas de la pista del aeropuerto de Dulles, los militares y el personal de la CIA que trabajan en la Oficina Nacional de Reconocimiento están comenzando un ejercicio en el que un avión se estrella contra su edificio.

Los miembros del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (la “unidad superior de contraterrorismo” del ejército estadounidense) se encuentran en Hungría preparándose para la “Cueva del Chacal“, un ejercicio de preparación conjunta altamente clasificado.

Los pilotos de combate desplegados para monitorear el ejercicio de entrenamiento de la Fuerza Aérea Rusa en el Ártico se preparan para un día de maniobras en Alaska y el norte de Canadá.

Y en el centro de operaciones de combate de NORAD en el Complejo Cheyenne Mountain en Colorado, los comandantes militares se están preparando para uno de los días más ocupados de juegos de guerra y ejercicios en la historia de los Estados Unidos.

BARRIE ZWICKER: Michael Ruppert está presente en su oficina en Sherman Oaks, California. Michael, gracias por esto. ¿Cuál es la razón del fracaso de los aviones militares de EE.UU. para aparecer de manera oportuna el 11 de septiembre?

MICHAEL RUPPERT: Bueno, el hecho es simple, Barrie, que no sabían a dónde ir. La razón por la que no sabían a dónde ir era porque se estaban llevando a cabo varios juegos de guerra conflictivos y superpuestos, uno de los cuales, Vigilancia del Norte, había atraído un número significativo de aviones de combate norteamericanos a Canadá y Alaska occidental y el norte de Alaska en un simulacro de secuestro de la Guerra Fría. Hubo otro ejercicio, Vigilant Guardian, que fue un ejercicio de secuestro, un ejercicio de puesto de comando, pero que implicó la inserción de fallas de radar falsas en las pantallas de radar en el Sector de Defensa Aérea del Noreste. Además, tenemos una confirmación gracias al General Richard Myers, que fue presidente interino del Estado Mayor Conjunto y le dijo a Richard Clarke, como se informó en el libro de Clarke, que había otro ejercicio, Vigilant Warrior, que, de hecho, según una fuente de NORAD era un simulacro de secuestro de vuelos vivos que se lleva a cabo al mismo tiempo.

Con solo ocho aviones de combate disponibles, y deben enviarse en pares, se trataban de hasta 22 posibles secuestros el día del 11 de septiembre y no pudieron separar los ejercicios del juego de guerra de los secuestros reales.

SOURCE: The Great Deception

Sí, en la mañana del 11 de septiembre de 2001, el escenario estaba perfectamente preparado para un día sin precedentes de terrorismo simulado en todo el noreste de los Estados Unidos.

Y luego todo se volvió real.


CUARTA PARTE – ESTO NO ES UN EJERCICIO

08:37:52 A.M.

BOSTON CENTER: Hola. Boston Center T.M.U. [Unidad de gestión de tráfico], tenemos un problema aquí. Tenemos un avión secuestrado que se dirige hacia Nueva York, y los necesitamos a ustedes, necesitamos que alguien mande algunos F-16 o algo allá arriba, ayúdennos.

POWELL: ¿Es esto mundo real o ejercicio?

BOSTON CENTER: No, esto no es un ejercicio, no es una prueba.

SOURCE: Vanity Fair

Confusión.

08:52:40 A.M.

NASYPANY: Esto es lo que obtuve. Posibles noticias de que un 737 acaba de golpear al World Trade Center. Este es algo del mundo real. Y estamos tratando de confirmar esto. Bueno. Continúe llevando a los combatientes al área de la ciudad de Nueva York, J.F.K., si pueden. Asegúrese de que la F.A.A. lo asegure, toda su ruta hasta el final. Haz lo que tengas que hacer, ¿está bien? Vamos a presionar con esto. Parece que este tipo podría haber llegado al World Trade Center.

SOURCE: Vanity Fair

Caos.

09:49 A.M.

CENTRO DE HERNDON: Ah, ¿queremos pensar, ah, aviones de combate?

SEDE DE FAA: Ah, (suspira) oh Dios, no sé.

HERNDON: Uh, esa es una decisión que alguien tendrá que tomar probablemente en los próximos 10 minutos.

Sede de la FAA: Uh, sabes que todo el mundo acaba de salir de la habitación.

SOURCE: Rutgers Law Review

Parálisis.

Hay muchas maneras de describir la respuesta de la FAA, DoD y NORAD a los eventos del 11 de septiembre. Pero dado que, de acuerdo con la teoría conspirativa del 11 de septiembre, ningún avión de combate fue capaz de interceptar un solo avión secuestrado entre el primer informe de secuestro a las 8:20 AM y el derribo del vuelo 93 casi dos horas después a las 10:03 AM, la afirmación de que la respuesta a estos eventos fue realzada por los juegos de guerra y los ejercicios que tuvieron lugar esa mañana es francamente absurda.

REPS. CYNTHIA MCKINNEY: La pregunta era que teníamos cuatro juegos de guerra el 11 de septiembre, y la pregunta que intenté plantear antes de que la secretaria tuviera que ir a almorzar era si las actividades de los cuatro juegos de guerra que se desarrollaban el 11 de septiembre en realidad dañaban o no nuestra capacidad para responder a los ataques.

GEN. RICHARD MYERS: La respuesta a la pregunta es no, no afectó nuestra respuesta. De hecho, el General Eberhart, que estaba al mando del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte, testificó frente a la Comisión del 11-S, creo -creo- que él les dijo que mejoraba nuestra capacidad de respuesta, dado que NORAD no tenía la responsabilidad general de responder a los ataques ese día. Esa fue una responsabilidad de FAA.

SOURCE: Fiscal Year 2006 Defense Budget

SEÑOR. ROEMER: General Eberhart, una pregunta sobre nuestra postura de entrenamiento el día del 11 de septiembre. En la página cinco de nuestra Declaración del personal, la FAA dice a las 8:38 de la mañana: “Hola, Boston Center, TMU, tenemos un problema aquí. Tenemos un avión secuestrado que se dirige hacia Nueva York y los necesitamos a ustedes, necesitamos que alguien mande algunos F-16 o algo así. Ayúdanos”. NEADS dice: “¿Es este mundo real o es un ejercicio?”

Mi pregunta es: estabas postulado para un ejercicio contra la ex Unión Soviética. ¿Eso ayudó o dañó? ¿Eso ayudó en términos de que hubiera más personas preparadas? ¿Tenían más personas listas? ¿Se alimentaron más cazas con más combustible? ¿O le afectó esto en términos de personas que pensaban: “No, no hay posibilidad de que esto sea un mundo real; estamos comprometidos en un ejercicio”, y retrasó las cosas? ¿O tuvo ambos impactos?

GEN. EBERHART: Señor, mi creencia es que ayudó debido al manejo, debido al enfoque, porque las tripulaciones tienen que estar en el aire en 15 minutos. Y esa mañana, debido al ejercicio, estuvieron en el aire en seis u ocho minutos. Y entonces creo que el enfoque ayudó.

La situación a la que se refiere, creo, a lo sumo nos cuesta 30 segundos – 30 segundos.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Estas mentiras se han elaborado cuidadosamente a lo largo de los años y se presentan en fragmentos de audio tan densamente empaquetados que es difícil deconstruirlos a todos.

La afirmación del General Myers de que no fue el NORAD, sino la FAA la que tuvo la responsabilidad de responder a los ataques esa mañana, es una de esas mentiras. En realidad, NORAD tiene la tarea específica de lidiar con dichos eventos en sí misma, sin esperar pasivamente órdenes de la FAA. Las propias reglamentaciones de NORAD para tratar con aviones secuestrados establecen específicamente que “la autorización de la FAA para Operaciones de Interceptor no se usa para interceptar y vigilar en el aire aeronaves secuestradas dentro de [los Estados Unidos continentales]”.

Y la afirmación del general Eberhart de que la confusión sobre si los eventos que se desarrollaban eran eventos del mundo real o meramente ejercicios “nos costó 30 segundos” es desmentida por las grabaciones de audio reales de la respuesta de FAA y NORAD de esa mañana. Una y otra vez durante toda la mañana, los controladores de tráfico aéreo y los operadores militares se ven obligados a aclarar que los eventos que se informan no son parte de un ejercicio.

08:37:52

BOSTON CENTER: Hola. Boston Center T.M.U. [Unidad de gestión de tráfico], tenemos un problema aquí. Tenemos un avión secuestrado que se dirige hacia Nueva York, y los necesitamos a ustedes, necesitamos que alguien mande algunos F-16 o algo allá arriba, ayúdennos.

POWELL: ¿Es esto mundo real o ejercicio?

BOSTON CENTER: No, esto no es un ejercicio, no es una prueba.

SOURCE: Vanity Fair

08:37:56

WATSON: ¿Qué?

DOOLEY: ¡Whoa!

WATSON: ¿Qué fue eso?

ROUNTREE: ¿Es ese mundo real?

DOOLEY: Secuestro en el mundo real.

WATSON: ¡Genial!

SOURCE: Vanity Fair

08:42:59

NASYPANY: Catorce cuarenta y tres, búscalo, justo aquí, bien, modo tres, catorce cuarenta y tres, último conocido. No, esto es el mundo real. Ok, estamos en la silla alta.

SOURCE: Rutgers Law Review

08:43:06

FOX: Nunca había visto tantas cosas del mundo real durante un ejercicio.

SOURCE: Vanity Fair

08:57:11

NASYPANY: Creo que ponemos el ejercicio en espera. ¿Qué piensas? [Risa.]

SOURCE: DRM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]

Esta confusión persistente sobre la realidad de lo que sucedió ese día no es sorprendente. Aunque los detalles exactos todavía están ocultos bajo una nube de secreto oficial, en la mañana del 11 de septiembre NORAD estaba en medio de un juego de guerra de una semana que “casualmente” incluía secuestros simulados de aviones de pasajeros.

“Vigilant Guardian” es un ejercicio anual del puesto de comando que involucra todos los niveles del comando NORAD. Vigilant Guardian 01 era un juego de guerra de una semana descrito como una “guerra aérea simulada” y, solo dos días antes del 11 de septiembre, había implicado un secuestro terrorista simulado de un avión de pasajeros civiles por terroristas que intentaban volar el avión con explosivos sobre la ciudad de Nueva York. Aún más notable, en la misma mañana del 11 de septiembre, planeaban simular otro secuestro de jet de pasajeros apenas una hora después de que los ataques comenzaran a desarrollarse.

En 2006, el reportero de Vanity Fair Michael Bronner fue el primer periodista al que se le dio acceso a las cintas de las operaciones de NORAD esa mañana. En su artículo posterior sobre el tema, “9/11 Live: The NORAD Tapes“, Bronner habló con el teniente coronel Kevin Nasypany, comandante de la tripulación de misión en el piso de “operaciones” del sector de defensa aérea del noreste en la mañana del 11-S.

“Cuando me dijeron que había un secuestro, mi primera reacción fue ‘Alguien comenzó el ejercicio temprano'”, me dijo Nasypany. El ejercicio del día fue diseñado para ejecutar una variedad de escenarios, incluido un secuestro simulado “tradicional” en el que los perpetradores con motivaciones políticas comandan un avión, aterrizan en una isla similar a Cuba y buscan asilo. “De hecho, dije en voz alta: ‘No se supone que el secuestro es para otra hora'”, recordó Nasypany.

Como un ejercicio del puesto de comando, Vigilant Guardian no se realizó con aviones reales, sino lo que se conoce como “sim over live”, donde se inyectan aviones simulados en el sistema de tráfico aéreo de NORAD. Aunque la narración oficial sostiene que las inyecciones simuladas fueron eliminadas de los radares de NORAD tan pronto como aparecieron, sin causar confusión, las cintas reales de NORAD cuentan una historia diferente.

A las 9:04 AM, justo después de que el vuelo 175 se estrelló contra la Torre Sur, se puede escuchar a dos oficiales que monitorean los eventos en el Sector de Defensa Aérea Noreste de NORAD (NEADS) referirse a los eventos como posibles “entradas” de ejercicio.

09:04:50

SPEAKER 1: ¿Es esta explosión parte de eso que estamos viendo ahora en la televisión?

SPEAKER 2: Sí.

SPEAKER 1: Jesús…

SPEAKER 2: Y también hay un posible segundo secuestro, un United Airlines…

SPEAKER 1: ¿Dos aviones?…

SPEAKER 2: Vete a la mierda…

SPEAKER 1: Para ser sincero, creo que es una maldita información.

SOURCE: Vanity Fair

A las 9:09 AM, un técnico de NEADS se queja de los ejercicios que se están llevando a cabo y de la confusión con los eventos del mundo real.

BACKGROUND MALE SPEAKER: Langley está en las estaciones de batalla.

FEMALE SPEAKER: Mierda.

FEMALE SPEAKER 2: ¿Qué?

BACKGROUND MALE SPEAKER: Estaciones de batalla.

FEMALE SPEAKER: Langley.

FEMALE SPEAKER: LFI.

FEMALE SPEAKER: Lo sé. Espero que cancelen el ejercicio, porque es ridículo.

SOURCE: DRM1_DAT2_Channel_4_ID_Op

Y a las 9:15 a.m., un técnico de NEADS fuera de servicio llama para preguntar sobre los eventos del día y el ejercicio en curso.

SGT. ZUBON: ¿Están mirando las noticias?

NEADS TECHNICIAN: Sí, ahora las tienen en el campo de batalla.

ZUBON: Oh, ¿es verdad?

NEADS: Sí.

ZUBON: Sí, lo he estado viendo durante unos diez minutos, y dije “Me pregunto si … ¿suspendieron el ejercicio?”

NEADS: No en este momento, no.

ZUBON: ¿Todavía no?

NEADS: Pero creo que lo harán. No lo sé. (Riendo)

ZUBON: Sí, me lo imagino.

NEADS: Las cosas se ven bastante horribles por ahí.

SOURCE: 0915 Not at this time

Sorprendentemente, a las 9:30 a.m., una hora y diez minutos después de los ataques, todavía se estaban inyectando aviones simulados en las pantallas del radar en NEADS. Un miembro frustrado del personal que dirigía la respuesta en el piso de operaciones de NEADS tuvo que ordenar a sus compañeros de trabajo que “apaguen sus interruptores de sim”, impidiendo que las simulaciones falsas confundieran a los operadores de radar.

UNIDENTIFIED SPEAKER: ¿Sabes qué, vamos a deshacernos de este maldito simulador? Apaga tus interruptores sim. Deshagámonos de esa mierda.

SOURCE: RM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]

Peor aún, al mismo tiempo que estas entradas falsas distraían a los operadores de radar, los aviones militares reales que participan en los ejercicios de vuelos en vivo ese día complican aún más la respuesta a los ataques.

MALE SPEAKER: Boston Center T.M.U., sí, tenemos una pregunta para ustedes.

BACKGROUND MALE: Si , señor.

MALE SPEAKER 1: Nos preguntamos si deberíamos decirles que regresen a la Base si solo están en misiones de entrenamiento, o lo que ustedes, chicos…

BACKGROUND MALE: No, no. En realidad están en el aire activo por DO.

BACKGROUND MALE: ¿Este hombre se lanzó (inaudible)?

BACKGROUND MALE: Todo el mundo está listo, ¿los quieres?

BACKGROUND MALE: Sí, enviamos a los que estaban en casa que estaban en la misión de entrenamiento.

BACKGROUND MALE: Ok.

BACKGROUND MALE: Son enviados a casa.

(Conversaciones de fondo simultáneas)

BACKGROUND MALE: Pero los Pantas están ahí fuera de Otis.

MALE SPEAKER: Correcto. Entiendo eso. Estoy hablando de… creo que hay alguien entrenándose en el área de Falcon Act ahora mismo.

BACKGROUND MALE: No.

BACKGROUND MALE: Halcón. Colocarse. Permítame-

MALE SPEAKER: En general, cualquiera que esté entrenando.

BACKGROUND MALE: ¿Alguien en entrenamiento, los envía a casa? ¿Las misiones son Falcon enviarlas a casa?

BACKGROUND MALE: Correcto.

BACKGROUND MALE: Sí, adelante y envíelos a casa.

MALE SPEAKER: Ok, está bien.

SOURCE: RM1_DAT2_Channel2_MCC_Op [TRANSCRIPT]

Aún más increíble, los falsos inyectores de radar continuaron apareciendo en las pantallas de radar en el Centro de Operaciones de NORAD en Cheyenne Mountain, Colorado, a las 10:12 AM, nueve minutos después de que los ataques habían terminado.

CAPT. BRIAN NAGEL: Sim… o, lo siento, armas del noreste.

CAPT. TAYLOR: Hola, este es el capitán Taylor llamando desde el control de prueba Cheyenne Mountain.

NAGEL: Sí.

TAYLOR: Lo que necesitamos que hagas ahora es terminar todas las entradas de ejercicio que entren en Cheyenne Mountain.

NAGEL: Sí. ¿Puedes llamar a la extensión 6180 para eso, por favor?

TAYLOR: ¿6180?

NAGEL: Él le dará eso.

TAYLOR: Haré eso.

NAGEL: OK, gracias.

SOURCE: DRM2_DAT1_Channel_20_SD2_TK.zip [TRANSCRIPT]

Frente a esta abrumadora evidencia documental de que los ejercicios que tuvieron lugar esa mañana eran una fuente persistente de distracción que complicaba significativamente los esfuerzos de respuesta, la réplica de la Comisión del 11-S y sus defensores de que estos falsos fallos de radar eran un problema menor que “en la mayoría nos costaron 30 segundos” algo extremedamente poco sincero.

Pero esa historia oficial se vuelve aún más inverosímil cuando se descubre que los controladores de tráfico aéreo y el personal militar no respondían a cuatro, claramente reportados como aviones secuestrados, como el público ahora lo imagina, pero hasta 29 potenciales secuestros.

COMANDANTE. GEN. LARRY ARNOLD: Estábamos en proceso de lanzar aviones por todo el país durante ese período de tiempo. Tuvimos varios aviones llamados secuestrados en todo el país.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

GEN. MYERS: De hecho, como dijo el general Arnold, peleamos contra muchos fantasmas ese día. […] Recibimos muchas llamadas de aviones entrantes esa mañana que resultaron ser fantasmas.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Estos informes falsos incluyen:

  • El vuelo 177 de United Airlines, que inexplicablemente fue reportado como secuestrado a las 9:25 A.M., a pesar de que todavía estaba en tierra en el Aeropuerto Internacional Logan de Boston.
  • Delta 1989, un 767 que volaba de Boston a Los Ángeles y que se identificó reiteradamente como sospechoso en la mañana del 11 de septiembre y se le ordenó aterrizar en una zona segura y remota del aeropuerto Cleveland Hopkins, donde el piloto indicó “todo despejado” al equipo SWAT fuera del avión con sangre corriendo por su cara.
  • El vuelo 321 de Continental Airlines, que inexplicablemente “graznó” el código de secuestro del transpondedor del avión tres veces antes de ser derribado de manera segura en Peoria.
  • KAL 85, en ruta desde Seúl, Corea del Sur a Nueva York, que inexplicablemente envió “cinco indicadores separados y en curso de una situación de secuestro” antes de ser interceptado por los combatientes NORAD sobre Alaska y dirigido a aterrizar en Whitehorse en el norte de Canadá o ser derribado.
  • Y, literalmente, docenas de otros aviones sospechosos, indicadores de secuestro inexplicables, informes falsos de aviones que “nunca existieron” y otros incidentes extraños, algunos de los cuales aún no se han explicado al público hasta el día de hoy.

Pero el más desconcertante de todos estos informes fue el vuelo 11 de American Airlines, el Boeing 767 en ruta de Boston a Los Ángeles que, según la teoría conspirativa oficial del gobierno, fue secuestrado por Mohamed Atta y llevado a la Torre Norte del World Trade Center.

Increíblemente, los controladores de tráfico aéreo y los aviones de combate militares pasaron gran parte del crucial tiempo en medio de los ataques del 11 de septiembre lidiando con un informe completamente falso de que el Vuelo 11 no se había estrellado en el World Trade Center, sino que todavía se dirigía hacia Washington.

COLIN SCOGGINS: Scoggins, (FAA) militar (especialista en operaciones), Boston Center. Acabo de informar que American 11 todavía está en el aire y que está en camino hacia Washington.

NEADS TECHNICIAN: American 11 todavía está en el aire-

SCOGGINS: Sí.

NEADS: ¿camino a Washington?

SCOGGINS: Fue otro avión que golpeó la torre. Ese es el último informe que tenemos.

NEADS: Bien.

SCOGGINS: Voy a tratar de confirmar una identificación para usted, pero supongo que está en algún lugar de Nueva Jersey o en algún lugar más al sur.

NEADS: Bien. Entonces American 11 no es un secuestro en absoluto, ¿verdad?

SCOGGINS: No, él es un secuestrador.

NEADS: American 11 es un hijack?

SCOGGINS: Sí.

NEADS: Y él va a Washington.

SCOGGINS: Este podría ser un tercer avión.

SOURCE: NEADS Tapes: The “Phantom Flight 11 Call” on 9/11

Este informe completamente falso, llamado por el especialista en operaciones militares de la FAA, Colin Scoggins, confundió aún más a los ya agobiados técnicos de NEADS. En respuesta, el comandante de la misión de NEADS, Kevin Nasypany, envió a algunos de los únicos cazas en todo el sector de defensa para perseguir a este vuelo fantasma.

09:21:50

NASYPANY: OK. American Airlines todavía está en el aire, 11, el primer hombre. Se dirige hacia Washington. O.K., creo que tenemos que revolver Langley en este momento. Y yo… voy a tomar los luchadores de Otis y tratar de perseguir a este tipo si puedo encontrarlo.

SOURCE: Vanity Fair

Esta serie de eventos fue tan confuso que, incluso años después, en las audiencias de la Comisión del 9/11, tanto los comisionados como los comandantes militares tuvieron dificultades para comunicarse sobre el problema en sí, y mucho menos para determinar cómo un informe tan falso persistió durante tanto tiempo.

SEÑOR. KEAN: Comisionado Gorelick.

SRA. GORELICK: Un par de preguntas de seguimiento. Primero, para el general Arnold, usted testificó ante nosotros antes de que los jets se enviaron en respuesta al Vuelo 93, no en el American 11, y cuando le preguntaron sobre…

GEN. ARNOLD: Estaba equivocado. Estaba equivocado.

SRA. GORELICK: Sí. Pero, pero la pregunta sobre eso es, y quiero ser justo usted y darle la oportunidad de responder, dijo que la razón por la que se equivoco era que no había tenido la oportunidad de escuchar las cintas, o las cintas no eran accesibles. Pero, quiero decir, tenemos (solo tengo cuatro) diferentes oficinas centrales y registros de CONR que reflejan claramente que la codificación se realizó en respuesta a este fantasma American 11, que ya no existía. Y era responsabilidad, como recuerdo, hacer el informe posterior a la acción, o liderarlo, o ser en parte responsable de él. ¿No miró los registros en ese proceso?

GEN. ARNOLD: Bueno, usted se refiere a un informe posterior a la acción que yo estaba, que no hicimos. Quiero decir, no recuerdo haber hecho un informe posterior a la acción—

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

SEÑOR BEN-VENISTE: ¿Por qué nadie mencionó el informe falso de la FAA de que el Vuelo 11 se dirigía hacia el sur durante su aparición inicial ante la Comisión del 9/11 en mayo del año pasado? ¿Y por qué no nos informaron que, contrariamente a las declaraciones hechas en ese momento, que no había habido notificación a NORAD de que el Vuelo 77 fuera un secuestro?

GEN. LARRY ARNOLD: Bueno, la primera parte de su pregunta: Sr. Comisionado, en primer lugar, me gustaría decir que gran parte de la información que ha encontrado en su estudio de este 9/11, las cosas que sucedieron ese día, nos ayudó a reconstruir lo que estaba sucediendo.

Y si está hablando del American 11, en particular, de la llamada de American 11, ¿es a eso a lo que se refiere?

SEÑOR BEN-VENISTE: Sí.

GEN. ARNOLD: El American 11, eso fue… la llamada después de que impactó, ¿es a eso a lo que se refiere?

SEÑOR BEN-VENISTE: No. Me refiero al hecho de que hubo una falta de comunicación en el sentido de que el Vuelo 11 todavía se dirigía al sur en lugar de haber impactado…

GEN. ARNOLD: A eso me refiero. Eso es correcto.

[…]

SEÑOR BEN-VENISTE: General, ¿no es un hecho que el hecho de no llamar nuestra atención sobre la falta de comunicación y la noción del Vuelo 11 fantasma que continúa desde la ciudad de Nueva York al sur, de hecho desvió todo el informe del 11 de septiembre, sesgó al Informe Oficial de la Fuerza Aérea, que se encuentra en un libro llamado “La Guerra Aérea sobre América”, que no contiene ninguna información sobre el hecho de que usted estaba siguiendo, o pensando en una continuación del Vuelo 11, y que no había recibido notificación de que el vuelo 77 había sido secuestrado?

GEN. ARNOLD: Bueno, como recuerdo, en primer lugar, no conocía los distintivos de llamada de los aviones cuando sucedieron estas cosas. Cuando llegó la llamada de que era posible que American 11 fuera un avión secuestrado, ese avión me llevó a llegar a la conclusión de que había otros aviones en el sistema que eran una amenaza para los Estados Unidos.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

PHILIP ZELIKOW: En su testimonio, y en otras declaraciones públicas, los oficiales de NORAD también declararon que los caza de Langley estaban apresurados para responder a las notificaciones sobre American 77 y / o United 93. Estas declaraciones también eran incorrectas. El informe de American 11 que se dirige al sur como la causa de la disputa de Langley se refleja no solo en conversaciones grabadas en NEADS, sino en conversaciones grabadas en centros de la FAA, en registros de chat compilados en NEADS, sede de la región continental, NORAD y otros registros. Sin embargo, esta respuesta a un avión fantasma, American 11, no se cuenta en una sola línea de tiempo pública o declaración emitida por FAA o DOD. En cambio, desde el 11 de septiembre, la lucha de los combatientes de Langley ha sido descrita como una respuesta al secuestro informado de los American 77, o United 93, o alguna combinación de los dos. Este relato inexacto creó la apariencia de que la lucha de Langley fue una respuesta lógica a un avión secuestrado real.

SOURCE: September 11 Commission Hearing, June 17, 2004

Falsas entradas de radar. Aviones militares participando en ejercicios en medio de una crisis. Aviones civiles graznando falsos informes de secuestro. Aviones de combate persiguiendo aviones fantasmas.

¿Cuál de estos informes fue simplemente la “niebla de guerra” tan a menudo referida por los promotores de la historia oficial del 11-S, y cuáles fueron parte del ejercicio? ¿Hubo ejercicios de campo de secuestros ocurridos esa mañana que luego fueron confundidos con algo real? ¿Qué papel jugaron estos juegos y ejercicios de guerra en obstaculizar la respuesta de los muchos oficiales militares que habían pasado toda su carrera entrenándose para proteger el espacio aéreo estadounidense?

¿Ayudaron los juegos de guerra a los perpetradores del 9/11 en su ataque?

Las respuestas a estas preguntas, como tantas otras preguntas sobre los eventos del 11 de septiembre, permanecen ocultas bajo un velo de secreto gubernamental oficial.


QUINTA PARTE – MÁS ALLÁ DE LA COINCIDENCIA

“Pura coincidencia”.

De acuerdo con la historia oficial del 11 de septiembre, se nos dice que los secuestros simulados se llevaron a cabo al mismo tiempo que los secuestros de la vida real. Que se estaba realizando un simulacro de avión hacia un edificio al mismo tiempo que los aviones volaban hacia los edificios. Las falsas señales de radar y los falsos informes de secuestro compitieron por la atención del ejército con los informes de radar del mundo real y los informes de secuestro. Y a lo largo de todo esto, técnicos, operadores, personal militar y controladores de tráfico aéreo buscaban constantemente la seguridad de que lo que estaban viendo no era parte de un ejercicio.

¿Puramente una coincidencia? ¿O parte de un plan premeditado?

Y si esta maraña de ejercicios, simulacros y simulaciones sin precedentes formaban parte de un plan premeditado, ¿cuál era ese plan? ¿Cuál sería el punto de simular los ataques incluso mientras los ataques se estaban produciendo?

MICHAEL RUPPERT: Para mí, la evidencia fundamental que demuestra la complicidad directa del gobierno en la gestión de los ataques, se encontró en una serie de juegos de guerra indiscutibles pero prácticamente no abordados que he demostrado que los estaba realizando, coordinando y / o controlando el vicepresidente Dick Cheney o su personal inmediato en la mañana del 11 de septiembre.

Se sabe que los nombres de esos juegos de guerra incluyen: Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Guardian, Northern Vigilance y Tripod. Existe la posibilidad de que Northern Guardian sea un nombre duplicado, pero los ejercicios restantes son, indiscutiblemente, eventos separados con diferentes objetivos. Todos han sido informados por las principales organizaciones de prensa que se basan en citas indiscutibles del personal militar y participantes de la FAA. También han sido confirmados por comunicados de prensa de NORAD. Todos, excepto Northern Vigilance y Tripod II, tenían que ver con aviones de pasajeros secuestrados dentro de los Estados Unidos continentales, específicamente dentro del sector de defensa aérea del noreste o NEADS, donde ocurrieron los cuatro secuestros del 9/11.

Según un registro claro, algunos de estos ejercicios involucran secuestros de aerolíneas comerciales. En algunos casos, se insertaron deliberadamente falsas señales en las pantallas de radar militares y de la FAA, y estuvieron presentes durante al menos los primeros ataques. Esto paralizó efectivamente la respuesta de los combatientes porque con solo ocho combatientes disponibles en la región, hubo hasta 22 posibles secuestros.

Otros ejercicios, específicamente Vigilancia del Norte, habían llevado importantes recursos de combate fuera del noreste de los EE.UU. justo antes del 11-S al norte de Canadá y Alaska. Además, una lectura detallada de noticias clave publicadas en la primavera de 2004 reveló por primera vez que algunos de estos simulacros eran ejercicios en vivo, en los que aviones reales, probablemente volados por control remoto, simulaban el comportamiento de los aviones secuestrados en vida real. Todo esto mientras los verdaderos ataques comenzaron.

El hecho de que estos ejercicios nunca hayan sido explorados de manera sistemática y exhaustiva en la prensa convencional o públicamente por el Congreso, o al menos públicamente en detalle por parte de esta llamada Comisión “independiente” del 911, me hizo pensar que podrían ser el santo grial del 9/11. Y eso es exactamente lo que resultaron ser.

Sólo se mencionó un ejercicio de juego de guerra, Vigilant Guardian, en una nota al pie de página del informe de la Comisión Kean, y luego se etiquetó erróneamente como un ejercicio destinado a interceptar bombarderos rusos en lugar de un ejercicio de secuestro en el sector noreste. Incluso entonces, se dijo al pueblo estadounidense que el comandante de NORAD, el general Ralph Eberhart, testificó a la Comisión que el ejercicio en realidad aceleró la respuesta de la Fuerza Aérea de los EE.UU. durante los ataques.

Antes de la audiencia final de la Comisión emprendí una investigación directa para intentar obtener más detalles sobre cada uno de los ejercicios y, específicamente, quién los estaba controlando o había planeado que se realizaran el 11 de septiembre, lo que está bastante claro, basado en el registro de declaraciones de la Fuerza Aérea de los EE.UU. y del personal de la FAA es que los juegos habían paralizado efectivamente la respuesta de los combatientes durante los ataques.

SOURCE: 9/11 Omission Hearings – Michael Ruppert On Dick Cheney – 9/9/2004

Los ejercicios que tienen lugar el 11 de septiembre solo podrían beneficiar a los atacantes. Ninguna orden de retirada habría mantenido a un piloto de caza dedicado valido durante el único ataque al espacio aéreo de su país durante su vida. Pero si esos pilotos de combate y sus comandantes no tenían idea de lo que era real y lo que era falso, de lo que era una amenaza real y de lo que era solo un bache fantasma, entonces su respuesta podría ser contenida efectivamente.

Y lo hicieron. El “fracaso” total de la respuesta del aire esa mañana es una prueba de ello.

Pero si las simulaciones y los juegos de guerra de la mañana del 9/11 fueron parte de un plan premeditado por parte de los atacantes, entonces la pregunta obvia es quiénes fueron los atacantes. ¿Debemos creer que los malvados autores intelectuales de Al Qaeda no solo perpetraron el secuestro simultáneo de cuatro aviones civiles, apagando los transpondedores del avión y sometiéndolos a una serie de maniobras que incluso los pilotos avanzados no pudieron replicar para golpear sus objetivos con precisión, pero también penetró en la estructura de comando del ejército de los EE.UU. y NORAD para dirigir la planificación y programación de juegos de guerra simultáneos que reflejan su propio plan para confundir la respuesta aérea a los ataques?

Porque si eso suena como una extravagante fantasía de cómic, entonces solo hay otra posible conclusión: que los miembros de la Autoridad del Comando Nacional, el ejército de los EE.UU. y NORAD en una posición para planificar y programar tales ejercicios fueron los propios atacantes.

BYERS: ¿Qué es el escenario 12-D?

(BYERS SNR no responde.)

BYERS: Sabemos que es un escenario de juego de guerra. Que tiene que ver con el antiterrorismo de las aerolíneas. ¿Por qué es lo suficientemente importante como para matar?

BYERS SNR: Porque ya no es un juego.

BYERS: Pero si algún grupo terrorista quiere representar este escenario, ¿por qué atacarlo para asesinarlo?

BYERS SNR: Depende de quiénes sean sus terroristas.

BYERS: Los hombres que lo concibieron en primer lugar. ¿Está diciendo que nuestro gobierno planea cometer un acto terrorista contra una aerolínea nacional?

BYERS SNR: Ahí vas de nuevo. Culpar a todo el gobierno como de costumbre. De hecho, una pequeña facción …

BYERS: ¿Para qué posible ganancia?

BYERS SNR: La Guerra Fría ha terminado, John. Pero sin un enemigo claro contra el cual acumularse, el mercado de armas es plano. Pero derriba a un 727 completamente cargado en el centro de la ciudad de Nueva York y encontrarás a una docena de dictadores de hojalata en todo el mundo que claman por la responsabilidad y piden ser bombardeados con inteligencia.

Pero eso es “solo ficción” y el hecho de que todo sucedió en la vida real unos meses más tarde es solo otra “pura coincidencia”.

La verdad de lo que sucedió esa mañana sería muy fácil de encontrar si los involucrados en la planificación y ejecución de los eventos de capacitación del día abrieran los registros y permitieran un examen independiente de las situaciones precisas que se estaban capacitando ese día, ¿cómo se llegó a esos escenarios? ¿quién los planeó? ¿quién estaba a cargo de ellos? ¿qué inyecciones de radar e informes falsos y simulaciones de vuelo en vivo? ¿cómo se transmitieron estas entradas de ejercicios a los técnicos y controladores de tránsito aéreo? y ¿qué pasos se tomaron en qué tiempos para permitir que esos eventos continúen incluso cuando los ataques que se suponía que simulaban ocurrían en la vida real?

Pero no debemos esperar que los culpables se acusen a sí mismos, por lo que no es de extrañar que la investigación oficial del gobierno del 9/11 evitó enfrentar cualquiera de estos problemas directamente.

VOZ DE LA AUDIENCIA: Pregunte acerca de los juegos de guerra que fueron planeados para el 9-11.

SEÑOR. KEAN: Comisionado Gorelick.

SRA. GORELICK: Um.

VOZ DE LA AUDIENCIA: Cuéntanos sobre los juegos de guerra del 9-11.

SRA. GORELICK: ¿Podría por favor guardar silencio, solo tenemos unos minutos con el General Myers, y me gustaría hacer una pregunta?

VOZ DE LA AUDIENCIA: Cuéntanos acerca de los juegos de guerra.

SRA. GORELICK: Lo siento.

SEÑOR. KEAN: Pediría, por favor, que la gente en la audiencia se quede callada si quiere quedarse aquí.

SOURCE: 9/11 Commission hearing June 17, 2004

Entonces, ¿qué significa cuando se realiza una simulación de un evento catastrófico y catalizador en el mismo lugar y momento en que ocurre en la vida real?

Esta es una de las muchas preguntas cruciales del 11 de septiembre que han sido barridas bajo la alfombra en los últimos 17 años. Pero no es una pregunta retórica. Es una pregunta muy real con una respuesta muy real. Y hasta que no se responda a esa pregunta, nunca encontraremos justicia para las víctimas del 11 de septiembre.

FOX: Nunca he visto tantas cosas del mundo real durante un ejercicio.

-James Corbett-

Anuncios

Nunca Olvides: Lo que el Estado Profundo quiere que recuerdes sobre el 11 de Septiembre

nif_neverforget

“Nunca olvides.”

Este es el mantra. El mantra que se repite a raíz de cada bandera falsa importante, cada incidente psicológicamente traumatizante que el Estado Profundo desea convertir en un grito de guerra para su próximo elemento de la agenda.

Por lo tanto, no es sorprendente que se haya invocado este mantra para recordar al público el evento fundamental de la era del terror, el 11 de septiembre.

“Nunca olvides”, nos cuentan los sinsontes de la prensa del establishment todos los años a partir de septiembre. Y cuando digo “todos los años” me refiero a cada / año / sin / falla. (Bueno, a veces falla, pero entiendes lo que quiero decir).

¿Pero nunca olvides qué? Esa es la pregunta.

Nunca olvides que el terrorismo de bandera falsa ha sido utilizado una y otra vez a lo largo de la historia para avivar la histeria de guerra entre el público. ¿Nunca debes olvidar que la guerra afgana y la guerra contra el terrorismo en general se basaron en la mentira del 11 de septiembre? Nunca olvides que la teoría de conspiración oficial del 11 de septiembre, el Informe de la Comisión del 11-S, es un tejido de mentiras y omisiones basadas en el testimonio bajo tortura que sería inadmisible en cualquier tribunal y, por si fuera poco, contradictorio. Nunca olvides que los encubrimientos oficiales del gobierno sobre los eventos se han basado en mentiras directas, confiscación y omisiones de evidencia clave que demuestra que el 11 de septiembre no fue obra del paciente de diálisis que vivía en unas cuevas mágicas y su banda de secuaces blandiendo cutters?

No claro que no. “¡Nunca olvides” las lecciones aprobadas oficialmente por el gobierno del 11 de septiembre, tonto! Eso es lo que significa “nunca olvides”.

Nunca olvides que fueron esos temibles musulmanes barbudos los que hicieron el 11 de septiembre, y definitivamente fueron los musulmanes quienes celebraron la destrucción de las Torres, no los agentes israelíes del Mossad que estaban allí para “documentar el evento”.

Nunca olvides que fueron esos malditos sucios afganos los que simplemente rogaban ser bombardeados inteligentemente el 11 de septiembre, a pesar de que el 92% nunca había oído hablar del 11 de septiembre en una encuesta de 2010. (Deben haberse olvidado de eso mientras tanto).

¡Nunca olvides el hecho de que cada revuelta terrorista desde el 11 de septiembre fue una trama instigada, planificada, financiada y “destrozada” por el FBI solo significa que los agentes leales del FBI son realmente muy buenos en sus trabajos!

Nunca olvides que al público estadounidense no le dieron ni uno, ni dos, ni tres, sino cuatro historias separadas y contradictorias sobre la falta de defensa aérea en la mañana del 11 de septiembre, y que los Comisionados del 11-S quisieron presentar cargos penales contra funcionarios del Pentágono por sus mentiras deliberadas... uhhhh, espera. En realidad, tal vez sea mejor si te olvidas de eso.

Nunca olvides que las leyes de la física simplemente no se aplican en ciertos momentos y lugares. (El noreste de los Estados Unidos el 11 de septiembre fue uno de esos momentos y lugares).

Nunca olvides que Khalid Sheikh Mohammed fue el cerebro del 9/11 “de la A a la Z”. Por favor, olviden que todo lo que obtuvieron de él fue un testimonio bajo tortura inadmisible en cualquier tribunal y que también confesó falsamente delitos que no cometió (y no pudo haber cometido).

Nunca olvides que Wirt Walker III, pariente de la familia Bush y socio comercial de Marvin Bush, fue COMPLETAMENTE LIBERADO de cualquier comercio de información privilegiada del 11-S porque, después de todo, la investigación del FBI sobre él “no reveló vínculos con el terrorismo u otra información negativa”.

Nunca olvides que la cinta de video mal traducida obtenida bajo circunstancias dudosas a fines de 2001 demostró la culpabilidad de Osama Bin Laden para el 11 de septiembre de una vez por todas… incluso si la malvada mente maestra negó en repetidas ocasiones cualquier participación en el ataque terrorista más espectacular de la historia hasta ese momento.

Nunca olvides que Irán probablemente también estaba detrás del 11 de septiembre. De algun modo. Los detalles no son importantes, solo confía en nosotros.

Nunca olvides que Christine Todd-Whitman es ahora un héroe de la resistencia, por lo que nunca deberíamos reconocer que ella es directamente responsable de la muerte de cientos de primeros socorristas del 11-S y muchos miles que aún mueren por el polvo tóxico en la Zona Cero.

Nunca olvides que dos aviones pueden pulverizar por completo tres de los rascacielos más grandes del mundo, llevándolos directamente al suelo sin mayor resistencia que la aceleración de caída libre, y si dudas sobre este hecho, eres un lunático que no merece más que desprecio.

Nunca olvides que si el NIST alguna vez revelara al público exactamente cómo obtuvieron sus modelos de computadora para replicar la autoinmolación milagrosa de WTC7, “pondría en peligro la seguridad pública“, por lo que clasificaron esos datos por su propio bien.

Nunca olvides que la “guerra contra la burocracia” de Rumsfeld -declarada el 10 de Septiembre de 2001 en respuesta a la incómoda cuestión de los billones perdidos del Pentágono– debe haber sido exitosa, ¡porque nunca se volvió a saber de ella!

Nunca olvides que la guerra contra el terrorismo nunca terminará hasta que cada último oponente del Nuevo Orden Mundial sea eliminado del planeta. Pero no dudes en olvidar la verdadera “justificación legal” para esa guerra.

Nunca olvides que si tienes alguna pregunta sobre la historia oficial del 11 de septiembre aprobada por el gobierno (como los viles familiares de las víctimas, personal de primera respuesta, oficiales militares, congresistas y mujeres estadounidenses, agentes de inteligencia, dignatarios extranjeros, comisionados del 11-S y otros fanáticos de la conspiración), entonces eres un tonto anti patriótico... y potencialmente un terrorista solo pidiendo ser encerrado de por vida.

Entonces, ahí lo tienes. Las cosas que realmente no debes olvidar del 11 de septiembre. Ahora siéntate, agita tu bandera estadounidense de plástico hecha en China y únete a nosotros en el monumento a la celebración de este año en Ground Zero, luego regresa a tu vida diaria. Como un buen ciudadano.

¿Olvidé algún “nunca olvides”?

-James Corbett-

Nunca olvides las mentiras sobre las fallas de defensa aérea del 11 de Septiembre

76a2843a49fbfaea7acb2831dc1368f5

La gente a menudo nos pide que “Nunca olvidemos” el 11 de septiembre, mientras que al mismo tiempo hacemos la vista gorda ante los hechos reales sobre esos crímenes. Uno de esos hechos es que nos dieron una serie de relatos oficiales falsos y contradictorios por el fracaso de los sistemas nacionales de defensa antiaérea, y la última es la más increíble.


Los relatos en constante cambio por la falla en interceptar cualquiera de los cuatro aviones secuestrados comenzaron dos días después de los ataques. Ese primer relato fue proporcionado en una audiencia oficial para confirmar al General Richard Myers como el Jefe del Estado Mayor Conjunto (CJCS). Myers testificó que no se perturbó ningún avión de combate para interceptar ninguno de los vuelos secuestrados hasta después de que el Pentágono fue alcanzado. Aunque Myers no parecía muy seguro de sí mismo, la gente pensó que debería haberlo estado, teniendo en cuenta que habían pasado más de 48 horas y que había estado sirviendo como CJCS en funciones durante los ataques.


Una segunda historia contradictoria se dio cinco días después, cuando el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) proporcionó un cronograma parcial de las notificaciones que había recibido de la Administración Federal de Aviación y las respuestas que le siguieron. La línea de tiempo mostró que se notificó a NORAD sobre el secuestro del vuelo 175 a las 8:43 am, un total de 20 minutos antes de que impactara en la torre sur del WTC. Además, se dijo que los aviones interceptores F-15 de la Base de la Fuerza Aérea de Otis estaban en el aire a las 8:52, habiendo sido perturbados en respuesta al primer secuestro.

El general Ralph Eberhart, comandante de NORAD el 11 de septiembre, reiteró el cronograma en el testimonio ante el Senado de los EE.UU. en octubre de 2001 y durante dos años se mantuvo como el relato oficial. Eberhart agregó que se notificó a NORAD sobre el secuestro del vuelo 77 que llegaba a Washington a las 9:24 a.m., catorce minutos antes de que impactara al Pentágono. En repetidas ocasiones le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que se trataba de una “notificación documentada”.

Un libro publicado en enero de 2003 estableció más esta historia de la respuesta de los militares. El libro, llamado Air War Over America: 11 de septiembre Alters Face Of Air Defense Mission, se basó en cientos de entrevistas con el personal responsable de la conducción de las defensas aéreas de ese país ese día. Fue escrito por Leslie Filson, oficial de asuntos públicos de la 1ra. Fuerza Aérea, y todos los altos mandos que estaban a cargo de las defensas antiaéreas el 9/11 revisaron su precisión.


En mayo de 2003, los subordinados de Eberhart, el general Larry Arnold y el coronel William Alan Scott dieron la tercera versión de la historia al presentar una versión ligeramente revisada de la línea de tiempo de NORAD. Contradijeron la línea de tiempo del vuelo 175, diciendo que NORAD no fue notificado del secuestro hasta tres minutos después de que el avión se estrellara contra la torre sur. Esto fue a pesar del hecho de que cuando un Senador de Estados Unidos le preguntó sobre “el segundo avión secuestrado en alguna parte allá arriba”, Eberhart había dicho previamente “Sí, señor. Durante ese tiempo, fuimos notificados”.

Arnold y Scott también revelaron por primera vez que NORAD fue notificado sobre el secuestro del vuelo 93 a las 9:16 a.m. Esto fue 47 minutos antes de que ese vuelo supuestamente se estrelló en Pensilvania, a las 10:03 a.m. Obviamente, los aviones interceptores podrían haber llegado fácilmente y escoltado el vuelo 93 dada esta línea de tiempo revisada.

El coronel Robert Marr, que estaba dirigiendo la respuesta en el Sector de Defensa Aérea del Noreste del NORAD (NEADS), repitió varias veces en una entrevista con los investigadores que recordó haber monitoreado el Vuelo 93 durante el tiempo que fue secuestrado.

No fue solo Marr quien recuerda haber monitoreado el vuelo 93 en la cabina de batalla NEADS. El teniente coronel Mark Stuart, oficial de inteligencia de NEADS, que se encontraba justo al lado de Marr durante la crisis, informó lo mismo. Ambos dijeron que estaban rastreando el vuelo 93. Y muchos controladores de tránsito aéreo dejaron en claro en sus notas manuscritas de ese día, y sus declaraciones personales después, que el vuelo 93 era conocido como un secuestro mucho antes de que fuera destruido.

El General Arnold aclaró en testimonio a la Comisión que, “fue nuestra intención interceptar el Vuelo 93 de United. Y de hecho, mi propio personal, ya estábamos en órbita alrededor de Washington, DC para este momento, y estaba personalmente ansioso por ver qué iba a hacer el vuelo 93, y nuestra intención fue interceptarlo. Pero decidimos quedarnos en Washington, D.C., porque no había esa urgencia. Así que elegimos permanecer sobre D.C. hasta que ese avión definitivamente viniera hacia nosotros”.


Desafortunadamente, el Informe de la Comisión del 11-S apareció 14 meses después, proporcionando una cuarta historia, y contradecía todas los relatos y testimonios anteriores. El informe de la Comisión declaró que:

Los “defensores aéreos” de NORAD tenían un aviso de nueve minutos sobre el primer avión secuestrado, sin previo aviso del segundo, sin previo aviso del tercero y sin previo aviso del cuarto”.

Es decir, la Comisión afirmó que nunca se notificó a los militares sobre tres de los cuatro aviones secuestrados hasta que se estrellaron.

Con el fin de explicar la considerable evidencia de conocimiento sobre los aviones secuestrados, la Comisión hizo la absurda afirmación de que todos los oficiales de la Fuerza Aérea habían estado equivocados o mintiendo en testimonios anteriores. Por qué cualquiera de los oficiales pasaría años mintiendo, de maneras que hicieron que la Fuerza Aérea pareciera incompetente, nunca fue revelada.

El equipo de defensa antiaérea de la Comisión, liderado por un experto en propaganda, insertó algunos nuevos alegatos para reconciliar parte de la confusión. Uno era una historia sobre “Phantom Flight 11” que se usaba para explicar por qué los chorros interceptadores corrían en la dirección equivocada y volaban a una fracción de su velocidad máxima. Este vuelo fantasma nunca fue mencionado en el libro de Filson, que había sido revisado minuciosamente por todos los líderes de la Fuerza Aérea antes de su publicación.

Con respecto la United 93, la Comisión se basó en el informe de otro secuestro para explicar la confusión. Este fue el Vuelo 1989 de Delta Airlines, que fue reportado como secuestrado esa mañana a pesar de que el piloto de ese avión dijo que no fue secuestrado, de acuerdo con las notas del controlador de tránsito aéreo. Delta 1989 aterrizó en Cleveland aproximadamente 20 minutos antes de que se dijera que el United 93 se estrelló a 200 millas de distancia en Pennsylvania.

La nueva explicación de la Comisión, que todos los que pensaban que estaban rastreando a United 93 realmente solo estaban siguiendo a Delta 1989, no es creíble. Las razones incluyen que Delta 1989 nunca apagó su transpondedor, se identificó claramente a lo largo de su vuelo y nunca perdió el contacto con los controladores.

Y como testificó el Coronel Scott, a NORAD se le notificó el secuestro del United 93 a las 9:16 y el United 93 no apagó su transpondedor hasta las 9:40, solo unos minutos antes de que Delta 1989 aterrizara en Cleveland. Además, la escritora Leslie Filson señaló que el general Arnold dejó en claro, en su entrevista con ella, que NORAD estaba rastreando United 93 y Delta 1989. Como NORAD conocía ambos, y ambos estaban claramente identificados, no podía ser que Delta 1989 hubiera sido confundido con United 93 en cualquier momento y mucho menos durante los 47 minutos que el secuestrado United 93 fue rastreado.

Con certeza, las probabilidades son infinitamente pequeñas de que los tres relatos oficiales anteriores sobre las fallas de defensa aérea representaran puntos de confusión de un año de duración para cada oficial de la Fuerza Aérea que estuvo involucrado. Alternativamente, que todos estos oficiales militares pasaran años mintiendo para verse mal es un reclamo más allá de lo increíble. Es mucho más probable que fuera la Comisión del 11-S quien mintió cuando proporcionó la cuarta historia oficial. Sin embargo, las personas que nos piden que “Nunca olvidemos” probablemente nunca aprenderán, y mucho menos recordarán nada de eso.

-Kevin Ryan-

El misterioso informe Frank Taylor: el documento del 11-S que lanzó la “guerra contra el terrorismo” de los Estados Unidos y la OTAN en Medio Oriente

maxresdefault

Las llamamos “las guerras del 11-S”, la destrucción aparentemente interminable del Medio Oriente y el Norte de África que ha estado sucediendo durante los últimos diecisiete años. Según lo revelado por el general Wesley Clark, estas guerras ya se anticiparon en septiembre de 2001.

La base legal para la invasión de Iraq en 2003 ha sido desafiada en varios países. La más conocida es la Investigación Chilcot en el Reino Unido, que comenzó en 2009 y concluyó en un informe en 2016. La investigación no se refería a la legalidad de la acción militar, pero el gobierno británico fue duramente criticado por no haber proporcionado una base legal para el ataque.

Aunque la invasión de Iraq fue planeada antes del 11 de septiembre, la mayoría de los observadores señalan que el ataque a Afganistán en 2001 fue un precursor requerido.

Sin embargo, la base legal para atacar a Afganistán casi no ha recibido atención. Un obstáculo para abordar esto ha sido la suposición de que el documento clave todavía estaba clasificado.

Pero como se demuestra a continuación, este documento aparentemente fue desclasificado en 2008.

En la mañana del 12 de septiembre de 2001, el Consejo del Atlántico Norte de la OTAN fue convocado en Bruselas. Esto fue menos de 24 horas después de los eventos en EE.UU. El consejo generalmente está formado por los embajadores permanentes de los estados miembros, pero en un movimiento sin precedentes, también participaron los ministros de Asuntos Exteriores de la UE.

Lord Robertson, Secretario General de la OTAN, escribió un proyecto de resolución en el que se invoca el Artículo 5 del Tratado de Washington, la famosa “cláusula del mosquetero”, como consecuencia de los ataques terroristas. La decisión de hacerlo debe ser aprobada por unanimidad por los gobiernos en los 19 países de la OTAN. Este acuerdo general se obtuvo a las 21:20 horas y Lord Robertson pudo leer los respaldos en una conferencia de prensa abarrotada:

“El Consejo acordó que si se determina que este ataque fue dirigido desde el extranjero contra los Estados Unidos, se considerará como una acción cubierta por el Artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado contra uno o más de los Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

Hubo una reserva el artículo 5 no se activaría formalmente antes de que “se determine que este ataque fue dirigido desde el extranjero“.

Aparentemente, la OTAN tenía un sospechoso. Pero la evidencia forense aún estaba pendiente, y por lo tanto también la invocación formal del Artículo 5.

taylor-head-shot

Frank Taylor

Formalmente, esta evidencia fue proporcionada por Frank Taylor, un diplomático con el título de Embajador del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El 2 de octubre presentó un informe al Consejo del Atlántico Norte, y Lord Robertson pudo concluir posteriormente:

“Sobre la base de este informe, ahora se ha determinado que el ataque contra los Estados Unidos el 11 de septiembre fue dirigido desde el extranjero y, por lo tanto, se considerará un acto cubierto por el artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado en uno o más Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

“La sesión de hoy fue información clasificada y por eso no puedo darles todos los detalles. Los Estados Unidos también informan directamente a los Aliados en sus capitales”.

Dado que la invocación del Artículo 5 debía ser unánime, el informe de Frank Taylor habría sido integral en las reuniones de información anunciadas.

En Dinamarca (país del autor Niels Harrit) hubo una reunión en la Comisión de Asuntos Exteriores el 3 de octubre de 2001, donde los parlamentarios recibieron información del gobierno sobre los procedimientos en Bruselas.

Se deben haber dado presentaciones paralelas en las otras 17 capitales de la OTAN. En cada ciudad, la resolución debe haber sido aprobada, ya que Lord Robertson podría anunciar la adopción unánime por parte de la OTAN del Artículo 5 y el lanzamiento de la guerra contra el terror el 4 de octubre. Las primeras bombas cayeron en Kabul el 7 de octubre.

El artículo 5 del Tratado de Washington dice:

“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce un ataque armado, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas…”

Es decir, cualquier acción militar emprendida por la OTAN se limita a las restricciones del artículo 51, que hace hincapié en el derecho a la legítima defensa y dice:

“Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas…”.

Es decir, la acción militar está prohibida en ausencia de una provocación armada, y la legalidad del ataque a Afganistán depende exclusivamente de la evidencia presentada en el informe de Frank Taylor. Pero fue clasificado junto con las minutas de las reuniones pertinentes.

Sin embargo, el 19 de mayo de 2008, el Departamento de Estado de EE.UU. desclasificó el mensaje que se envió en 2001 a todas las representaciones estadounidenses en todo el mundo, incluidos los embajadores de la sede de la OTAN, sobre qué pensar y decir sobre los sucesos del 11 de septiembre.

Se titula: “11 de septiembre: Trabajando juntos para luchar contra la plaga del terrorismo global y el caso contra al-qa’ida“.

El documento está fechado el 1 de octubre de 2001. Pero, como lo sugiere la URL, parece que se distribuyó el 2 de octubre cinco días antes de la invasión de Afganistán el 7 de octubre de 2001. Es decir, el día en que Frank Taylor dio su presentación para el Consejo Atlántico Norte y los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, y el día antes de que los embajadores estadounidenses informaran a los gobiernos en las respectivas capitales de la OTAN.

El texto del mensaje comienza solicitando a “todos los destinatarios que informen a los altos funcionarios del gobierno anfitrión sobre la información que vincula a la red terrorista Al-Qa’ida, Osama bin Ladin y el régimen talibán con el ataque terrorista del 11 de septiembre en el World Trade Center y el Pentágono y el colapso del vuelo 93 de United Airlines”.

El documento parece ser un conjunto de “puntos de discusión”. Se les indica a los destinatarios que usen la información provista en presentaciones orales y que nunca dejen el documento en papel como un documento no oficial. Específicamente, se hace referencia a “La presentación oral”.

Estas instrucciones son seguidas por 28 páginas del texto específico.

Es revelador que una sección de este mensaje se copie en la declaración de Lord Robertson del 2 de octubre:

“Los hechos son claros y convincentes […] Sabemos que las personas que llevaron a cabo estos ataques formaban parte de la red terrorista mundial de Al-Qaida, encabezada por Osama bin Laden y sus principales lugartenientes y protegida por los talibanes”.

La conclusión es ineludible: este mensaje es el informe de Frank Taylor. Es el manuscrito que sirvió no solo como base para la presentación de Frank Taylor, sino también para las reuniones de información brindadas por los embajadores de los Estados Unidos a los diversos gobiernos nacionales. Se realizaron presentaciones idénticas en las 18 capitales el 3 de octubre, cuatro días antes de la invasión de Afganistán y Estados Unidos.

¿Hay alguna evidencia forense provista en este documento que sirva como base legal para la invocación del Artículo 5?

Nada. No hay absolutamente ninguna evidencia forense en apoyo de la afirmación de que los ataques del 11 de septiembre fueron orquestados desde Afganistán.

Solo una pequeña parte del texto introductorio trata sobre el 11-S, en forma de reclamos sumarios, como la cita en el comunicado de prensa de Lord Robertson. El cuerpo principal del texto trata de las supuestas acciones de Al-Qaeda y los talibanes en la década de los noventa.

El 4 de octubre, la OTAN comenzó oficialmente la guerra sobre la base de un documento que proporcionaba solo “puntos de discusión” y ninguna evidencia para respaldar el reclamo clave.

Todavía estamos en guerra diecisiete años después. Cinco países fueron destruidos, cientos de miles de personas asesinadas y millones desplazados. Los refugiados están invadiendo los caminos de Europa, se han gastado billones de dólares en armas y mercenarios, y nuestros nietos han sido encadenados con interminables deudas.

En la ceremonia de apertura de la nueva sede de la OTAN el 25 de mayo de 2017, todos los líderes de los estados miembros de la OTAN asistieron a la inauguración de un ‘Memorial del 11-S y del Artículo 5’.

DArhTY9XkAAO2ee

Prof. Niels Harrit

 

 

11-S: La Anatomía de un Gran Engaño

La película de Hooper muestra a los espectadores el porqué los incendios que se declararon en el WTC 7 no podían ser responsables de su destrucción. También destaca las muchas formas en que la investigación oficial por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología falla en explicar las pruebas físicas y testimonios de testigos presenciales, desde el metal fundido descubierto bajo los tres rascacielos a las numerosas explosiones en las plantas inferiores de cada edificio – explosiones que ocurrieron antes de y durante cada respectivo colapso.

Ántrax: La Mentira Olvidada de la Guerra de Irak

Todos recordamos las mentiras que llevaron a los Estados Unidos a la guerra de Irak. Pero después de años de adoctrinamiento mediático, es fácil olvidar la otra mentira que ayudó a reunir al país en torno a la invasión ilegal de Irak. A pesar de que es difícil de recordar en este momento, el susto del ántrax de finales de 2001 fue ampliamente visto como una continuación de los ataques del 11-S, y una señal de las cosas por venir en los albores de la llamada Guerra contra el Terrorismo.

Fuente: https://www.corbettreport.com/anthrax-the-forgotten-iraq-war-lie/

Kevin Shipp, Ex-oficial de la CIA: ¿Dónde están los informantes?

¿Por qué no salen más “informantes” para exponer operaciones ilegales o inconstitucionales secretas del gobierno? Si estas actividades son tan ilegales, ¿por qué las personas no están informando sobre ellos?

Durante los últimos cincuenta años las agencias de inteligencia del gobierno de Estados Unidos han perfeccionado un complejo sistema secuencial para silenciar sistemáticamente o destruir a cualquier empleado, incluyendo su familia, que pretenda poner en evidencia las actividades ilegales o inconstitucionales llevadas a cabo como parte de las operaciones secretas del gobierno.

Kevin Shipp, ex agente de la CIA y experto en antiterrorismo, ocupó varios cargos de alto nivel en la CIA. Fue asignado como agente protector para el director de la CIA, investigador de contrainteligencia, oficial del Centro Contra el Terrorismo, investigador de seguridad interna, supervisor de las operaciones de protección de alto riesgo y examinador de polígrafo.

El Sr. Shipp funcionó como director del programa para el Departamento de Estado, Diplomático de Seguridad, asistencia contra el terrorismo en el programa de formación de la policía mundial. Recibió dos Menciones de la Unidad de Méritos de la CIA, tres premios por un rendimiento excepcional y un medallón de operaciones en el extranjero. Él es el autor de Desde la Compañía de las Sombras – Operaciones de la CIA y la guerra contra el terrorismo. El Sr. Shipp ha sido un invitado habitual en The American Heroes Channel como experto en inteligencia y terrorismo, y ha sido objeto de numerosas entrevistas de radio y artículos de prensa.

Su página web se puede encontrar en KevinMShipp.com.

Fuente: http://www.geoengineeringwatch.org/former-prominent-cia-officer-shares-details-of-the-governments-all-out-war-against-whistleblowers-with-geoengineeringwatch-org/

Sospechosos del 11-S (Completo)

Sospechosos del 11-S: Los Israelís Danzantes

Dan Rather:A veces la maldad simplemente… no se puede explicar“.

David Letterman: “¿Estas personas están felices? ¿Son felices ahora? ¿Están celebrando? ¿Gracias a Dios?”

Dan Rather:“Oh, absolutamente, ellos están celebrando. Hay un informe, esto no ha sido confirmado, pero hay varios testigos informando que había una célula, una de estas células al otro lado del río Hudson. Y se pusieron en el… este es el informe y hago hincapié en que no sé esto como un hecho, pero hay varios testigos que dicen que esto sucedió. Estaban en el tejado de un edificio mirando al otro lado, sabían que algo iba a ocurrir. Estaban esperando a que ocurriera y cuando sucedió lo celebraron. Ellos saltaron de alegría.

(SOURCE: The Late Show with David Letterman – 09/17/01)

En los días posteriores al 11-S, mientras que la Zona Cero seguía ardiendo, millones escucharon a Dan Rather y a varios medios de comunicación repetir informes vagos y no confirmados de detenciones que tuvieron lugar ese día. Estos rumores sostenían que hombres de Oriente Medio, presumiblemente árabes, fueron detenidos en furgones repletos de explosivos en varios lugares alrededor de la ciudad el 11 de septiembre, y que algunos incluso habían estado fotografiando y celebrando esos eventos. Lo que la mayoría no comprende es que esos informes no fueron meros rumores, y ahora tenemos miles de páginas de informes del FBI, la CIA y del Departamento de Justicia documentando esas detenciones.

María: “Tomé mis binoculares y estaba tratando de mirar a las torres gemelas desde mi ventana, pero lo que más llamó mi atención estaba ahí abajo, vi esta furgoneta aparcada y a 3 chicos en la parte superior de la camioneta. Parecían estar tomando una película y pude ver que estaban como felices y riendo. No parecían impactados para mí, ¿sabes lo que quiero decir? No se veían sorprendidos”.

(SOURCE: The Five Dancing Israelis – 9/11/2001 – Our Purpose Was To Document The Event)

Los hombres fueron vistos poco después de las 8:46, pero de alguna manera en esta etapa inicial, a pocos minutos después de que el primer avión golpeara contra el World Trade Center, ellos ya estaban posicionados en un estacionamiento en Liberty State Park, tomando fotos de las torres y celebrando. Dejaron la escena poco después de ser descubiertos y a las 3:31 PM el FBI emitió un boletín masivo avisando a los oficiales en el área metropolitana de Nueva York para estar a la expectativa de una “Van Chevrolet 2000 blanca… con un letrero de ‘Urban Moving Systemsen la parte trasera”.

A las 3:56 PM, la camioneta fue vista viajando hacia el este en la ruta 3 del estado de Nueva Jersey y detenida por el Oficial Scott DeCarlo y el sargento Dennis Rivelli del departamento de policía de East Rutherford. En el interior se encontraron cinco hombres: Sivan Kurzberg y su hermano, Paul, Yaron Shmuel, Oded Ellner, y Omar Marmari.

Bernice Stegers:Una de las principales cerías de terroristas comenzó y, sólo 6 horas después del ataque, la camioneta fue detenida en un retén de policía de Scott De Carlo”.

Scott De Carlo: “Nos pidieron detener a la camioneta y a los pasajeros. Ellos simplemente se retiraron del vehículo, revisados por precauciones de seguridad y detenidos.

“Creo que una vez que el FBI llegó, uno de ellos declaró que estaban de nuestro lado o algo por el estilo.”

(SOURCE: The 9/11 Conspiracies – Ch 4)

De acuerdo con el informe policial del incidente, Sivan Kurzberg le dijo al Oficial DeCarlo: “Somos israelís. No somos su problema. Sus problemas son nuestros problemas. Los palestinos son el problema.

Su historia oficial: eran solo turistas israelíes que trabajan para una compañía de mudanza quienes habían oído hablar del primer ataque al World Trade Center y corrieron para tener una mejor vista de los acontecimientos.

Bernice Stegers: Le dijeron a los interrogadores que estaban trabajando para Urban Moving, una empresa de transporte y almacenamiento a cargo de un empresario israelí, quien emplea a menudo a estudiantes israelíes sin permiso de trabajo. Los hombres dijeron que había una explicación inocente para que se encontraran en la furgoneta y su comportamiento en el 11-S. Estaban, dicen, “simplemente en unas vacaciones de trabajo“.

Paul Kurzberg: Habiamos escuchado en las noticias que un avión se estrelló en los edificios y pensamos que fue un accidente al comienzo. Así que, fuimos hasta el techo de Urban Moving y vimos el edificio en llamas.

Yaron Schmuel: Hay una mejor vista desde un edificio en Jersey que está sobre una colina, en línea recta con el World Trade Center. Decidimos ir hasta allí, está de 2-3 minutos de la oficina, estar allí y tomar algunas fotos. Todo el mundo quiere imágenes como esta en su cámara.

(SOURCE: The 9/11 Conspiracies – Ch 4)

Aunque este relato sigue saliendo a relucir cuando la historia de los israelíes danzantes sale en los medios de comunicación, es una mentira fácilmente demostrable.

Los informes del FBI confirman que los hombres no estaban tomando imágenes lúgubres de un evento horrible. Cuando fueron desarrolladas las 76 imágenes, revelaron que los hombres ciertamente habían estado celebrando; sonriendo, abrazándose unos a otros, y chocando los cinco. Una de las imágenes, incluso muestra a Sivan Kurzberg sosteniendo un encendedor con la torre ardiente en el fondo.

Y no se trataba de simples turistas. Oded Ellner tenía $ 4,700 dólares metidos en su calcetín. Mintieron a la policía acerca de dónde habían estado esa mañana. Llevaban pasajes de avión para la partida inmediata a diferentes lugares alrededor del mundo. El FBI confirmó que dos de los hombres tenían lazos con la inteligencia israelí y llegaron a sospechar que efectivamente habían estado en una misión para el Mossad.

Y, por supuesto, después de regresar a Israel, Ellner afirmó en la televisión nacional de Israel que habían sido enviados allípara documentar el evento“.

Oded Ellner: Y en ese momento nos llevaron para otra ronda de preguntas. Esta vez nos dijeron supuestamente era miembros del Mossad.

La verdad del asunto es que, venimos de un país que experimenta el terrorismo a diario. Nuestro propósito era documentar el evento.

(SOURCE: Inside Israel)

¿Su propósito era “documentar el evento”? Pero ¿cómo podrían haber sabido que “evento” estaban documentando en ese momento, antes del segundo impacto de avión cuando los pocos que incluso sabían sobre la situación había asumido que era un accidente o un error del piloto?

¿Y cuando llegaron ellos al estacionamiento a “documentar el evento” de todos modos?

Los informes del FBI muestran cómo los hombres dieron versiones confusas y a menudo conflictivas de cuándo y cómo se enteraron de lo que estaba sucediendo y cuando llegaron a la zona de aparcamiento. Oded Ellner, incluso dijo que habían llegado poco después de las 8:00 AM, lo que habría sido 45 minutos antes de que los ataques incluso comenzaran [ver la página 45 aquí]. Esto está en consonancia con uno de los testigos de que habían depositado su Van de Urban Moving Systems en el estacionamiento a las 8:00 AM [ver página 33 aquí]. ¿Cómo podrían haber estado en su lugar y listos para “documentar el evento” a menos que supieran lo que iba a pasar?

De cualquier forma que lo veas, esta historia es increíble. Hombres con conexiones documentadas a la inteligencia israelí y trabajando en los Estados Unidos sin los permisos apropiados fueron detenidos tras haber sido capturados celebrando el ataque contra el World Trade Center en un momento en que nadie sabía que el impacto al WTC era un ataque. Por lo que seguramente estos hombres están encerrados tras las rejas a este día, ¿verdad? Seguramente fueron trasladados a Guantánamo y detenidos sin juicio durante 15 años como parte de la “guerra contra el terrorismo”, ¿o no?

No. Ellos fueron trasladados de inmediato a la custodia federal, detenidos durante 71 días, y luego deportados de regreso a Israel. El propietario de la empresa “Urban Moving Systems” que los había empleado, Dominik Suter, fue investigado por el FBI, también. Llegaron a la conclusión de queUrban Moving puede haber estado proporcionando cobertura a una operación de inteligencia israelí” e incluso tomaron sistemas informáticos y registros de las oficinas de la empresa. Cuando volvieron para interrogarlo de nuevo el 14 de septiembre, él había huido de vuelta a Israel.

Y ¿qué pasa con las imágenes de los mismos israelíes danzantes? El Departamento de Justicia destruyó sus copias el 27 de enero de 2014.

Y estos agentes de inteligencia en una misión de inteligencia que estaban allí para “documentar el evento” del 11-S antes de que nadie supiera que 11-S estaba teniendo lugar? No se preocupen, ellos sólo estaban espiando a los terroristas árabes.

Elizabeth Vargas: Y mientras que el FBI o ciertas fuentes podrían creer que en realidad eran de inteligencia israelí, ellos no creen que los EE.UU. fuera un objetivo. ¿Que ellos en realidad estaban investigando a grupos musulmanes? “

John Miller: Creen que si se trataba de una operación de inteligencia por parte de Israel, que se centraba en los grupos islámicos y organizaciones benéficas que recaudan dinero para los grupos que son considerados por las fuerzas del órden de EE.UU. y otros, grupos terroristas. Se habrá dado cuenta de que después del 11 de septiembre los EE.UU. se movieron hacia muchos de estos grupos con acusaciones, detenciones, allanamientos de sus oficinas centrales, algo que no había ocurrido antes de esto.

Elizabeth Vargas: ¿Estos son los grupos que Israel cree que han estado financiando a Hamas y a otras organizaciones terroristas?

John Miller: Los grupos que son responsables de la mayor parte de los ataques suicidas allí.

(SOURCE: ABC News 20/20 preview – June 21, 2002)

Pero esta historia no es simplemente absurda a primera vista; incluso las implicaciones de esta historia son en sí absurdas. Si, efectivamente, la “historia oficial” es una mentira ridícula, ¿entonces vamos a creer que éstos operativos profesionales del Mossad israelí que estaban presumiblemente conscientes del ataque que estaba a punto de tener lugar habían sido enviados a fotografiar la torre en llamas desde un estacionamiento al otro lado del Río Hudson? ¿Y que estos profesionales de inteligencia especialmente entrenados en su misión súper secreta estaban celebrando, chocando los cinco y saliendo de su camino para ser notados en cumplimiento de su misión? Esto es igualmente absurdo.

La otra única conclusión posible es que estos hombres estaban sirviendo meramente como una distracción. Que no estaban allí para fotografiar para la inteligencia israelí una de las escenas más fuertemente fotografiadas en el mundo esa mañana, sino en su lugar para ser vistos y detenidos como una forma de desviar la atención de una historia mucho más grande y más siniestra.

Así que si ellos estaban destinados a distraer la atención de una historia más grande, ¿qué historia podría ser esa?

Brit Hume: Han pasado más de 16 años desde que un civil que trabajaba para la Marina fue acusado de pasar secretos a Israel. Jonathan Pollard se declaró culpable de conspiración por cometer espionaje y está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua. Al principio, los líderes israelíes afirmaron que Pollard era parte de una operación deshonesta pero más tarde asumieron la responsabilidad de su trabajo.

Ahora, Fox News se ha enterado que algunos investigadores estadounidenses creen que hay israelíes de nuevo muy comprometidos en el espionaje dentro de los EE.UU.. Quienes puede saber cosas que no nos dijeron antes del 11 de septiembre. El corresponsal de Fox News Carl Cameron tiene detalles en la primera de una serie de 4 partes.

Carl Cameron: Desde el 11 de Septiembre más de 60 israelíes han sido arrestados o detenidos. Ya sea en virtud de la nueva ley Patriota de lucha contra el terrorismo o por violaciónes de inmigración.

Un puñado de militares israelíes activos entre los detenidos, según los investigadores, quienes dicen que algunos de los detenidos también fallaron las preguntas de polígrafo cuando se le preguntó sobre las supuestas actividades de vigilancia contra y en los Estados Unidos.

No hay ninguna indicación de que los israelíes estuvieron involucrados en los ataques del 11-S, pero los investigadores sospechan que los israelíes pudieron haber reunido información de inteligencia sobre los ataques con antelación y no compartieron la misma. Un investigador de alto rango dijo que hay “lazos, pero cuando se le preguntó por los detalles se negó rotundamente a describirlos diciendo: “La evidencia que relaciona a estos israelíes al 11-S es clasificada. No puedo hablar acerca de la evidencia que se ha recogido. Es información clasificada”.

Cuestionado esta semana sobre otra extensa investigación y la detención de 60 israelíes desde el 11 de Septiembre, el gobierno de Bush trató las preguntas como papas calientes.

Ari Fleisher: Sólo te remitiría al Departamento de Justicia con eso. No estoy familiarizado con el informe.

Colin Powell: Soy consciente de que algunos ciudadanos israelíes han sido detenidos. Con respecto a por qué están siendo detenidos y los demás aspectos de su pregunta, ya sea porque están en los servicios de inteligencia o por lo que estaban haciendo, voy a remitir eso al Departamento de Justicia y al FBI para responder a eso.

Carl Cameron: Más allá de los 60 aprehendidos o detenidos y muchos deportados desde el 11 de Septiembre, otro grupo de 140 individuos israelíes han sido arrestados y detenidos en este año. En lo que documentos del gobierno describen como “una operación organizada de recopilación de información diseñada para penetrar en las instalaciones del gobierno”. La mayoría de esas personas dijo que habían servido en el ejército israelí, lo que es obligatorio, pero también tenían, la mayoría de ellos, inteligencia y experiencia, o bien trabajaban para AMDOCS u otras empresas en Israel que se especializan en las escuchas telefónicas. A principios de esta semana, la Embajada de Israel en Washington negó cualquier espionaje en contra o en los Estados Unidos.

Brit Hume: Carl, ¿qué pasa con esta cuestión de conocimiento avanzado de lo que iba a pasar el 11-S? ¿Qué tan claro es para los investigadores que algunos agentes israelíes pueden haber sabido algo?

Carl Cameron: Bueno, es una información muy explosiva, obviamente, y hay una gran cantidad de pruebas que dicen que han recolectado. Nada de esto es necesariamente concluyente. Es más cuando ellos lo ponen todo junto la gran pregunta que hacen es: “¿Cómo podrían ellos no haber sabido?”, Casi una cita directa, Brit.

(SOURCE: Israeli software spying on US – FOX – Dec 2001)

La parte más espectacular de este informe no es que con el tiempo se borró de la web por el mismo Fox News, sino que jamás salió al aire en absoluto. En diciembre de 2001, el reportero investigador de Fox News, Carl Cameron presentó una explosiva serie de 4 partes que entró en profundidad sobre el anillo de espionaje de los estudiantes de arte israelís que habían estado bajo investigación antes del 11-S, las extensa escuchas telefónicas israelís de comunicaciones confidenciales del gobierno de EE.UU., y los 60 espías israelíes que fueron detenidos a raíz de los ataques del 11 de Sptiembre. Como era de esperar, la historia se abandonó de forma rápida y no hay periodistas tradicionales que se atrevieran a continuar indagando en el asunto.

Esta es la verdadera historia de espías israelíes y el 11-S; no algunos vagos rumores acerca de algunos israelíes danzantes sino una redada del FBI que se extendió hasta el mayor anillo de espionaje extranjero jamás capturado in fraganti en suelo estadounidense. Y aunque el FBI estaba convencido de que estos espías sabían del 11-S de antemano, sus investigaciones fueron sofocadas y la cuestión se barrió debajo de la alfombra. En lugar de hacer de Israel el enemigo número uno en la guerra contra el terrorismo, Israel sigue siendo hasta el día el “aliado más importante” de los EE.UU..

Hillary Clinton: Y si yo tengo la suerte de ser elegida presidente, Estados Unidos reafirmará que tenemos un fuerte y duradero interés nacional en la seguridad de Israel.

(SOURCE: Hillary Clinton AIPAC Full Speech – March, 2016)

Donald Trump: En 2001, semanas después de los ataques sobre Nueva York y Washington y francamente los ataques contra todos nosotros, ataques que fueron perpetrados por los fundamentalistas islámicos, el alcalde Rudy Giuliani visitó Israel para mostrar su solidaridad con las víctimas del terrorismo. Envié mi avión porque apoyó la misión para Israel 100%.

(SOURCE: Donald Trump AIPAC Full Speech – March, 2016)

Pero tal vez esto es comprensible. Después de todo, todos recordamos cómo Yasser Arafat se regodeó sobre el 11-S y dijo que era bueno para los palestinos, ¿verdad?

Oh, espera, que no fue Yasser Arafat. Fue Benjamin Netanyahu.

Amy Goodman: El periódico israelí Maariv, ha informado que el ex primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha dicho públicamente que los ataques del 11 de Septiembre han sido buenos para Israel. Netanyahu dijo:

“Nos estamos beneficiando de una cosa, y eso es del ataque a las Torres Gemelas y el Pentágono, y la lucha de Estados Unidos en Irak.

(SOURCE: “Sept 11 was good for Israel” – Democracy Now – April 17, 2008)

Donald Trump: Mi nombre es Donald Trump y yo soy un gran admirador de Israel. Y francamente un primer ministro fuerte, es un Israel fuerte y ustedes realmente tienen un gran primer ministro en Benajim Netanyahu, no hay nadie como él. Es un ganador, que es muy respetado, que es muy bien considerado por todos.

Y la gente realmente tiene un gran gran respeto, por lo que está sucedido en Israel.

“Así que voten por Benjamin, fantástico chico, líder fenomenal, muy bueno para Israel”.

(SOURCE: Donald Trump Endorsement for Prime Minister Netanyahu)

Teniendo en cuenta que la última consecuencia del 11-S fue el comienzo de la actual lucha de 15 años para transformar el Oriente Medio, una lucha por la que los neoconservadores que iban a poblar la administración Bush ya habían estado abogando abiertamente desde el documento de política “Clean Break” a mediados de la década de 1990, no es difícil ver cómo los ataques del 11 de Septiembre fueron de hecho una bendición para Israel. Pero la información vinculando a espías israelíes con conocimiento previo del 11-S sigue siendo “información clasificada”.

En un mundo de verdadera justicia, los israelíes danzantes y otros espías israelíes con conocimiento previo de información privilegiada de los ataques del 11-S, que abiertamente celebraron esos ataques, serían los objetivos de la “guerra contra el terrorismo,” no sus beneficiarios.

Fuente: https://www.corbettreport.com/911-suspects-dancing-israelis/

15 Años del 11-S

15 años han transcurrido desde que el 11-S sacudió la consciencia colectiva del planeta. ¿Qué hemos aprendido desde entonces sobre este evento? Sería díficil presentar toda la evidencia acumulada en 15 años, así que solo mostraremos los videos presentados desde La Verdad Nos Espera.

A %d blogueros les gusta esto: