Archivo del sitio

Nunca Olvides: Lo que el Estado Profundo quiere que recuerdes sobre el 11 de Septiembre

nif_neverforget

“Nunca olvides.”

Este es el mantra. El mantra que se repite a raíz de cada bandera falsa importante, cada incidente psicológicamente traumatizante que el Estado Profundo desea convertir en un grito de guerra para su próximo elemento de la agenda.

Por lo tanto, no es sorprendente que se haya invocado este mantra para recordar al público el evento fundamental de la era del terror, el 11 de septiembre.

“Nunca olvides”, nos cuentan los sinsontes de la prensa del establishment todos los años a partir de septiembre. Y cuando digo “todos los años” me refiero a cada / año / sin / falla. (Bueno, a veces falla, pero entiendes lo que quiero decir).

¿Pero nunca olvides qué? Esa es la pregunta.

Nunca olvides que el terrorismo de bandera falsa ha sido utilizado una y otra vez a lo largo de la historia para avivar la histeria de guerra entre el público. ¿Nunca debes olvidar que la guerra afgana y la guerra contra el terrorismo en general se basaron en la mentira del 11 de septiembre? Nunca olvides que la teoría de conspiración oficial del 11 de septiembre, el Informe de la Comisión del 11-S, es un tejido de mentiras y omisiones basadas en el testimonio bajo tortura que sería inadmisible en cualquier tribunal y, por si fuera poco, contradictorio. Nunca olvides que los encubrimientos oficiales del gobierno sobre los eventos se han basado en mentiras directas, confiscación y omisiones de evidencia clave que demuestra que el 11 de septiembre no fue obra del paciente de diálisis que vivía en unas cuevas mágicas y su banda de secuaces blandiendo cutters?

No claro que no. “¡Nunca olvides” las lecciones aprobadas oficialmente por el gobierno del 11 de septiembre, tonto! Eso es lo que significa “nunca olvides”.

Nunca olvides que fueron esos temibles musulmanes barbudos los que hicieron el 11 de septiembre, y definitivamente fueron los musulmanes quienes celebraron la destrucción de las Torres, no los agentes israelíes del Mossad que estaban allí para “documentar el evento”.

Nunca olvides que fueron esos malditos sucios afganos los que simplemente rogaban ser bombardeados inteligentemente el 11 de septiembre, a pesar de que el 92% nunca había oído hablar del 11 de septiembre en una encuesta de 2010. (Deben haberse olvidado de eso mientras tanto).

¡Nunca olvides el hecho de que cada revuelta terrorista desde el 11 de septiembre fue una trama instigada, planificada, financiada y “destrozada” por el FBI solo significa que los agentes leales del FBI son realmente muy buenos en sus trabajos!

Nunca olvides que al público estadounidense no le dieron ni uno, ni dos, ni tres, sino cuatro historias separadas y contradictorias sobre la falta de defensa aérea en la mañana del 11 de septiembre, y que los Comisionados del 11-S quisieron presentar cargos penales contra funcionarios del Pentágono por sus mentiras deliberadas... uhhhh, espera. En realidad, tal vez sea mejor si te olvidas de eso.

Nunca olvides que las leyes de la física simplemente no se aplican en ciertos momentos y lugares. (El noreste de los Estados Unidos el 11 de septiembre fue uno de esos momentos y lugares).

Nunca olvides que Khalid Sheikh Mohammed fue el cerebro del 9/11 “de la A a la Z”. Por favor, olviden que todo lo que obtuvieron de él fue un testimonio bajo tortura inadmisible en cualquier tribunal y que también confesó falsamente delitos que no cometió (y no pudo haber cometido).

Nunca olvides que Wirt Walker III, pariente de la familia Bush y socio comercial de Marvin Bush, fue COMPLETAMENTE LIBERADO de cualquier comercio de información privilegiada del 11-S porque, después de todo, la investigación del FBI sobre él “no reveló vínculos con el terrorismo u otra información negativa”.

Nunca olvides que la cinta de video mal traducida obtenida bajo circunstancias dudosas a fines de 2001 demostró la culpabilidad de Osama Bin Laden para el 11 de septiembre de una vez por todas… incluso si la malvada mente maestra negó en repetidas ocasiones cualquier participación en el ataque terrorista más espectacular de la historia hasta ese momento.

Nunca olvides que Irán probablemente también estaba detrás del 11 de septiembre. De algun modo. Los detalles no son importantes, solo confía en nosotros.

Nunca olvides que Christine Todd-Whitman es ahora un héroe de la resistencia, por lo que nunca deberíamos reconocer que ella es directamente responsable de la muerte de cientos de primeros socorristas del 11-S y muchos miles que aún mueren por el polvo tóxico en la Zona Cero.

Nunca olvides que dos aviones pueden pulverizar por completo tres de los rascacielos más grandes del mundo, llevándolos directamente al suelo sin mayor resistencia que la aceleración de caída libre, y si dudas sobre este hecho, eres un lunático que no merece más que desprecio.

Nunca olvides que si el NIST alguna vez revelara al público exactamente cómo obtuvieron sus modelos de computadora para replicar la autoinmolación milagrosa de WTC7, “pondría en peligro la seguridad pública“, por lo que clasificaron esos datos por su propio bien.

Nunca olvides que la “guerra contra la burocracia” de Rumsfeld -declarada el 10 de Septiembre de 2001 en respuesta a la incómoda cuestión de los billones perdidos del Pentágono– debe haber sido exitosa, ¡porque nunca se volvió a saber de ella!

Nunca olvides que la guerra contra el terrorismo nunca terminará hasta que cada último oponente del Nuevo Orden Mundial sea eliminado del planeta. Pero no dudes en olvidar la verdadera “justificación legal” para esa guerra.

Nunca olvides que si tienes alguna pregunta sobre la historia oficial del 11 de septiembre aprobada por el gobierno (como los viles familiares de las víctimas, personal de primera respuesta, oficiales militares, congresistas y mujeres estadounidenses, agentes de inteligencia, dignatarios extranjeros, comisionados del 11-S y otros fanáticos de la conspiración), entonces eres un tonto anti patriótico... y potencialmente un terrorista solo pidiendo ser encerrado de por vida.

Entonces, ahí lo tienes. Las cosas que realmente no debes olvidar del 11 de septiembre. Ahora siéntate, agita tu bandera estadounidense de plástico hecha en China y únete a nosotros en el monumento a la celebración de este año en Ground Zero, luego regresa a tu vida diaria. Como un buen ciudadano.

¿Olvidé algún “nunca olvides”?

-James Corbett-

Anuncios

Nunca olvides las mentiras sobre las fallas de defensa aérea del 11 de Septiembre

76a2843a49fbfaea7acb2831dc1368f5

La gente a menudo nos pide que “Nunca olvidemos” el 11 de septiembre, mientras que al mismo tiempo hacemos la vista gorda ante los hechos reales sobre esos crímenes. Uno de esos hechos es que nos dieron una serie de relatos oficiales falsos y contradictorios por el fracaso de los sistemas nacionales de defensa antiaérea, y la última es la más increíble.


Los relatos en constante cambio por la falla en interceptar cualquiera de los cuatro aviones secuestrados comenzaron dos días después de los ataques. Ese primer relato fue proporcionado en una audiencia oficial para confirmar al General Richard Myers como el Jefe del Estado Mayor Conjunto (CJCS). Myers testificó que no se perturbó ningún avión de combate para interceptar ninguno de los vuelos secuestrados hasta después de que el Pentágono fue alcanzado. Aunque Myers no parecía muy seguro de sí mismo, la gente pensó que debería haberlo estado, teniendo en cuenta que habían pasado más de 48 horas y que había estado sirviendo como CJCS en funciones durante los ataques.


Una segunda historia contradictoria se dio cinco días después, cuando el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) proporcionó un cronograma parcial de las notificaciones que había recibido de la Administración Federal de Aviación y las respuestas que le siguieron. La línea de tiempo mostró que se notificó a NORAD sobre el secuestro del vuelo 175 a las 8:43 am, un total de 20 minutos antes de que impactara en la torre sur del WTC. Además, se dijo que los aviones interceptores F-15 de la Base de la Fuerza Aérea de Otis estaban en el aire a las 8:52, habiendo sido perturbados en respuesta al primer secuestro.

El general Ralph Eberhart, comandante de NORAD el 11 de septiembre, reiteró el cronograma en el testimonio ante el Senado de los EE.UU. en octubre de 2001 y durante dos años se mantuvo como el relato oficial. Eberhart agregó que se notificó a NORAD sobre el secuestro del vuelo 77 que llegaba a Washington a las 9:24 a.m., catorce minutos antes de que impactara al Pentágono. En repetidas ocasiones le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que se trataba de una “notificación documentada”.

Un libro publicado en enero de 2003 estableció más esta historia de la respuesta de los militares. El libro, llamado Air War Over America: 11 de septiembre Alters Face Of Air Defense Mission, se basó en cientos de entrevistas con el personal responsable de la conducción de las defensas aéreas de ese país ese día. Fue escrito por Leslie Filson, oficial de asuntos públicos de la 1ra. Fuerza Aérea, y todos los altos mandos que estaban a cargo de las defensas antiaéreas el 9/11 revisaron su precisión.


En mayo de 2003, los subordinados de Eberhart, el general Larry Arnold y el coronel William Alan Scott dieron la tercera versión de la historia al presentar una versión ligeramente revisada de la línea de tiempo de NORAD. Contradijeron la línea de tiempo del vuelo 175, diciendo que NORAD no fue notificado del secuestro hasta tres minutos después de que el avión se estrellara contra la torre sur. Esto fue a pesar del hecho de que cuando un Senador de Estados Unidos le preguntó sobre “el segundo avión secuestrado en alguna parte allá arriba”, Eberhart había dicho previamente “Sí, señor. Durante ese tiempo, fuimos notificados”.

Arnold y Scott también revelaron por primera vez que NORAD fue notificado sobre el secuestro del vuelo 93 a las 9:16 a.m. Esto fue 47 minutos antes de que ese vuelo supuestamente se estrelló en Pensilvania, a las 10:03 a.m. Obviamente, los aviones interceptores podrían haber llegado fácilmente y escoltado el vuelo 93 dada esta línea de tiempo revisada.

El coronel Robert Marr, que estaba dirigiendo la respuesta en el Sector de Defensa Aérea del Noreste del NORAD (NEADS), repitió varias veces en una entrevista con los investigadores que recordó haber monitoreado el Vuelo 93 durante el tiempo que fue secuestrado.

No fue solo Marr quien recuerda haber monitoreado el vuelo 93 en la cabina de batalla NEADS. El teniente coronel Mark Stuart, oficial de inteligencia de NEADS, que se encontraba justo al lado de Marr durante la crisis, informó lo mismo. Ambos dijeron que estaban rastreando el vuelo 93. Y muchos controladores de tránsito aéreo dejaron en claro en sus notas manuscritas de ese día, y sus declaraciones personales después, que el vuelo 93 era conocido como un secuestro mucho antes de que fuera destruido.

El General Arnold aclaró en testimonio a la Comisión que, “fue nuestra intención interceptar el Vuelo 93 de United. Y de hecho, mi propio personal, ya estábamos en órbita alrededor de Washington, DC para este momento, y estaba personalmente ansioso por ver qué iba a hacer el vuelo 93, y nuestra intención fue interceptarlo. Pero decidimos quedarnos en Washington, D.C., porque no había esa urgencia. Así que elegimos permanecer sobre D.C. hasta que ese avión definitivamente viniera hacia nosotros”.


Desafortunadamente, el Informe de la Comisión del 11-S apareció 14 meses después, proporcionando una cuarta historia, y contradecía todas los relatos y testimonios anteriores. El informe de la Comisión declaró que:

Los “defensores aéreos” de NORAD tenían un aviso de nueve minutos sobre el primer avión secuestrado, sin previo aviso del segundo, sin previo aviso del tercero y sin previo aviso del cuarto”.

Es decir, la Comisión afirmó que nunca se notificó a los militares sobre tres de los cuatro aviones secuestrados hasta que se estrellaron.

Con el fin de explicar la considerable evidencia de conocimiento sobre los aviones secuestrados, la Comisión hizo la absurda afirmación de que todos los oficiales de la Fuerza Aérea habían estado equivocados o mintiendo en testimonios anteriores. Por qué cualquiera de los oficiales pasaría años mintiendo, de maneras que hicieron que la Fuerza Aérea pareciera incompetente, nunca fue revelada.

El equipo de defensa antiaérea de la Comisión, liderado por un experto en propaganda, insertó algunos nuevos alegatos para reconciliar parte de la confusión. Uno era una historia sobre “Phantom Flight 11” que se usaba para explicar por qué los chorros interceptadores corrían en la dirección equivocada y volaban a una fracción de su velocidad máxima. Este vuelo fantasma nunca fue mencionado en el libro de Filson, que había sido revisado minuciosamente por todos los líderes de la Fuerza Aérea antes de su publicación.

Con respecto la United 93, la Comisión se basó en el informe de otro secuestro para explicar la confusión. Este fue el Vuelo 1989 de Delta Airlines, que fue reportado como secuestrado esa mañana a pesar de que el piloto de ese avión dijo que no fue secuestrado, de acuerdo con las notas del controlador de tránsito aéreo. Delta 1989 aterrizó en Cleveland aproximadamente 20 minutos antes de que se dijera que el United 93 se estrelló a 200 millas de distancia en Pennsylvania.

La nueva explicación de la Comisión, que todos los que pensaban que estaban rastreando a United 93 realmente solo estaban siguiendo a Delta 1989, no es creíble. Las razones incluyen que Delta 1989 nunca apagó su transpondedor, se identificó claramente a lo largo de su vuelo y nunca perdió el contacto con los controladores.

Y como testificó el Coronel Scott, a NORAD se le notificó el secuestro del United 93 a las 9:16 y el United 93 no apagó su transpondedor hasta las 9:40, solo unos minutos antes de que Delta 1989 aterrizara en Cleveland. Además, la escritora Leslie Filson señaló que el general Arnold dejó en claro, en su entrevista con ella, que NORAD estaba rastreando United 93 y Delta 1989. Como NORAD conocía ambos, y ambos estaban claramente identificados, no podía ser que Delta 1989 hubiera sido confundido con United 93 en cualquier momento y mucho menos durante los 47 minutos que el secuestrado United 93 fue rastreado.

Con certeza, las probabilidades son infinitamente pequeñas de que los tres relatos oficiales anteriores sobre las fallas de defensa aérea representaran puntos de confusión de un año de duración para cada oficial de la Fuerza Aérea que estuvo involucrado. Alternativamente, que todos estos oficiales militares pasaran años mintiendo para verse mal es un reclamo más allá de lo increíble. Es mucho más probable que fuera la Comisión del 11-S quien mintió cuando proporcionó la cuarta historia oficial. Sin embargo, las personas que nos piden que “Nunca olvidemos” probablemente nunca aprenderán, y mucho menos recordarán nada de eso.

-Kevin Ryan-

El misterioso informe Frank Taylor: el documento del 11-S que lanzó la “guerra contra el terrorismo” de los Estados Unidos y la OTAN en Medio Oriente

maxresdefault

Las llamamos “las guerras del 11-S”, la destrucción aparentemente interminable del Medio Oriente y el Norte de África que ha estado sucediendo durante los últimos diecisiete años. Según lo revelado por el general Wesley Clark, estas guerras ya se anticiparon en septiembre de 2001.

La base legal para la invasión de Iraq en 2003 ha sido desafiada en varios países. La más conocida es la Investigación Chilcot en el Reino Unido, que comenzó en 2009 y concluyó en un informe en 2016. La investigación no se refería a la legalidad de la acción militar, pero el gobierno británico fue duramente criticado por no haber proporcionado una base legal para el ataque.

Aunque la invasión de Iraq fue planeada antes del 11 de septiembre, la mayoría de los observadores señalan que el ataque a Afganistán en 2001 fue un precursor requerido.

Sin embargo, la base legal para atacar a Afganistán casi no ha recibido atención. Un obstáculo para abordar esto ha sido la suposición de que el documento clave todavía estaba clasificado.

Pero como se demuestra a continuación, este documento aparentemente fue desclasificado en 2008.

En la mañana del 12 de septiembre de 2001, el Consejo del Atlántico Norte de la OTAN fue convocado en Bruselas. Esto fue menos de 24 horas después de los eventos en EE.UU. El consejo generalmente está formado por los embajadores permanentes de los estados miembros, pero en un movimiento sin precedentes, también participaron los ministros de Asuntos Exteriores de la UE.

Lord Robertson, Secretario General de la OTAN, escribió un proyecto de resolución en el que se invoca el Artículo 5 del Tratado de Washington, la famosa “cláusula del mosquetero”, como consecuencia de los ataques terroristas. La decisión de hacerlo debe ser aprobada por unanimidad por los gobiernos en los 19 países de la OTAN. Este acuerdo general se obtuvo a las 21:20 horas y Lord Robertson pudo leer los respaldos en una conferencia de prensa abarrotada:

“El Consejo acordó que si se determina que este ataque fue dirigido desde el extranjero contra los Estados Unidos, se considerará como una acción cubierta por el Artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado contra uno o más de los Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

Hubo una reserva el artículo 5 no se activaría formalmente antes de que “se determine que este ataque fue dirigido desde el extranjero“.

Aparentemente, la OTAN tenía un sospechoso. Pero la evidencia forense aún estaba pendiente, y por lo tanto también la invocación formal del Artículo 5.

taylor-head-shot

Frank Taylor

Formalmente, esta evidencia fue proporcionada por Frank Taylor, un diplomático con el título de Embajador del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El 2 de octubre presentó un informe al Consejo del Atlántico Norte, y Lord Robertson pudo concluir posteriormente:

“Sobre la base de este informe, ahora se ha determinado que el ataque contra los Estados Unidos el 11 de septiembre fue dirigido desde el extranjero y, por lo tanto, se considerará un acto cubierto por el artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado en uno o más Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

“La sesión de hoy fue información clasificada y por eso no puedo darles todos los detalles. Los Estados Unidos también informan directamente a los Aliados en sus capitales”.

Dado que la invocación del Artículo 5 debía ser unánime, el informe de Frank Taylor habría sido integral en las reuniones de información anunciadas.

En Dinamarca (país del autor Niels Harrit) hubo una reunión en la Comisión de Asuntos Exteriores el 3 de octubre de 2001, donde los parlamentarios recibieron información del gobierno sobre los procedimientos en Bruselas.

Se deben haber dado presentaciones paralelas en las otras 17 capitales de la OTAN. En cada ciudad, la resolución debe haber sido aprobada, ya que Lord Robertson podría anunciar la adopción unánime por parte de la OTAN del Artículo 5 y el lanzamiento de la guerra contra el terror el 4 de octubre. Las primeras bombas cayeron en Kabul el 7 de octubre.

El artículo 5 del Tratado de Washington dice:

“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce un ataque armado, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas…”

Es decir, cualquier acción militar emprendida por la OTAN se limita a las restricciones del artículo 51, que hace hincapié en el derecho a la legítima defensa y dice:

“Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas…”.

Es decir, la acción militar está prohibida en ausencia de una provocación armada, y la legalidad del ataque a Afganistán depende exclusivamente de la evidencia presentada en el informe de Frank Taylor. Pero fue clasificado junto con las minutas de las reuniones pertinentes.

Sin embargo, el 19 de mayo de 2008, el Departamento de Estado de EE.UU. desclasificó el mensaje que se envió en 2001 a todas las representaciones estadounidenses en todo el mundo, incluidos los embajadores de la sede de la OTAN, sobre qué pensar y decir sobre los sucesos del 11 de septiembre.

Se titula: “11 de septiembre: Trabajando juntos para luchar contra la plaga del terrorismo global y el caso contra al-qa’ida“.

El documento está fechado el 1 de octubre de 2001. Pero, como lo sugiere la URL, parece que se distribuyó el 2 de octubre cinco días antes de la invasión de Afganistán el 7 de octubre de 2001. Es decir, el día en que Frank Taylor dio su presentación para el Consejo Atlántico Norte y los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, y el día antes de que los embajadores estadounidenses informaran a los gobiernos en las respectivas capitales de la OTAN.

El texto del mensaje comienza solicitando a “todos los destinatarios que informen a los altos funcionarios del gobierno anfitrión sobre la información que vincula a la red terrorista Al-Qa’ida, Osama bin Ladin y el régimen talibán con el ataque terrorista del 11 de septiembre en el World Trade Center y el Pentágono y el colapso del vuelo 93 de United Airlines”.

El documento parece ser un conjunto de “puntos de discusión”. Se les indica a los destinatarios que usen la información provista en presentaciones orales y que nunca dejen el documento en papel como un documento no oficial. Específicamente, se hace referencia a “La presentación oral”.

Estas instrucciones son seguidas por 28 páginas del texto específico.

Es revelador que una sección de este mensaje se copie en la declaración de Lord Robertson del 2 de octubre:

“Los hechos son claros y convincentes […] Sabemos que las personas que llevaron a cabo estos ataques formaban parte de la red terrorista mundial de Al-Qaida, encabezada por Osama bin Laden y sus principales lugartenientes y protegida por los talibanes”.

La conclusión es ineludible: este mensaje es el informe de Frank Taylor. Es el manuscrito que sirvió no solo como base para la presentación de Frank Taylor, sino también para las reuniones de información brindadas por los embajadores de los Estados Unidos a los diversos gobiernos nacionales. Se realizaron presentaciones idénticas en las 18 capitales el 3 de octubre, cuatro días antes de la invasión de Afganistán y Estados Unidos.

¿Hay alguna evidencia forense provista en este documento que sirva como base legal para la invocación del Artículo 5?

Nada. No hay absolutamente ninguna evidencia forense en apoyo de la afirmación de que los ataques del 11 de septiembre fueron orquestados desde Afganistán.

Solo una pequeña parte del texto introductorio trata sobre el 11-S, en forma de reclamos sumarios, como la cita en el comunicado de prensa de Lord Robertson. El cuerpo principal del texto trata de las supuestas acciones de Al-Qaeda y los talibanes en la década de los noventa.

El 4 de octubre, la OTAN comenzó oficialmente la guerra sobre la base de un documento que proporcionaba solo “puntos de discusión” y ninguna evidencia para respaldar el reclamo clave.

Todavía estamos en guerra diecisiete años después. Cinco países fueron destruidos, cientos de miles de personas asesinadas y millones desplazados. Los refugiados están invadiendo los caminos de Europa, se han gastado billones de dólares en armas y mercenarios, y nuestros nietos han sido encadenados con interminables deudas.

En la ceremonia de apertura de la nueva sede de la OTAN el 25 de mayo de 2017, todos los líderes de los estados miembros de la OTAN asistieron a la inauguración de un ‘Memorial del 11-S y del Artículo 5’.

DArhTY9XkAAO2ee

Prof. Niels Harrit

 

 

Sospechosos del 11-S (Completo)

Sospechosos del 11-S: Los Israelís Danzantes

Dan Rather:A veces la maldad simplemente… no se puede explicar“.

David Letterman: “¿Estas personas están felices? ¿Son felices ahora? ¿Están celebrando? ¿Gracias a Dios?”

Dan Rather:“Oh, absolutamente, ellos están celebrando. Hay un informe, esto no ha sido confirmado, pero hay varios testigos informando que había una célula, una de estas células al otro lado del río Hudson. Y se pusieron en el… este es el informe y hago hincapié en que no sé esto como un hecho, pero hay varios testigos que dicen que esto sucedió. Estaban en el tejado de un edificio mirando al otro lado, sabían que algo iba a ocurrir. Estaban esperando a que ocurriera y cuando sucedió lo celebraron. Ellos saltaron de alegría.

(SOURCE: The Late Show with David Letterman – 09/17/01)

En los días posteriores al 11-S, mientras que la Zona Cero seguía ardiendo, millones escucharon a Dan Rather y a varios medios de comunicación repetir informes vagos y no confirmados de detenciones que tuvieron lugar ese día. Estos rumores sostenían que hombres de Oriente Medio, presumiblemente árabes, fueron detenidos en furgones repletos de explosivos en varios lugares alrededor de la ciudad el 11 de septiembre, y que algunos incluso habían estado fotografiando y celebrando esos eventos. Lo que la mayoría no comprende es que esos informes no fueron meros rumores, y ahora tenemos miles de páginas de informes del FBI, la CIA y del Departamento de Justicia documentando esas detenciones.

María: “Tomé mis binoculares y estaba tratando de mirar a las torres gemelas desde mi ventana, pero lo que más llamó mi atención estaba ahí abajo, vi esta furgoneta aparcada y a 3 chicos en la parte superior de la camioneta. Parecían estar tomando una película y pude ver que estaban como felices y riendo. No parecían impactados para mí, ¿sabes lo que quiero decir? No se veían sorprendidos”.

(SOURCE: The Five Dancing Israelis – 9/11/2001 – Our Purpose Was To Document The Event)

Los hombres fueron vistos poco después de las 8:46, pero de alguna manera en esta etapa inicial, a pocos minutos después de que el primer avión golpeara contra el World Trade Center, ellos ya estaban posicionados en un estacionamiento en Liberty State Park, tomando fotos de las torres y celebrando. Dejaron la escena poco después de ser descubiertos y a las 3:31 PM el FBI emitió un boletín masivo avisando a los oficiales en el área metropolitana de Nueva York para estar a la expectativa de una “Van Chevrolet 2000 blanca… con un letrero de ‘Urban Moving Systemsen la parte trasera”.

A las 3:56 PM, la camioneta fue vista viajando hacia el este en la ruta 3 del estado de Nueva Jersey y detenida por el Oficial Scott DeCarlo y el sargento Dennis Rivelli del departamento de policía de East Rutherford. En el interior se encontraron cinco hombres: Sivan Kurzberg y su hermano, Paul, Yaron Shmuel, Oded Ellner, y Omar Marmari.

Bernice Stegers:Una de las principales cerías de terroristas comenzó y, sólo 6 horas después del ataque, la camioneta fue detenida en un retén de policía de Scott De Carlo”.

Scott De Carlo: “Nos pidieron detener a la camioneta y a los pasajeros. Ellos simplemente se retiraron del vehículo, revisados por precauciones de seguridad y detenidos.

“Creo que una vez que el FBI llegó, uno de ellos declaró que estaban de nuestro lado o algo por el estilo.”

(SOURCE: The 9/11 Conspiracies – Ch 4)

De acuerdo con el informe policial del incidente, Sivan Kurzberg le dijo al Oficial DeCarlo: “Somos israelís. No somos su problema. Sus problemas son nuestros problemas. Los palestinos son el problema.

Su historia oficial: eran solo turistas israelíes que trabajan para una compañía de mudanza quienes habían oído hablar del primer ataque al World Trade Center y corrieron para tener una mejor vista de los acontecimientos.

Bernice Stegers: Le dijeron a los interrogadores que estaban trabajando para Urban Moving, una empresa de transporte y almacenamiento a cargo de un empresario israelí, quien emplea a menudo a estudiantes israelíes sin permiso de trabajo. Los hombres dijeron que había una explicación inocente para que se encontraran en la furgoneta y su comportamiento en el 11-S. Estaban, dicen, “simplemente en unas vacaciones de trabajo“.

Paul Kurzberg: Habiamos escuchado en las noticias que un avión se estrelló en los edificios y pensamos que fue un accidente al comienzo. Así que, fuimos hasta el techo de Urban Moving y vimos el edificio en llamas.

Yaron Schmuel: Hay una mejor vista desde un edificio en Jersey que está sobre una colina, en línea recta con el World Trade Center. Decidimos ir hasta allí, está de 2-3 minutos de la oficina, estar allí y tomar algunas fotos. Todo el mundo quiere imágenes como esta en su cámara.

(SOURCE: The 9/11 Conspiracies – Ch 4)

Aunque este relato sigue saliendo a relucir cuando la historia de los israelíes danzantes sale en los medios de comunicación, es una mentira fácilmente demostrable.

Los informes del FBI confirman que los hombres no estaban tomando imágenes lúgubres de un evento horrible. Cuando fueron desarrolladas las 76 imágenes, revelaron que los hombres ciertamente habían estado celebrando; sonriendo, abrazándose unos a otros, y chocando los cinco. Una de las imágenes, incluso muestra a Sivan Kurzberg sosteniendo un encendedor con la torre ardiente en el fondo.

Y no se trataba de simples turistas. Oded Ellner tenía $ 4,700 dólares metidos en su calcetín. Mintieron a la policía acerca de dónde habían estado esa mañana. Llevaban pasajes de avión para la partida inmediata a diferentes lugares alrededor del mundo. El FBI confirmó que dos de los hombres tenían lazos con la inteligencia israelí y llegaron a sospechar que efectivamente habían estado en una misión para el Mossad.

Y, por supuesto, después de regresar a Israel, Ellner afirmó en la televisión nacional de Israel que habían sido enviados allípara documentar el evento“.

Oded Ellner: Y en ese momento nos llevaron para otra ronda de preguntas. Esta vez nos dijeron supuestamente era miembros del Mossad.

La verdad del asunto es que, venimos de un país que experimenta el terrorismo a diario. Nuestro propósito era documentar el evento.

(SOURCE: Inside Israel)

¿Su propósito era “documentar el evento”? Pero ¿cómo podrían haber sabido que “evento” estaban documentando en ese momento, antes del segundo impacto de avión cuando los pocos que incluso sabían sobre la situación había asumido que era un accidente o un error del piloto?

¿Y cuando llegaron ellos al estacionamiento a “documentar el evento” de todos modos?

Los informes del FBI muestran cómo los hombres dieron versiones confusas y a menudo conflictivas de cuándo y cómo se enteraron de lo que estaba sucediendo y cuando llegaron a la zona de aparcamiento. Oded Ellner, incluso dijo que habían llegado poco después de las 8:00 AM, lo que habría sido 45 minutos antes de que los ataques incluso comenzaran [ver la página 45 aquí]. Esto está en consonancia con uno de los testigos de que habían depositado su Van de Urban Moving Systems en el estacionamiento a las 8:00 AM [ver página 33 aquí]. ¿Cómo podrían haber estado en su lugar y listos para “documentar el evento” a menos que supieran lo que iba a pasar?

De cualquier forma que lo veas, esta historia es increíble. Hombres con conexiones documentadas a la inteligencia israelí y trabajando en los Estados Unidos sin los permisos apropiados fueron detenidos tras haber sido capturados celebrando el ataque contra el World Trade Center en un momento en que nadie sabía que el impacto al WTC era un ataque. Por lo que seguramente estos hombres están encerrados tras las rejas a este día, ¿verdad? Seguramente fueron trasladados a Guantánamo y detenidos sin juicio durante 15 años como parte de la “guerra contra el terrorismo”, ¿o no?

No. Ellos fueron trasladados de inmediato a la custodia federal, detenidos durante 71 días, y luego deportados de regreso a Israel. El propietario de la empresa “Urban Moving Systems” que los había empleado, Dominik Suter, fue investigado por el FBI, también. Llegaron a la conclusión de queUrban Moving puede haber estado proporcionando cobertura a una operación de inteligencia israelí” e incluso tomaron sistemas informáticos y registros de las oficinas de la empresa. Cuando volvieron para interrogarlo de nuevo el 14 de septiembre, él había huido de vuelta a Israel.

Y ¿qué pasa con las imágenes de los mismos israelíes danzantes? El Departamento de Justicia destruyó sus copias el 27 de enero de 2014.

Y estos agentes de inteligencia en una misión de inteligencia que estaban allí para “documentar el evento” del 11-S antes de que nadie supiera que 11-S estaba teniendo lugar? No se preocupen, ellos sólo estaban espiando a los terroristas árabes.

Elizabeth Vargas: Y mientras que el FBI o ciertas fuentes podrían creer que en realidad eran de inteligencia israelí, ellos no creen que los EE.UU. fuera un objetivo. ¿Que ellos en realidad estaban investigando a grupos musulmanes? “

John Miller: Creen que si se trataba de una operación de inteligencia por parte de Israel, que se centraba en los grupos islámicos y organizaciones benéficas que recaudan dinero para los grupos que son considerados por las fuerzas del órden de EE.UU. y otros, grupos terroristas. Se habrá dado cuenta de que después del 11 de septiembre los EE.UU. se movieron hacia muchos de estos grupos con acusaciones, detenciones, allanamientos de sus oficinas centrales, algo que no había ocurrido antes de esto.

Elizabeth Vargas: ¿Estos son los grupos que Israel cree que han estado financiando a Hamas y a otras organizaciones terroristas?

John Miller: Los grupos que son responsables de la mayor parte de los ataques suicidas allí.

(SOURCE: ABC News 20/20 preview – June 21, 2002)

Pero esta historia no es simplemente absurda a primera vista; incluso las implicaciones de esta historia son en sí absurdas. Si, efectivamente, la “historia oficial” es una mentira ridícula, ¿entonces vamos a creer que éstos operativos profesionales del Mossad israelí que estaban presumiblemente conscientes del ataque que estaba a punto de tener lugar habían sido enviados a fotografiar la torre en llamas desde un estacionamiento al otro lado del Río Hudson? ¿Y que estos profesionales de inteligencia especialmente entrenados en su misión súper secreta estaban celebrando, chocando los cinco y saliendo de su camino para ser notados en cumplimiento de su misión? Esto es igualmente absurdo.

La otra única conclusión posible es que estos hombres estaban sirviendo meramente como una distracción. Que no estaban allí para fotografiar para la inteligencia israelí una de las escenas más fuertemente fotografiadas en el mundo esa mañana, sino en su lugar para ser vistos y detenidos como una forma de desviar la atención de una historia mucho más grande y más siniestra.

Así que si ellos estaban destinados a distraer la atención de una historia más grande, ¿qué historia podría ser esa?

Brit Hume: Han pasado más de 16 años desde que un civil que trabajaba para la Marina fue acusado de pasar secretos a Israel. Jonathan Pollard se declaró culpable de conspiración por cometer espionaje y está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua. Al principio, los líderes israelíes afirmaron que Pollard era parte de una operación deshonesta pero más tarde asumieron la responsabilidad de su trabajo.

Ahora, Fox News se ha enterado que algunos investigadores estadounidenses creen que hay israelíes de nuevo muy comprometidos en el espionaje dentro de los EE.UU.. Quienes puede saber cosas que no nos dijeron antes del 11 de septiembre. El corresponsal de Fox News Carl Cameron tiene detalles en la primera de una serie de 4 partes.

Carl Cameron: Desde el 11 de Septiembre más de 60 israelíes han sido arrestados o detenidos. Ya sea en virtud de la nueva ley Patriota de lucha contra el terrorismo o por violaciónes de inmigración.

Un puñado de militares israelíes activos entre los detenidos, según los investigadores, quienes dicen que algunos de los detenidos también fallaron las preguntas de polígrafo cuando se le preguntó sobre las supuestas actividades de vigilancia contra y en los Estados Unidos.

No hay ninguna indicación de que los israelíes estuvieron involucrados en los ataques del 11-S, pero los investigadores sospechan que los israelíes pudieron haber reunido información de inteligencia sobre los ataques con antelación y no compartieron la misma. Un investigador de alto rango dijo que hay “lazos, pero cuando se le preguntó por los detalles se negó rotundamente a describirlos diciendo: “La evidencia que relaciona a estos israelíes al 11-S es clasificada. No puedo hablar acerca de la evidencia que se ha recogido. Es información clasificada”.

Cuestionado esta semana sobre otra extensa investigación y la detención de 60 israelíes desde el 11 de Septiembre, el gobierno de Bush trató las preguntas como papas calientes.

Ari Fleisher: Sólo te remitiría al Departamento de Justicia con eso. No estoy familiarizado con el informe.

Colin Powell: Soy consciente de que algunos ciudadanos israelíes han sido detenidos. Con respecto a por qué están siendo detenidos y los demás aspectos de su pregunta, ya sea porque están en los servicios de inteligencia o por lo que estaban haciendo, voy a remitir eso al Departamento de Justicia y al FBI para responder a eso.

Carl Cameron: Más allá de los 60 aprehendidos o detenidos y muchos deportados desde el 11 de Septiembre, otro grupo de 140 individuos israelíes han sido arrestados y detenidos en este año. En lo que documentos del gobierno describen como “una operación organizada de recopilación de información diseñada para penetrar en las instalaciones del gobierno”. La mayoría de esas personas dijo que habían servido en el ejército israelí, lo que es obligatorio, pero también tenían, la mayoría de ellos, inteligencia y experiencia, o bien trabajaban para AMDOCS u otras empresas en Israel que se especializan en las escuchas telefónicas. A principios de esta semana, la Embajada de Israel en Washington negó cualquier espionaje en contra o en los Estados Unidos.

Brit Hume: Carl, ¿qué pasa con esta cuestión de conocimiento avanzado de lo que iba a pasar el 11-S? ¿Qué tan claro es para los investigadores que algunos agentes israelíes pueden haber sabido algo?

Carl Cameron: Bueno, es una información muy explosiva, obviamente, y hay una gran cantidad de pruebas que dicen que han recolectado. Nada de esto es necesariamente concluyente. Es más cuando ellos lo ponen todo junto la gran pregunta que hacen es: “¿Cómo podrían ellos no haber sabido?”, Casi una cita directa, Brit.

(SOURCE: Israeli software spying on US – FOX – Dec 2001)

La parte más espectacular de este informe no es que con el tiempo se borró de la web por el mismo Fox News, sino que jamás salió al aire en absoluto. En diciembre de 2001, el reportero investigador de Fox News, Carl Cameron presentó una explosiva serie de 4 partes que entró en profundidad sobre el anillo de espionaje de los estudiantes de arte israelís que habían estado bajo investigación antes del 11-S, las extensa escuchas telefónicas israelís de comunicaciones confidenciales del gobierno de EE.UU., y los 60 espías israelíes que fueron detenidos a raíz de los ataques del 11 de Sptiembre. Como era de esperar, la historia se abandonó de forma rápida y no hay periodistas tradicionales que se atrevieran a continuar indagando en el asunto.

Esta es la verdadera historia de espías israelíes y el 11-S; no algunos vagos rumores acerca de algunos israelíes danzantes sino una redada del FBI que se extendió hasta el mayor anillo de espionaje extranjero jamás capturado in fraganti en suelo estadounidense. Y aunque el FBI estaba convencido de que estos espías sabían del 11-S de antemano, sus investigaciones fueron sofocadas y la cuestión se barrió debajo de la alfombra. En lugar de hacer de Israel el enemigo número uno en la guerra contra el terrorismo, Israel sigue siendo hasta el día el “aliado más importante” de los EE.UU..

Hillary Clinton: Y si yo tengo la suerte de ser elegida presidente, Estados Unidos reafirmará que tenemos un fuerte y duradero interés nacional en la seguridad de Israel.

(SOURCE: Hillary Clinton AIPAC Full Speech – March, 2016)

Donald Trump: En 2001, semanas después de los ataques sobre Nueva York y Washington y francamente los ataques contra todos nosotros, ataques que fueron perpetrados por los fundamentalistas islámicos, el alcalde Rudy Giuliani visitó Israel para mostrar su solidaridad con las víctimas del terrorismo. Envié mi avión porque apoyó la misión para Israel 100%.

(SOURCE: Donald Trump AIPAC Full Speech – March, 2016)

Pero tal vez esto es comprensible. Después de todo, todos recordamos cómo Yasser Arafat se regodeó sobre el 11-S y dijo que era bueno para los palestinos, ¿verdad?

Oh, espera, que no fue Yasser Arafat. Fue Benjamin Netanyahu.

Amy Goodman: El periódico israelí Maariv, ha informado que el ex primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha dicho públicamente que los ataques del 11 de Septiembre han sido buenos para Israel. Netanyahu dijo:

“Nos estamos beneficiando de una cosa, y eso es del ataque a las Torres Gemelas y el Pentágono, y la lucha de Estados Unidos en Irak.

(SOURCE: “Sept 11 was good for Israel” – Democracy Now – April 17, 2008)

Donald Trump: Mi nombre es Donald Trump y yo soy un gran admirador de Israel. Y francamente un primer ministro fuerte, es un Israel fuerte y ustedes realmente tienen un gran primer ministro en Benajim Netanyahu, no hay nadie como él. Es un ganador, que es muy respetado, que es muy bien considerado por todos.

Y la gente realmente tiene un gran gran respeto, por lo que está sucedido en Israel.

“Así que voten por Benjamin, fantástico chico, líder fenomenal, muy bueno para Israel”.

(SOURCE: Donald Trump Endorsement for Prime Minister Netanyahu)

Teniendo en cuenta que la última consecuencia del 11-S fue el comienzo de la actual lucha de 15 años para transformar el Oriente Medio, una lucha por la que los neoconservadores que iban a poblar la administración Bush ya habían estado abogando abiertamente desde el documento de política “Clean Break” a mediados de la década de 1990, no es difícil ver cómo los ataques del 11 de Septiembre fueron de hecho una bendición para Israel. Pero la información vinculando a espías israelíes con conocimiento previo del 11-S sigue siendo “información clasificada”.

En un mundo de verdadera justicia, los israelíes danzantes y otros espías israelíes con conocimiento previo de información privilegiada de los ataques del 11-S, que abiertamente celebraron esos ataques, serían los objetivos de la “guerra contra el terrorismo,” no sus beneficiarios.

Fuente: https://www.corbettreport.com/911-suspects-dancing-israelis/

15 Años del 11-S

15 años han transcurrido desde que el 11-S sacudió la consciencia colectiva del planeta. ¿Qué hemos aprendido desde entonces sobre este evento? Sería díficil presentar toda la evidencia acumulada en 15 años, así que solo mostraremos los videos presentados desde La Verdad Nos Espera.

Sospechosos del 11-S: Robert Baer

Veterano de 21 años de la CIA, Robert Baer es considerado como “uno de los oficiales de casos de inteligencia de élite de Estados Unidos”. Teniendo misiones sobre el terreno en el Líbano, Sudán, Marruecos, Irak y otros puntos calientes internacionales, fue elogiado por el periodista ganador del premio Pulitzer de investigación Seymour Hersh como “quizás el mejor oficial de campo en el terreno del Medio Oriente”.

Ha escrito varios libros basados en sus experiencias con la agencia. Ha trabajado como consultor en proyectos documentales y televisión. Él aparece regularmente como comentarista de CNN y otros medios de noticias, y escribe una columna regular sobre asuntos de inteligencia para Time. El personaje de George Clooney en Syriana, Bob Barnes, se basa en Baer y sus experiencias con la CIA.

“…Y el 90% de lo que queda está en el Oriente Medio. Esta es una lucha a muerte “.

“Creo que tenemos algo que emplea tu… conjunto específico de habilidades”.

“Su dinero está en un montón de rincones oscuros“.

Clooney: “quiero que lo lleves desde su hotel, lo drogues, lo pongas en la parte delantera de un coche y lleves un camión hasta él a 50 millas por hora“.

“Es bueno tenerte de vuelta en la ciudad, Bob.

(Source: ‘Syriana’ Trailer)

Robert Baer se retiró de la CIA en 1997 y recibió la Medalla de la Carrera de Inteligencia de la agencia el año siguiente.

En resumen, se trata de un funcionario de inteligencia de carrera serio y respetado.

Todo esto hace que sea especialmente sorprendente que en 2008 le dijo a un equipo de periodistas ciudadanos en Los Ángeles que conocía a un hombre que “cobro su dinero” el día antes del 11-S.

Jeremy Rothe-Kushel: … La última cosa que deseo preguntarte es la Oficina Nacional de Reconocimiento ejecutaba un simulacro de un avión estrellándose en su construcción y sabes que son atendidos por el Departamento de Defensa y la CIA

Robert Baer: Conozco al chico que fue con su corredor en San Diego y le dijo “quieron mi dinero en efectivo, esto se cae mañana.”

Jeremy Rothe-Kushel: ¿De verdad?

Robert Baer: Si

Stewart Howe: Eso nos dice algo.

Robert Baer: ¿Qué?

Stewart Howe: Eso nos dice algo.

Robert Baer: Bueno, su hermano trabajaba en la Casa Blanca.

(SOURCE: WeAreChangeLA debriefs CIA Case Officer Robert Baer about apparent Mossad and White House 9/11 foreknowledge)

Teniendo en cuenta la experiencia y la formación de Robert Baer, es difícil comprender cuán importante realmente es la información que casualmente admite aquí. Nos quedamos con sólo dos posibilidades: o bien Baer está mintiendo, o tiene un conocimiento directo de una persona “cuyo hermano trabajó en la Casa Blanca” que tenía conocimiento previo de la trama del 11-S. No hay término medio.

El hombre que Robert Baer afirma conocer es al menos un accesorio ante el hecho de los delitos de 11-S, si no un cómplice real o co-conspirador en esos crímenes. Por no reportar esta información a las autoridades de investigación, Baer se deja a sí mismo como un accesorio ante el hecho de esos mismos delitos.

Título 18 Sección 3 del Código de los Estados Unidos define los criterios para un “encubridor” de un crimen cometido en contra de los Estados Unidos:

“El que, a sabiendas de que un delito contra los Estados Unidos se ha cometido, reciba, alivie, conforte o ayude al delincuente con el fin de dificultar o impedir su aprehensión, juicio o castigo, es un encubridor después de los hechos“.

Dada la naturaleza excepcionalmente grave de esta admisión y sus repercusiones, es de suponer que Baer ha sido cuestionado por otros medios de comunicación y / o por el FBI y lo hicieron debatir en detalle con precisión quién era el que pidio su dinero en efectivo y cómo él sabía sobre la trama del 11-S con antelación. Sin embargo, uno podría estar equivocado. Desde que hizo esta impresionante admisión a las cámaras de We Are Change Los Angeles, nadie le ha preguntado a Baer para obtener más información sobre el caso.

¿Qué dice Robert Baer sobre la posibilidad de un puesto de trabajo interno el 11-S?

En 2007, al escribir sobre la admisión de que la CIA destruyó ilegalmente los interrogatorios video grabados de sospechosos de terrorismo de alto perfil, Baer dijo:

Yo mismo he sentido la atracción de los teóricos de la conspiración – quienes creen que el 11-S fue un trabajo interno, de alguna manera llevado a cabo por el gobierno de EE.UU.. Para el registro, no creo que el World Trade Center fuera derribado por nuestros propios explosivos, o que un misil, en lugar de un avión de pasajeros, golpeó el Pentágono. He pasado una carrera en la CIA tratando de orquestar complots, no era tan bueno en eso, y desde luego no podría llevar a cabo el 11-S. Tampoco podrían hacerlo los verdaderos profesionales con los que tuve el placer de trabajar.”

Pero sólo un año antes él dio una respuesta muy diferente a Thomas Hartmann en su programa de radio.

Thomas Hartmann: Así que usted es personalmente de la opinión, es obvio que no puede hablar por la CIA o sus actividades anteriores con la agencia, pero es usted de la opinión de que hubo un aspecto de “trabajo interno al 11-S dentro del Gobierno EE.UU.?

Robert Baer: Existe esa posibilidad. La evidencia apunta a eso.

Thomas Hartmann: ¿Y por qué no está siendo investigado?

Robert Baer: ¿Por qué no se está investigando la historia de las armas de destrucción masiva? ¿Por qué no ha sido responsabilizado nadie por el 11-S? Quiero decir, hicimos rendir cuentas a las personas responsables después de Pearl Harbor. Entonces ¿por qué ha habido ningún cambio de mando? ¿por qué no ha habido repercusiones políticas? ¿Por qué no ha habido ningún tipo de exposición en esto? Eso realmente hace que te cuestiones.

(Source: Robert Baer on 9/11)

¿Por qué está Robert Baer ocultando la identidad de un cómplice o co-conspirador del 11-S? ¿Y será que el FBI le pida detalles de esta historia a corto plazo? Hasta que el público estadounidense muestre algún interés en este sorprendente reconocimiento, es poco probable que algo vaya a suceder.

9/11 Suspects: Robert Baer

Sospechosos del 11-S: Philip Zelikow

Le tomó al presidente Bush un extraordinario período de 441 días después del 11-S establecer una comisión para investigar los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Y no fue sólo el caso de que Bush fue lento en actuar; se resistió activamente a cualquier investigación durante todo el tiempo que pudo, tomando el extraordinario y sin precedentes paso de pedir personalmente al líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle limitar la investigación del Congreso dentro esos eventos.

Al final, la comisión fue insuficientemente financiada, severamente presionada, y como el presidente de la comisión, Thomas Kean, admitió más tarde:

Thomas Kean: Pensamos que la Comisión (del 11-S) de muchas maneras se configuró para fallar”.

(Source: C-SPAN: Thomas Kean Speaks at the National Press Club – September 11, 2006)

Pero la señal más inequívoca de que Bush sólo estaba interesado en el nombramiento de una comisión de encubrimiento para “investigar” el mayor ataque en suelo estadounidense en la historia moderna fue su elección inicial del presidente de la comisión.

Presidente Bush: Hoy me complace anunciar mi elección para presidente de la comisión: Dr. Henry Kissinger.

Reportero: Dr. Kissinger, ¿tiene alguna preocupación acerca de una vez que comience a trabajar la comisión y los dedos apunten a aliados valiosos, por ejemplo Arabia Saudita, por ejemplo, ¿qué implicaciones políticas podría tener esto para los Estados Unidos en particular en este delicado momento?

Henry Kissinger: Se me han dado todas las garantías por el Presidente de que deberíamos ir a donde los hechos nos lleven.

(Source: Henry Kissinger and the 9/11 Commission)

Ni siquiera el New York Times podría creer que Henry Kissinger, el consumado iniciado de Washington, podía pretender llevar a cabo una investigación independiente de determinación de los hechos dentro del 11-S. Es tentador preguntarse si la elección del Sr. Kissinger no es una hábil maniobra por la Casa Blanca para contener una investigación a la que siempre se opuso“, The Times publicó un editorial después del anuncio.

Kissinger puede haber sido preparado para ese cortés desacuerdo con su nombramiento. Pero no estaba preparado para responder a las viudas del 11-S cuyos incansables esfuerzos habían obligado a la creación de la comisión en primer lugar.

Narrador: Varios miembros de la familia se acercaron a Kissinger y solicitaron una reunión en su oficina en Nueva York. Antes de la reunión Kristen Breitweiser llevó a cabo una investigación exhaustiva de los posibles conflictos de interés de Kissinger.

Patty Casazza: Probablemente, muy a pesar de algunas de las personas en la habitación, Lorie (Van Auken) hizo algunas preguntas muy conmovedoras. “¿Tiene usted algún cliente Saudi-Estadounidense del que le gustaría contarnos?” Y él estaba muy incómodo dando vueltas y revueltas en el sofá y luego ella preguntó: “¿si él tenía clientes con el nombre de Bin-Laden?, y él casi se cayó de su sofá.

Reportero de Noticias: El ex secretario de Estado Henry Kissinger, renunció a la posición el viernes.

Mindy Kleinberg: Pensamos que la reunión ha salido bien.

(Source: 9/11: Press For Truth)

Kissinger fue destronado y la comisión avanzó bajo el presidente Thomas Kean y el vicepresidente Lee Hamilton. Pero mientras el nombramiento y cese de Kissinger recibieron toda la atención, la Casa Blanca estaba ocupada deslizando a otro agente dentro la comisión por la puerta trasera.

En enero de 2003, apenas semanas después de que Kissinger renunció, se anunció silenciosamente que Philip D. Zelikow podría asumir el papel de director ejecutivo. Como director ejecutivo, Zelikow recogiólas áreas de investigación, los materiales de información, los temas de las audiencias, los testigos y las líneas de interrogatorio a los testigos“. En efecto, este fue el encargado de dirigir la propia investigación.

Entonces, ¿quién fue Philip Zelikow? El comunicado de prensa de la comisión anunciando su posición, lo describió como “un hombre de gran estatura que se ha distinguido como un académico, abogado, autor y servidor público”. A pesar de que señalaron su posición en la Universidad de Virginia y su anterior papel como director ejecutivo de la Comisión Nacional para la Reforma Federal Electoral, curiosamente lo que falta en esta breve biografía son los múltiples conflictos de interés que muestran cómo la administración Bush puso en esencia uno de los suyos a cargo de investigar cómo la administración Bushfalló en el 11-S.

En 1995 fue coautor de un libro con la asesora de seguridad nacional de Bush, Condoleezza Rice.

Formó parte del equipo de transición que ayudó a la administración Bush a hacerse cargo de la Casa Blanca de la administración Clinton.

Él fue incluso un miembro del Consejo Asesor de Inteligencia Exterior de Bush posterior al 11-S.

Pero quizás lo más increíble, Zelikow en realidad es el autor deEstrategia de Seguridad Nacional” de la administración Bush en 2002 que trazó la doctrina de guerra preventiva que sería utilizada contra Irak. Esto, sin embargo, es algo que ni siquiera los comisionados del 11-S Kean o Hamilton mismos sabían en el momento en que se formó la comisión.

Philip Shenon: Zelikow fue el autor de un documento muy importante emitido por la Casa Blanca en septiembre de 2002 que realmente se volvió la doctrina militar en su cabeza y dijo que Estados Unidos podría participar en la guerra preventiva, defensa preventiva. Que podríamos atacar a una nación que no representa una amenaza militar inmediata a este país. Y, obviamente, en septiembre de 2002, parecía algo seguro que ese documento se escribía con un solo objetivo en mente: Irak.

Ahora, como digo, el autor del documento en el momento era anónimo. No sabíamos que Philip Zelikow había escrito esto y eso se hizo conocido creo ampliamente ahora, aunque sólo en las últimos meses de la investigación de la Comisión del 11-S y que parecía plantear otro conflicto de intereses para Zelikow.

Michael Duffy: Para ser claros, la doctrina preventiva sale en septiembre de 2002. La Comisión se crea formalmente en

Philip Shenon: Diciembre de 2002.

Michael Duffy: ¿Y Kean y Hamilton, cuando contratan a Zelikow, son conscientes de su papel como el autor de la doctrina preventiva?

Philip Shenon: No lo creo.

(Source: After Words with Philip Shenon, March 2008)

Estos conflictos de intereses no eran meramente teóricos. Después de que los familiares de las víctimas descubrieron los vínculos de Zelikow con la administración Bush, se vió obligado a excusarse de las procedimientos de la comisión (que él mismo estaba dirigiendo) que tenían que ver con la transición de Bush a la Casa Blanca o el Consejo Nacional de Seguridad.

Al enterarse del nombramiento de Zelikow, el ex zar contra el terrorismo Richard Clarke (que Zelikow ayudó a degradar durante la transición de Bush), comentó que “La solución está en” preguntándose en voz alta: “¿Podría alguien tener un conflicto de interés más obvio que Zelikow“.

Miembros clave del personal e incluso uno de los comisionados amenazaron con abandonar la comisión por completo cuando conocieron la historia de Zelikow.

Cuando los familiares de las víctimas del 11-S descubrieron los vínculos de Zelikow, protestaron su nombramiento. Pero a diferencia de Kissinger, esta vez sus preocupaciones deshechadas y Zelikow siguió adelante.

Como él mismo Zelikow admite, sus lazos con las mismas figuras que supuestamente estaba investigando son una preocupación legítima, y cualquier investigación real de la cobertura del 11-S comenzaría con él.

Philip Zelikow: Hay toda una maraña de teorías de la conspiración sobre el 11-S flotando por todo el Internet, en videocasettes. Hay una industria entera de esto, si usted no ha leído mucho al respecto pues es una persona afortunada. Tengo un montón de esto.

De hecho, aparezco en gran parte en una serie de teorías de la conspiración clave. No, para ser justos, he trabajado con Condi Rice, ¿correcto? Trabajé con ella en la administración Bush 41, así que supongo podría ser visto como un posible hombre de confianza llevando a cabo un encubrimiento. Y es una preocupación legítima, sobre todo si no hubiera tenido otros 81 miembros del personal con su ojo de águila sobre mí”.

(Source: Road to 9/11 : and where we are today)

Convenientemente dejado fuera de la historia de Zelikow acerca de los “81” miembros del personal con su ojo sobre sus decisiones es que eran empleados que fueron contratados por él y bajo su completo control. De hecho, Zelikow se hizo cargo de la contratación del personal de la comisión e incluso detuvo a los empleados de comunicarse directamente con los propios comisionados. En los primeros meses, los miembros de la Comisión del 11-S en sí rara vez visitaron la Comisión porque Zelikow les negó sus propias oficinas o la capacidad para contratar a sus propios empleados.

El ejemplo más notable de control dictatorial de Zelikow se produjo en marzo de 2003, apenas tres meses después de que la investigación de la Comisión de 16 meses  comenzó. Fue en ese momento, antes de que la comisión siquiera hubiera convocado a una audiencia única, que Zelikow, junto con el asociado y consultor de la comisión de largo plazo Ernest May, co-escribió una esbozo completo del informe final.

David Ray Griffin: Antes de que el personal incluso tuviera su primera reunión, Zelikow había escrito, junto con su antiguo profesor, Ernest May, un esbozo detallado del informe de la comisión, completo, como Shenon lo puso, con encabezados de capítulos, subtítulos y sub sub-títulos. Cuando posteriormente se les presentó este esbozo a Kean y Hamilton les preocupaba que sería visto como evidencia de que el resultado del informe había sido predeterminado, por lo que los tres decidieron mantenerlo en secreto para el resto del personal.

Cuando el personal por fin se entero acerca de este esbozo un año más tarde se alarmaron. Algunos de ellos hicieron circular una parodia titulada El informe de la Comisión Warren: Esquema Preventivo. En uno de sus títulos de los capítulos se lee: Único punto: No hemos visto las evidencia hasta ahora, pero en realidad, estamos seguros. La implicación fue que el capítulo crucial en el esbozo Zelikow-May podría haber sido titulado: “Osama Bin Laden y Al Qaeda: No hemos visto sin embargo, las evidencia, pero en realidad, estamos seguros”.

(Source: The Toronto Hearings on 9/11 Uncut – David Ray Griffin – Day 1)

Entonces, ¿qué fue exactamente lo que Zelikow hizo como director ejecutivo?

Permitió información en el informe final de la comisión derivada de las sesiones de tortura de la CIA ilegales, a pesar de no tener acceso a la evidencia de esas mismas sesiones (que fueron posteriormente destruidas ilegalmente). Esto incluyó el testimonio del supuesto cerebro del 11-S” Khalid Sheikh Mohammed, que fue sumergido 183 veces en un solo mes, cuyos hijos fueron secuestrados por la CIA, a quien se le dijo que sus hijos iban a ser torturados con insectos, y que con el tiempo confesó toda una serie de tramas, incluyendo el bombardeo de un banco que no existía en el momento en que fue detenido. Más de una cuarta parte de los pies de página en el reporte final de la comisión tienen como fuente este testimonio bajo tortura, y como reconoció el propio Zelikow, “un poco, si no la mayoría” de la información de la Comisión sobre la trama en sí del 11-S provenían de este testimonio.

Zelikow negó entrevistas y documentos a los miembros del personal que investigaba la conexión saudí en los ataques, con el tiempo despidió a uno de ellos y eliminó el texto de su investigación del informe final.

Él volvió a escribir personalmente una declaración personal de la comisión para sugerir un vínculo sistemático entre Al Qaeda e Irak antes del 11-S, indignando a los autores de la declaración original.

Trabajó a espaldas de sus propios empleados para detenerlos de entregar al Pentágono una citación para responder acerca de información que NORAD estaba reteniendo de la comisión.

Sentó una propuesta para abrir una investigación criminal sobre la FAA y los militares que mintieron a la comisión durante meses, y luego remitió dicha propuesta no al Departamento de Justicia, que podría haber presentado cargos criminales, sino al Inspector General, que no pudo.

Y encubrió información sobre Able Danger, un equipo de inteligencia militar que había identificado a varios de los presuntos secuestradores del 11-S en el país antes del 11-S.

Coronel Anthony Shaffer: Después de la divulgación inicial, el Dr. Zelikow vino a mí al final de la reunión, me dio su tarjeta y dijo: “Lo que ha dicho hoy es de vital importancia. Es muy importante. Por favor, venga a verme cuando regrese a Washington, DC.

Regresé a Washington, DC, en enero de 2004, lo llame, dijeron: Queremos verlo, esperenos. No sucedió nada. Pasó una semana. Llamaron de nuevo, dijeron: “No necesitamos que venga, tenemos toda la información sobre Able Danger que necesitamos, gracias de todos modos“. Y eso fue donde se acabó.

Juez Napolitano: Muy bien, entonces que la información que usted le dijo al Dr. Zelikow en Afganistán sobre la CIA interfiriendo con su capacidad para proporcionar inteligencia procesable para el gobierno de Estados Unidosinteligencia que podría haber ayudado a averiguar quien causó 11-S – ¿usted no estaba autorizado a testificar al respecto?

Coronel Anthony Shaffer: Es correcto.

Juez Napolitano: Correcto.

(Source: Judge Napolitano Exposing 9-11 Cover-Up With Col. Anthony Shaffer)

Desde el primer esbozo del informe final, Zelikow guió cuidadosamente el proceso, contratando y despidiendo personal, dirigiendo sus esfuerzos de investigación, decidiendo sobre los testigos, anulando información, y protegiendo a sus antiguos colegas en la Casa Blanca de la crítica.

Pero quizá más notable que el hecho de que “el proceso estaba arreglado desde el momento en que se hizo cargo de la comisión y comenzó a trabajar en el esbozo de predicción del informe final, es que en realidad él había escrito sobre el 11-S y su eventual secuela en 1998, tres años antes de 11 de Septiembre.

En un artículo tituladoTerrorismo Catastrófico: Afrontando el Nuevo Peligro“, escrito para ‘Asuntos Externos’ del CFR en Noviembre de 1998, Zelikow y los co-autores Ashton Carter y John Deutsche piden a los lectores imaginar un acto catastrófico de terrorismo como la destrucción del World Trade Center. “Al igual que Pearl Harbor, el evento dividiría nuestro pasado y futuro en un antes y un después. Los Estados Unidos podrían responder con medidas draconianas reduciendo sus libertades civiles, permitiendo una vigilancia más amplia de los ciudadanos, la detención de sospechosos y el uso de la fuerza letal. Más violencia podría seguir, ya sea ataques terroristas en el futuro o contraataques de Estados Unidos. Aunque tarde, los estadounidenses juzgarían a sus negligentes líderes por no abordar el terrorismo con más urgencia”.

La increíble predicción de Zelikow se convierte en algo menos que notable cuando nos enteramos de su propia experiencia autodescrita en la creación y gestión del “mito público“. En otro artículo de 1998 sobre mitos públicos, Zelikow identifica mitos “generacionales” que estánformados por esos acontecimientos trascendentales que se quedan grabados en la mente de aquellos que han vivido a través de ellos,” antes de señalar que el conjunto actual de mitos públicos, formados durante el New Deal en 1933, actualmente se desvanecen.

Conveniente para Zelikow, entonces, el evento “Pearl Harbor, que definiría el siguiente mitogeneracional“, conocido como la guerra contra el terrorismo“, llegaría sólo tres años más tarde, y que él iba a estar a cargo de la comisión encargada de la creación y gestión de la percepción pública de ese mito.

De hecho, dado su papel central en el encubrimiento del 11-S y la desviación de las preocupaciones lejos de los legítimos sospechosos del 11-S, cualquier investigación verdadera sobre los sucesos del 11 de septiembre implicaría un interrogatorio exhaustivo de Philip D. Zelikow.

Fuente: https://www.corbettreport.com/911-suspects-philip-zelikow/

Sospechosos del 11-S: Rudy Giuliani

Después de cesar como alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani trató de lanzarse a sí mismo como un líder político nacional sobre la parte trasera del evento definitivo de su carrera.

Al final, fracasó rotundamente, con los votantes viendo de inmediato su estratagema por lo que era: alcahuetería política básica.

Pero lo que muchos no se dan cuenta es que el caso de Giuliani no es sólo otro que el de un político sádico que desfila sobre los cadáveres de los que murieron en su guardia para su propio beneficio político.

En el día del 11-S, mientras que los restos de las torres gemelas y el WTC 7 aún estaban humeantes, una de las primeras preocupaciones del alcalde Giuliani fue despejar la evidencia de la escena del crimen.

Rudy Giuliani: “Hemos sido capaces de mover 120 camiones de basura fuera de la ciudad la noche anterior, lo que te dará un sentido de la labor que se realiza durante la noche.

Residente NYC: “Es una locura aquí. Ellos siguen llegando, miren! No se detienen. Hay más, sigo pensando que es el final, pero no lo es.

(SOURCE: Donald Trump Commission on TERRORISM NYC mayor Rudy Giuliani = Criminal Destruction of Evidence WTC)

A pesar de las garantías de que la rápida eliminación de la evidencia de la Zona Cero fue importante para el acceso de emergencia, este proceso fue mucho más allá de simplemente abrir un camino para los trabajadores de rescate. Como Erik Lawyer, fundador de Bomberos por la Verdad del 11-S señala, la operación masiva para llevarse más de 1.5 millones de toneladas de escombros y vender gran parte del acero a la firma china Baosteel a precios de descuento no era sólo un enfoque entusiasta para despejar el área, sino que era en sí un crimen.

Erik Lawyer: “El 11-S fue la mayor pérdida de vidas y daños a la propiedad en la historia de incendios de EE.UU.. Esta debería haber sido la investigación de la escena del crimen más protegida, conservada, sobre-probada y exhaustiva en la historia mundial. Lamentablemente no fue así. Bueno, sabemos a partir de su admisión (NIST) que se destruyó la mayor parte de la evidencia. Como Richard (Gage) dijo: (en) 22 años de experiencia he visto muchas escenas del crimen, nunca he visto nada como esto en mi vida. Yo estaba fuera en el lugar, vi camiones que salía más rápido que en cualquier lugar que he visto, pero lo acepté en el momento y durante años lo acepté porque era una operación de recuperación y rescate y es normal tener así sucediendo. Una vez más, nunca habíamos visto nada igual, pero eso era de esperar.

Lo que no supe por hace años fue que lo que estaba pasando detrás de las escenas era que la evidencia estaba siendo destruida cuando fue enviada fuera. Por su propia admisión, la investigación del NIST de la Torre 7 no tenía ninguna evidencia física. ¿Cómo se investiga un delito cuando se han destruido todas las pruebas? No tiene sentido.

También admiten que se negaron a realizar pruebas de explosivos o residuos de termita. Ahora bien, a lo que voy a entrar realmente rápido es que existen normas nacionales para una investigación. Eso es lo que todos piden. Una investigación que sigue las normas nacionales y mantiene a las personas responsables”.

(SOURCE: Fire Fighter Erik Lawyer Slams NIST And The 9/11 “Investigation“)

No hace falta decir, que nunca se ha llevado a cabo una investigación de la escena del crimen del 11-S siguiendo las normas nacionales de investigación y nunca será ya que Giuliani supervisó la destrucción ilegal de la evidencia misma.

Para agregar más insulto a este perjuicio, en 2003 el médico forense de la ciudad de Nueva York, Charles Hirsch reveló que en la loca carrera por deshacerse de la evidencia de la escena del crimen, los restos humanos del World Trade Center habían sido dejados en el vertedero de Fresh Kills [algunas imágenes AQUÍ por la marca de 10 minutos] donde los restos fueron ordenados y el acero fue vendido. En 2007 Eric Beck, supervisor de la instalación de reciclaje que cernió los escombros, admitió que algunos de esos restos humanos terminaron en una mezcla que se utilizó para pavimentar las calles y llenar los baches en la ciudad de Nueva York.

Pero tan grotesco como tales revelaciones son, no son la parte más impactante de la historia de Giuliani en el 11-S.

A finales de 1990 el Alcalde supervisó la creación de un centro avanzado de comando de emergencia de $ 13 de millones para coordinar los esfuerzos de recuperación y respuesta a desastres de la ciudad. Situado en el piso 23 del World Trade Center Building 7, al otro lado de la calle Vesey de las torres gemelas, el centro – apodado por la prensa local en su momento como “el búnker de Giuliani” – incluía muros reforzados, a prueba de balas, y resistente a las bombas, su propio suministro de aire y tanques de agua, camas, duchas para dar cabida a 30 personas, y tres generadores de respaldo. Podría ser utilizado para monitorear todas las frecuencias de comunicaciones de emergencia de Nueva York y era  atendido las 24 horas del día.

Y, sin embargo, de manera notable, en la mañana del 11-S, ni el alcalde Giuliani ni ningún personal de la ciudad o la policía o los funcionarios del departamento de incendios y otros estaban en el bunker después de los ataques a las Torres Gemelas.

Barry Jennings: Como le dije chicos, fue muy, muy divertido. Yo estaba en mi camino al trabajo y el tráfico era excelente, recibí una llamada de que un pequeño Cessna había chocado contra el World Trade Center. Me pidieron que fuera el hombre y la Oficina de Manejo de Emergencias.

Al llegar a la OEM EOC, nos dimos cuenta de que todo el mundo se había ido. Vi café que estaba en una mesa de trabajo, el humo seguía saliendo del café. Vi bocadillos a medio comer”.

(SOURCE: Barry Jennings WTC 7 (Explosions) Interview)

Así que ¿por qué el Alcalde y el personal de emergencia de la ciudad no estaban en el lugar que había sido construido especialmente para tal evento? Según Giuliani, se les dijo que evacuaran porque se les había dado una advertencia de que las torres gemelas iban a colapsar. Una advertencia que, evidentemente, no se transmitió a ninguno de los del personal de emergencia que todavía estaban trabajando en los edificios.

Rudy Giuliani: Fui a la escena y establecimos la sede en la calle Barkley #75, que estaba justo allí con el Comisionado de la Policía, el comisionado de Bomberos, el jefe de Manejo de Emergencias y estabamos operando ahí cuando se nos dijo que el World Trade Center iba a colapsar.

Y así fue colapso antes de que realmente pudiéramos salir del edificio. Así que quedamos atrapados en el edificio durante 10-15 minutos y finalmente encontramos una salida, salimos, caminamos al Norte y llevamos a una gran cantidad de personas con nosotros”.

(SOURCE: ABC Sept. 11, 2001 12:41 pm – 1:23 pm ABC 7, Washington, D.C.)

Giuliani en sus propias palabras, ha admitido que se le advirtió que el World Trade Center iba a colapsar. Esto a pesar del hecho de que no había manera posible para que esto se predijera en la primera hora de que sucedió el desastre. Aún más increíble, a pesar de haber dado esta advertencia, no se hizo ningún esfuerzo para dárselo a la policía, bomberos y otros socorristas que todavía estaban trabajando dentro y en los alrededor de los edificios.

¿Cuando, precisamente, se da esta advertencia, y por quién? ¿Por qué, a pesar de actuar en base a esta advertencia, Giuliani no hizo ningún esfuerzo por pasar el aviso relativo a los demás?

Como era de esperar, al enfrentarse a estas preguntas por parte de activistas durante su campaña presidencial de 2008, Giuliani se limitó a sonreír y negó haber recibido jamás tal advertencia.

Sabrina Rivero: “Usted informó a Peter Jennings que el 11-S usted sabía que las torres del World Trade Center iban a colapsar. Ninguna estructura de acero nunca en la historia se ha derrumbado debido a un incendio.

¿Cómo es que las personas en el edificio no fueron notificadas y quién más sabía sobre esto y cómo puede usted dormir por la noche?

Rudy Giuliani: “Señora, yo no sabía que las torres iban a colapsar.”

Tom Foti: Usted informó eso a Peter Jennings. Usted ha dicho que de hecho se le notificó que las torres iban a colapsar mientras estaba en el interior. No estoy seguro exactamente dónde estaba antes, pero usted dijo eso en el vídeo de ABC con Peter Jennings en una entrevista, que eran conscientes de que las torres iban a colapsar.

Nos gustaría saber ¿quién le dijo que las torres iban a colapsar por adelantado, señor?

También nos gustaría saber ¿a quién más le dijo? ”

Rudy Giuliani: “Bueno, el hecho es que no sabía que las torres colapsarían. Nunca me di cuenta de eso”.

(SOURCE: WeAreChange Confronts Giuliani on 9/11 Collapse Lies)

Entonces, ¿dónde estaba el Alcalde el 11-S? En el muelle 92, que ya estaba establecido como un centro de mando funcional debido a un “simulacro” de emergencia a gran escala por FEMA que, por una notable coincidencia, había sido programado para el día siguiente.

Rudy Giuliani: “…Y seleccionamos el muelle 92 como nuestro Centro de Mando. La razón de que el muelle 92 fuera seleccionado como el Centro de Mando fue porque al día siguiente, el 12 de septiembre, el muelle 92 iba a tener un simulacro. Tenía cientos de personas de FEMA, por parte del Gobierno Federal, de la Oficina de Gestión de Emergencias del Estado y se les preparaba para un simulacro de un ataque bioquímico. Así que iba a ser el lugar en que iban a tener el simulacro, el equipo ya estaba allí. Así que fuimos capaces de establecer un centro de mando allí en un plazo de 3 días que era de 2 y medio a 3 veces más grande que el Centro de Mando que habíamos perdido en el World Trade Center 7 y fue desde allí que el resto de las tareas de búsqueda y rescate fueron completadas.”

(SOURCE: 9/11 Commission Hearings May 19, 2004)

El alcalde Giuliani supervisó la destrucción ilegal de la escena del crimen del 11-S y es penalmente responsable de la muerte de cientos de trabajadores de emergencia por no pasar las advertencias previas acerca de los colapsos de las torres gemelas.

No es de extrañar, entonces, que el Departamento de Bomberos de Nueva York deteste tan apasionadamente a Giuliani por sus acciones deshonrando a sus hermanos caídos y encubriendo el crimen del 11-S.

Harold A. Schaitberger: “Rudy Giuliani ha utilizado los horribles acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, para crear un personaje cuidadosamente elaborado. Pero el hecho es que lo que retrata Rudy no es una imagen completa de las decisiones tomadas que condujeron, en nuestra opinión, a la muerte innecesaria de nuestros miembros del FDNY y el intento de detener la recuperación digna de los que se perdieron.

La leyenda urbana de “El alcalde de Estados Unidos” tiene que ser equilibrada por la verdad.

(SOURCE: Giuliani Gets Exposed As Fraud by Firefighters)

Entonces, ¿cuál es la recompensa por las acciones delictivas de Giuliani en el 11-S? Una oferta para convertirse en el jefe del Departamento de Seguridad Nacional en el caso de una presidencia de Trump, por supuesto.

Este es el estado de la política estadounidense, y esto es precisamente la razón por la que una verdadera investigación de lo sucedido el 11-S no fue, y nunca será, llevada a cabo por el propio gobierno de Estados Unidos.

Fuente: https://www.corbettreport.com/911-suspects-rudy-giuliani/

11-S: Del Mossad a Cheney

Fragmento de la entrevista de SGT Report a Rebekah Roth el 9 de Septiembre de 2015 sobre nueva información descubierta del evento de bandera falsa ejecutado el 11 de Septiembre de 2001 en el World Trade Center de la ciudad de Nueva York vinculando al Mossad israelí con Dick Cheney, vicepresidente de los EE.UU. al momento del ataque.

NOTA: En los foros de internet existe un debate sobre si BB12 puede ser utilizado en demoliciones controladas o si es posible que hubiera otros dispositivos para tal uso fabricados por Littelfuse Company en esas cajas.

Documento de la DEA en antiwar.com: http://antiwar.com/rep/DEA_Report_redactedxx.pdf

Fuente del video: https://www.youtube.com/watch?v=Kg7Qt4bV0B8
Entrevista completa en inglés: https://www.youtube.com/watch?v=qdP95oSoOFk

A %d blogueros les gusta esto: