Archivo del sitio

Cómo los Cascos Blancos se volvieron héroes internacionales mientras empujaban la intervención militar de EE.UU. y el cambio de régimen en Siria

10679521_746357655456250_7259224353784607229_o

Creado por los gobiernos occidentales y popularizado por una importante firma de relaciones públicas, los cascos blancos están salvando civiles, mientras que presionan por ataques aéreos.

Es raro que un corto documental de Netflix reuna tanta publicidad o reconocimiento como lo tienen los Cascos Blancos. Promovido como “la historia de los héroes de la vida real y la esperanza imposible”, la película es el nombre de la organización de defensa civil cuyos miembros se han ganado el reconocimiento internacional por salvar vidas en el territorio controlado por los rebeldes en las infernales zonas de guerra de Alepo e Idlib oriental. El eslogan de la película, “Salvar una vida es salvar a toda la humanidad”, que es notablemente similar al de la épica película del Holocausto de Steven Spielberg, La lista de Schindler: “Quien salva una vida, salva al mundo entero“.

La función de Netflix viene de la mano de una nominación al Premio Nobel de la Paz de los Cascos Blancos, un premio “Nobel alternativo”, conocido como el Premio Right Livelihood y el respaldo de una variedad de celebridades. “El movimiento [por las celebridades] llama la atención tanto al horror del conflicto como a la creciente disposición de los estadounidenses bien conocidos por adoptarlo como una causa célebre,” escribió Liam Pila de The New York Times.

Imágenes de los Cascos Blancos salvando civiles atrapados en los escombros de edificios bombardeados por el gobierno de Siria y su aliado ruso se han vuelto omnipresentes en la cobertura de la crisis. Un símbolo internacional de valor en el combate, el grupo se ha convertido en una fuente de referencia para periodistas y grupos de derechos humanos que buscan información dentro del teatro de operaciones, desde las cifras de víctimas hasta los detalles sobre el tipo de bombas que están cayendo.

f1f6edba977a43978b18b7d3ca5015f0_18

La valentía mostrada por los Cascos Blancos hacia el gobierno sirio y el bombardeo ruso ha cautivado a algunos de los observadores más influyentes del conflicto sirio. Entre los mayores impulsores del grupo está Sophie McNeill, la corresponsal de la Australian Broadcasting Corporation que fue una de los primeros reporteros en publicar la foto ahora famosa del niño de 5 años de edad, Omran Daqneesh siendo extraído de los escombros de un edificio de apartamentos en el Este de Alepo.

En su cuenta de Twitter, McNeill instó a los lectores a donar dinero a los Cascos Blancos y expresó su esperanza de que el grupo gane el Premio Nobel. (McNeill no respondió a las preguntas enviadas a su correo electrónico que aparece públicamente.) Laura Rosenberger, asesor de política exterior de Hillary Clinton, también llevó a Twitter la promoción del grupo, publicando un artículo del Wall Street Journal que presenta al grupo de defensa civil como “caballeros blancos de los sirios desesperados. “Hillary Clinton retweeteó rápidamente a Rosenberger, registrando su propio apoyo tácito a los Cascos Blancos. El 22 de septiembre, el secretario de Estado John Kerry declaró que estaba “honrado de conocer  al líder [de los Cascos Blancos] y a los activistas de Alepo”, provenientes de la organización como “valientes socorristas en la escena”.

Los Cascos Blancos se promocionan por salvar decenas de miles de vidas, aunque las estimaciones sobre exactamente cuántos varía dramáticamente dependiendo de la fuente. El documental recientemente publicado por Netflix “Cascos Blancos” afirma que han salvado “más de 55,000” personas, mientras que el Georgetown Security Studies Review tenía el número en 15,500 en mayo de 2015. El Departamento de Estado afirmó este abril que 40,000 habían sido rescatados por los Cascos Blancos, pero AJ+, filial de Al Jazeera, afirmó en la misma época que “más de 24,000” han sido salvados. En otro informe publicado cuatro meses más tarde, AJ+ citó la cifra de 60,000 que es la cifra que los Cascos Blancos mismos afirman. Cualquiera que sea el número, hay poca duda de que las filas de los Cascos Blancos están salvando vidas en lo que parece ser una situación cada vez más desesperada en Alepo oriental.

Sin embargo, el grupo es todo menos imparcial. El liderazgo de los Cascos Blancos es impulsado por una agenda pro-intervencionista concebida por los gobiernos occidentales y grupos de relaciones públicas que los respaldan. Cualquier persona que visita el sitio web del grupo -que es operado por una compañía de relaciones públicas de oposición conocida como La Campaña de Siriase dirigirá inmediatamente a una solicitud para firmar una petición para una zona de exclusión aérea para “detener las bombas” en Siria. Este tipo de comunicados ponen de manifiesto la doble función que los Cascos Blancos juegan como una organización de defensa civil para salvar vidas, mientras que ejercer presión para una campaña militar de EE.UU. que casi inevitablemente dará lugar al colapso del gobierno de Siria.

De acuerdo con una estimación del Pentágono de 2012, una zona de exclusión aérea requeriría por lo menos “70,000 soldados estadounidenses” para llevarla a cabo, junto con la destrucción generalizada de la infraestructura del gobierno sirio y las instalaciones militares. También a veces se les llama “zonas seguras” o “zonas de amortiguación“, desde Yugoslavia a Irak a Libia, las zonas de exclusión aérea han servido casi sin excepción, como preámbulo de un cambio de régimen. Sin un plan claro en marcha para el día después de que el gobierno caiga, o cualquier prueba concluyente de que su expulsión es lo que la mayoría de los sirios quieren, los gobiernos occidentales, activistas profesionales y especialistas en relaciones públicas quienes crearon a los cascos blancos están intensificando su lucha por un cambio de régimen.

Los Cascos Blancos fueron fundados en colaboración con la Oficina de Iniciativas de Transiciónel ala de la USAID que ha promovido un cambio de régimen en todo el mundo y han estado proporcionando $ 23 millones en fondos del Departamento. USAID suministra a los Cascos Blancos a través de Chemonics, un contratista con fines de lucro con sede en Washington DC que se ha hecho famoso por embrollos de ayuda despilfarrada desde Haití a Afganistán. Mientras que los miembros de los Cascos Blancos han sido implicados en las atrocidades llevadas a cabo por los grupos rebeldes yihadistas, los nombres de muchas de las empresas que, supuestamente, supervisan y evalúan su trabajo se han mantenido en secreto por la USAID por motivos de seguridad no especificados.

Lejos del campo de batalla, los Cascos Blancos han demostrado ser una de las herramientas más eficaces en el arsenal de relaciones públicas de la Campaña de Siria. Aparte de las propias llamadas del grupo por una zona de exclusión aérea, los Cascos Blancos han estado en el centro del ataque en curso de La Campaña de Siria sobre las Naciones Unidas, a la que acusa de connivencia ilícita con Assad. Este mes, los Cascos Blancos se unieron a otros 74 grupos que operan en el territorio controlado por los rebeldes anunciando su negativa este mes para cooperar con la ONU mientras reconozca al gobierno sirio. En una acción separada, La Campaña de Siria lanzó una petición para exigir que el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos comparta información confidencial de radar con los equipos de los Cascos Blancos operativos en el suelo, al parecer, incluso en las zonas controladas por las facciones extremistas rebeldes.

En mayo de 2015, el portavoz de los Cascos Blancos Raed Saleh se reunió en privado con los funcionarios de la ONU y de la Unión Europea para impulsar una zona de exclusión aérea. Un mes más tarde, el colega de Saleh, Farouq Habib testificó ante el Comité de EE.UU. de Asuntos Exteriores en apoyo de una zona de exclusión aérea, alegando poseer un conocimiento de primera mano de los ataques de armas químicas por parte del gobierno sirio. Con la administración Obama habiendo dibujado sulínea rojaen el despliegue de armas químicas, acusaciones como éstas son posibles factores desencadenantes para la intervención militar de EE.UU. a gran escala.

El documental de Netflix Cascos Blancos evita cuidadosamente cualquier discusión de la agenda intervencionista e hiperpartidista del grupo y omite cualquier mención de sus orígenes reales entre los gobiernos occidentales, dejando la impresión de que los Cascos Blancos es una banda orgánicamente creada por voluntarios políticamente imparciales que refleja el consenso sirio.

netflix-final

 

Preguntas críticas sobre el papel de los Cascos Blancos en un aparato de relaciones públicas intervencionistas han sido planteadas sólo por unos pocos sitios web marginales que generalmente apoyan al gobierno sirio – y los que las plantean han sido objeto de desprecio y castigo. Así, la cuestión se ha mantenido fuera de la mesa, junto con el debate público sobre las consecuencias de una política de cambio de régimen que el gobierno de Obama sigue apoyando.

Los Cascos Blancos en Washington

Este 27 de septiembre, mientras que los miembros de los Cascos Blancos excavaron en busca de sobrevivientes y cadáveres de las ruinas de edificios en la zona de guerra controlada por los rebeldes del este de Alepo, dos de los representantes públicos del grupo aparecieron en Washington para una serie de eventos y reuniones de alto nivel. El primer evento abierto al público se realizó en el Consejo del Atlántico, un grupo de expertos influyentes con estrechos vínculos con la administración de Obama, y se llevó a cabo bajo la bandera del Centro Rafik Hariri para Oriente Medio, que es nombrado y financiado por la familia del ex primer ministro libanés asesinado el cual amasó su fortuna a través de lazos de negocios con la familia real saudí. (El hijo de Rafik, Saad, culpa al gobierno sirio por matar a su padre y crear a ISIS y ha pedido de manera efectiva su eliminación.)

Presidiendo la recepción de los Cascos Blancos estuvo Frederick Hof, el director del centro de Hariri, ex asesor de Hillary Clinton sobre la “transición” siria y un enviado con experiencia del Departamento de Estado en Oriente Medio. Hof ha dicho que su enfoque en Siria en el Departamento de Estado fue motivado por la perspectiva devencer a Hezbolá y su amo iraní”, una meta que encontró “inspiradora”. A medida que introdujo a los Cascos Blancos, Hof acusó al presidente de Siria, Bashar Al-Assad de cometer crímenes de guerra con impunidad y exigió que su gobierno pague un “precio muy alto”.

Aunque admite que una zona de exclusión aérea no era una opción viable, ya que sometería a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos a los sistemas antiaéreos de Siria, Hof me dijo que prefería ataques con misiles de crucero contra instalaciones militares sirias y armar a los rebeldes con Manpad montados en el hombro -con misiles antiaéreos. Cuando le pregunté si temía que esas sofisticadas armas cayeran en las manos de Jabhat Fateh Al-Sham o Ahrar al Sham, los grupos yihadistas que cuentan con los hombre mas hábiles, Hof me acusó de ignorar los mecanismos de investigación de antecedentes a toda prueba del Departamento de Defensa.

Después de la proyección del trailer de los Cascos Blancos, Hof introdujo al grupo de defensa civil como parte heroica y absolutamente “imparcial” en el conflicto. A continuación, dio la bienvenida a Saleh, el portavoz de los Cascos Blancos, al escenario. “Nuestra demanda no es de apoyo para continuar el trabajo de los Cascos Blancos, en lugar de eso, nuestra demanda es detener la matanza en sí por lo que no habría que seguir este horrible trabajo”, dijo Saleh.

Sentado junto a Saleh y proporcionando traducción en vivo estaba Kenan Rahmani, un asesor jurídico y de estrategia de La Campaña de Siria. Como informé en la Parte 1 de esta serie, la Campaña de Siria es una empresa privada fundada por una empresa de relaciones públicas con sede en Londres y New York- llamada Purpose con el fin de generar presión pública para la eliminación del gobierno de Siria. Esta condujo el empuje para la nominación del Premio Nobel de la de Cascos Blancos, orquestando respaldos del grupo de celebridades de Hollywood y ha recaudado fondos para su vehículo documental de Netflix.

white-helmet-infographic-2

Rahmani, por su parte, era un asesor de política de la Coalición por una Siria democrática, una agrupación de organizaciones exiliadas con estrechos vínculos con los rebeldes sirios y organizaciones neoconservadoras en Washington, antes de asumir su actual trabajo en la campaña de Siria. Cuando le pregunté a Saleh cómo la demanda de los Cascos Blancos por una zona de exclusión aérea encaja con su pretensión de defender la imparcialidad, Rahmani intervino para defender el trabajo de su empresa.

“Por supuesto que somos una organización imparcial y no política”, dijo. “La Campaña de Siria no toma partido político, pero nuestra posición es que una zona de exclusión aérea sería detener el sufrimiento, sería detener la destrucción“. Saleh de los Cascos Blancos siguió con su propia convocatoria de una zona de exclusión aérea, diciéndome que si hubiera entendido la magnitud de la destrucción en Siria, estaría de acuerdo con su demanda.

Momentos después de que terminó la discusión del panel, Rahmani se acercó a mí para quejarse de mi línea de interrogatorio. “Esta gente [los Cascos Blancos] están salvando vidas”, comenzó. Pero antes de que pudiera completar su sentencia, Rahmani fue llevado por Anna Nolan, directora de estrategia de la empresa Purpose quien supervisó la fundación de la Campaña de Siria. A partir de ese momento, Rahmani se negó a hablar conmigo.

Sentado en la primera fila durante todo el evento estuvo Ayman Asfari, uno de los principales proveedores de fondos de la Campaña de Siria y un partidario exiliado superior de la oposición siria. El CEO multimillonario de la compañía de servicios petroleros Petrofac, Asfari contribuyó con $ 180,000 de los $ 800,000 del presupuesto de la Campaña de Siria de este año. (La mayoría de los donantes de la compañía son anónimos.)

Me acerqué a Asfari en su salida para preguntar cuánto tiempo pensaba seguir dirigiendo su fortuna a promover un cambio de régimen. “Hay un proceso político, que es una transición. Sólo queremos traer de vuelta la transición“, dijo antes de desaparecer en un ascensor. En unas pocas horas, Asfari acogería la proyección de los Cascos Blancos en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.

Los padres fundadores de los Cascos Blancos

Los partidarios del aumento en la intervención militar de EE.UU. en Siria rutinariamente acusan al presidente Barack Obama de no hacer lo suficiente para apoyar a las fuerzas que luchan contra el gobierno sirio. James Traub, una voz líder liberal del intervencionismo, ha afirmado en repetidas ocasiones durante los últimos cinco años que los EE.UU. “no están haciendo nada en Siria y que pagan un precio terrible por ello. Pero junto con los mil millones que el CIA ha gastado en armar y entrenar a los rebeldes, una mirada cercana a los cientos de millones de dólares que la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional ha gastado en Siria en proyectos, incluyendo los Cascos Blancos cuenta una historia diferente.

En julio de 2012, un año después del inicio del conflicto sirio, USAID comenzó a sentar las bases para su Opción Regional Siria. Con analistas estadounidenses proclamando con entusiasmo la inminente caída de Bashar Al-Assad y su gobierno, USAID se precipitó a “proporcionar apoyo a las autoridades civiles emergentes para construir las bases para una Siria democrática y pacífica“, según un informe ejecutivo de USAlD de ese año.

Las donaciones fueron autorizadas por la Oficina de USAID de Iniciativas de Transición (OTI), encabezando los esfuerzos para alentar lo que a los proponentes les gusta llamarpromoción de la democraciaen países como Cuba y Venezuela, pero que suman intentos fallidos de cambio de régimen. En Cuba, la OTI de USAID provocó un embarazoso incidente diplomático en 2014 cuando fue expuesta por financiar un programa destinado a crear inestabilidad y socavar el gobierno a través de una red social parecida a Twitter, llamada ZunZuneo.

Tras una serie de programas piloto llevados a a cabo por un contratista con fines de lucro con sede en Washington llamado Alternativas para el Desarrollo Internacional (DAI) a un costo de $ 290,756 para los contribuyentes de Estados Unidos, la OTI comenzó la creación de los consejos locales en el territorio controlado por los rebeldes en Siria. La idea era establecer una estructura de gobierno paralelo en las zonas insurgentes –declarando que algún día podría reemplazar al actual gobierno en Damasco. De acuerdo con su resumen ejecutivo USAID 2012 en la opción regional Siria (PDF), “entidades extranjeras” extremistas ya dominaban en todo el país.

En marzo de 2013, un ex oficial de infantería británico llamado James Le Mesurier se presentó en la frontera turca de Siria. Le Mesurier era un veterano de las intervenciones de la OTAN en Bosnia y Kosovo quien llegó a la lucrativa industria mercenaria privada después de que sus días en el ejército terminaron. Pero resguardar los campos de petróleo y gas de los EAU le dejó sentirse insatisfecho con su carrera como asesino a sueldo. Quería ser parte de algo más significativo. Así que se convirtió en un participante principal en la Opción Siria Regional de USAID.

El trabajo de Le Mesurier era organizar una banda única de personas que se apresuraran a los edificios recién bombardeados para rescatar sobrevivientesmientras se filman a sí mismos- en las zonas controlada por los rebeldes enfrentando los bombardeos de rutina de las aeronaves del ejército sirio. En 2014, se estableció Mayday Rescue, una organización no lucrativa con sede en Turquía, que surgió de la firma con sede en Dubai de “investigación, transformación de conflictos, y consultoría” conocida como “Análisis, Investigación y Conocimiento”, o ARK. Ese grupo, que empleó a Le Mesurier, mientras que supervisaba la formación de los Cascos Blancos, se ha sostenido a través de donaciones de gobiernos occidentales y el Ministerio de Defensa británico. Mayday Rescue, por su parte, recibió alrededor de $ 300,000 en la financiación inicial del Departamento de Estado de EE.UU. para ayudar en el entrenamiento de los socorristas. A pesar de que se conocen como Defensa Civil Siria, los graduados del curso de Le Mesurier llegaron a ser identificados popularmente con la firma del casco que llevaban en el campo: Cascos Blancos.

Desde que fue fundada bajo la vigilancia de Mayday Rescue, los Cascos Blancos han recibido subvenciones por valor de millones de dólares del Foreign and Commonwealth Office del Reino Unido, de Japón y de los EE.UU.. Hasta la fecha, la USAID ha donado $ 23 millones para los Cascos Blancos, una suma considerable para un proyecto de defensa civil en una zona de guerra.

Marcos Ward, director del Equipo de Ayuda y Respuesta de la Transición Siria del Departamento de Estado, puso de relieve la dimensión política de financiación de los Cascos Blancos ‘en una entrevista con Men’s Journal: [La financiación de la de Cascos Blancos es] una de las cosas más importantes que podemos hacer para aumentar la eficacia y la legitimidad de las autoridades civiles en las zonas liberadas de Siria”.

En el documental de Netflix Los Cascos Blancos, Mayday Rescue nunca se identifica como el administrador del grupo, ni Le Mesurier aparece jamás en la pantalla. USAID y Chemonics, el contratista con fines de lucro que suministra el grupo, también se han omitido curiosamente de la película.

¿Un vertedero de dinero sin control?

USAID se basa en Chemonics para entregar recursos a los Cascos Blancos. El contrato de la compañía con el grupo forma parte de los $ 339.6 millones comprometidos por la USAID para “actividades de apoyo que persiguen una transición pacífica hacia una Siria democrática y estable“. Esta enorme suma de dinero complementa los mil millones reportados que la CIA gastó en el último año en suministros y entrenamiento de las fuerzas rebeldes que intentan derrocar al gobierno sirio, alimentando una cruenta guerra civil que requiere la presencia de miles de socorristas.

Con sede en el centro de Washington DC, Chemonics ha desarrollado una historia de altibajos en todo el mundo. En Haití, la empresa desperdició millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses y entregó casi nada para los haitianos promedio, mientras que acumuló un bono de $ 2.5 millones para su CEO. Jake Johnston, investigador asociado en el Centro para la Investigación Económica y Política, produjo una serie de informes que exponen la desastrosa actuación de Chemonics en Haití.

“Después del terremoto de 2010 en Haití, Chemonics fue el destinatario del mayor contrato individual por parte del gobierno EE.UU.. Pero a pesar de las graves e inmediatas necesidades humanitarias, la financiación de Chemonics vino de la Oficina de Iniciativas de Transición, el “brazo político” de la USAID”, Johnston me dijo. “En lugar de basar las decisiones de financiación en las necesidades sobre el terreno, la OTI ofrece financiación basada principalmente en los intereses nacionales de Estados Unidos y ayuda a dirigir las transiciones políticas en todo el mundo.

Johnston señaló a la falta de procedimientos de control independientes como uno de los fracasos más importantes de la USAID. “Por desgracia, se hace extremadamente difícil rastrear donde termina en realidad el dinero gastado por la OTI y Chemonics“, dijo. “Los programas están diseñados para ser amplios, flexibles y rápidos, distribuyendo millones de dólares a los subcontratistas con muy poca supervisión pública o de rendición de cuentas.

En los informes de la Oficina de Contabilidad del Gobierno de EE.UU. y del Inspector General de USAID, Chemonics fue criticado por su incopetente desempeño y sus pobres procedimientos de evaluación, y fue acusado de gastar decenas de millones de dólares en Afganistán.

Como Brett Eng y José Ciro Martínez escribieron en Foreign Policy, la participación de USAID en Siria ha creado otra forma no saludable de dependencia en las zonas controladas por la oposición como Daraa. En vez del régimen de Assad, son los Estados Unidos, Jordania, y la organización de desarrollo sin fines de lucro Chemonics con los que los civiles de Daraa están en deuda.

Eng y Martínez también advirtieron que la USAID podría estar inadvertidamente apuntalando algunas de las facciones rebeldes más desagradables, escribiendo, “sin un grupo de oposición bien definido, ambos inclusive, no está claro a quién están siendo redirigidas las lealtades civiles.

Frankie Sturm, un oficial de información pública del Departamento de Estado, me dijo que Chemonics “ha establecido monitores de terceros para verificar que la asistencia llegue a los beneficiarios previstos y para los fines previstos.

Cuando le pregunté a Chemonics por los nombres de estos monitores, dirigió de nuevo mis preguntas a USAID, quien se negó a dar una respuesta por motivos de seguridad. El portavoz de la USAID, Sam Ostrander me dijo que su agencia “trabaja con otra firma, completamente separada de Chemonicspara seguir la intervención de los Cascos Blancos, pero no dio el nombre de la empresa o divulgó la cantidad de fondos públicos que recibió.

En 2014, la USAID produjo el único informe de evaluación a la fecha de sus “iniciativas de transición” relacionadas con Siria. No era exactamente un retrato de éxito. La medida en que los esfuerzos de la OTI estaban construyendo con éxito las estructuras de gobierno incluyentes y responsables todavía no estaba claro“, concluyó el informe, señalando también que “el actual conflicto dio lugar a desafíos que han dado lugar a retrasos en el desarrollo y la ejecución de estas actividades.”

Con estos delgados mecanismos de seguimiento colocados para realizar un seguimiento de cómo el dinero de USAID se gasta en Siria, el riesgo de apropiación indebida es considerable.

“Entierro de Emergencia”

Lejos de la mirada de la mayoría de los consumidores de los medios de comunicación occidentales, vídeos y fotografías han aparecido en sitios de noticias y cuentas de redes sociales con simpatía al gobierno sirio que muestra a miembros de los Cascos Blancos haciendo alarde de desechar las partes de los cuerpos de las tropas sirias en contenedores de basura, posando triunfalmente sobre los cadáveres de los soldados sirios, uniéndose a los combatientes acosando un supuesto oponente político, ondeando la bandera de la filial de Al Qaeda Jabhat Al-Nusra junto a los combatientes yihadistas, y portando armas.

screenshot-122

chtgjf8wgaatq3p-jpg-large

ca561ec99eb0eabd8e4b859f538a62e9

1-white-helmets-syria-armed-al-nusra

Si bien podría parecer injusto manchar a un grupo entero con las acciones de unos pocos infractores, más de algunas de las imágenes representan eventos que son perturbadoramente reales. Un irritante video en particular (18+) filmado al norte de Alepo muestra a dos miembros de los Cascos Blancos participar en una ejecución, esperando junto a la cámara mientras un miembro de AlNusra le dispara a un hombre vestido con ropa de calle en la cabeza después de la lectura de una sentencia de muerte. El vídeo de los dos miembros de los Cascos Blancos empacando de inmediato el cuerpo del hombre provocó una declaración de la organización que condena la matanza y afirmando que sus miembros fueron simplemente a cumplir con su tarea de realizar “el entierro de emergencia de los muertos”.

ex-collage

En mayo de 2015, un miembro de los Cascos Blancos llamado Muawiya Hassan Agha proporcionó un extenso tetimonio al Centro de Documentación de Violaciónes en Siria sobre la supuesta utilización de armas químicas por parte de aviones de guerra del gobierno sirio en Idlib. (El informe lo describió como un “activista mediático”). Un año más tarde, Agha fue expuesto por activistas de las redes sociales a favor del gobierno por el rodaje de un grotesco video que muestra a los rebeldes sirios extremistas torturando a dos soldados capturados que posteriormente fueron ejecutados. El editor en jefe de EA Worldview, Lucas Scott informó que Agha fue expulsado de los Cascos Blancos días más tarde.

collage-musawiya

Cuestionado sobre las denuncias de participación de los miembros de Cascos Blancos en violaciónes de los derechos humanos, Strum del Departamento de Estado respondió: “La Defensa Civil Siria son trabajadores de respuesta de emergencia que arriesgan sus vidas para salvar a otros, hombres, mujeres y niños atrapados por los estragos de la guerra. USAID no tiene información creíble para creer que la organización se dedica a otra cosa que no sea esta misión central”.

Chemonics se negó a ofrecer un comentario sobre su seguimiento y evaluación de los Cascos Blancos u otros clientes en Siria.

La Campaña de Siria afila el mensaje

En 2014, el año después de que la USAID desembolsó el capital inicial para los Cascos Blancos, un equipo llamado La Campaña de Siria se materializó repentinamente para movilizar un mayor apoyo para la intervención occidental a través del clicktivismo” de Internet. Entre las principales funciones del grupo ha estado la comercialización de los Cascos Blancos a los consumidores de los medios occidentales como héroes no políticos salvando vidas en un mar de villanos sectarias.

“Fuimos a conocer [a los Cascos Blancos] en un entrenamiento en el sur de Turquía, que se centró en la formación y nos dijimos, nos gustaría elevarlos a ustedes y llevar el inspirador trabajo que hacen al mundo“, James Sadri, director de la campaña en La Campaña de Siria, me dijo.

En noviembre de 2014, Tim Dixon, director gerente de Purpose Europa, ex asesor del primer ministro de Australia, Kevin Rudd y miembro original  del consejo de La Campaña de Siria, emitió un informe que detalla cómo “la campaña de los Cascos Blancos de su empresa utiliza una convincente narración para movilizar el apoyo público”. Dixon escribió: “Purpose creyó que su historia tenía el poder de inspirar empatía y acción en el público en general, y puso en marcha la campaña de  los Cascos Blancos en agosto como parte de un esfuerzo continuo para conseguir apoyo para la protección de los civiles“.

Acreditando la promoción de los Cascos Blancos de la Campaña de Siria con “avances significativos en la participación del público, narrativas de los medios, y financiación,” Dixon presumía de “reuniones de élite en Nueva York y Washington DC”, así como la cobertura en medios desde la BBC al New York Times. Entre los vehículos de narración más eficaces, según Dixon, estuvo el video del “bebé milagro” que muestra el dramático rescate del bebé Mahmud por un equipo Cascos Blancos de debajo de los escombros de una casa bombardeada.

El episodio es presentado en el documental Los Cascos Blancos e incluso incluye un cameo de Mahmoud mismo, ahora un niño pequeño. La película de Netflix parece ser, al menos en parte, la obra de La Campaña de Siria.

Este mes de julio, el personal de la compañía de relaciones públicas apareció en los estudios del Canal 4 en Londres en una reunión de donantes ricos conocidos como la Funding Network. La Campaña de Siria hizo un paso fantástico para la financiación de su trabajo de difusión circundante a los Cascos Blancos“, informó la Funding Network. El grupo señaló, sin embargo, que “por razones de confidencialidad, no podemos publicar el paso de La Campaña de Siria por el momento.”

Laila Kiki, líder de medios de La Campaña de Siria, me dijo, “Nosotros no recaudamos ningún fondo específicamente para la difusión del documental de Netflix, pero nuestro equipo apoya la liberación”.

El 30 de septiembre, ya que los ataques contra las zonas controlada por los rebeldes de Alepo alcanzaron un nivel sin precedentes en ferocidad, La Campaña de Siria envió un correo electrónico y las redes sociales explotaron en el nombre de “Héroes de Siria”, como los Cascos Blancos. El mensaje instó a los partidarios a salir a las calles para un “fin de semana de acción” para clamar por una zona o de exclusión aérea lo que la compañía de relaciones públicas describe eufemísticamente comotodos los aviones lanzando bombas sobre la población civil en tierra”.

“En solidaridad por favor, cubre tu rostro en polvo y compartelo con tus amigos en redes sociales”, La Campaña de Siria aconsejó. “Si puedes hacer esto con un amigo o un miembro de la familia, aún mejor“.

-Max Blumenthal-

Fuente: http://www.alternet.org/grayzone-project/how-white-helmets-became-international-heroes-while-pushing-us-military

Dentro de la sombría firma de Relaciones Públicas que cabildea para un cambio de régimen en Siria

unnamed_6

Haciéndose pasar por una organización solidaria no política, The Syria Campaign (La Campaña de Siria) apalanca socios locales y contactos con los medios para empujar a los EE.UU. a derrocar otro gobierno de Oriente Medio.

El 30 de septiembre manifestantes se reunieron en las plazas de todo Occidente para un “fin de semana de acción” paradetener las bombas” que son lanzadas por el gobierno sirio y los aviones de guerra rusos en el este de Alepo controlado por los rebeldes. Miles se unieron a las protestas, con carteles que decían “Derrocar a Assad” y declarando, “Suficiente de Assad“. Pocos participantes probablemente sabían que las acciones fueron organizadas bajo los auspicios de una empresa de relaciones públicas financiada por  la oposición llamada “La Campaña de Siria”.

Al asociarse con grupos locales como los trabajadores de la defensa civil siria popularmente conocidos como los Cascos Blancos, y a través de una vasta red de conexiones en los medios de comunicación y los centros de influencia política, La Campaña de Siria ha jugado un papel crucial en la difusión de las imágenes y las historias de los horrores ocurridos este mes en Alepo oriental. El grupo es capaz de operar dentro de los pasillos del poder en Washington y tiene el poder de movilizar a miles de manifestantes a las calles. A pesar de su desproporcionado papel en la conformación de la forma en que Occidente ve la guerra civil de Siria, que ahora se encuentra en su sexto año y entra en una de sus fases más horripilantes, este equipo sigue siendo prácticamente desconocido para el público en general.

La Campaña de Siria se presenta como una voz imparcial y no política para los ciudadanos sirios ordinarios la cuál se dedica a la protección civil. “Nos vemos como una organización solidaria”, el director de estrategia de La Campaña de Siria, James Sadri me decía. “No estamos siendo pagados por nadie para seguir una línea en particular. Sentimos que hemos hecho un muy buen trabajo por averiguar que los activistas de primera línea, los médicos, los humanitarios son y tratan de conseguir que su voz sea escuchada por la comunidad internacional“.

Sin embargo, detrás de la elevada retórica de la solidaridad y las imágenes de los heroicos equipos de rescate por tierra para salvar vidas está una agenda que se alinea estrechamente con las fuerzas de Riad a Washington las cuales claman por un cambio de régimen. De hecho, La Campaña de Siria ha estado presionando por una zona de exclusión aérea en Siria que requeriría al menos70,000 soldados estadounidenses” para hacerse cumplir, de acuerdo con una evaluación del Pentágono, junto con la destrucción de la infraestructura del gobierno y de las instalaciones militares. No hay registro de una zona de exclusión aérea siendo impuesta y sin un cambio de régimen siguiente -que parece ser exactamente lo que la campaña de Siria y sus socios quieren.

“Para nosotros controlar todo el espacio aéreo en Siria nos obligaría a ir a la guerra contra Siria y Rusia. Esa es una decisión muy fundamental que desde luego no voy a hacer, dijo el general Joseph Dunford, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado este mes.

Mientras que la cúpula militar en Washington parece renuente a aplicar toda la fuerza de su poder aéreo para hacer cumplir una zona de exclusión aérea, La Campaña de Siria está aprovechando la indignación inspirada por el bombardeo de los rebeldes controlando el este de Alepo este año para intensificar los tambores de guerra para una mayor participación militar de EE.UU..

La Campaña de Siria ha sido cuidadosa en abrigar el intervencionismo en el  amigable lenguaje liberal de los derechos humanos, poniendo una acción militar occidental como “la mejor manera de apoyar a los refugiados sirios“, y empaquetando una zona de exclusión aérea – junto con las denominadas zonas de seguridad y sin zonas de bombardeo, que también requerirían la aplicación militar occidentalcomo una “forma de proteger a los civiles y de derrotar a ISIS”.

Entre los vehículos más destacados de la Campaña de Siria para promover la intervención militar está un grupo de defensa civil autoproclamadodesarmados e imparciales” conocido como los Cascos Blancos. Imágenes de los Cascos Blancos salvando civiles atrapados en los escombros de edificios bombardeados por el gobierno de Siria y su aliado ruso se ha convertido en omnipresente en la cobertura de la crisis. Después de haber afirmado haber salvado decenas de miles de vidas, el grupo se ha convertido en una fuente de referencia de periodistas y grupos de derechos humanos que buscan información dentro del teatro de operaciones, desde las cifras de víctimas a los detalles sobre el tipo de bombas que están cayendo.

Sin embargo, al igual que La Campaña de Siria, los Cascos Blancos son cualquier cosa menos imparciales. De hecho, el grupo fue fundado en colaboración con la Oficina de Iniciativas de Transición de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), un ala explícitamente política de la agencia que ha financiado los esfuerzos de subversión política en Cuba y Venezuela. USAID es el principal patrocinador de los Cascos Blancos, comprometiendo al menos $ 23 millones para el grupo desde 2013. Este dinero era parte de los $ 339.6 millones presupuestados por USAID para “actividades de apoyo que persiguen una transición pacífica hacia una Siria democrática y estable” – o el establecimiento de una estructura de gobierno paralelo que podría llenar el vacío de poder, una vez que Bashar al-Assad sea eliminado.

Gracias a unas relaciones públicas agresivas empujadas por La Campaña de Siria, los Cascos Blancos han sido nominados para el Premio Nobel, y ya han sido galardonados con el “Nobel alternativo”, conocido como el Premio Nobel Alternativo. (Los ganadores anteriores incluyen a Amy Goodman, Edward Snowden y al delator nuclear israelí Mordejai Vanunu). Al mismo tiempo, los Cascos Blancos están presionando por una zona de exclusión aérea en apariciones públicas y en un sitio web creado por La Campaña de Siria.

La Campaña de Siria ha obtenido respaldos para los Cascos Blancos de una gran cantidad de celebridades de Hollywood como Ben Affleck, Alicia Keyes y Justin Timberlake. Y con la recaudación de fondos y la extensión realizada por La Campaña de Siria, los Cascos Blancos se han convertido en los protagonistas de un vehículo documental producido hábilmente por Netflix que ha recibido el bombo de los medios de comunicación a través de Occidente.

Pero la fabricación de los Cascos Blancos en una sensación internacional es sólo uno de una serie de éxitos que La Campaña de Siria ha logrado en su campaña para derrocar el gobierno de Siria.

Focalizando la ONU en Damasco

Cuando un convoy de ayuda organizado por la Luna Roja Árabe Siria (SARC) y la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios fue atacado en su camino hacia el campo controlado por los rebeldes del Oeste de Alepo en Siria en septiembre 18, los Cascos Blancos pusieron la culpa directamente sobre los gobiernos sirio y ruso. De hecho, un miembro de los Cascos Blancos fue uno de los primeros civiles que apareció en la cámara en el lugar del ataque, declarando en inglés que “los helicópteros del régimen atacaron este lugar con cuatro barriles [bombas]”. La Cascos Blancos también produjeron uno de los principales elementos de evidencia que los periodistas occidentales han utilizado para implicar a Rusia y al gobierno sirio en el ataque: una fotografía que supuestamente representa el fragmento de la cola de una bomba de fabricación rusa OFAB 250-270. (Este relato no se ha confirmado ni por la ONU ni por SARC, y no hay pruebas de que bombas de barril se hayan producido).

syria-aid-convoy-bomb2-1

syria-aid-convoy-bomb

Irónicamente, los Cascos Blancos ocuparon un lugar destacado en el impulso de La Campaña de Siria para socavar la labor humanitaria de la ONU en Siria. Durante meses, La Campaña de Siria ha pintado a la ONU como un títere de Bashar Al-Assad por coordinar sus entregas de ayuda con el gobierno sirio, como lo ha hecho con los gobiernos en las zonas de conflicto en todo el mundo. Kareem Shaheen de The Guardian elogió un informe de 50 páginas por La Campaña de Siria atacando el trabajo de la ONU en Siria como “contundente“. Un artículo posterior de The Guaridian citó el informe como parte de la inspiración para su propia investigación “exclusiva” cerrando de golpe la coordinación de las Naciones Unidas con el gobierno sirio.

En una página web creada por La Campaña de Siria para hospedar el informe, los visitantes son recibidos por un logotipo de la ONU empapado en sangre.

La Campaña de Siria incluso ha tomado el crédito por forzar al ex Coordinador Residente de la ONU Yacoub El-Hillo a renunciar de su puesto de trabajo en Damasco, una afirmación falsa que se vio obligado más tarde a retractar. Entre los grupos de oposición que promovieron el informe anti-ONU de la Campaña de Siria estaba Ahrar al Sham, una facción rebelde yihadista que se ha aliado con Al Qaeda en una misión para establecer un estado islámico exclusivamente a través de Siria.

Un occidental que opera una ONG humanitaria políticamente neutral en Damasco me ofreció una evaluación fulminante de los ataques de la Campaña de Siria a la ONU. Hablando en condición de anonimato debido a que los trabajadores de las ONG como ellos generalmente tienen prohibido hablar a los medios de comunicación, y con frecuencia se enfrentan a repercusiones si lo hacen, la fuente acusó a la Campaña a Siria de “dividir y polarizar a la comunidad humanitariaa lo largo de las líneas políticas mientras que obliga a las entidades humanitarias a “tomar decisiones basadas en las posibles repercusiones de los medios de comunicación  en lugar de centrarse en las necesidades reales sobre el terreno“.

El ejecutivo de la ONG continuó acusando a la campaña de Siria y sus socios en la oposición de “identificar progresivamente a los trabajadores humanitarios que operan desde Damasco con una parte en el conflicto”, limitando su capacidad para negociar el acceso a territorio controlado por los rebeldes. “Como trabajador humanitario yo mismo“, explicaron, “Yo sé que esto me pone a mi y a mis equipos en gran peligro, ya que legitima a las facciones enfrentadas a tratarte como una extensión de las partes en el conflicto.

Los miles de sirios que firmaron con las Naciones Unidas o las organizaciones humanitarias son civiles”, continuaron. “No sólo se sumaron para obtener un salario, sino con la esperanza de hacer algo bueno para otros sirios. Esta campaña [por La Campaña de Siria] está humillandolos a todos ellos, etiquetándolos como partidarios de un lado y haciéndoles perder la esperanza en convertirse en agentes de cambio positivo en su propia sociedad.

Este mes de septiembre, días antes de que el ataque al convoy de ayuda llevara a la ONU a suspender gran parte de su trabajo dentro de Siria, La Campaña de Siria impulsó a 73 organizaciones de ayuda que operan en el territorio controlado por los rebeldes, entre ellos los Cascos Blancos, a suspender su cooperación con el programa de ayuda de la ONU. Como señaló The Guardian en su cobertura,la decisión de retirarse por completo del programa de Siria, en el que las organizaciones comparten información para ayudar a entregar ayuda, significa en la práctica que la ONU va a perder de vista lo que está sucediendo en todo el norte de Siria y en las zonas del país controladas por la oposición, donde las ONGs hacen la mayor parte de su trabajo.

A pesar de la influencia de la Campaña de Siria en el escenario internacional de medios, los detalles sobre el funcionamiento interno del conjunto son difíciles de conseguir. La Campaña de Siria se ha registrado en Inglaterra como una empresa privada llamada el Voices Project en una dirección compartida por otras 91 empresas. Aparte de Asfari, la mayoría de los donantes de la Campaña de Siria son anónimos.

Asomándose sobre esta operación opaca están preguntas acerca de sus conexiones con Avaaz, un equipo de relaciones públicas global que jugó un papel fundamental en la generación de apoyo para una zona de exclusión aérea en Libia, y la fundación de la Campaña de Siria por Purpose, otra firma de relaciones públicas salida de Avaaz. James Sadri se encrespó cuando le pregunté sobre el tema, descartándolo como una “loca conspiración” ingeniada por los medios estatales rusos y los elementos Assadistas incondicionales.

Sin embargo, una mirada cuidadosa a los orígenes y el funcionamiento de La Campaña de Siria plantea dudas acerca de la imagen del equipo como una voz auténtica para los civiles sirios, y también debe invitar a serias preguntas sobre el programa de sus organizaciones asociadas.

Una creación de empresas de relaciones públicas internacionales

Mejor conocido por su trabajo sobre temas sociales liberales progresistas con clientes bien financiados como la ACLU y el grupo de reforma de la policía, Campaign Zero, la firma de relaciones públicas con sede en Nueva York y Londres, Purpose, promete entregar campañas ejecutadas de forma creativa que producen ya sea uncambio de comportamiento“, “cambio de percepción”, cambio de política” o “cambio de infraestructura“. A medida que el conflicto sirio entró en su tercer año, esta empresa estaba lista para un cambio de régimen.

El 3 de febrero de 2014, Anna Nolan, el estratega de Purpose, publicó una oferta de empleo. De acuerdo con la oferta de Nolan, su firma estaba buscando “dos pasantes para unirse al equipo de Purpose para ayudar a lanzar un nuevo movimiento para Siria.

Aproximadamente al mismo tiempo, otro miembro del personal de Purpose llamado Ali Weiner publicó una oferta de trabajo en busca de un pasante pagado para el nuevo proyecto Voces Sirias de la firma de relaciones públicas. “Junto con los sirios en la diáspora y las ONGs asociadas,” Weiner escribió, “Purpose está construyendo un movimiento que va a amplificar las voces de los sirios moderados, no violentos y a movilizar a la gente en el Oriente Medio y en todo el mundo para pedir cambios específicos en la situación política y humanitaria en la región”. Ella explicó que el miembro del personal informaría ” a un estratega con sede principalmente en Londres, pero trabajará en estrecha colaboración con los equipos de Purpose en Londres y Nueva York”.

El 16 de junio de 2014, el fundador de Purpose, Jeremy Heimans redactó los estatutos de la empresa matriz de la Campaña de Siria. Llamado el Voices Project, Heimans registró la empresa en el #3 de la calle Bull Lane, Ives Cambridgeshire, Inglaterra. Era una de las 91 compañías privadas limitadas listadas en la dirección. Sadri no explicaría por qué la Campaña de Siria había elegido esta ubicación o por qué fue registrada como una empresa privada.

Junto con Heimans, el director de Purpose Europa Tim Dixon fue nombrado para la junta directiva de La Campaña de Siria. Así fue John Jackson, estratega de Purpose que previamente co-dirigió la Campaña de Birmania en Reino Unido que presionó a la UE para las sanciones contra el régimen gobernante de ese país. (Jackson se atribuyó el crédito por el exitoso empuje de La Campaña de Siria para evitar los anuncios de la campaña de reelección del presidente sirio Bashar Al-Assad de Facebook.) Anna Nolan se convirtió en el director de proyectos de La Campaña de Siria, incluso mientras seguía apareciendo como el director de estrategia en Purpose.

“Purpose no está involucrado en lo que hacemos”, Sadri de la Campaña de Siria, me dijo. Cuando se le cuestionó sobre la presencia de varios estrategas de Purpose en la junta directiva y el personal de la Campaña de Siria, Sadri insistió, “No somos parte de Purpose. No hay ninguna relación financiera y somos independientes”.

Sadri desestimó las alegaciones acerca de los orígenes de la Campaña de Siria en Avaaz. “No tenemos ninguna conexión con Avaaz”, ha indicado, culpando de material conspirativo a “Russia Today” para unir a los dos grupos de relaciones públicas.

Sin embargo, la oferta de trabajo original de Purpose para su proyecto Voces Sirias alardeó que Purpose surgió a partir de algunos de los nuevos modelos de mayor impacto para el cambio social” que incluye “la fuerte red de acción avaaz.org ahora con más de 30 millones de afiliados”. De hecho, el fundador de La Campaña de Siria, co-fundador de Purpose Jeremy Heimans, fue también uno de los fundadores originales de Avaaz. Como le dijo a Forbes, “co-fundé Avaaz y [el grupo activista australiano] Get Up, que inspiró la creación de Purpose.”

Nueva y mejorada zona de exclusión aérea

La actitud defensiva de La Campaña de Siria sobre vínculos con Avaaz es comprensible.

Atrás en 2011, Avaaz presentó una campaña pública para una zona de exclusión aérea en Libia y entregó una petición con 1’202,940 firmas a la ONU que apoyaban la intervención occidental. John Hilary, director ejecutivo de War on Want, beneficencia líder contra la pobreza y la guerra del Reino Unido, advirtió en su momento, “pocos saben que la mayoría de éstos generalmente bien intencionados activistas, están fortaleciendo las manos de los gobiernos occidentales desesperados por reafirmar sus intereses en el norte de África… Es evidente que una zona de exclusión aérea hace que la intervención extranjera suene como humanitaria, poniendo el énfasis en detener los bombardeos, a pesar de que podría conducir a una escalada de la violencia”.

La directa advertencia de John Hilary se cumplió después de que la zona de exclusión aérea impuesta por la OTAN llevó a la destitución del ex presidente Moamar Gadafi. Meses después, Gadafi fue agredido sexualmente y golpeado hasta la muerte en la carretera por una turba de fanáticos. El Estado Islámico y un surtido de milicias llenan el vacío dejado en la estela del gobierno de Libia. La catástrofe política debería haber sido lo suficientemente grave como para poner a futuras intervenciones de esta naturaleza en tela de juicio. Sin embargo, el legado de Libia no logró disuadir a Avaaz de introducir una nueva campaña para otra zona de exclusión aérea; esta vez en Siria.

“Para algunos una zona de exclusión aérea podría evocar imágenes de la política exterior de George W. Bush y las intervenciones occidentales ilegales. Esto es algo diferente”, insistió Avaaz en un comunicado defendiendo su apoyo a una nueva zona de exclusión aérea en Siria. Sadri interpretó el apoyo de La Campaña de Siria por una zona de exclusión aérea como el producto de un “profundo proceso de escuchaimplicando la votación de los civiles sirios en los territorios de los rebeldes y los refugiados fuera del país.

También parece ser una crítica de una zona de exclusión aérea que está golpeando en las plantillas de otros conflictos y diciendo esto es lo que sucederá en Siria”, comentó Sadri. Y añadió: “Sólo estoy tratando de que no nos quedemos en un debate simplista. Hay una reacción instintiva a Siria de decir, Es Irak o es Libia,’ pero no lo es. Es un conflicto totalmente diferente.

La financiación de una “transición creíble”

Para el magnate del petróleo que proporcionó la financiación que puso en marcha el Proyecto de Siria, los medios de intervención militar justifican su fin en el que podía regresar al país de su nacimiento y participar en su vida económica en sus propios términos.

Aunque la campaña de Siria afirma que “niegan financiación de cualquier parte en el conflicto en Siria”, fue fundada y se sostiene con una generosa ayuda financiera de una de las figuras del exilio más influyentes de la oposición, Ayman Asfari, el CEO de la compañía británica de petróleo y suministro de gas Petrofac Limited. Asfari está valorado en $ 1.2 mil millones y posee alrededor de una quinta parte de las acciones de su empresa, que cuenta con 18,000 empleados y cerca de $ 7 mil millones en ingresos anuales.

A través de su Fundación Asfari, él ha contribuido con cientos de miles de dólares a La Campaña de Siria y ha asegurado un asiento para su esposa, Sawsan, en su consejo de administración. También ha sido un apoyo financiero y político superior de la Coalición Nacional de Siria, el grupo más grande del gobierno en el exilio establecido después de que la revuelta siria comenzó. El grupo está totalmente decidido en eliminar a Assad y reemplazarlo por uno de los suyos. El apoyo de Asfari a las fuerzas de oposición fue tan pronunciado que el gobierno sirio presentó una orden de detención contra él, acusándolo de apoyar el “terrorismo”.

En Londres, Asfari ha sido un importante donante para el ex primer ministro británico, David Cameron y su partido conservador. Este mes de mayo, Cameron se presentó en una recaudación de fondos para la Apelación Manos Arriba por Siria, una organización benéfica fuertemente apoyada por Asfari que patrocina la educación para los niños sirios que viven en campos de refugiados. El primer ministro podría haber parecido una elección inusual para el evento dado su firme resistencia a la aceptación de los niños no acompañados sirios que han huido a Europa. Sin embargo, Asfari ha apoyado en general, la política de exclusión de Cameron.

Cuestionado sobre su posición durante un episodio de Hardtalk de la BBC, Asfari explicó: “No quiero que el país se vacíe. Todavía tengo el sueño de que esos tipos [refugiados] podrán volver a sus hogares y que serán capaces de jugar un papel constructivo uniendo de nuevo a Siria”.

En Washington, Asfari es considerado como un enlace importante para la oposición siria. Ha visitado la Casa Blanca ocho veces desde 2014, reuniéndose con funcionarios como Philip Gordon, ex coordinador de Medio Oriente que fue de los primeros defensores de armar a la insurgencia en Siria. Desde que salió de la administración, sin embargo, Gordon ha expresado su pesar por haber abrazado una política de cambio de régimen. En un extenso editorial para Politico de septiembre de el año 2015, Gordon arremetió contra la persecución del gobierno de Obama de cambio de régimen, escribiendo, “Ahora no hay prácticamente ninguna posibilidad de que una “victoria” militar de la oposición dará lugar a un gobierno estable o pacífico en Siria en el futuro próximo y es casi seguro que buscar una sólo dará lugar a muchos más años de cruenta guerra civil.

Asfari castigó públicamente días más tarde a Gordon en Hardtalk. “He escrito a [Gordon] un correo electrónico después de que vi ese artículo en Politico y le dije respetuosamente que discrepo“, comentó Asfari. “Creo que la idea de que vamos a tener una transición en Siria con Assad en ella por un período indefinido es imaginaria. Porque al final del día, lo que quiere la gente es una transición creíble”.

Para Asfari, una transición post-guerra “creíble” requeriría mucho más que la repatriación de refugiados y la integración de las fuerzas de oposición en el ejército: “¿Vamos a hacer que la diáspora siria, incluyendo gente como yo, vuelva e invierta en el país? “, se preguntó en Hardtalk”… Si no logramos cualquiera de estos objetivos, ¿cuál es el punto de tener una Siria libre?

The Independent ha descrito a Asfari como alguien dentro del panteón de “súper ricos” exiliados, preparado para reconstruir una Siria post-Assad – y aprovechar hermosos contratos en el proceso. Para alcanzar su objetivo de volver a Siria triunfal después de la caída del gobierno de Assad, Asfari no sólo proporcionó el capital inicial para La Campaña de Siria, él ha ayudado a mantener el grupo con fuertes donaciones.

Sólo este año, la Fundación Asfari donó $ 180,000 al equipo, de acuerdo con la líder de medios de La Campaña de Siria Laila Kiki. Asfari no es el único donante de La Campaña de Siria, sin embargo. De acuerdo con Kiki, el Fondo de los Hermanos Rockefeller también contribuyó con $ 120,000 de los $ 800,000 del presupuesto del equipo este año. “El resto de los fondos provienen de donantes que desean permanecer en el anonimato,” explicó.

Dando forma al mensaje

Entre las prioridades principales de La Campaña de Siria, para lo cual aparentemente ha presupuestado una cantidad considerable de recursos, está desplazar los medios de comunicación occidentales en una dirección más intervencionista.

Cuando La Campaña de Siria puso un anuncio en su sitio web buscando de un alto funcionario de prensa tras su lanzamiento en 2014, hizo hincapié en su necesidad de que esealguien pudiera aterrizar piezas en los EE.UU., Reino Unido y los mercados [mediáticos] de Europa en la misma semana“. El candidato ideal de la compañía sería capaz de “mantener relaciones sólidas con impresión, difusión, periodistas digitales, editores con el fin de animarles a ver a La Campaña de Siria como una voz líder en Siria”. Priorizar la experiencia de relaciones públicas sobre la familiaridad política, La Campaña de Siria asegura a los solicitantes, “no es necesario ser un experto en Siria o hablar árabe.” Después de todo, la persona estaría trabajando en estrecha coordinación con un anónimo “oficial sirio en comunicaciones que lo apoyará en la recopilación de las historias y las relaciones dentro de Siria.”

Sadri reconoció que La Campaña de Siria ha estado involucrado en editoriales comerciales para las principales publicaciones. Ha habido artículos de opinión en el pasado que hemos ayudado a que sean publicados, escritos por personas en el terreno. Hay una gran cantidad de artículos de opinión que salen de la gente dentro de Siria”, me dijo. Pero él no quiso decir cuáles, quienes eran los autores, o si su compañía desempeñó algún papel en su autoría.

Un incidente reciente destacó el hábil manejo de La Campaña de Siria en relaciones de prensa de Alepo para los mercados de los medios de comunicación a través de Occidente. Era el 17 de agosto, y un avión de guerra sirio o ruso acababa de llegar a un edificio de apartamentos en poder de los rebeldes de Alepo oriental. Sophie McNeill, un corresponsal en Oriente Medio para la Australian Broadcasting Corporation, recibió una foto de la Sociedad de Medicina Sirio-Estadounidense que mantiene un grupo de redes en WhatsApp con médicos dentro de territorio rebelde con los medios de comunicación internacionales.

La foto mostraba a un niño de cinco años de edad, Omran Daqneesh, que había sido extraído del edificio por miembros de los Cascos Blancos y trasladado en una ambulancia, donde fue filmado por miembros del Alepo Media Center. La escalofriante imagen muestra a un niño aturdido, sentado en posición vertical y con la mirada perdida, sus prominentes mejillas recubiertas de ceniza y sangre. “El video después surgió de Omran mientras se sentaba a parpadear en la parte trasera de la ambulancia“, McNeill escribió sin explicar quién le proporcionó el video. Ella inmediatamente publicó el material en Twitter.

160818142212-05-omran-daqneesh-aleppo-syria-super-169

Mira este video de Alepo esta noche. Y vuelve a verlo. Y recuerda que con #Syria #wecantsaywedidntknow“, declaró McNeill. Su mensaje fue retuiteado más de 17,000 veces y el hashtag que ella originó, lo que implicaba que la falta de acción internacional contra el gobierno sirio hizo posible tales horrores, se convirtió en una sensación viral también. (McNeill no respondió a las preguntas enviadas a su correo electrónico que aparece en público.)

Horas más tarde, la imagen de Omran apareció en la primera plana de docenas de periódicos internacionales, desde el New York Times, el Wall Street Journal hasta el Times de Londres. Kate Bolduan de CNN, quien había sugerido durante el bombardeo israelí a la Franja de Gaza en 2014 que las víctimas civiles eran, de hecho, escudos humanos, rompió en llanto durante un segmento extendido detallando el rescate de Omran.

Abu Sulaiman Al-Muhajir, el ciudadano australiano que sirve como máximo líder y portavoz de la rama siria de Al Qaeda, Jabhat Fateh Al-Sham, tomó un interés especial en el niño. “No me puedo acostumbrar a ver a niños heridos / asesinados,” Al-Muhajir escribió en Facebook. “Sus caras inocentes deben servir como un recordatorio de nuestra responsabilidad.”

Aprovechando la oportunidad, La Campaña de Siria juntó citas del fotógrafo que capturó la icónica imagen, Mahmoud Raslan, y las presentó a una serie de organizaciones de medios de comunicación. Aunque muchos medios publicaron las declaraciones de Raslan, Public Radio International fue uno de los pocos en señalar el papel de La Campaña de Siria, refiriéndose al equipo como “un grupo de defensa a favor de la oposición con una red de contactos en Siria.

El 20 de agosto, McNeill llevó a Facebook un llamado de acción: “¿Estabas horrorizado por las imágenes del pequeño Omran?”, Preguntó a sus lectores. “No puedes dejar de pensar en él? Bueno, no solo hay que retweetear, indignarse por 24 horas y seguir adelante. Escucha lo que dos grandes humanitarios por Siria, Zaher Sahloul & James Sadri, quieren que hagas ahora“.

Sadri resulta ser el director de La Campaña de Siria y Sahloul fue el director de la Sociedad de Medicina Sirio-Estadounidense quién se asoció con La Campaña de Siria. En el artículo McNeill escribió sobre la foto de Omran, que estaba vinculado en su mensaje de Facebook, tanto Sahloul y Sadri instaron a los occidentales a unirse a su llamado para una zona de exclusión aérea,  una política que McNeill respaldó tácitamente. (Sahloul fue recientemente promovido por el columnista neoconservador Eli Lake por acusar a Obama de haber “permitido un genocidio en Siria”. Este mes de septiembre, Sahloul se unió a los judíos de la Federación Unida de Chicago, un opositor principal de la organización solidaridad con Palestina, para promover sus esfuerzos).

A medida que la indignación inspirada en la imagen de Omran se propagó, el columnista del New York Times, Nicholas Kristof (un amigo y editor del miembro de la junta de La Campaña de Siria, Lina Sergie Attar) pidió lanzar misiles desde fuera de Siria al cráter  pistas de aterrizaje militares (sirias) para dejarlas inservibles. Mientras tanto, en Morning Joe de MSNBC, el anfitrión Joe Scarborough agitó la foto de Omran y declaró indignado, “El mundo mirará hacia atrás. Guarde su apretones de manos… todavía se puede hacer algo en este momento. Pero nada se ha hecho”.

A medida que editoriales sin aliento y diatribas de noticias denunciaron la supuesta “falta de acciónde la administración Obama, la presión pública por una escalada mayor en la campaña militar occidental se acercaba a un nivel sin precedentes.

El control de daños para los extremistas de la oposición

Al día siguiente de Omran fue noticia, el sitio de noticias británica de izquierda The Canary difundió otra fotografía que expone una realidad sombría detrás de la icónica imagen.

Tomado de la página de Facebook de Mahmoud Raslan, el activista del Alepo Media Center operado por EE.UU. que tomó el video inicial de Omran, mostró a Raslan posando para una selfie triunfal con un grupo de combatientes rebeldes. Los hombres armados se encontraban dentro de la facción de Nur Al-Din Al-Zenki. Al menos dos de los comandantes que aparecían en la foto con Raslan habían decapitado recientemente a un niño que capturaron, refiriéndose a él en un video como “niño” mientras se burlaban y abusaban de él. El menor ha sido reportado era un niño de 12 años de edad, de nombre Abdullah Issa y puede haber sido un miembro de la milicia palestina a favor del gobierno Liwa Al-Quds.

zenki-beheaders-with-ambulance-boy-photographer-1024x536

Esta no fue la única vez que había aparecido Raslan con los combatientes de Al-Zenki o expresado su simpatía. El 2 de agosto, se registró una selfie en Facebook que lo muestra rodeado por combatientes de Al-Zenki en su mayoría adolescentes vestidos con uniforme de combate. “Con los combatientes suicidas, desde la tierra de batallas y carnicería, desde Alepo de los mártires, les traemos la noticia de la inminente alegría, con el permiso de Dios”, escribió Raslan. Él lucía una diadema a juego con las usadas por los “combatientes suicidas”.

mahmoud-rslan-2-1024x576

A pesar de sus tendencias indeseables y sus inclinaciones ideológicas extremistas, Al-Zenki fue hasta el año 2015 un destinatario de la amplia financiación estadounidense, con al menos 1,000 de sus combatientes en la nómina de la CIA. Charles Lister, principal investigador en el Instituto de Oriente Medio de quien se ha dicho que su investigación sobre la oposición Siria era “100% financiado por gobiernos occidentales”, ha calificado a Al-Zenki como “combatientes de la oposición moderada“.

Este mes de agosto, después de que el video de los miembros de Al-Zenki decapitando al adolescente apareció en línea, Sam Heller, un compañero de la Century Foundation con sede en Washington, argumentó por la restauración de fondos de la CIA al grupo rebelde. Describiendo a Al-Zenki como “un socio natural, aunque desagradable”, Heller sostuvo quesi Washington insiste en mantener sus manos perfectamente limpias, probablemente no haya ninguna facción siria de la oposición, o en cualquier lado de la guerra que amerite el apoyo“.

Este 24 de septiembre, Al-Zenki unió formalmente fuerzas con el Ejército de Conquista yihadista dirigido por el grupo yihadista establecido de Al Qaeda, Jabhat Fateh Al-Sham. Por su parte, La Campaña de Siria coordinó la publicación de una declaración con Raslan explicando su evidente afinidad con Al-Zenki. Sophie McNeill, la reportera de la Australian Broadcasting Corp. que fue una de las primeras en publicar la famosa foto de Omran, publicó debidamente la declaración de Raslan en Twitter, reconociendo a La Campaña de Siria como su fuente.

Describiendo curiosamente a la víctima de decapitación como un jóven de 19 años de edad, y no como el “niño” que sus decapitadores afirmaron que era, Raslan declaró desconocer los antecedentes de los combatientes de Al-Zenki: “Fue un día ocupado con un montón de diferentes personas y grupos en las calles. Como fotógrafo de guerra tomo un montón de fotos con los civiles y los combatientes“.

Mahmoud Raslan puede no haber sido el socio local más eficaz, pero La Campaña de Siria todavía podía contar con los Cascos Blancos.

-Max Blumenthal-

Fuente: http://www.alternet.org/world/inside-shadowy-pr-firm-thats-driving-western-opinion-towards-regime-change-syria

¿La Zona de Exclusión Aérea de EE.UU. en Siria sería como la de Libia?

3GM: El Nuevo Eje del Mal

El concepto de que la humanidad se tambalea al borde de la tercera guerra mundial ya no es del dominio de los lunáticos.

Putin e Israel | Una relación compleja y de varios niveles

Путин-и-Раввины-864x400_c

En un intento por explicar algunas de las políticas de Rusia que ante los ojos de muchos parecen confusas y algunas veces contradictorias, The Saker nos ofrece este artículo con su muy particular punto de vista ruso sobre las relaciones entre Putin e Israel.

El reciente asesinato de Samir Kuntar por Israel ha, una vez más, inflamado el debate sobre la relación de Putin e Israel. Este es un tema sumamente complicado y aquellos a los que les gustan las “explicaciones” sencillamente conservadoras deberían dejar de leer ahora. La verdad es que la relación entre Rusia e Israel y, aun antes, entre los judíos y los rusos merecería un libro entero. De hecho, Alexander Solzhenitsyn ha escrito exactamente ese libro, se titula “200 años juntos”, pero debido a la mano de hierro de los sionistas en los medios de comunicación anglosajones, aún no ha sido traducido al inglés. Eso ya debe dejar algo en claro, un autor aclamado en todo el mundo que recibió el Premio Nobel de literatura, no puede conseguir que su libro sea traducido al inglés, porque su contenido podría minar la narrativa oficial acerca de las relaciones ruso-judías en general y sobre el papel que los judíos jugaron en particular en la política rusa del siglo 20! ¿Qué otra prueba de la realidad de la subordinación del antiguo imperio británico a los intereses sionistas necesitamos?

Ya he escrito sobre este tema en el pasado y, por lo menos, voy a pedirle que lea los siguientes dos artículos introductorios antes de continuar leyendo:

Antes de buscar algunas de las particularidades de la relación ruso-israelí quiero subrayar una cosa muy importante: no se debe asumir simplemente que la relación entre los judios y los no-judios en Rusia es similar a lo que es en Occidente. Este no es el caso. Sin entrar a través de un análisis detallado de la emancipación de los judios en Occidente y el largo rastro de sus shtetls dirigidos por rabinos hasta los consejos de administración de las grandes empresas occidentales, sólo diré que para los Judios de Rusia este proceso de emancipación ocurrió de una manera mucho más violenta y catastrófica. La segunda gran diferencia entre los judios occidentales y los judíos rusos es que más o menos entre 1917 y 1939 un subconjunto específico de judíos (judios bolcheviques) tenían el control casi total de Rusia. Durante ese período los judios bolcheviques persiguieron a los rusos y, sobre todo, a los cristianos ortodoxos con un odio verdaderamente genocida. Este es un hecho de la historia del que la mayoría de los rusos son muy conscientes, aunque esto todavía se considera un crímen del pensamiento en la mayoría de los círculos occidentales. También es importante destacar aquí que los judios bolcheviques persiguieron no sólo a los cristianos ortodoxos, sino a todos los grupos religiosos, entre ellos, por cierto, a los judíos. Putin es muy consciente de todos estos hechos los cuáles abordó cuando habló con un grupo de judíos en Moscú.

En el segundo artículo mencionado anteriormente he discutido estos temas y lo único que quiero hacer es demostrarles que Putin es muy consciente de este pasado y que tiene el coraje y la honestidad intelectual para recordarselo a los judios de Rusia.

El otro hecho absolutamente crucial acerca de la relación entre Rusia e Israel es la inmigración de judios de Rusia a Israel. Aquí me limitaré a presentar una lista de los puntos clave del por qué esto es un factor crucial:

  1. Independientemente de que terminaron en Israel, Austria, Alemania, los EE.UU. o Israel, la inmigración de judios de Rusia a Israel hizo posible que los judios que no querían quedarse en Rusia saliran. Por el contrario, los que no se fueron se quedaron por elección. Esto significa que la gran mayoría, si no todos, los rabiosos rusófobos y los judíos que odiaban a los cristianos habían dejado Rusia. Los que se quedaron en Rusia lo hicieron porque decidieron que era su hogar.
  2. Un gran número (algunas estimaciones van tan alto como el 20%) de los llamados “judios” que salieron de Rusia no son judíos en realidad, incluyendo algunos de los que se establecieron en Israel. La verdad es que las dificultades económicas y sociales que enfrentaba la sociedad Soviética bajo Brezhnev y compañía y de Rusia bajo Yeltsin hicieron que muchos rusos no judíos se inventaran ellos mismos sus orígenes judíos (no existentes) sólo para emigrar. Así, que hay muchos rusos reales, a diferencia de judios rusos, en Israel.
  3. Como resultado de esta gran inmigración existen vínculos personales innumerables entre los individuos y las familias que viven en Israel y en Rusia. Esto significa que cuando, por ejemplo, Irak o Hezbolá lanza cohetes a Israel hay personas en Rusia que están personalmente preocupados por sus amigos en Israel, aunque no necesariamente aprueben la política israelí.
  4. La llamada mafia rusa” es, en realidad, en su mayoría una mafia de judios de Rusia. Esto es particularmente cierto en el Oeste. En Rusia hay mafiosos judíos, pero no es realmente una turba judía como tal. Mafiosos rusos y judíos se llevan estupendamente y eso también crea, digamos, fuertes lazos de “negocios” entre oligarcas “rusos” e Israel.
  5. Con Yeltsin el país fue de-facto gobernado por lo que se llamó la semibankirshchina, la “regla de los siete banqueros“. Eran los siete principales banqueros de Rusia que poseían alrededor del 50% de toda la economía rusa. Todos ellos, excepto uno (Vladimir Potanin) eran judios (Boris Berezovsky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman, Vladimir Gusinsky, Alexander Smolensky, Vladimir Vinogradov).
  6. Durante los años de Yeltsin, la gran mayoría de los miembros del gobierno y, sobre todo, sus asesores eran judios. Los judios también tenían el control de casi todos los medios de comunicación. Para que tengas una idea de que tan prevalecente era esta tendencia en la década de 1990, aquí una lista de alto nivel judíos en la Rusia de Yeltsin que he encontrado en Internet:

GOBIERNO
Todos los ministros claves – Judíos:
Economy Minister – Yasin – Jew
Zam. Minister of Economy – Urinson – Jew
The Minister of Finance – Panskov – Jew
Zam. Minister of Finance – Vavilov – Jew
Chairman of the Central Bank – Paramonov – Jew
Minister of Foreign Affairs – Kozyrev – Jew
Minister of Energy – Shafranik – Jew
Minister of Communications – Bulhak – Jew
Minister of Natural Resources – Danilov– Jew
Minister of Transport – Efimov – Jew
The Minister of Health – Nechayev – Jew
Minister for Science – Saltykov – Jew
Minister of Culture – Sidorov – Jew
Medios Masivos
Chairman of the Media – Rodents – Jew
PRENSA
“News” – Golembiovskiy – Jew
“Komsomolskaya Pravda” – Fronin – Jew
“Moskovsky Komsomolets” – Gusev (Drabkin) – Jew
“Arguments and Facts” – Starks – Jew
“Work” – Potapov – Jew
“Moscow News” – Karpinski – Jew
“Kommersant” – Yakovlev (Ginsburg) – Jew
“New Look” – Dodolev – Jew
“Nezavisimaya Gazeta” – Tretyakov – Jew
“Evening Moscow” – Lisin – Jew
“Literary Newspaper” – Udaltsov – Jew
“Publicity” – Izyumov – Jew
“Interlocutor” – Kozlov – Jew
“Rural Life” – Kharlamov – a Jew.
“Top Secret” – Borovik – Jew.
TELEVISIÓN Y RADIO:
TV and Radio, “Ostankino” – A. Yakovlev – a Jew.
Russian TV and Radio Company – Poptsov – Jew.
1996-1999 GG – “Seven bankers”.
All Russian finance concentrated in the hands of the Jews.
A country ruled by seven bankers (“seven bankers”):
1. Aven – Jew
2. Berezovsky – a Jew,
3. Gusinsky – a Jew,
4. Potanin (Potanin on different data).
5. Smolensk – Jew
6. Friedman – a Jew,
7. Khodorkovsky – a Jew.
8 Roman Abramovich

Las listas de los judios en el gobierno soviético de 1917-1939 se ven exactamente similares. Puedes encontrarlas en Internet.

En verdad, las personas que compilan esas listas son raramente motivados por fines puramente científicos y frecuentemente no se sienten limitados por reglas estrictas de evidencia. Así que es muy posible que un cierto porcentaje de los “judíos” mencionados anteriormente no son judíos en absoluto. Pero incluso con un amplio margen de error te haces una idea. Así como entre 1917 y 1939, entre 1991 y 1999 las riendas del poder en Rusia estaban firmemente en manos de los judíos, y en ambos casos, con consecuencias realmente catastróficas. La gran diferencia es que si en el siglo 20 los judíos en el poder eran adversarios ideológicos del Imperio Anglo, a finales del siglo 20 los judíos en Rusia eran prácticamente una extensión del Imperio Anglo-Sionista.

Hablando de las extensiones del Imperio Anglo-Sionista.

Ya he explicado muchas veces en el pasado que la candidatura de Putin para suceder a Yeltsin fue un compromiso alcanzado entre los servicios de seguridad rusos y los “grandes negocios” rusos que empujaron a Medvedev como un contrapeso a Putin. Por lo general se refieren a las fuerzas que respaldan a Putin como Soberanistas de Eurasia” y a las fuerzas que respaldan a Medvedev como “Integracionistas del Atlántico“.

El objetivo de la primera es de soberanizar totalmente a Rusia y hacer de ella una pieza clave en un continente euroasiático multipolar pero unificado, mientras que el objetivo de los integracionistas es ser aceptados por el Imperio Anglo-Sionista como un socio igual e integrar a Rusia en las estructuras de poder de Occiente. A continuación algo tan importante que voy a singularizarlo en una parrafo separado:

Los integracionistas del Atlántico siguen en control total del sector financiero y bancario de Rusia, de todos los ministerios económicos clave y de las posiciones del gobierno, controlan el Banco Central de Rusia y son, por mucho, la mayor amenaza para el Estado de Putin y para aquellos que lo apoyan. Teniendo en cuenta que aproximadamente el 90% de los rusos ahora apoyan a Putin, eso significa que estos integracionistas del Atlántico son la mayor amenaza para el pueblo ruso y para Rusia en su conjunto.

¿Cómo está todo esto vinculado a Israel? ¡Sencillo!

Putin heredó un sistema creado por y para el Imperio Anglo-Sionista. Él era un candidato comprometido entre dos partes radicalmente opuestas y tardó años para primero deshacerse de la mayor parte de los oligarcas (judíos) de Rusia y después, muy poco a poco, comienzar el proceso de limpieza en el que poco a poco, paso a paso, los sionistas eempezaron a salir de sus posiciones de poder. Según Mikhail Khazin, el equilibrio entre estos dos grupos ha alcanzado recientemente un punto de equilibrio (inestable) 50/50. Eso también significa que la “gente de Putin” tiene que cuidar su espalda todos los días, porque saben que sus llamados “colegas” están dispuestos a apuñalarlos en un abrir y cerrar de ojos en cuanto tengan la oportunidad.

Se me ocurre pensar que los rumores de un golpe de Estado en Rusia son muy exagerados. No sólo porque Putin cuenta con el apoyo de los “ministerios de poder (Defensa, Seguridad del Estado, Asuntos Internos, etc.), sino, mucho más importante, debido al apoyo del 90% que tiene con el pueblo ruso. Derrocar a un hombre con tal culto de seguidores, un hombre verdaderamente amado por la gran mayoría de las personas, sería demasiado peligroso. Pero eso no quiere decir que la quinta columna no esté dispuesta a sabotear todo esfuerzo de Putin y sus partidarios.

La verdad es que Putin se ha visto obligado a ceder muchas, muchas veces. Éstos son sólo algunos ejemplos:

Los oligarcas: Cuando Putin libró a Rusia de la semibankirshchina él realmente no reprimió a todos los oligarcas como tales. Sólo se deshizo de esos oligarcas que, como Jodorkovski, habían tratado de organizar básicamente un golpe de Estado contra Putin mediante la compra de toda la Duma. Les dijo a los oligarcas mantengánse al margen de la política y los voy a dejar en paz“. El acuerdo está todavía en la actualidad.

La economía: Incluso en su último discurso Putin tuvo que declarar que él apoya totalmente al Banco Central y a los Ministros económicos del gobierno de Medvedev. Teniendo en cuenta que, literalmente, todos los aliados de Putin de manera abierta y vocalmente están gritando sobre la forma en la que la economía rusa está mal administrada, esto es claramente una declaración bajo coacción y no algo que él cree. Por cierto, estoy observando una campaña de denigración sistemática en el centro de los canales de televisión rusa contra el Banco central y los ministros económicos y esto no puede ser una coincidencia. Mi predicción es que Putin está preparando una purga de estos círculos, pero necesita alinear todas sus fichas antes de actuar, sobre todo inflamando la opinión pública en contra de ellos. En este momento la economía rusa aún está dirigida por los títeres del FMI, al estilo delConsenso de Washington”, de ahí su loca política en las tasas de interés, en la compra de obligaciones de Estados Unidos, en mantener baja la inflación, etc., etc., etc. Putin, por convicción, no es lo que yo llamaría un “socialista”, pero es sin duda un autor de mercados sociales” y alguien que está tratando de desvincular a Rusia del sistema financiero occidental, y no jugar con las reglas de la Imperio.

Política exterior: Fue justo hasta la última reelección de Putin cuando finalmente Rusia comenzó a tener una política exterior bastante coherente, la política de Rusia había sido  bastante irregular. Esto fue especialmente cierto durante los momentos en que Medvedev estaba a cargo de la Presidencia y cuando Irán y Libia fueron traicionados por Rusia en el Consejo de Seguridad (algo que Putin abiertamente llamó “estúpido”).

Personalidades: ¿Recuerdas al Ministro hiper-corrupto de Defensa Serdiukov? ¿Adivina qué? Él aún no ha sido acusado formalmente de nada. Hasta la mujer que hizo la mayor parte de su trato sucio con él aún vive en su lujoso apartamento nte en Moscú. ¿Qué nos dice esto? Que aun cuando Putin obtuvo pruebas duras de malversación de Serdiukov él tenía el poder suficiente para reemplazarlo por Shoigu, pero no el suficiente poder como para meter a alguien de tan alto perfil de los integracionistas del Atlántico” en la cárcel.

Ucrania ocupada por los “Nazis”: Putin tenía suficiente control sobre el gobierno para proporcionar la vital Voentorg y enviar incluso algunas fuerzas especiales y ataques de artillería en la frontera para ayudar a los Novorusos, pero no podía obligar a los ministerios económicos a utilizar el poder económico de Rusia para estrangular la economía de Ucrania. Esto dio lugar a que Rusia enviara proyectiles de artillería a la frontera con Saur Mogila y energía (básicamente gratis) a través de la frontera a Kiev.

Propaganda rusófoba: Cuando recientemente el periodista deportivo de tercera categoría, Alexei Andronov, publicó un comentario brutalmente anti-ruso en Twitter fue criticado por eso por Alexei Pushkov, un periodista que es también el jefe del comité de asuntos exteriores de la Duma Estatal en su propio programa de televisión Postscriptum”. El canal de televisión que transmite el show, TV Tsentr, censuró el segmento criticando Andronov. Entonces, el famoso director de cine ruso Nikita Mikhailkov grabó todo un espectáculo de la discusión de este caso, el canal de televisión dirigiendo su espectáculo, la televisión Rossia, también censuró todo el episodio. En cuanto a la directora del canal de televisión donde trabaja Andronov, Tina Kandelaki, dio a Andronov su pleno apoyo. En pocas palabras: mientras Putin mejoró enormemente la calidad general de los medios de comunicación de Rusia, los rusófobos son todavía muy influyentes y pueden vomitar su veneno de odio con total impunidad.

Podría continuar la lista un ejemplo tras otro, pero creo que se entiende la idea: Putin es un muy buen hombre a cargo de un muy mal sistema.

Ahora vamos realmente a volver a Siria, Hezbolá y el asesinato de Samir Kuntar.

En primer lugar, considera que la decisión de intervenir militarmente en la guerra de Siria ya era un tema controvertido. Putin arracó esto haciendo dos cosas: explicando al pueblo ruso que era mejor hacer frente a los terroristas “allí” (en Siria) en lugar de “aquí” (en Rusia) y con la promesa de que no iba a enviar tropas terrestres. Cuando Daesh y los turcos cumplieron la promesa hecha por Obama y Biden y volaron un avión de pasajeros ruso y, más tarde, un SU-24 bombardero del cielo, el público ruso siguió prestando apoyo a Putin, pero la mayoría de los rusos, incluido yo mismo, eran muy conscientes de los peligros de la situación. Al final del día, es la “credibilidad callejera” de Putin la que le permitió mantener el rumbo a pesar de los temores reales.

En segundo lugar, está claro que Putin y Netanyahu llegaron a un acuerdo cuando éste viajó a Moscú: los israelíes no interfieren en las operaciones rusas en apoyo de los sirios, siempre y cuando los rusos no interfieran en las operaciones de combate entre Israel y Hezbolá. Esto hizo posible que ambas partes persiguieran su interés principal aunque fuera a costa de sus objetivos secundarios. ¿No te gusta ese acuerdo y cuestionas su moralidad? ¡Bien! Yo también estoy, de hecho, muy incómodo con él, pero no esperaba menos de los despiadados practicantes de la realpolitik como Putin y Bibi Netanyahu (es bueno que ni tú ni yo estamos en el poder!).

Existe, por cierto, otro precedente con el que estoy muy incómodo: el total respaldo de Rusia para la sangrienta represión del ejército egipcio contra la Hermandad Musulmana en Egipto. Acepto el argumento de que para apoyar a los militares egipcios tenía sentido en el contexto de la guerra en Siria, pero la ética de apoyar a un régimen tan intensamente me molesta. Es por esto que Putin es un político despiadado pero exitoso y yo soy un pequeño blogger casi irrelevante: se necesita un oso cruel para luchar con lobos despiadados.

Dicho esto, no vamos a pretender como Hezbollah es menos cínico cuando es necesario. Les recuerdo todo eso cuando Imad Mugniyeh fue asesinado en Damasco por los mismos israelíes en una operación que sólo podría haber sido ejecutada con cómplices de muy alto nivel en el régimen de Assad, Hezbolá prometió “represalias“, pero nunca lanzó una sola palabra contra el régimen. Tampoco Hezbolá tuvo ninguna objeción cuando Assad estaba torturando a los musulmanes en nombre de la CIA de EE.UU. para el infame programa “Rendition”.

En cuanto a Putin, él simplemente tiene otras prioridades que proteger a Hezbolá o luchar contra Israel:

Sobrevivir dentro de Rusia y no ser derrocado por la todavía muy poderosa Configuración de Poder Sionista (usando la expresión de James Petras) en Rusia siendo alguien de alto nivel. Otra prioridad sería no dar a sus enemigos (internos y externos) el argumento político de que “Rusia está atacando a Israel”. No tener un tiroteo con Israel y no tener al pequeño y aislado contingente ruso teniendo que luchar en dos frentes sería crucial también. Como se dijo antes, no ser acusados de tener a los contingentes rusos convertidos en la “Fuerza Aérea de Hezbolá” de facto como los EE.UU. son la fuerza aérea de Daesh”. Estas son todas las prioridades obvias para Putin.

Y luego esto: mientras que los S-400 rusos puede derribar fácilmente cualquier aeronave israelí, el contingente aéroespacial ruso no tiene los medios materiales para luchar contra Israel o, menos aún, contra la OTAN y CENTCOM. En cuanto a que Rusia, definitivamente no pueda pelear con Israel no se debe a la fuerza inherente de esta pequeña entidad sionista, sino debido al hecho de que el imperio estadounidense ha sido tomado a fondo por el control sionista. Así que los estadounidenses que ahora se quejan de que Putin no tiene el coraje” para confrontar a Israel deben primero preguntarse cómo es que Israel parece haber transformado a los EE.UU. y a Europa en un protectorado sionista sin voz y qué están haciendo ellos mismos para liberarse de ese yugo!

Hablando de Occidente: uno debe comparar la posición del Imperio Anglo-Sionista por una parte, y de muchos judíos rusos influyentes (en Rusia y en Israel) sobre la guerra en Ucrania. Mientras Occidente ha estado en apoyo total al régimen nazi en Kiev, muchos judíos de Rusia, especialmente los muy famosos como Vladimir Soloviev, han tomado una posición categórica antinazi. Y mientras que en Israel la popularidad de Putin y de Rusia sigue siendo extremadamente baja, la mayor parte de la oposición anti-Putin en Rusia no está conformda de judíos. Por último, el público ruso en general está, por desgracia, muy mal informado de los horrores perpetrados por el régimen sionista contra el pueblo palestino mientras que los israelíes y los nacionales duales (como Evgenii Satanovskii o Avigdor Eskin) están constantemente vendiendo la idea de que nosotros, los rusos e israelíes somos los únicos que se levantan con el terrorismo musulmán” aprovechando así al máximo la actual guerra entre Rusia y Daesh. En otras palabras, Putin tendría unos momentos muy difíciles vendiendo el derribo de un avión israelí al público ruso en general.

Entiendo que nada de lo anterior tendrá ninguna tracción con los antisemitas de reacios o con aquellos que gustan de argumentos simples, blanco y negro. Para ellos Putin se quedará para siempre un traidor, un eterno Shabatgoy o un títere de los financieros internacionales. Francamente, no estoy dirigiendo esto a ellos. Pero hay quienes están sinceramente desconcertados y confundidos acerca de las políticas rusas que parecen ser confusas o incluso contradictorias. Para ellos voy a terminar diciendo esto:

Putin avanza su causa un paso a la vez y él sabe esperar y dejar que los eventos tomen su propia dinámica. Él también es muy consciente de que está literalmente luchando con una mano atada a la espalda y la otra ocupada defendiendose contra los enemigos externos e internos (esto último es mucho más peligroso) al mismo tiempo. Estoy seguro de que Putin se da cuenta plenamente de que, al menos potencialmente, su política de resistencia, soberanizacion y liberación puede conducir a una guerra nuclear intercontinental y que Rusia es actualmente aún más débil que el Imperio Anglo-Sionista. Así como en los tiempos de Stolypin, Rusia necesita desesperadamente un par de años más de paz para desarrollarse a ella misma y levantarse plenamente. Este definitivamente no es el momento para una confrontación frontal con el Imperio. Rusia necesita vitalmente Paz y Tiempo: paz en Ucrania, paz en Europa y, sí, paz en el Oriente Medio. Por desgracia, esta última no es una opción y, cuando esté acorralado, Putin tomará la decisión de ir a la guerra. Y estoy absoluta y categóricamente seguro de que si el Imperio ataca a Rusia (desde Turquía o cualquier otro lugar), Rusia va a luchar. Rusia está dispuesta a ir a la guerra si es necesario, pero ella va a hacer todo lo posible para evitarlo. Este es el precio que Rusia paga por ser el lado más débil. La buena noticia es que Rusia es cada vez más fuerte con cada día que pasa, mientras que el Imperio se está debilitando. Y el poder de los Anglo-Sionistas y de su quinta columna en Rusia también se está debilitando con cada día que pasa. Pero este proceso llevará tiempo.

El gran evento a tener en cuenta es una ofensiva contra el Banco Central y contra los ministerios de economía del gobierno. Todo el mundo en Rusia está a la espera de esto, Putin incluso hizó directamente esta pregunta hace poco, pero él todavía niega todo y dice que él apoya plenamente a estos saboteadores. Teniendo en cuenta la pista de Putin, es estúpido decir que realmente los apoya esto es claramente una táctica dilatoria hasta el momento adecuado.

No se equivoquen. No hay gran amor entre Rusia e Israel. Pero tampoco hay mucha hostilidad, al menos no en el lado ruso. La mayor parte de Rusia es consciente del horrendo papel que los judíos ya jugaron dos veces en la historia de Rusia, pero esto no se traduce en la clase de hostilidad hacia los judíos, que se podría ver, por ejemplo, en Ucrania. La mayoría de los rusos pueden sospechar del poder judío pero rara vez se traduce esto en la hostilidad a los judíos como gente normal. Algunas de las figuras públicas rusas más adoradas, como el bardo Vladimir Vysotskii, tenía sangre judía. La mayoría de los rusos también hacen una distinción entre “sus” judíos (judíos rusófobos en Occidente) y “nuestros” judíos (judíos rusos que aman Rusia). Pero desde que la rusofobia también ha sido generalizada entre las élites rusas, antes y después de la Revolución, difícilmente puede ser descrita como un fenómeno judío. La cultura rusa habiendo sido siempre multinacional y multiétnica realmente no separa a las personas por su etnicidad pero los juzgaa mucho más fácilmente por sus acciones e ideas. Por todas estas razones, el odio a los Yid” es mucho más un fenómeno nacionalista ucraniano que uno ruso.

Y si bien la mayoría de los rusos no querría tener un retorno al poder de una nueva versión de los comisarios bolcheviques o de los oligarcas “democráticos” dentro de Rusia, hay una cercanía y una solidaridad antinazi entre rusos e israelíes, que no debe ser desestimada.

En cuanto a Palestina, Rusia va a apoyar todas las resoluciones pertinentes de la ONU y por lo tanto va a ser el proponente típico y bastante poco imaginativo solución de dos estados”. Como máximo, Rusia se “lamentará” o “arrepentirá” de los abusos a los palestinos por los israelíes, pero Rusia nunca se convertirá en un defensa sistemática de los derechos palestinos como Irán o Hezbolá simplemente porque el futuro de Palestina no es una prioridad de Rusia.

Espero que lo anterior sea útil para comprender por qué Rusia no toma ninguna medida para proteger a Hezbolá contra los israelíes (y por qué no va a evitar que Hezbolá tome represalias de Siria, Hezbolá debe tomar esa decisión). En pocas palabras: no hay ninguna razón interna o externa que obligue a Rusia a estar directamente involucrado en esto mientras que hay un montón de razones internas y externas convincentes para que Rusia se quede fuera. Si en el pasado la URSS apoyó a la OLP sobe ambas razones ideológicas y geoestratégicas, la Rusia  moderna de hoy no va a seguir el mismo paradigma. Además, no es como si Fatah o Hamas son atractivos, o incluso socios creíbles de Rusia, estando en la cama como lo están con Daesh. Lo mismo ocurre con la Hermandad Musulmana en Egipto.

En cuanto a Hezbolá, no es como que necesiten la protección de Rusia. Simbólicos, como pueden ser, los asesinatos de Imad Mugniyeh o Samir Kuntar no debilitarán de ninguna manera la resistencia. De hecho, si la historia del asesinato de Abbas al-Musawi nos enseña algo, es que a veces los israelíes asesinan a un líder de Hezbolá, sólo para descubrir que el próximo es un adversario incluso más formidable. Si Dios quiere, este también será el caso esta vez.

-The Saker-

Fuente: http://thesaker.is/putin-and-israel-a-complex-and-multi-layered-relationship/

Los ataques de París son sólo el comienzo

En la noche del 13 de noviembre 2015, París fue sacudida por una serie de ataques coordinados. 129 personas murieron, cientos más resultaron heridas. Un ambiente de miedo se apoderó del país. Los terroristas podrían atacar en cualquier lugar en cualquier momento. Nada estaba seguro. Incluso el lugar más pequeño podría ser objetivo.

Puede ser tentador reaccionar a este evento emocionalmente sin mirar más allá de la narrativa oficial, sin examinar la evidencia, sin cuestionar hacia dónde va esto. No estarías solo, pero la indignación ciega se presta a respuestas fáciles, medias verdades y mentiras reconfortantes.

Cada vez que una población es atacada (o cree que ha sido atacada) por una fuerza externa, la reacción es tan predecible como peligrosa. Nuevas guerras y leyes totalitarias que habrían sido impensables días antes se justifican fácilmente, las voces sensatas son ahogadas, y naciones enteras pueden ser conducidas hacia un acantilado. Dada la naturaleza de este acantilado particular, tendrías que mirar un poco más profundo en esta ocasión.

Hay varias piezas en movimiento en esta historia: la guerra de Siria, ISIS y la presión para quitar a Assad del poder, la expansión de un estado policial militarizado en toda Europa, y por supuesto la crisis de los refugiados. Todos ellos han sido convenientemente atados juntos, por un pasaporte, llevado por un atacante suicida, un pasaporte que milagrosamente sobrevivió a la explosión ileso. (No importa el hecho de que el ministro del Interior alemán Thomas de Maizière se adelantó a decir que él tenía razones para sospechar que el pasaporte había sido plantado).

Vamos a reconstruir esto, una pieza a la vez.

Sin siquiera mirar más allá de las fuentes convencionales, encontramos evidencia de que el gobierno francés sabía que los ataques iban a venir. Ellos fueron advertidos por el gobierno iraquí, fueron advertidos por el gobierno turco en dos ocasiones, y de acuerdo con este artículo del Times de Israel (que ya ha sido editado), funcionarios de seguridad en París fueron advertidos específicamente de un ataque inminente esa misma mañana.

Y por supuesto, el gobierno francés casualmente estaba ejecutando un ejercicio de simulacro de un tiroteo masivo en París, a sólo horas antes de que comenzaran los ataques.

¿Podría alguien por favor explicar cómo Irak, y el gobierno de Turquía (que son países en desarrollo), fueron capaces de ver que esto venía, mientras que la NSA y la inteligencia francesa fueron sorprendidos con la guardia baja? ¿Estamos realmente convencidos de que esto fue sólo incompetencia?

Antes de que el polvo siquiera se hubiera asentado, la narrativa oficial era clara. El Estado Islámico era el responsable. Esto era una guerra, y Francia iba a escalar esa guerra, tanto en casa como en el extranjero. Se declaró el estado de emergencia, se impusieron bloqueos de carreteras, controles fronterizos y un toque de queda, la libertad de reunión fue restringida, y el ejército se desplegó en las calles. El presidente francés, Francois Hollande pronto anunció que tenía la intención de extender el estado de emergencia por tres meses, y de modificar la Constitución francesa.

El estado de emergencia faculta a la policía el poder de detener a personas sin juicio, la búsqueda sin orden judicial y bloquear cualquier sitio web que consideren oportuno.

Estos poderes ya están siendo utilizados! Los activistas ya han sido puestos bajo arresto domiciliario, y no por los delitos por los que hayan sido acusados de cometer en realidad, sino preventivamente!

Los ataques también se están utilizando como pretexto para justificar la creación de una nueva Agencia Europea de Inteligencia siguiendo el modelo de la CIA.

Y hablando de la CIA… no nos olvidemos de quien en realidad creó ISIS.

Francia no parecía demasiado preocupada por el aumento del extremismo islámico cuando se unieron a los EE.UU. en la operación de cambio de régimen en Libia en 2011. Si los principales medios de noticias estaban publicando evidencia de yihadistas entre los rebeldes respaldados por la CIA, sería totalmente ingenuo pensar que los servicios de inteligencia franceses no lo sabían.

A Francia también parecía no importale el hecho de que los extremistas islámicos estaban recibiendo la mayor parte de las armas que fueron saqueadas de los arsenales de Gadafi, y eran enviadas a través de Turquía y en Siria.

Francia no se levantó ni habló durante años mientras el gobierno de Estados Unidos continuó armando, financiando y entrenando a estos extremistas.

No había ninguna indignación justificada ante las atrocidades que se estaban cometiendo.

No hubo peticiones de procedimientos penales después de que esos mismos rebeldes fueron atrapados utilizando gas sarín contra miles de civiles, y el gobierno francés nunca ha condenado tanto verbalmente a los numerosos actores estatales que han sido atrapados ayudando a ISIS y/o a sus aliados logísticamente.

¿Por qué? Debido a que ISIS sirve a un propósito. ISIS y sus asociados, Al-Nusra y el FSA están debilitando al gobierno sirio, creando un pretexto para una intervención militar, y proporcionando la excusa perfecta para una toma de poder enorme en el frente interno.

“Whoah! No es justo equiparar al FSA con ISIS, ellos son rebeldes moderados!”.

¿En serio? Entonces explica esto: ISIS y Al-Nusra han formado oficialmente alianzas, los comandantes del FSA han dejado constancia diciendo que cooperan, y llevar a cabo operaciones conjuntas con Al-Nusra, y se ha establecido que el mando del FSA está dominado por extremistas islámicos. Haz los cálculos.

Lo que está ocurriendo en Francia no debe considerarse de forma aislada. El sentimiento xenófobo ha ido en aumento en toda Europa, y está ganando terreno políticamente. Esta tendencia claramente se ha visto exacerbada por la crisis migratoria en curso (que, obviamente, está ligada a la política de cambio de régimen de Occidente), pero hay una variable en esta ecuación de la que nadie está hablando y es el hecho de que la forma en que la inmigración se ha manejado en Europa no es meramente una cuestión de falta de visión, es un reflejo de la política.

En 2012 el jefe de migración de la ONU Peter Sutherland instó a la UE a “hacer todo lo posible para socavar” la “homogeneidad” de sus estados miembros. Tal proposición puede sonar absurda a menos que tomes en cuenta que romper la identidad nacional de un país hace que sea mucho más fácil de disolver las fronteras políticas y la independencia. Y eso es precisamente lo que los tecnócratas de Bruselas quieren.

Hollande ha sido una de las voces más abiertas en este esfuerzo para entregar más poder a un gobierno europeo centralizado, despojando eficazmente a los estados miembros de cualquier soberanía significativa. Darle a ese gobierno europeo un ejército, es su propio aparato de vigilancia público y eso está luchando financieramente, en busca de alguien a quien culpar, y prácticamente rogando por la guerra, y tienes una receta para el ascenso abierto del fascismo en Europa.

Muchos han señalado que los recientes movimientos por parte del presidente francés toma varias páginas de la extrema derecha. Algunos han interpretado esto como un intento de impedir que la derecha capitalice el evento, pero no ha sido así, en absoluto.

Tomado por cuenta propia uno podría estar inclinado a interpretar esto como un error de cálculo político, pero ¿y si no lo es? Las acciones de Hollande no tienen mucho sentido si lo vemos como un líder independiente, pero tienen mucho sentido si se entiende que él es sólo un títere.

Los poderes decomisados por Holland después de los ataques a Charlie Hebdo y París, no son apropiados para la izquierda política. La izquierda se ve limitada por la necesidad de mantener una voz suave, inclusivo en apariencia. Aquellos levantándose para reemplazarlos no lo serán.

La derecha no intensificará de regreso estos poderes. Ellos los expandirán, y van a usarlos, incluso más de lo que se están utilizando actualmente.

Izquierda, derecha, izquierda, derecha, son los dos pasos hacia la tiranía.

Esta fórmula no es nueva. Estas tácticas no son originales, ni lo son los motivos o la respuesta. Al igual que al público estadounidense tras el 9/11, esto le va a llevar a la población europea bastante tiempo para darse cuenta de adónde están siendo conducidos, y sólo vamos a llegar a esa comprensión, si los que ven lo que está sucediendo tienen el valor de hablar.

Y no se equivoquen, este es sólo el comienzo. Ellos lo llevarán tan lejos cómo lo permitas.

Sin freno y sin divulgación de los intereses de los propietarios de los Medios

01 Rothschild, Murdoch, Cheney, Israel - Syria

El Times de hoy lleva un artículo sobre los intereses petroleros de ISIS, Siria y Turquía. En ninguna parte se informa a sus lectores de que el propietario del periódico, Rupert Murdoch, tiene un gran interés en este tema a través de su rol y sus acciones en Genie Energy, una empresa israelí a la que se le han concedido los derechos del petróleo en Siria por el gobierno israelí. Dick Cheney y Lord Jacob Rothschild también son accionistas.

No, en realidad lo son. Esto no es una teoría de la conspiración. Es una conspiración.

Que Israel otorgue derechos sobre el petróleo en Siria es por supuesto un notable ejemplo de desprecio por el derecho internacional, pero eso es la base sobre la que Israel opera normalmente. Por supuesto el valor de las acciones de Genie se potenciará considerablemente mediante la instalación de un régimen títere neoconservador en Damasco que se puede comprar para financiar la concesión petrolera otorgada por Israel. El desprecio por el derecho internacional ha sido la más importante característica definitoria del neo-conservadurismo.

Pero volvamos a los intereses petroleros de Murdoch en Siria, me parece un defecto fundamental que cuando Fox News, Sky News, el Times, The Sun y muchos otros medios de comunicación de Murdoch golpean el tambor para la acción militar occidental en Siria, no hay ningún requerimiento para el consumidor de esta propaganda que les diga que la salida está impulsando una política en consonancia con los intereses financieros de su propietario. Incluso para aquellos que buscan activamente la información, no existe un registro de los intereses de los propietarios de los medios de comunicación.

Es una ironía maravillosa que exista un registro de los intereses de los miembros del Consejo de la Organización de Normas de la Prensa Independiente, pero no hay registro de los intereses de los propietarios de los medios de comunicación!

Esto no es un accidente. La investigación de Leveson recibió pruebas y cuestionó a un testigo el Dr. Rowan Cruft de la Universidad de Stirling quien sugirió que el interés financiero de un propietario en una historia debe ser revelado.

La investigación de Leveson ignoró totalmente la podredumbre real en los medios de comunicación de Gran Bretaña la concentración masiva de la propiedad de los medios de comunicación y su subordinación a otros intereses corporativos. El Código de Conducta revisado que fue su resultado no contiene ninguna referencia a los intereses de propietarios, incluso en el contexto muy limitado de escribir acerca de acciones y participaciones. Un periodista financiero tiene la obligación de declarar cualquier interés que él o su familia tengan en una compañía en la que él escribe, pero no está obligado a declarar cualquier interés de su propietario la persona que está pagando para que él escriba.

Fuente: https://www.craigmurray.org.uk/archives/2015/12/no-brake-and-no-disclosure-on-media-owners-interests/

Aumenta la tensión entre Rusia y Turquía por incidente de lanzamisiles en el Bósforo

n_92121_1

Un buque de guerra ruso pasó a través del Bósforo de Estambul en ruta hacia el Mediterráneo en la mañana del 6 de diciembre. Un soldado ruso fue visto en imágenes del barco mientras pasaba sosteniendo un lanzamisiles tierra-aire, dibujando una airada reacción del ministro de Relaciones Exteriores turco Mevlüt Çavuşoğlu.

El soldado sostenía el lanzamisil en su hombro en posición de tiro durante el paso del buque de guerra César Kunikov” de Rusia.

manpad-russians

Esto es una provocación, este es un pasaje de acoso“, dijo a los reporteros Çavuşoğlu el 6 de diciembre en su ciudad natal Antalya.

“La violación de los aviones de guerra rusos de nuestro espacio aéreo y el paso de los barcos de guerra rusos a través del Bósforo son dos cosas muy diferentes“, agregó, refiriendóse a la Convención de Montreux en relación con el régimen del Bósforo y los Dardanelos.

Caesar-ship

Los pasajes deben realizarse de conformidad con los acuerdos internacionales, si se trata de un barco ruso o de otra nacionalidad, siempre se han determinado las reglas”, dijo Çavuşoğlu.

Agregó que la “respuesta necesaria se dará en las situaciones que se consideren una amenaza.

La exhibición de un lanzamisiles por un soldado en un buque de guerra ruso, u otras cosas como armas antiaéreas, es pura provocación. Espero que este sea un caso aislado. No es el enfoque correcto“, dijo.

Por su parte Rusia ha rechazado las críticas de Turquía.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, María Zakharova dijo que “la protección de un buque es el derecho legal de cualquier tripulación“.

También dijo que la parte turca no había explicado a los diplomáticos rusos cuáles son exactamente las presuntas violaciónes.

Fuentes: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-fm-slams-russias-missile-provocation-in-bosphorus.aspx?PageID=238&NID=92121&NewsCatID=341

http://www.bbc.com/news/world-europe-35041649

De Pol Pot a ISIS: La sangre nunca se seco

C3u

Al transmitir las órdenes del presidente Richard Nixon para el bombardeo masivo” de Camboya en 1969, Henry Kissinger dijo, “Cualquier cosa que vuele sobre todo lo que se mueva. Mientras Barack Obama se embarca en su séptima guerra contra el mundo musulmán desde que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y Francois Hollande promete un ataque sin piedad” en ese país en ruinas, la histeria y las mentiras orquestadas nos vuelven casi nostálgicos por la asesina honestidad de Kissinger.

Como testigo de las consecuencias humanas del salvajismo aéreo, incluyendo la decapitación de víctimas, sus partes adornando árboles y campos, no estoy sorprendido por la indiferencia de la memoria y la historia, una vez más. Un ejemplo revelador es el ascenso al poder de Pol Pot y su Jemer Rojo, que tenían mucho en común con el Estado Islámico de hoy en Irak y Siria (ISIS).Ellos también eran medievalistas despiadados que comenzaron como una pequeña secta. Ellos, también, fueron el producto de un apocalipsis de fabricación estadounidense, esta vez en Asia.

De acuerdo con Pol Pot, su movimiento había consistido en menos de 5,000 guerrilleros mal armados, inciertos acerca de su estrategia, tácticas, lealtad y líderes”. Cuando los bombarderos B-52 de Nixon y Kissinger habían ido a trabajar como parte de la “Operación Menú, el demonio definitivo occidental no podía creer su suerte. Los estadounidenses dejaron caer el equivalente a cinco Hiroshimas sobre la Camboya rural de 1969 a 1973. Ellos arrasaron pueblo tras pueblo, volviendo a bombardear los escombros y los cadáveres. Los cráteres gigantes dejados por tal carnicería eran visibles desde el aire. El terror fue inimaginable. Un ex funcionario del Jemer Rojo describió cómo los sobrevivientes “se congelaron y pasearon en silencio durante tres o cuatro días.

Aterrorizada y medio loca, la gente estaba dispuesta a creer lo que les dijeran eso fue lo que lo hizo tan fácil para los jemeres rojos ganarse a las personas“. Una Comisión de Investigación del Gobierno finlandés estima que 600,000 camboyanos murieron en el ámbito civil subsiguiente a la guerra y describió el bombardeo como la “primera etapa en una década de genocidio”. Lo que comenzaron Nixon y Kissinger, Pol Pot, su beneficiario, lo completó. Bajo sus bombas, el Jemer Rojo formó un formidable ejército de 200,000 hombres.

ISIS tiene un pasado y un presente similar. Según la mayoría de las estimaciones académicas, la invasión de Bush y Blair a Irak en 2003 condujo a la muerte de al menos 700,000 personas, en un país que no tenían antecedentes de yihadismo. Los kurdos habían hecho ofertas territoriales y políticas; Chiítas y Sunitas tenían diferencias sectarias y de clase, pero estaban en paz; los matrimonios mixtos eran algo común. Tres años antes de la invasión, conduje por todo Irak sin miedo. En el camino me encontré con gente orgullosa, sobre todo, por ser iraquíes, los herederos de una civilización.

Bush y Blair hicieron estallar todo esto en pedazos. Irak es ahora un nido del yihadismo. Al-Qaeda, como los “yihadistasde Pol Pot, aprovecharon la oportunidad brindada por la embestida de Shock y Pavor” y la guerra civil que le siguió. La Siria “rebelde” ofreció recompensas aún mayores, con líneas de ratas estatales de la CIA y del Golfo con armas, logística y dinero circulando a través de Turquía. La llegada de reclutas extranjeros era inevitable. Un ex embajador británico, Oliver Miles, escribió: “El gobierno [de Cameron] parece estar siguiendo el ejemplo de Tony Blair, quien ignoró el consejo constante de la Oficina de Relaciones Exteriores, el MI5 y el MI6 de que nuestra política en Oriente Medio, y en particular nuestras guerras en Oriente Medio, habían sido un factor principal en el reclutamiento de musulmanes en Gran Bretaña por el terrorismo.

ISIS es la progenie de aquellos en Washington, Londres y París, que, conspiran para destruir Irak, Siria y Libia, cometiendo un crimen épico contra la humanidad. Al igual que Pol Pot y los jemeres rojos, ISIS es la mutacion de un terrorismo occidental de Estado dispensados por una élite imperial. Su culpabilidad es innombrable en nuestras” sociedades, haciendolas cómplices de aquellos que suprimen esta verdad fundamental.

Son 23 años desde que un holocausto envolvio a Irak, inmediatamente después de la primera Guerra del Golfo, cuando los EE.UU. y Gran Bretaña secuestraron el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impusieron “sancionespunitivas sobre la población iraquí, irónicamente, reforzando la autoridad nacional de Saddam Hussein. Fue como un asedio medieval. Prácticamente todo lo que sostenía un Estado moderno fue, en la jerga, bloqueado“, desde cloro para hacer el suministro de agua potable a lápices escolares, partes para máquinas de rayos X, analgésicos comunes y medicamentos para combatir tipos de cáncer previamente desconocidos llevados a los campos de batalla del sur fueron contaminados con uranio empobrecido. Justo antes de la Navidad de 1999, el Departamento de Comercio e Industria de Londres restringió la exportación de vacunas destinadas a proteger a los niños iraquíes contra la difteria y la fiebre amarilla. Kim Howells, parlamentaria de la Subsecretaría de Estado en el gobierno de Blair, explicó por qué. Las vacunas de los niños”, dijo, eran capaces de ser utilizadas en las armas de destrucción masiva”. El Gobierno británico pudo salirse con semejante atropello porque la cobertura mediática de Irak, en gran parte manipulada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, culpó a Saddam Hussein por todo.

Bajo un falso programa “humanitarioPetróleo por Alimentos, $100 dólares fueron asignado a cada iraquí para vivir durante un año. Esta cifra se tuvo que pagar por la infraestructura y los servicios esenciales de toda la sociedad, como la energía y el agua. “Imagina”, el Subsecretario General de la ONU, Hans Von Sponeck, me dijo, estableciendo esa ayuda contra de la falta de agua potable, y el hecho de que la mayoría de los enfermos no pueden pagar el tratamiento, y el gran trauma de sobrevivir día a día, y tienes una visión de la pesadilla. Y no se equivoquen, esto es deliberado. En el pasado no he querido usar la palabra genocidio, pero ahora es inevitable. Disgustado, Von Sponeck renunció al cargo de la ONU como Coordinador Humanitario en Irak. Su predecesor, Denis Halliday, un igualmente distinguido funcionario de la ONU, también había renunciado. Me dio instrucciones”, dijo Halliday, para poner en práctica una política que satisface la definición de genocidio: una política deliberada que ha matado efectivamente a más de un millón de personas, niños y adultos”.

Un estudio realizado por el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas, Unicef, encontró que entre 1991 y 1998, durante el bloqueo, hubo más de 500,000 muertes de bebés iraquíes menores de cinco años. Un reportero de la televisión estadounidense presentó esto a Madeleine Albright, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, preguntandole: “¿Vale la pena el precio?Albright respondió: “Creemos que el precio vale la pena.”

En 2007, el alto funcionario británico responsable de las sanciones, Carne Ross, conocido como “Mr. Irak, dijo a un comité de selección parlamentaria, “[Los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido] negaron efectivamente a toda la población un medio para vivir“. Cuando entrevisté a Carne Ross tres años después fue consumido por el arrepentimiento y la contrición. Me siento avergonzado“, dijo. Él es hoy un raro narrador de verdades de cómo los gobiernos engañan y como un medio de comunicación obediente desempeña un papel fundamental en la difusión y en mantener el engaño. Queremos alimentar [periodistas] factoides de inteligencia desinfectada“, dijo, “o tendríasmo que congelarlos“. El año pasado, un titular no atípico en The Guardian decía: “Ante el horror de ISIS tenemos que actuar“. Lo de “hay que actuar” es un fantasma resucitado, una advertencia de la supresión de la memoria informada, hechos, lecciones aprendidas y arrepentimientos o vergüenza. El autor del artículo fue Peter Hain, el ex ministro de la Oficina de Relaciones Exteriores responsable de Irak bajo Blair. En 1998, cuando Denis Halliday reveló la magnitud del sufrimiento en Irak para el cuál el Gobierno de Blair compartia la responsabilidad principal, Hain abusó de él en Newsnight de la BBC como un “apologista de Saddam”. En 2003, Hain respaldó la invasión del Blair al afectado Irak en base a mentiras transparentes. En una conferencia posterior del Partido Laborista, desestimo la invasión como una “cuestión marginal”.

Aquí estaba Hain exigiendo ataques aéreos, aviones, equipo militar y otro tipo de apoyo para aquellos “enfrentando un genocidio” en Irak y Siria. Esto promoverá el imperativo de una solución política“. El día que el artículo de Hain apareció, Denis Halliday y Hans Von Sponeck estaban en Londres y vinieron a visitarme. No estaban conmocionados por la letal hipocresía de un político, pero lamentaron la permanente pero casi inexplicable ausencia de la diplomacia inteligente en la negociación de una aparente tregua. En todo el mundo, desde Irlanda del Norte a Nepal, aquellos que se refieren el uno al otro como terroristas y herejes se han enfrentado entre sí en una mesa. ¿Por qué no ahora en Irak y Siria? En lugar de eso, hay una verbosidad insípida, casi psicópata de Cameron, Hollande, Obama y su “coalición de voluntarios” miesntras ellos prescriben más violencia entregada desde 30,000 pies sobre lugares donde la sangre de anteriores aventuras nunca se secó.Ellos parecen disfrutar de su propia violencia y estupidez tanto que quieren derrocar a su único aliado potencialmente valioso, el gobierno en Siria.

Esto no es nada nuevo, cómo el siguiente archivo filtrado de inteligencia del Reino Unido y Estados Unidos ilustra:

Con el fin de facilitar la acción de las fuerzas liberadoras [sic] se debe hacer un esfuerzo especial para eliminar ciertos individuos clave [y] proceder con disturbios internos en Siria. La CIA se prepara, y el SIS (MI6) intentará montar un sabotaje menor e incidentes dentro de Siria, trabajando a través de contactos con individuos… un grado necesario de miedo… frontera y enfrentamientos fronterizos [escenificados] proporcionaran un pretexto para la intervención… la CIA y el SIS deben utilizar… tanto capacidades en campos psicológicos como de acción para aumentar la tensión.

Eso fue escrito en 1957, aunque podría haber sido escrito ayer. En el mundo imperial, nada cambia esencialmente. En 2013, el ex ministro francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló que “dos años antes de la primavera árabe”, se le dijo en Londres que estaba prevista una guerra contra Siria. Voy a decirte algo,” dijo en una entrevista con el canal de televisión francés LPC, estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria en otro negocio. Conocí a altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria… Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, a pesar de que ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar… Esta operación viene de lejos. Fue preparada, preconcebida y planificada.

Los únicos opositores eficaces de ISIS son demonios acreditados de occidente: Siria, Irán, Hezbolá y ahora Rusia. El obstáculo es Turquía, un “aliado y miembro de la OTAN, que ha conspirado con la CIA, el MI6 y los medievalistas del Golfo para canalizar el apoyo a los “rebeldes” sirios, incluidos los que ahora se hacen llamar ISIS. Apoyando a Turquía en su largamente sostenida ambición de dominio regional por derrocar al gobierno de Assad invitan a una gran guerra convencional y al horrible desmembramiento del estado con mayor diversidad étnica en el Medio Oriente.

Una tregua (sin embargo, difícil de negociar y lograr) es la única manera de salir de este laberinto; de lo contrario, se repetirán las atrocidades de París y Beirut. Junto con una tregua, los principales perpetradores y supervisores de la violencia en el Medio Oriente (los estadounidenses y los europeos) deben a sí mismos “des-radicalizar” y demostrar una buena fe a las comunidades musulmanes alienadas por todas partes, incluyendo los que están en casa. Debe haber un cese inmediato de todos los envíos de material de guerra a Israel y el reconocimiento del Estado de Palestina. La cuestión de Palestina es la mayor herida abierta enconada de la región, y la justificación frecuentemente expresada para el aumento del extremismo islámico. Osama bin Laden lo dejó claro. Palestina también ofrece esperanza. Denle justicia a los palestinos y empezará a cambiar el mundo que les rodea.

Hace más de 40 años, el bombardeo de NixonKissinger de Camboya desató un torrente de sufrimiento del que ese país nunca se ha recuperado. Lo mismo puede decirse del delito Blair-Bush en Irak, y de la OTAN y los crímenes de la “coalición” en Libia y Siria.

Con una sincronización impecable, el último tomo egoísta de Henry Kissinger ha sido publicado con su satírico título, Orden Mundial“. En una revisión aduladora, Kissinger se describe como un modelador clave de un orden mundial que se mantuvo estable durante un cuarto de siglo. Que se lo digan a la gente de Camboya, Vietnam, Laos, Chile, Timor Oriental y todas las otras víctimas de su “arte de gobernar”. Sólo cuando “nosotros” reconozcamos a los criminales de guerra en medio de nosotros y dejemos de negarnos a nosotros mismos la verdad, la sangre comenzará a secarse.

Por john Pilger

http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-the-blood-never-dried

Viernes Negro en Francia: Terrorismo Patrocinado por el Estado

ap_paris_attacks_05_jc_151113_4x3_992

Los informes indican que un ataque terrorista sin precedentes se ha desarrollado en Francia, con más de 120 muertos, muchos más heridos y los informes siguen arrojando información a cuentagotas en relación con la gran escala de la violencia.

La BBC en su reporte, Ataques de París: Bataclan y otros ataques dejan muchos muertos“, declaró:

Francia ha declarado el estado de emergencia nacional y estrecha sus fronteras después de que al menos 120 personas murieron en una noche en ataques armados y con bombas en París.

El asedio terminó cuando las fuerzas de seguridad irrumpieron en el edificio.

Las personas fueron asesinadas a tiros en bares y restaurantes en otros cinco sitios en París. Ocho atacantes se informa, han sido asesinados.

La BBC también ha publicado un gráfico que indica al menos 5 lugares distintos, donde los ataques se desarrollaron, mientras que otras organizaciones de medios de comunicación han informado que se emplearon dos bombas y armas pequeñas, incluyendo rifles militares.

_86684278_bataclan_and_petit_cambodge_624_v3

¿Cómo es qué la expansión del Estado de Vigilancia de Francia se perdió esto?

En una escala significativamente más grande que el anterior ataque terrorista en París llevado a cabo contra varios objetivos en toda la capital en enero de este año que terminó en la muerte de 12 personas, los medios occidentales ya están asignando la culpabilidad al denominado Estado islámico” (ISIS / ISIL) o en personas “inspiradas” por ISIS.

Fue a raíz de los ataques de enero que Francia amplió su ya enorme estado de vigilancia. The Guardian en un artículo titulado, Francia aprueba nueva ley de vigilancia debido al ataque a Charlie Hebdo“, informó:

La nueva ley permitirá a las autoridades espiar las comunicaciones telefónicas digitales y móviles de cualquier vinculado a una investigación “terrorista“, sin la autorización previa de un juez. Obligan a los proveedores de servicios de Internet y empresas de telefonía a entregar a los datos a petición.

Los servicios de inteligencia tendrán derecho de colocar cámaras y dispositivos de grabación en casas particulares e instalar los llamados dispositivos keylogger que registran cada pulsación de tecla en un equipo objetivo en tiempo real. Las autoridades podrán mantener las grabaciones durante un mes y los metadatos durante cinco años.

Uno de los elementos más polémicos del proyecto de ley es que permite a los servicios de inteligencia aspirar los metadatos, que luego serán objeto de análisis sobre conductas potencialmente sospechosas. Los metadatos estarían en el anonimato, pero los agentes de inteligencia podrían seguirlos con una petición a un panel independiente para una vigilancia más profunda que podría producir la identidad de los usuarios.

A pesar de que supuestamente habían carecido de estas capacidades antes del “ataque a Charlie Hebo“, esto sería revelado poco después de que, en efecto, los organismos de seguridad franceses estaban ampliamente familiarizados con los atacantes con años de antelación dejando que los sospechosos “desaparecieran de sus radares” sólo 6 meses antes del ataque producido, precisamente, la cantidad de tiempo que generalmente se requiere para la planificación y ejecución de un ataque de ese tipo.

Slate Magazine informaría en su artículo, Los detalles de la convicción terrorista del sospechoso de París en 2008 Cherif Kouachi“, que:

Kouachi fue detenido en enero de 2005, acusado de planear unirse a los yihadistas en Irak. Se le dijo que cayera bajo el dominio de Farid Benyettou, un joven predicador autodidactaque abogaba por la violencia, pero que todavía no había viajado a Irak o cometido ningún acto de terrorismo. Los abogados en el momento dijeron que no habían recibido entrenamiento de armas y “había empezado a tener dudas“, tantas como para expresar “alivioque había sido aprehendido.

The Wall Street Journal revelaría en un artículo titulado, franceses con sobrecarga abandonaron la vigilancia de los hermanos“, que:

Los EE.UU. proporcionaron a Francia inteligencia que mostraba que los hombres armados en la masacre de Charlie Hebdo recibieron entrenamiento en Yemen en 2011, lo que provocó que las autoridades francesas comenzaran el seguimiento de los dos hermanos, de acuerdo con funcionarios estadounidenses. Pero que la vigilancia de Said y Chérif Kouachi llegó a su fin en la primavera pasada, dijeron los funcionarios estadounidenses, después de varios años de seguimiento en los que no presentaron nada sospechoso.

Está muy claro que los sospechosos del “ataque a Charlie Hebdoeran terroristas peligrosos, seguidos por el gobierno debido a este hecho, pero inexplicablemente se les permitió continuar con sus actividades hasta que inevitablemente llevaron a cabo un acto mortal de terrorismo en suelo francés un acto de terrorismo explotado rápidamente a través de proyectos de ley de seguridad muy impopulares y perpetuar aún más el papel impopular de Francia en varias aventuras militares extraterritoriales de los Estados Unidos en el extranjero, incluyendo la guerra de poder de Occidente en Siria.

Los involucrados en el más reciente ataque probablemente se revelará que habían sido rastreados por los organismos de seguridad francesas mucho antes de los ataques esto se debe a que los ataques, por necesidad, tienen que estar vinculados con el conflicto sirio para justificar la reciente aparición de Francia con el mayor buque de guerra, el portaaviones de propulsión nuclear, el Charles de Gaulle, en la costa de Siria, y para que una intervención militar occidental mucho más grande sea necesaria con el fin de salvar una guerra de poder que ha sido casi perdida por Occidente.

Charles_De_Gaulle_(R91)_underway_2009

Patrocinio de Estado Pero ¿Qué Estado? Gladio extra

A medida que la crisis de los refugiados se expandió en Europa, se advirtió que sería manipulada deliberadamente creando el máximo de histeria para justificar una intervención militar más directa en la guerra de poder perdida por Occidente en Siria.

En un informe anterior titulado, ¿Puede la Histeria Pan-Europea salvar la guerra Siria de la OTAN?“, se advirtió que:

Lo que está tomando forma es una estrategia controlada de tensión, donde los grupos de extrema derecha se unen contra los migrantes y sus partidarios europeos, para crear histeria y, finalmente, la violencia que es aprovechada por aquellos que la orquestaron.

Todo lo que quedaba para completar la ecuación era un increíble acto de galvanizada violencia que crearía el largamente ausente apoyo público  que Occidente necesitaba para justificar una mayor injerencia en Siria apoyo público que las narraciones de ayudar a los luchadores por la libertad“, las mentiras recicladas respecto a las armas de destrucción masiva“, y los cuentos de las “bombas de barrilno generaron.

Entre los objetivos de este último ataque estuvo un estadio de fútbol donde tenía lugar un encuentro franco-alemán al que asistió el propio presidente francés, François Hollande es particularmente importante tener en cuenta lo significativo que fue tener el conocimiento previo de la ubicación de Hollande para la planificación y los preparativos del ataque. La elección de atacar a un estadio de fútbol también es significativo, teniendo en cuenta que, sin duda, el principal grupo demográfico que asistiría al partido de fútbol habrían sido los más opuestos vocalmente a la crisis en expasión de refugiados.

2E7033DA00000578-3317952-image-a-29_1447524450239

El presidente francés, Francois Hollande estaba observando a Francia jugar con Alemania en el Estadio de Francia, cuando su guardaespaldas se inclinó y le dijo que el caos estaba desarrollandóse en París.

2E6CF32700000578-3317952-President_Francois_Hollande_as_he_learns_about_the_Paris_attacks-m-18_1447521376750

Hollande fue visto tomando una llamada telefónica en la sala de control de seguridad del estadio a las 21:36, cinco minutos después del segundo bombardero suicida que se inmoló fuera del Estadio de Francia.

2E6F86C200000578-3317952-image-m-19_1447521439421

Después de que el partido entre Francia y Alemania terminó, varios aficionados invadieron el terreno de juego y decidieron quedarse dentro del estadio por seguridad.

2E6FE7A700000578-3317952-image-a-17_1447520839331

La escala del ataque es el de una operación militar. Se habría requerido un gran grupo de militantes bien entrenados, bien armados y financiados, con experiencia en la planificación y ejecución de operaciones militares coordinadas, mover grandes cantidades de armas clandestinamente, expertos en el uso de armas y explosivos, además de poseer las capacidades de inteligencia utilizada para eludir de alguna manera las capacidades de vigilancia cada vez más colosales de Francia.

Al igual que los terroristas y sus líneas de suministro vertidas fuera del territorio de la OTAN en la propia Siria, claramente con un inmenso patrocinio estatal detrás de ellos, los que participaron en los ataques más recientes en París están también claramente los beneficiarios de la financiación y el entrenamiento patrocinado por el estado.

Mientras que Francia, sin duda, tratará de utilizar este ataque para justificar una mayor intervención militar en Siria para derrocar al gobierno de Damasco, lo más probable es que fueron los propios aliados de Francia en Turquía, Jordania, Arabia Saudita, Qatar, e incluso el mismo París los que estuvieron directa o indirectamente involucrados en la capacitación, armamento, y financiación de los que derramaron sangre en las calles de París esta semana.

El presidente Sirio Bashar al-Assad se pronunció sobre los ataques en Francia diciendo:

Francia conoció ayer lo que vivimos en Siria desde hace cinco años, Las políticas equivocadas de los países occidentales en la región, entre ellos Francia, han contribuido a la propagación del terrorismo.

El presidente francés, François Hollande, ha declarado que el Estado Islámico está detrás de los ataques que tuvieron lugar este viernes en París:

“Lo que pasó ayer en París y en Saint Denis, cerca del estadio Stade de France, es un acto de guerra. Y ante la guerra el país tiene que tomar las decisiones adecuadas. Es un acto de guerra cometido por un ejército yihadista, Daesh [Estado Islámico], contra los valores que defendemos y contra lo que somos: un país libre. Es un acto de guerra preparado y planificado desde el exterior con una complicidad interior que la investigación va a establecer”.

AFP, RT, Reuters, ITV, Sky News, AP, Fox News y Sputnik, están reportando que un pasaporte sirio se encontró ya sea en, o cerca del cuerpo de uno de los terroristas suicidas en París.

tw

11986382_10153452520518423_3477874722512623741_n

Para aquellos de ustedes que no lo recuerdan, esta historia es un especular espejo de la otra que surgió en la mañana del 11 de septiembre del 2001. El gobierno dijo que se había recuperado sin ningún daño el pasaporte del presunto secuestrador Satam al Suqami antes del derrumbamiento de la Torre Norte.

Este tema se repitió en enero pasado a raíz del ataque a Charlie Hebdo, cuando una tarjeta de identificación del presunto pistolero fue mágicamente dejada en el asiento de su coche de ‘huida‘. Esta conveniente colocación se utilizó para establecer la “relación terroristaa Yemen y a la ilusoria Al Qaeda en la Península Arábiga.

Los terroristas del Estado Islámico han anunciado en Twitter las capitales mundiales donde preparan una serie de nuevos ataques, escribe el diario británico ‘Daily Express‘.

Entre los potenciales futuros blancos de los yihadistas se encuentran Londres, Washington y Roma.

La primera y más importante pregunta en el examen de cualquier gran crimen es “¿cui bono?” O ¿quién se benefició? Atacar París, y en particular un partido de fútbol lleno de nacionalistas ya cada vez más violentos e histéricos parece que sólo beneficia a un gobierno que busca una justificación adicional para hacer una guerra más amplia en el extranjero – una guerra que actualmente está perdiendo y una guerra que actualmente carece de un amplio apoyo público para seguir luchando. Ahora, convenientemente, tienen el apoyo que buscaban.

A %d blogueros les gusta esto: