Archivo del sitio

¿La Zona de Exclusión Aérea de EE.UU. en Siria sería como la de Libia?

3GM: El Nuevo Eje del Mal

El concepto de que la humanidad se tambalea al borde de la tercera guerra mundial ya no es del dominio de los lunáticos.

Putin e Israel | Una relación compleja y de varios niveles

Путин-и-Раввины-864x400_c

En un intento por explicar algunas de las políticas de Rusia que ante los ojos de muchos parecen confusas y algunas veces contradictorias, The Saker nos ofrece este artículo con su muy particular punto de vista ruso sobre las relaciones entre Putin e Israel.

El reciente asesinato de Samir Kuntar por Israel ha, una vez más, inflamado el debate sobre la relación de Putin e Israel. Este es un tema sumamente complicado y aquellos a los que les gustan las “explicaciones” sencillamente conservadoras deberían dejar de leer ahora. La verdad es que la relación entre Rusia e Israel y, aun antes, entre los judíos y los rusos merecería un libro entero. De hecho, Alexander Solzhenitsyn ha escrito exactamente ese libro, se titula “200 años juntos”, pero debido a la mano de hierro de los sionistas en los medios de comunicación anglosajones, aún no ha sido traducido al inglés. Eso ya debe dejar algo en claro, un autor aclamado en todo el mundo que recibió el Premio Nobel de literatura, no puede conseguir que su libro sea traducido al inglés, porque su contenido podría minar la narrativa oficial acerca de las relaciones ruso-judías en general y sobre el papel que los judíos jugaron en particular en la política rusa del siglo 20! ¿Qué otra prueba de la realidad de la subordinación del antiguo imperio británico a los intereses sionistas necesitamos?

Ya he escrito sobre este tema en el pasado y, por lo menos, voy a pedirle que lea los siguientes dos artículos introductorios antes de continuar leyendo:

Antes de buscar algunas de las particularidades de la relación ruso-israelí quiero subrayar una cosa muy importante: no se debe asumir simplemente que la relación entre los judios y los no-judios en Rusia es similar a lo que es en Occidente. Este no es el caso. Sin entrar a través de un análisis detallado de la emancipación de los judios en Occidente y el largo rastro de sus shtetls dirigidos por rabinos hasta los consejos de administración de las grandes empresas occidentales, sólo diré que para los Judios de Rusia este proceso de emancipación ocurrió de una manera mucho más violenta y catastrófica. La segunda gran diferencia entre los judios occidentales y los judíos rusos es que más o menos entre 1917 y 1939 un subconjunto específico de judíos (judios bolcheviques) tenían el control casi total de Rusia. Durante ese período los judios bolcheviques persiguieron a los rusos y, sobre todo, a los cristianos ortodoxos con un odio verdaderamente genocida. Este es un hecho de la historia del que la mayoría de los rusos son muy conscientes, aunque esto todavía se considera un crímen del pensamiento en la mayoría de los círculos occidentales. También es importante destacar aquí que los judios bolcheviques persiguieron no sólo a los cristianos ortodoxos, sino a todos los grupos religiosos, entre ellos, por cierto, a los judíos. Putin es muy consciente de todos estos hechos los cuáles abordó cuando habló con un grupo de judíos en Moscú.

En el segundo artículo mencionado anteriormente he discutido estos temas y lo único que quiero hacer es demostrarles que Putin es muy consciente de este pasado y que tiene el coraje y la honestidad intelectual para recordarselo a los judios de Rusia.

El otro hecho absolutamente crucial acerca de la relación entre Rusia e Israel es la inmigración de judios de Rusia a Israel. Aquí me limitaré a presentar una lista de los puntos clave del por qué esto es un factor crucial:

  1. Independientemente de que terminaron en Israel, Austria, Alemania, los EE.UU. o Israel, la inmigración de judios de Rusia a Israel hizo posible que los judios que no querían quedarse en Rusia saliran. Por el contrario, los que no se fueron se quedaron por elección. Esto significa que la gran mayoría, si no todos, los rabiosos rusófobos y los judíos que odiaban a los cristianos habían dejado Rusia. Los que se quedaron en Rusia lo hicieron porque decidieron que era su hogar.
  2. Un gran número (algunas estimaciones van tan alto como el 20%) de los llamados “judios” que salieron de Rusia no son judíos en realidad, incluyendo algunos de los que se establecieron en Israel. La verdad es que las dificultades económicas y sociales que enfrentaba la sociedad Soviética bajo Brezhnev y compañía y de Rusia bajo Yeltsin hicieron que muchos rusos no judíos se inventaran ellos mismos sus orígenes judíos (no existentes) sólo para emigrar. Así, que hay muchos rusos reales, a diferencia de judios rusos, en Israel.
  3. Como resultado de esta gran inmigración existen vínculos personales innumerables entre los individuos y las familias que viven en Israel y en Rusia. Esto significa que cuando, por ejemplo, Irak o Hezbolá lanza cohetes a Israel hay personas en Rusia que están personalmente preocupados por sus amigos en Israel, aunque no necesariamente aprueben la política israelí.
  4. La llamada mafia rusa” es, en realidad, en su mayoría una mafia de judios de Rusia. Esto es particularmente cierto en el Oeste. En Rusia hay mafiosos judíos, pero no es realmente una turba judía como tal. Mafiosos rusos y judíos se llevan estupendamente y eso también crea, digamos, fuertes lazos de “negocios” entre oligarcas “rusos” e Israel.
  5. Con Yeltsin el país fue de-facto gobernado por lo que se llamó la semibankirshchina, la “regla de los siete banqueros“. Eran los siete principales banqueros de Rusia que poseían alrededor del 50% de toda la economía rusa. Todos ellos, excepto uno (Vladimir Potanin) eran judios (Boris Berezovsky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman, Vladimir Gusinsky, Alexander Smolensky, Vladimir Vinogradov).
  6. Durante los años de Yeltsin, la gran mayoría de los miembros del gobierno y, sobre todo, sus asesores eran judios. Los judios también tenían el control de casi todos los medios de comunicación. Para que tengas una idea de que tan prevalecente era esta tendencia en la década de 1990, aquí una lista de alto nivel judíos en la Rusia de Yeltsin que he encontrado en Internet:

GOBIERNO
Todos los ministros claves – Judíos:
Economy Minister – Yasin – Jew
Zam. Minister of Economy – Urinson – Jew
The Minister of Finance – Panskov – Jew
Zam. Minister of Finance – Vavilov – Jew
Chairman of the Central Bank – Paramonov – Jew
Minister of Foreign Affairs – Kozyrev – Jew
Minister of Energy – Shafranik – Jew
Minister of Communications – Bulhak – Jew
Minister of Natural Resources – Danilov– Jew
Minister of Transport – Efimov – Jew
The Minister of Health – Nechayev – Jew
Minister for Science – Saltykov – Jew
Minister of Culture – Sidorov – Jew
Medios Masivos
Chairman of the Media – Rodents – Jew
PRENSA
“News” – Golembiovskiy – Jew
“Komsomolskaya Pravda” – Fronin – Jew
“Moskovsky Komsomolets” – Gusev (Drabkin) – Jew
“Arguments and Facts” – Starks – Jew
“Work” – Potapov – Jew
“Moscow News” – Karpinski – Jew
“Kommersant” – Yakovlev (Ginsburg) – Jew
“New Look” – Dodolev – Jew
“Nezavisimaya Gazeta” – Tretyakov – Jew
“Evening Moscow” – Lisin – Jew
“Literary Newspaper” – Udaltsov – Jew
“Publicity” – Izyumov – Jew
“Interlocutor” – Kozlov – Jew
“Rural Life” – Kharlamov – a Jew.
“Top Secret” – Borovik – Jew.
TELEVISIÓN Y RADIO:
TV and Radio, “Ostankino” – A. Yakovlev – a Jew.
Russian TV and Radio Company – Poptsov – Jew.
1996-1999 GG – “Seven bankers”.
All Russian finance concentrated in the hands of the Jews.
A country ruled by seven bankers (“seven bankers”):
1. Aven – Jew
2. Berezovsky – a Jew,
3. Gusinsky – a Jew,
4. Potanin (Potanin on different data).
5. Smolensk – Jew
6. Friedman – a Jew,
7. Khodorkovsky – a Jew.
8 Roman Abramovich

Las listas de los judios en el gobierno soviético de 1917-1939 se ven exactamente similares. Puedes encontrarlas en Internet.

En verdad, las personas que compilan esas listas son raramente motivados por fines puramente científicos y frecuentemente no se sienten limitados por reglas estrictas de evidencia. Así que es muy posible que un cierto porcentaje de los “judíos” mencionados anteriormente no son judíos en absoluto. Pero incluso con un amplio margen de error te haces una idea. Así como entre 1917 y 1939, entre 1991 y 1999 las riendas del poder en Rusia estaban firmemente en manos de los judíos, y en ambos casos, con consecuencias realmente catastróficas. La gran diferencia es que si en el siglo 20 los judíos en el poder eran adversarios ideológicos del Imperio Anglo, a finales del siglo 20 los judíos en Rusia eran prácticamente una extensión del Imperio Anglo-Sionista.

Hablando de las extensiones del Imperio Anglo-Sionista.

Ya he explicado muchas veces en el pasado que la candidatura de Putin para suceder a Yeltsin fue un compromiso alcanzado entre los servicios de seguridad rusos y los “grandes negocios” rusos que empujaron a Medvedev como un contrapeso a Putin. Por lo general se refieren a las fuerzas que respaldan a Putin como Soberanistas de Eurasia” y a las fuerzas que respaldan a Medvedev como “Integracionistas del Atlántico“.

El objetivo de la primera es de soberanizar totalmente a Rusia y hacer de ella una pieza clave en un continente euroasiático multipolar pero unificado, mientras que el objetivo de los integracionistas es ser aceptados por el Imperio Anglo-Sionista como un socio igual e integrar a Rusia en las estructuras de poder de Occiente. A continuación algo tan importante que voy a singularizarlo en una parrafo separado:

Los integracionistas del Atlántico siguen en control total del sector financiero y bancario de Rusia, de todos los ministerios económicos clave y de las posiciones del gobierno, controlan el Banco Central de Rusia y son, por mucho, la mayor amenaza para el Estado de Putin y para aquellos que lo apoyan. Teniendo en cuenta que aproximadamente el 90% de los rusos ahora apoyan a Putin, eso significa que estos integracionistas del Atlántico son la mayor amenaza para el pueblo ruso y para Rusia en su conjunto.

¿Cómo está todo esto vinculado a Israel? ¡Sencillo!

Putin heredó un sistema creado por y para el Imperio Anglo-Sionista. Él era un candidato comprometido entre dos partes radicalmente opuestas y tardó años para primero deshacerse de la mayor parte de los oligarcas (judíos) de Rusia y después, muy poco a poco, comienzar el proceso de limpieza en el que poco a poco, paso a paso, los sionistas eempezaron a salir de sus posiciones de poder. Según Mikhail Khazin, el equilibrio entre estos dos grupos ha alcanzado recientemente un punto de equilibrio (inestable) 50/50. Eso también significa que la “gente de Putin” tiene que cuidar su espalda todos los días, porque saben que sus llamados “colegas” están dispuestos a apuñalarlos en un abrir y cerrar de ojos en cuanto tengan la oportunidad.

Se me ocurre pensar que los rumores de un golpe de Estado en Rusia son muy exagerados. No sólo porque Putin cuenta con el apoyo de los “ministerios de poder (Defensa, Seguridad del Estado, Asuntos Internos, etc.), sino, mucho más importante, debido al apoyo del 90% que tiene con el pueblo ruso. Derrocar a un hombre con tal culto de seguidores, un hombre verdaderamente amado por la gran mayoría de las personas, sería demasiado peligroso. Pero eso no quiere decir que la quinta columna no esté dispuesta a sabotear todo esfuerzo de Putin y sus partidarios.

La verdad es que Putin se ha visto obligado a ceder muchas, muchas veces. Éstos son sólo algunos ejemplos:

Los oligarcas: Cuando Putin libró a Rusia de la semibankirshchina él realmente no reprimió a todos los oligarcas como tales. Sólo se deshizo de esos oligarcas que, como Jodorkovski, habían tratado de organizar básicamente un golpe de Estado contra Putin mediante la compra de toda la Duma. Les dijo a los oligarcas mantengánse al margen de la política y los voy a dejar en paz“. El acuerdo está todavía en la actualidad.

La economía: Incluso en su último discurso Putin tuvo que declarar que él apoya totalmente al Banco Central y a los Ministros económicos del gobierno de Medvedev. Teniendo en cuenta que, literalmente, todos los aliados de Putin de manera abierta y vocalmente están gritando sobre la forma en la que la economía rusa está mal administrada, esto es claramente una declaración bajo coacción y no algo que él cree. Por cierto, estoy observando una campaña de denigración sistemática en el centro de los canales de televisión rusa contra el Banco central y los ministros económicos y esto no puede ser una coincidencia. Mi predicción es que Putin está preparando una purga de estos círculos, pero necesita alinear todas sus fichas antes de actuar, sobre todo inflamando la opinión pública en contra de ellos. En este momento la economía rusa aún está dirigida por los títeres del FMI, al estilo delConsenso de Washington”, de ahí su loca política en las tasas de interés, en la compra de obligaciones de Estados Unidos, en mantener baja la inflación, etc., etc., etc. Putin, por convicción, no es lo que yo llamaría un “socialista”, pero es sin duda un autor de mercados sociales” y alguien que está tratando de desvincular a Rusia del sistema financiero occidental, y no jugar con las reglas de la Imperio.

Política exterior: Fue justo hasta la última reelección de Putin cuando finalmente Rusia comenzó a tener una política exterior bastante coherente, la política de Rusia había sido  bastante irregular. Esto fue especialmente cierto durante los momentos en que Medvedev estaba a cargo de la Presidencia y cuando Irán y Libia fueron traicionados por Rusia en el Consejo de Seguridad (algo que Putin abiertamente llamó “estúpido”).

Personalidades: ¿Recuerdas al Ministro hiper-corrupto de Defensa Serdiukov? ¿Adivina qué? Él aún no ha sido acusado formalmente de nada. Hasta la mujer que hizo la mayor parte de su trato sucio con él aún vive en su lujoso apartamento nte en Moscú. ¿Qué nos dice esto? Que aun cuando Putin obtuvo pruebas duras de malversación de Serdiukov él tenía el poder suficiente para reemplazarlo por Shoigu, pero no el suficiente poder como para meter a alguien de tan alto perfil de los integracionistas del Atlántico” en la cárcel.

Ucrania ocupada por los “Nazis”: Putin tenía suficiente control sobre el gobierno para proporcionar la vital Voentorg y enviar incluso algunas fuerzas especiales y ataques de artillería en la frontera para ayudar a los Novorusos, pero no podía obligar a los ministerios económicos a utilizar el poder económico de Rusia para estrangular la economía de Ucrania. Esto dio lugar a que Rusia enviara proyectiles de artillería a la frontera con Saur Mogila y energía (básicamente gratis) a través de la frontera a Kiev.

Propaganda rusófoba: Cuando recientemente el periodista deportivo de tercera categoría, Alexei Andronov, publicó un comentario brutalmente anti-ruso en Twitter fue criticado por eso por Alexei Pushkov, un periodista que es también el jefe del comité de asuntos exteriores de la Duma Estatal en su propio programa de televisión Postscriptum”. El canal de televisión que transmite el show, TV Tsentr, censuró el segmento criticando Andronov. Entonces, el famoso director de cine ruso Nikita Mikhailkov grabó todo un espectáculo de la discusión de este caso, el canal de televisión dirigiendo su espectáculo, la televisión Rossia, también censuró todo el episodio. En cuanto a la directora del canal de televisión donde trabaja Andronov, Tina Kandelaki, dio a Andronov su pleno apoyo. En pocas palabras: mientras Putin mejoró enormemente la calidad general de los medios de comunicación de Rusia, los rusófobos son todavía muy influyentes y pueden vomitar su veneno de odio con total impunidad.

Podría continuar la lista un ejemplo tras otro, pero creo que se entiende la idea: Putin es un muy buen hombre a cargo de un muy mal sistema.

Ahora vamos realmente a volver a Siria, Hezbolá y el asesinato de Samir Kuntar.

En primer lugar, considera que la decisión de intervenir militarmente en la guerra de Siria ya era un tema controvertido. Putin arracó esto haciendo dos cosas: explicando al pueblo ruso que era mejor hacer frente a los terroristas “allí” (en Siria) en lugar de “aquí” (en Rusia) y con la promesa de que no iba a enviar tropas terrestres. Cuando Daesh y los turcos cumplieron la promesa hecha por Obama y Biden y volaron un avión de pasajeros ruso y, más tarde, un SU-24 bombardero del cielo, el público ruso siguió prestando apoyo a Putin, pero la mayoría de los rusos, incluido yo mismo, eran muy conscientes de los peligros de la situación. Al final del día, es la “credibilidad callejera” de Putin la que le permitió mantener el rumbo a pesar de los temores reales.

En segundo lugar, está claro que Putin y Netanyahu llegaron a un acuerdo cuando éste viajó a Moscú: los israelíes no interfieren en las operaciones rusas en apoyo de los sirios, siempre y cuando los rusos no interfieran en las operaciones de combate entre Israel y Hezbolá. Esto hizo posible que ambas partes persiguieran su interés principal aunque fuera a costa de sus objetivos secundarios. ¿No te gusta ese acuerdo y cuestionas su moralidad? ¡Bien! Yo también estoy, de hecho, muy incómodo con él, pero no esperaba menos de los despiadados practicantes de la realpolitik como Putin y Bibi Netanyahu (es bueno que ni tú ni yo estamos en el poder!).

Existe, por cierto, otro precedente con el que estoy muy incómodo: el total respaldo de Rusia para la sangrienta represión del ejército egipcio contra la Hermandad Musulmana en Egipto. Acepto el argumento de que para apoyar a los militares egipcios tenía sentido en el contexto de la guerra en Siria, pero la ética de apoyar a un régimen tan intensamente me molesta. Es por esto que Putin es un político despiadado pero exitoso y yo soy un pequeño blogger casi irrelevante: se necesita un oso cruel para luchar con lobos despiadados.

Dicho esto, no vamos a pretender como Hezbollah es menos cínico cuando es necesario. Les recuerdo todo eso cuando Imad Mugniyeh fue asesinado en Damasco por los mismos israelíes en una operación que sólo podría haber sido ejecutada con cómplices de muy alto nivel en el régimen de Assad, Hezbolá prometió “represalias“, pero nunca lanzó una sola palabra contra el régimen. Tampoco Hezbolá tuvo ninguna objeción cuando Assad estaba torturando a los musulmanes en nombre de la CIA de EE.UU. para el infame programa “Rendition”.

En cuanto a Putin, él simplemente tiene otras prioridades que proteger a Hezbolá o luchar contra Israel:

Sobrevivir dentro de Rusia y no ser derrocado por la todavía muy poderosa Configuración de Poder Sionista (usando la expresión de James Petras) en Rusia siendo alguien de alto nivel. Otra prioridad sería no dar a sus enemigos (internos y externos) el argumento político de que “Rusia está atacando a Israel”. No tener un tiroteo con Israel y no tener al pequeño y aislado contingente ruso teniendo que luchar en dos frentes sería crucial también. Como se dijo antes, no ser acusados de tener a los contingentes rusos convertidos en la “Fuerza Aérea de Hezbolá” de facto como los EE.UU. son la fuerza aérea de Daesh”. Estas son todas las prioridades obvias para Putin.

Y luego esto: mientras que los S-400 rusos puede derribar fácilmente cualquier aeronave israelí, el contingente aéroespacial ruso no tiene los medios materiales para luchar contra Israel o, menos aún, contra la OTAN y CENTCOM. En cuanto a que Rusia, definitivamente no pueda pelear con Israel no se debe a la fuerza inherente de esta pequeña entidad sionista, sino debido al hecho de que el imperio estadounidense ha sido tomado a fondo por el control sionista. Así que los estadounidenses que ahora se quejan de que Putin no tiene el coraje” para confrontar a Israel deben primero preguntarse cómo es que Israel parece haber transformado a los EE.UU. y a Europa en un protectorado sionista sin voz y qué están haciendo ellos mismos para liberarse de ese yugo!

Hablando de Occidente: uno debe comparar la posición del Imperio Anglo-Sionista por una parte, y de muchos judíos rusos influyentes (en Rusia y en Israel) sobre la guerra en Ucrania. Mientras Occidente ha estado en apoyo total al régimen nazi en Kiev, muchos judíos de Rusia, especialmente los muy famosos como Vladimir Soloviev, han tomado una posición categórica antinazi. Y mientras que en Israel la popularidad de Putin y de Rusia sigue siendo extremadamente baja, la mayor parte de la oposición anti-Putin en Rusia no está conformda de judíos. Por último, el público ruso en general está, por desgracia, muy mal informado de los horrores perpetrados por el régimen sionista contra el pueblo palestino mientras que los israelíes y los nacionales duales (como Evgenii Satanovskii o Avigdor Eskin) están constantemente vendiendo la idea de que nosotros, los rusos e israelíes somos los únicos que se levantan con el terrorismo musulmán” aprovechando así al máximo la actual guerra entre Rusia y Daesh. En otras palabras, Putin tendría unos momentos muy difíciles vendiendo el derribo de un avión israelí al público ruso en general.

Entiendo que nada de lo anterior tendrá ninguna tracción con los antisemitas de reacios o con aquellos que gustan de argumentos simples, blanco y negro. Para ellos Putin se quedará para siempre un traidor, un eterno Shabatgoy o un títere de los financieros internacionales. Francamente, no estoy dirigiendo esto a ellos. Pero hay quienes están sinceramente desconcertados y confundidos acerca de las políticas rusas que parecen ser confusas o incluso contradictorias. Para ellos voy a terminar diciendo esto:

Putin avanza su causa un paso a la vez y él sabe esperar y dejar que los eventos tomen su propia dinámica. Él también es muy consciente de que está literalmente luchando con una mano atada a la espalda y la otra ocupada defendiendose contra los enemigos externos e internos (esto último es mucho más peligroso) al mismo tiempo. Estoy seguro de que Putin se da cuenta plenamente de que, al menos potencialmente, su política de resistencia, soberanizacion y liberación puede conducir a una guerra nuclear intercontinental y que Rusia es actualmente aún más débil que el Imperio Anglo-Sionista. Así como en los tiempos de Stolypin, Rusia necesita desesperadamente un par de años más de paz para desarrollarse a ella misma y levantarse plenamente. Este definitivamente no es el momento para una confrontación frontal con el Imperio. Rusia necesita vitalmente Paz y Tiempo: paz en Ucrania, paz en Europa y, sí, paz en el Oriente Medio. Por desgracia, esta última no es una opción y, cuando esté acorralado, Putin tomará la decisión de ir a la guerra. Y estoy absoluta y categóricamente seguro de que si el Imperio ataca a Rusia (desde Turquía o cualquier otro lugar), Rusia va a luchar. Rusia está dispuesta a ir a la guerra si es necesario, pero ella va a hacer todo lo posible para evitarlo. Este es el precio que Rusia paga por ser el lado más débil. La buena noticia es que Rusia es cada vez más fuerte con cada día que pasa, mientras que el Imperio se está debilitando. Y el poder de los Anglo-Sionistas y de su quinta columna en Rusia también se está debilitando con cada día que pasa. Pero este proceso llevará tiempo.

El gran evento a tener en cuenta es una ofensiva contra el Banco Central y contra los ministerios de economía del gobierno. Todo el mundo en Rusia está a la espera de esto, Putin incluso hizó directamente esta pregunta hace poco, pero él todavía niega todo y dice que él apoya plenamente a estos saboteadores. Teniendo en cuenta la pista de Putin, es estúpido decir que realmente los apoya esto es claramente una táctica dilatoria hasta el momento adecuado.

No se equivoquen. No hay gran amor entre Rusia e Israel. Pero tampoco hay mucha hostilidad, al menos no en el lado ruso. La mayor parte de Rusia es consciente del horrendo papel que los judíos ya jugaron dos veces en la historia de Rusia, pero esto no se traduce en la clase de hostilidad hacia los judíos, que se podría ver, por ejemplo, en Ucrania. La mayoría de los rusos pueden sospechar del poder judío pero rara vez se traduce esto en la hostilidad a los judíos como gente normal. Algunas de las figuras públicas rusas más adoradas, como el bardo Vladimir Vysotskii, tenía sangre judía. La mayoría de los rusos también hacen una distinción entre “sus” judíos (judíos rusófobos en Occidente) y “nuestros” judíos (judíos rusos que aman Rusia). Pero desde que la rusofobia también ha sido generalizada entre las élites rusas, antes y después de la Revolución, difícilmente puede ser descrita como un fenómeno judío. La cultura rusa habiendo sido siempre multinacional y multiétnica realmente no separa a las personas por su etnicidad pero los juzgaa mucho más fácilmente por sus acciones e ideas. Por todas estas razones, el odio a los Yid” es mucho más un fenómeno nacionalista ucraniano que uno ruso.

Y si bien la mayoría de los rusos no querría tener un retorno al poder de una nueva versión de los comisarios bolcheviques o de los oligarcas “democráticos” dentro de Rusia, hay una cercanía y una solidaridad antinazi entre rusos e israelíes, que no debe ser desestimada.

En cuanto a Palestina, Rusia va a apoyar todas las resoluciones pertinentes de la ONU y por lo tanto va a ser el proponente típico y bastante poco imaginativo solución de dos estados”. Como máximo, Rusia se “lamentará” o “arrepentirá” de los abusos a los palestinos por los israelíes, pero Rusia nunca se convertirá en un defensa sistemática de los derechos palestinos como Irán o Hezbolá simplemente porque el futuro de Palestina no es una prioridad de Rusia.

Espero que lo anterior sea útil para comprender por qué Rusia no toma ninguna medida para proteger a Hezbolá contra los israelíes (y por qué no va a evitar que Hezbolá tome represalias de Siria, Hezbolá debe tomar esa decisión). En pocas palabras: no hay ninguna razón interna o externa que obligue a Rusia a estar directamente involucrado en esto mientras que hay un montón de razones internas y externas convincentes para que Rusia se quede fuera. Si en el pasado la URSS apoyó a la OLP sobe ambas razones ideológicas y geoestratégicas, la Rusia  moderna de hoy no va a seguir el mismo paradigma. Además, no es como si Fatah o Hamas son atractivos, o incluso socios creíbles de Rusia, estando en la cama como lo están con Daesh. Lo mismo ocurre con la Hermandad Musulmana en Egipto.

En cuanto a Hezbolá, no es como que necesiten la protección de Rusia. Simbólicos, como pueden ser, los asesinatos de Imad Mugniyeh o Samir Kuntar no debilitarán de ninguna manera la resistencia. De hecho, si la historia del asesinato de Abbas al-Musawi nos enseña algo, es que a veces los israelíes asesinan a un líder de Hezbolá, sólo para descubrir que el próximo es un adversario incluso más formidable. Si Dios quiere, este también será el caso esta vez.

-The Saker-

Fuente: http://thesaker.is/putin-and-israel-a-complex-and-multi-layered-relationship/

Los ataques de París son sólo el comienzo

En la noche del 13 de noviembre 2015, París fue sacudida por una serie de ataques coordinados. 129 personas murieron, cientos más resultaron heridas. Un ambiente de miedo se apoderó del país. Los terroristas podrían atacar en cualquier lugar en cualquier momento. Nada estaba seguro. Incluso el lugar más pequeño podría ser objetivo.

Puede ser tentador reaccionar a este evento emocionalmente sin mirar más allá de la narrativa oficial, sin examinar la evidencia, sin cuestionar hacia dónde va esto. No estarías solo, pero la indignación ciega se presta a respuestas fáciles, medias verdades y mentiras reconfortantes.

Cada vez que una población es atacada (o cree que ha sido atacada) por una fuerza externa, la reacción es tan predecible como peligrosa. Nuevas guerras y leyes totalitarias que habrían sido impensables días antes se justifican fácilmente, las voces sensatas son ahogadas, y naciones enteras pueden ser conducidas hacia un acantilado. Dada la naturaleza de este acantilado particular, tendrías que mirar un poco más profundo en esta ocasión.

Hay varias piezas en movimiento en esta historia: la guerra de Siria, ISIS y la presión para quitar a Assad del poder, la expansión de un estado policial militarizado en toda Europa, y por supuesto la crisis de los refugiados. Todos ellos han sido convenientemente atados juntos, por un pasaporte, llevado por un atacante suicida, un pasaporte que milagrosamente sobrevivió a la explosión ileso. (No importa el hecho de que el ministro del Interior alemán Thomas de Maizière se adelantó a decir que él tenía razones para sospechar que el pasaporte había sido plantado).

Vamos a reconstruir esto, una pieza a la vez.

Sin siquiera mirar más allá de las fuentes convencionales, encontramos evidencia de que el gobierno francés sabía que los ataques iban a venir. Ellos fueron advertidos por el gobierno iraquí, fueron advertidos por el gobierno turco en dos ocasiones, y de acuerdo con este artículo del Times de Israel (que ya ha sido editado), funcionarios de seguridad en París fueron advertidos específicamente de un ataque inminente esa misma mañana.

Y por supuesto, el gobierno francés casualmente estaba ejecutando un ejercicio de simulacro de un tiroteo masivo en París, a sólo horas antes de que comenzaran los ataques.

¿Podría alguien por favor explicar cómo Irak, y el gobierno de Turquía (que son países en desarrollo), fueron capaces de ver que esto venía, mientras que la NSA y la inteligencia francesa fueron sorprendidos con la guardia baja? ¿Estamos realmente convencidos de que esto fue sólo incompetencia?

Antes de que el polvo siquiera se hubiera asentado, la narrativa oficial era clara. El Estado Islámico era el responsable. Esto era una guerra, y Francia iba a escalar esa guerra, tanto en casa como en el extranjero. Se declaró el estado de emergencia, se impusieron bloqueos de carreteras, controles fronterizos y un toque de queda, la libertad de reunión fue restringida, y el ejército se desplegó en las calles. El presidente francés, Francois Hollande pronto anunció que tenía la intención de extender el estado de emergencia por tres meses, y de modificar la Constitución francesa.

El estado de emergencia faculta a la policía el poder de detener a personas sin juicio, la búsqueda sin orden judicial y bloquear cualquier sitio web que consideren oportuno.

Estos poderes ya están siendo utilizados! Los activistas ya han sido puestos bajo arresto domiciliario, y no por los delitos por los que hayan sido acusados de cometer en realidad, sino preventivamente!

Los ataques también se están utilizando como pretexto para justificar la creación de una nueva Agencia Europea de Inteligencia siguiendo el modelo de la CIA.

Y hablando de la CIA… no nos olvidemos de quien en realidad creó ISIS.

Francia no parecía demasiado preocupada por el aumento del extremismo islámico cuando se unieron a los EE.UU. en la operación de cambio de régimen en Libia en 2011. Si los principales medios de noticias estaban publicando evidencia de yihadistas entre los rebeldes respaldados por la CIA, sería totalmente ingenuo pensar que los servicios de inteligencia franceses no lo sabían.

A Francia también parecía no importale el hecho de que los extremistas islámicos estaban recibiendo la mayor parte de las armas que fueron saqueadas de los arsenales de Gadafi, y eran enviadas a través de Turquía y en Siria.

Francia no se levantó ni habló durante años mientras el gobierno de Estados Unidos continuó armando, financiando y entrenando a estos extremistas.

No había ninguna indignación justificada ante las atrocidades que se estaban cometiendo.

No hubo peticiones de procedimientos penales después de que esos mismos rebeldes fueron atrapados utilizando gas sarín contra miles de civiles, y el gobierno francés nunca ha condenado tanto verbalmente a los numerosos actores estatales que han sido atrapados ayudando a ISIS y/o a sus aliados logísticamente.

¿Por qué? Debido a que ISIS sirve a un propósito. ISIS y sus asociados, Al-Nusra y el FSA están debilitando al gobierno sirio, creando un pretexto para una intervención militar, y proporcionando la excusa perfecta para una toma de poder enorme en el frente interno.

“Whoah! No es justo equiparar al FSA con ISIS, ellos son rebeldes moderados!”.

¿En serio? Entonces explica esto: ISIS y Al-Nusra han formado oficialmente alianzas, los comandantes del FSA han dejado constancia diciendo que cooperan, y llevar a cabo operaciones conjuntas con Al-Nusra, y se ha establecido que el mando del FSA está dominado por extremistas islámicos. Haz los cálculos.

Lo que está ocurriendo en Francia no debe considerarse de forma aislada. El sentimiento xenófobo ha ido en aumento en toda Europa, y está ganando terreno políticamente. Esta tendencia claramente se ha visto exacerbada por la crisis migratoria en curso (que, obviamente, está ligada a la política de cambio de régimen de Occidente), pero hay una variable en esta ecuación de la que nadie está hablando y es el hecho de que la forma en que la inmigración se ha manejado en Europa no es meramente una cuestión de falta de visión, es un reflejo de la política.

En 2012 el jefe de migración de la ONU Peter Sutherland instó a la UE a “hacer todo lo posible para socavar” la “homogeneidad” de sus estados miembros. Tal proposición puede sonar absurda a menos que tomes en cuenta que romper la identidad nacional de un país hace que sea mucho más fácil de disolver las fronteras políticas y la independencia. Y eso es precisamente lo que los tecnócratas de Bruselas quieren.

Hollande ha sido una de las voces más abiertas en este esfuerzo para entregar más poder a un gobierno europeo centralizado, despojando eficazmente a los estados miembros de cualquier soberanía significativa. Darle a ese gobierno europeo un ejército, es su propio aparato de vigilancia público y eso está luchando financieramente, en busca de alguien a quien culpar, y prácticamente rogando por la guerra, y tienes una receta para el ascenso abierto del fascismo en Europa.

Muchos han señalado que los recientes movimientos por parte del presidente francés toma varias páginas de la extrema derecha. Algunos han interpretado esto como un intento de impedir que la derecha capitalice el evento, pero no ha sido así, en absoluto.

Tomado por cuenta propia uno podría estar inclinado a interpretar esto como un error de cálculo político, pero ¿y si no lo es? Las acciones de Hollande no tienen mucho sentido si lo vemos como un líder independiente, pero tienen mucho sentido si se entiende que él es sólo un títere.

Los poderes decomisados por Holland después de los ataques a Charlie Hebdo y París, no son apropiados para la izquierda política. La izquierda se ve limitada por la necesidad de mantener una voz suave, inclusivo en apariencia. Aquellos levantándose para reemplazarlos no lo serán.

La derecha no intensificará de regreso estos poderes. Ellos los expandirán, y van a usarlos, incluso más de lo que se están utilizando actualmente.

Izquierda, derecha, izquierda, derecha, son los dos pasos hacia la tiranía.

Esta fórmula no es nueva. Estas tácticas no son originales, ni lo son los motivos o la respuesta. Al igual que al público estadounidense tras el 9/11, esto le va a llevar a la población europea bastante tiempo para darse cuenta de adónde están siendo conducidos, y sólo vamos a llegar a esa comprensión, si los que ven lo que está sucediendo tienen el valor de hablar.

Y no se equivoquen, este es sólo el comienzo. Ellos lo llevarán tan lejos cómo lo permitas.

Sin freno y sin divulgación de los intereses de los propietarios de los Medios

01 Rothschild, Murdoch, Cheney, Israel - Syria

El Times de hoy lleva un artículo sobre los intereses petroleros de ISIS, Siria y Turquía. En ninguna parte se informa a sus lectores de que el propietario del periódico, Rupert Murdoch, tiene un gran interés en este tema a través de su rol y sus acciones en Genie Energy, una empresa israelí a la que se le han concedido los derechos del petróleo en Siria por el gobierno israelí. Dick Cheney y Lord Jacob Rothschild también son accionistas.

No, en realidad lo son. Esto no es una teoría de la conspiración. Es una conspiración.

Que Israel otorgue derechos sobre el petróleo en Siria es por supuesto un notable ejemplo de desprecio por el derecho internacional, pero eso es la base sobre la que Israel opera normalmente. Por supuesto el valor de las acciones de Genie se potenciará considerablemente mediante la instalación de un régimen títere neoconservador en Damasco que se puede comprar para financiar la concesión petrolera otorgada por Israel. El desprecio por el derecho internacional ha sido la más importante característica definitoria del neo-conservadurismo.

Pero volvamos a los intereses petroleros de Murdoch en Siria, me parece un defecto fundamental que cuando Fox News, Sky News, el Times, The Sun y muchos otros medios de comunicación de Murdoch golpean el tambor para la acción militar occidental en Siria, no hay ningún requerimiento para el consumidor de esta propaganda que les diga que la salida está impulsando una política en consonancia con los intereses financieros de su propietario. Incluso para aquellos que buscan activamente la información, no existe un registro de los intereses de los propietarios de los medios de comunicación.

Es una ironía maravillosa que exista un registro de los intereses de los miembros del Consejo de la Organización de Normas de la Prensa Independiente, pero no hay registro de los intereses de los propietarios de los medios de comunicación!

Esto no es un accidente. La investigación de Leveson recibió pruebas y cuestionó a un testigo el Dr. Rowan Cruft de la Universidad de Stirling quien sugirió que el interés financiero de un propietario en una historia debe ser revelado.

La investigación de Leveson ignoró totalmente la podredumbre real en los medios de comunicación de Gran Bretaña la concentración masiva de la propiedad de los medios de comunicación y su subordinación a otros intereses corporativos. El Código de Conducta revisado que fue su resultado no contiene ninguna referencia a los intereses de propietarios, incluso en el contexto muy limitado de escribir acerca de acciones y participaciones. Un periodista financiero tiene la obligación de declarar cualquier interés que él o su familia tengan en una compañía en la que él escribe, pero no está obligado a declarar cualquier interés de su propietario la persona que está pagando para que él escriba.

Fuente: https://www.craigmurray.org.uk/archives/2015/12/no-brake-and-no-disclosure-on-media-owners-interests/

Aumenta la tensión entre Rusia y Turquía por incidente de lanzamisiles en el Bósforo

n_92121_1

Un buque de guerra ruso pasó a través del Bósforo de Estambul en ruta hacia el Mediterráneo en la mañana del 6 de diciembre. Un soldado ruso fue visto en imágenes del barco mientras pasaba sosteniendo un lanzamisiles tierra-aire, dibujando una airada reacción del ministro de Relaciones Exteriores turco Mevlüt Çavuşoğlu.

El soldado sostenía el lanzamisil en su hombro en posición de tiro durante el paso del buque de guerra César Kunikov” de Rusia.

manpad-russians

Esto es una provocación, este es un pasaje de acoso“, dijo a los reporteros Çavuşoğlu el 6 de diciembre en su ciudad natal Antalya.

“La violación de los aviones de guerra rusos de nuestro espacio aéreo y el paso de los barcos de guerra rusos a través del Bósforo son dos cosas muy diferentes“, agregó, refiriendóse a la Convención de Montreux en relación con el régimen del Bósforo y los Dardanelos.

Caesar-ship

Los pasajes deben realizarse de conformidad con los acuerdos internacionales, si se trata de un barco ruso o de otra nacionalidad, siempre se han determinado las reglas”, dijo Çavuşoğlu.

Agregó que la “respuesta necesaria se dará en las situaciones que se consideren una amenaza.

La exhibición de un lanzamisiles por un soldado en un buque de guerra ruso, u otras cosas como armas antiaéreas, es pura provocación. Espero que este sea un caso aislado. No es el enfoque correcto“, dijo.

Por su parte Rusia ha rechazado las críticas de Turquía.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, María Zakharova dijo que “la protección de un buque es el derecho legal de cualquier tripulación“.

También dijo que la parte turca no había explicado a los diplomáticos rusos cuáles son exactamente las presuntas violaciónes.

Fuentes: http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-fm-slams-russias-missile-provocation-in-bosphorus.aspx?PageID=238&NID=92121&NewsCatID=341

http://www.bbc.com/news/world-europe-35041649

De Pol Pot a ISIS: La sangre nunca se seco

C3u

Al transmitir las órdenes del presidente Richard Nixon para el bombardeo masivo” de Camboya en 1969, Henry Kissinger dijo, “Cualquier cosa que vuele sobre todo lo que se mueva. Mientras Barack Obama se embarca en su séptima guerra contra el mundo musulmán desde que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y Francois Hollande promete un ataque sin piedad” en ese país en ruinas, la histeria y las mentiras orquestadas nos vuelven casi nostálgicos por la asesina honestidad de Kissinger.

Como testigo de las consecuencias humanas del salvajismo aéreo, incluyendo la decapitación de víctimas, sus partes adornando árboles y campos, no estoy sorprendido por la indiferencia de la memoria y la historia, una vez más. Un ejemplo revelador es el ascenso al poder de Pol Pot y su Jemer Rojo, que tenían mucho en común con el Estado Islámico de hoy en Irak y Siria (ISIS).Ellos también eran medievalistas despiadados que comenzaron como una pequeña secta. Ellos, también, fueron el producto de un apocalipsis de fabricación estadounidense, esta vez en Asia.

De acuerdo con Pol Pot, su movimiento había consistido en menos de 5,000 guerrilleros mal armados, inciertos acerca de su estrategia, tácticas, lealtad y líderes”. Cuando los bombarderos B-52 de Nixon y Kissinger habían ido a trabajar como parte de la “Operación Menú, el demonio definitivo occidental no podía creer su suerte. Los estadounidenses dejaron caer el equivalente a cinco Hiroshimas sobre la Camboya rural de 1969 a 1973. Ellos arrasaron pueblo tras pueblo, volviendo a bombardear los escombros y los cadáveres. Los cráteres gigantes dejados por tal carnicería eran visibles desde el aire. El terror fue inimaginable. Un ex funcionario del Jemer Rojo describió cómo los sobrevivientes “se congelaron y pasearon en silencio durante tres o cuatro días.

Aterrorizada y medio loca, la gente estaba dispuesta a creer lo que les dijeran eso fue lo que lo hizo tan fácil para los jemeres rojos ganarse a las personas“. Una Comisión de Investigación del Gobierno finlandés estima que 600,000 camboyanos murieron en el ámbito civil subsiguiente a la guerra y describió el bombardeo como la “primera etapa en una década de genocidio”. Lo que comenzaron Nixon y Kissinger, Pol Pot, su beneficiario, lo completó. Bajo sus bombas, el Jemer Rojo formó un formidable ejército de 200,000 hombres.

ISIS tiene un pasado y un presente similar. Según la mayoría de las estimaciones académicas, la invasión de Bush y Blair a Irak en 2003 condujo a la muerte de al menos 700,000 personas, en un país que no tenían antecedentes de yihadismo. Los kurdos habían hecho ofertas territoriales y políticas; Chiítas y Sunitas tenían diferencias sectarias y de clase, pero estaban en paz; los matrimonios mixtos eran algo común. Tres años antes de la invasión, conduje por todo Irak sin miedo. En el camino me encontré con gente orgullosa, sobre todo, por ser iraquíes, los herederos de una civilización.

Bush y Blair hicieron estallar todo esto en pedazos. Irak es ahora un nido del yihadismo. Al-Qaeda, como los “yihadistasde Pol Pot, aprovecharon la oportunidad brindada por la embestida de Shock y Pavor” y la guerra civil que le siguió. La Siria “rebelde” ofreció recompensas aún mayores, con líneas de ratas estatales de la CIA y del Golfo con armas, logística y dinero circulando a través de Turquía. La llegada de reclutas extranjeros era inevitable. Un ex embajador británico, Oliver Miles, escribió: “El gobierno [de Cameron] parece estar siguiendo el ejemplo de Tony Blair, quien ignoró el consejo constante de la Oficina de Relaciones Exteriores, el MI5 y el MI6 de que nuestra política en Oriente Medio, y en particular nuestras guerras en Oriente Medio, habían sido un factor principal en el reclutamiento de musulmanes en Gran Bretaña por el terrorismo.

ISIS es la progenie de aquellos en Washington, Londres y París, que, conspiran para destruir Irak, Siria y Libia, cometiendo un crimen épico contra la humanidad. Al igual que Pol Pot y los jemeres rojos, ISIS es la mutacion de un terrorismo occidental de Estado dispensados por una élite imperial. Su culpabilidad es innombrable en nuestras” sociedades, haciendolas cómplices de aquellos que suprimen esta verdad fundamental.

Son 23 años desde que un holocausto envolvio a Irak, inmediatamente después de la primera Guerra del Golfo, cuando los EE.UU. y Gran Bretaña secuestraron el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impusieron “sancionespunitivas sobre la población iraquí, irónicamente, reforzando la autoridad nacional de Saddam Hussein. Fue como un asedio medieval. Prácticamente todo lo que sostenía un Estado moderno fue, en la jerga, bloqueado“, desde cloro para hacer el suministro de agua potable a lápices escolares, partes para máquinas de rayos X, analgésicos comunes y medicamentos para combatir tipos de cáncer previamente desconocidos llevados a los campos de batalla del sur fueron contaminados con uranio empobrecido. Justo antes de la Navidad de 1999, el Departamento de Comercio e Industria de Londres restringió la exportación de vacunas destinadas a proteger a los niños iraquíes contra la difteria y la fiebre amarilla. Kim Howells, parlamentaria de la Subsecretaría de Estado en el gobierno de Blair, explicó por qué. Las vacunas de los niños”, dijo, eran capaces de ser utilizadas en las armas de destrucción masiva”. El Gobierno británico pudo salirse con semejante atropello porque la cobertura mediática de Irak, en gran parte manipulada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, culpó a Saddam Hussein por todo.

Bajo un falso programa “humanitarioPetróleo por Alimentos, $100 dólares fueron asignado a cada iraquí para vivir durante un año. Esta cifra se tuvo que pagar por la infraestructura y los servicios esenciales de toda la sociedad, como la energía y el agua. “Imagina”, el Subsecretario General de la ONU, Hans Von Sponeck, me dijo, estableciendo esa ayuda contra de la falta de agua potable, y el hecho de que la mayoría de los enfermos no pueden pagar el tratamiento, y el gran trauma de sobrevivir día a día, y tienes una visión de la pesadilla. Y no se equivoquen, esto es deliberado. En el pasado no he querido usar la palabra genocidio, pero ahora es inevitable. Disgustado, Von Sponeck renunció al cargo de la ONU como Coordinador Humanitario en Irak. Su predecesor, Denis Halliday, un igualmente distinguido funcionario de la ONU, también había renunciado. Me dio instrucciones”, dijo Halliday, para poner en práctica una política que satisface la definición de genocidio: una política deliberada que ha matado efectivamente a más de un millón de personas, niños y adultos”.

Un estudio realizado por el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas, Unicef, encontró que entre 1991 y 1998, durante el bloqueo, hubo más de 500,000 muertes de bebés iraquíes menores de cinco años. Un reportero de la televisión estadounidense presentó esto a Madeleine Albright, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, preguntandole: “¿Vale la pena el precio?Albright respondió: “Creemos que el precio vale la pena.”

En 2007, el alto funcionario británico responsable de las sanciones, Carne Ross, conocido como “Mr. Irak, dijo a un comité de selección parlamentaria, “[Los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido] negaron efectivamente a toda la población un medio para vivir“. Cuando entrevisté a Carne Ross tres años después fue consumido por el arrepentimiento y la contrición. Me siento avergonzado“, dijo. Él es hoy un raro narrador de verdades de cómo los gobiernos engañan y como un medio de comunicación obediente desempeña un papel fundamental en la difusión y en mantener el engaño. Queremos alimentar [periodistas] factoides de inteligencia desinfectada“, dijo, “o tendríasmo que congelarlos“. El año pasado, un titular no atípico en The Guardian decía: “Ante el horror de ISIS tenemos que actuar“. Lo de “hay que actuar” es un fantasma resucitado, una advertencia de la supresión de la memoria informada, hechos, lecciones aprendidas y arrepentimientos o vergüenza. El autor del artículo fue Peter Hain, el ex ministro de la Oficina de Relaciones Exteriores responsable de Irak bajo Blair. En 1998, cuando Denis Halliday reveló la magnitud del sufrimiento en Irak para el cuál el Gobierno de Blair compartia la responsabilidad principal, Hain abusó de él en Newsnight de la BBC como un “apologista de Saddam”. En 2003, Hain respaldó la invasión del Blair al afectado Irak en base a mentiras transparentes. En una conferencia posterior del Partido Laborista, desestimo la invasión como una “cuestión marginal”.

Aquí estaba Hain exigiendo ataques aéreos, aviones, equipo militar y otro tipo de apoyo para aquellos “enfrentando un genocidio” en Irak y Siria. Esto promoverá el imperativo de una solución política“. El día que el artículo de Hain apareció, Denis Halliday y Hans Von Sponeck estaban en Londres y vinieron a visitarme. No estaban conmocionados por la letal hipocresía de un político, pero lamentaron la permanente pero casi inexplicable ausencia de la diplomacia inteligente en la negociación de una aparente tregua. En todo el mundo, desde Irlanda del Norte a Nepal, aquellos que se refieren el uno al otro como terroristas y herejes se han enfrentado entre sí en una mesa. ¿Por qué no ahora en Irak y Siria? En lugar de eso, hay una verbosidad insípida, casi psicópata de Cameron, Hollande, Obama y su “coalición de voluntarios” miesntras ellos prescriben más violencia entregada desde 30,000 pies sobre lugares donde la sangre de anteriores aventuras nunca se secó.Ellos parecen disfrutar de su propia violencia y estupidez tanto que quieren derrocar a su único aliado potencialmente valioso, el gobierno en Siria.

Esto no es nada nuevo, cómo el siguiente archivo filtrado de inteligencia del Reino Unido y Estados Unidos ilustra:

Con el fin de facilitar la acción de las fuerzas liberadoras [sic] se debe hacer un esfuerzo especial para eliminar ciertos individuos clave [y] proceder con disturbios internos en Siria. La CIA se prepara, y el SIS (MI6) intentará montar un sabotaje menor e incidentes dentro de Siria, trabajando a través de contactos con individuos… un grado necesario de miedo… frontera y enfrentamientos fronterizos [escenificados] proporcionaran un pretexto para la intervención… la CIA y el SIS deben utilizar… tanto capacidades en campos psicológicos como de acción para aumentar la tensión.

Eso fue escrito en 1957, aunque podría haber sido escrito ayer. En el mundo imperial, nada cambia esencialmente. En 2013, el ex ministro francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló que “dos años antes de la primavera árabe”, se le dijo en Londres que estaba prevista una guerra contra Siria. Voy a decirte algo,” dijo en una entrevista con el canal de televisión francés LPC, estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria en otro negocio. Conocí a altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria… Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, a pesar de que ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar… Esta operación viene de lejos. Fue preparada, preconcebida y planificada.

Los únicos opositores eficaces de ISIS son demonios acreditados de occidente: Siria, Irán, Hezbolá y ahora Rusia. El obstáculo es Turquía, un “aliado y miembro de la OTAN, que ha conspirado con la CIA, el MI6 y los medievalistas del Golfo para canalizar el apoyo a los “rebeldes” sirios, incluidos los que ahora se hacen llamar ISIS. Apoyando a Turquía en su largamente sostenida ambición de dominio regional por derrocar al gobierno de Assad invitan a una gran guerra convencional y al horrible desmembramiento del estado con mayor diversidad étnica en el Medio Oriente.

Una tregua (sin embargo, difícil de negociar y lograr) es la única manera de salir de este laberinto; de lo contrario, se repetirán las atrocidades de París y Beirut. Junto con una tregua, los principales perpetradores y supervisores de la violencia en el Medio Oriente (los estadounidenses y los europeos) deben a sí mismos “des-radicalizar” y demostrar una buena fe a las comunidades musulmanes alienadas por todas partes, incluyendo los que están en casa. Debe haber un cese inmediato de todos los envíos de material de guerra a Israel y el reconocimiento del Estado de Palestina. La cuestión de Palestina es la mayor herida abierta enconada de la región, y la justificación frecuentemente expresada para el aumento del extremismo islámico. Osama bin Laden lo dejó claro. Palestina también ofrece esperanza. Denle justicia a los palestinos y empezará a cambiar el mundo que les rodea.

Hace más de 40 años, el bombardeo de NixonKissinger de Camboya desató un torrente de sufrimiento del que ese país nunca se ha recuperado. Lo mismo puede decirse del delito Blair-Bush en Irak, y de la OTAN y los crímenes de la “coalición” en Libia y Siria.

Con una sincronización impecable, el último tomo egoísta de Henry Kissinger ha sido publicado con su satírico título, Orden Mundial“. En una revisión aduladora, Kissinger se describe como un modelador clave de un orden mundial que se mantuvo estable durante un cuarto de siglo. Que se lo digan a la gente de Camboya, Vietnam, Laos, Chile, Timor Oriental y todas las otras víctimas de su “arte de gobernar”. Sólo cuando “nosotros” reconozcamos a los criminales de guerra en medio de nosotros y dejemos de negarnos a nosotros mismos la verdad, la sangre comenzará a secarse.

Por john Pilger

http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-the-blood-never-dried

Viernes Negro en Francia: Terrorismo Patrocinado por el Estado

ap_paris_attacks_05_jc_151113_4x3_992

Los informes indican que un ataque terrorista sin precedentes se ha desarrollado en Francia, con más de 120 muertos, muchos más heridos y los informes siguen arrojando información a cuentagotas en relación con la gran escala de la violencia.

La BBC en su reporte, Ataques de París: Bataclan y otros ataques dejan muchos muertos“, declaró:

Francia ha declarado el estado de emergencia nacional y estrecha sus fronteras después de que al menos 120 personas murieron en una noche en ataques armados y con bombas en París.

El asedio terminó cuando las fuerzas de seguridad irrumpieron en el edificio.

Las personas fueron asesinadas a tiros en bares y restaurantes en otros cinco sitios en París. Ocho atacantes se informa, han sido asesinados.

La BBC también ha publicado un gráfico que indica al menos 5 lugares distintos, donde los ataques se desarrollaron, mientras que otras organizaciones de medios de comunicación han informado que se emplearon dos bombas y armas pequeñas, incluyendo rifles militares.

_86684278_bataclan_and_petit_cambodge_624_v3

¿Cómo es qué la expansión del Estado de Vigilancia de Francia se perdió esto?

En una escala significativamente más grande que el anterior ataque terrorista en París llevado a cabo contra varios objetivos en toda la capital en enero de este año que terminó en la muerte de 12 personas, los medios occidentales ya están asignando la culpabilidad al denominado Estado islámico” (ISIS / ISIL) o en personas “inspiradas” por ISIS.

Fue a raíz de los ataques de enero que Francia amplió su ya enorme estado de vigilancia. The Guardian en un artículo titulado, Francia aprueba nueva ley de vigilancia debido al ataque a Charlie Hebdo“, informó:

La nueva ley permitirá a las autoridades espiar las comunicaciones telefónicas digitales y móviles de cualquier vinculado a una investigación “terrorista“, sin la autorización previa de un juez. Obligan a los proveedores de servicios de Internet y empresas de telefonía a entregar a los datos a petición.

Los servicios de inteligencia tendrán derecho de colocar cámaras y dispositivos de grabación en casas particulares e instalar los llamados dispositivos keylogger que registran cada pulsación de tecla en un equipo objetivo en tiempo real. Las autoridades podrán mantener las grabaciones durante un mes y los metadatos durante cinco años.

Uno de los elementos más polémicos del proyecto de ley es que permite a los servicios de inteligencia aspirar los metadatos, que luego serán objeto de análisis sobre conductas potencialmente sospechosas. Los metadatos estarían en el anonimato, pero los agentes de inteligencia podrían seguirlos con una petición a un panel independiente para una vigilancia más profunda que podría producir la identidad de los usuarios.

A pesar de que supuestamente habían carecido de estas capacidades antes del “ataque a Charlie Hebo“, esto sería revelado poco después de que, en efecto, los organismos de seguridad franceses estaban ampliamente familiarizados con los atacantes con años de antelación dejando que los sospechosos “desaparecieran de sus radares” sólo 6 meses antes del ataque producido, precisamente, la cantidad de tiempo que generalmente se requiere para la planificación y ejecución de un ataque de ese tipo.

Slate Magazine informaría en su artículo, Los detalles de la convicción terrorista del sospechoso de París en 2008 Cherif Kouachi“, que:

Kouachi fue detenido en enero de 2005, acusado de planear unirse a los yihadistas en Irak. Se le dijo que cayera bajo el dominio de Farid Benyettou, un joven predicador autodidactaque abogaba por la violencia, pero que todavía no había viajado a Irak o cometido ningún acto de terrorismo. Los abogados en el momento dijeron que no habían recibido entrenamiento de armas y “había empezado a tener dudas“, tantas como para expresar “alivioque había sido aprehendido.

The Wall Street Journal revelaría en un artículo titulado, franceses con sobrecarga abandonaron la vigilancia de los hermanos“, que:

Los EE.UU. proporcionaron a Francia inteligencia que mostraba que los hombres armados en la masacre de Charlie Hebdo recibieron entrenamiento en Yemen en 2011, lo que provocó que las autoridades francesas comenzaran el seguimiento de los dos hermanos, de acuerdo con funcionarios estadounidenses. Pero que la vigilancia de Said y Chérif Kouachi llegó a su fin en la primavera pasada, dijeron los funcionarios estadounidenses, después de varios años de seguimiento en los que no presentaron nada sospechoso.

Está muy claro que los sospechosos del “ataque a Charlie Hebdoeran terroristas peligrosos, seguidos por el gobierno debido a este hecho, pero inexplicablemente se les permitió continuar con sus actividades hasta que inevitablemente llevaron a cabo un acto mortal de terrorismo en suelo francés un acto de terrorismo explotado rápidamente a través de proyectos de ley de seguridad muy impopulares y perpetuar aún más el papel impopular de Francia en varias aventuras militares extraterritoriales de los Estados Unidos en el extranjero, incluyendo la guerra de poder de Occidente en Siria.

Los involucrados en el más reciente ataque probablemente se revelará que habían sido rastreados por los organismos de seguridad francesas mucho antes de los ataques esto se debe a que los ataques, por necesidad, tienen que estar vinculados con el conflicto sirio para justificar la reciente aparición de Francia con el mayor buque de guerra, el portaaviones de propulsión nuclear, el Charles de Gaulle, en la costa de Siria, y para que una intervención militar occidental mucho más grande sea necesaria con el fin de salvar una guerra de poder que ha sido casi perdida por Occidente.

Charles_De_Gaulle_(R91)_underway_2009

Patrocinio de Estado Pero ¿Qué Estado? Gladio extra

A medida que la crisis de los refugiados se expandió en Europa, se advirtió que sería manipulada deliberadamente creando el máximo de histeria para justificar una intervención militar más directa en la guerra de poder perdida por Occidente en Siria.

En un informe anterior titulado, ¿Puede la Histeria Pan-Europea salvar la guerra Siria de la OTAN?“, se advirtió que:

Lo que está tomando forma es una estrategia controlada de tensión, donde los grupos de extrema derecha se unen contra los migrantes y sus partidarios europeos, para crear histeria y, finalmente, la violencia que es aprovechada por aquellos que la orquestaron.

Todo lo que quedaba para completar la ecuación era un increíble acto de galvanizada violencia que crearía el largamente ausente apoyo público  que Occidente necesitaba para justificar una mayor injerencia en Siria apoyo público que las narraciones de ayudar a los luchadores por la libertad“, las mentiras recicladas respecto a las armas de destrucción masiva“, y los cuentos de las “bombas de barrilno generaron.

Entre los objetivos de este último ataque estuvo un estadio de fútbol donde tenía lugar un encuentro franco-alemán al que asistió el propio presidente francés, François Hollande es particularmente importante tener en cuenta lo significativo que fue tener el conocimiento previo de la ubicación de Hollande para la planificación y los preparativos del ataque. La elección de atacar a un estadio de fútbol también es significativo, teniendo en cuenta que, sin duda, el principal grupo demográfico que asistiría al partido de fútbol habrían sido los más opuestos vocalmente a la crisis en expasión de refugiados.

2E7033DA00000578-3317952-image-a-29_1447524450239

El presidente francés, Francois Hollande estaba observando a Francia jugar con Alemania en el Estadio de Francia, cuando su guardaespaldas se inclinó y le dijo que el caos estaba desarrollandóse en París.

2E6CF32700000578-3317952-President_Francois_Hollande_as_he_learns_about_the_Paris_attacks-m-18_1447521376750

Hollande fue visto tomando una llamada telefónica en la sala de control de seguridad del estadio a las 21:36, cinco minutos después del segundo bombardero suicida que se inmoló fuera del Estadio de Francia.

2E6F86C200000578-3317952-image-m-19_1447521439421

Después de que el partido entre Francia y Alemania terminó, varios aficionados invadieron el terreno de juego y decidieron quedarse dentro del estadio por seguridad.

2E6FE7A700000578-3317952-image-a-17_1447520839331

La escala del ataque es el de una operación militar. Se habría requerido un gran grupo de militantes bien entrenados, bien armados y financiados, con experiencia en la planificación y ejecución de operaciones militares coordinadas, mover grandes cantidades de armas clandestinamente, expertos en el uso de armas y explosivos, además de poseer las capacidades de inteligencia utilizada para eludir de alguna manera las capacidades de vigilancia cada vez más colosales de Francia.

Al igual que los terroristas y sus líneas de suministro vertidas fuera del territorio de la OTAN en la propia Siria, claramente con un inmenso patrocinio estatal detrás de ellos, los que participaron en los ataques más recientes en París están también claramente los beneficiarios de la financiación y el entrenamiento patrocinado por el estado.

Mientras que Francia, sin duda, tratará de utilizar este ataque para justificar una mayor intervención militar en Siria para derrocar al gobierno de Damasco, lo más probable es que fueron los propios aliados de Francia en Turquía, Jordania, Arabia Saudita, Qatar, e incluso el mismo París los que estuvieron directa o indirectamente involucrados en la capacitación, armamento, y financiación de los que derramaron sangre en las calles de París esta semana.

El presidente Sirio Bashar al-Assad se pronunció sobre los ataques en Francia diciendo:

Francia conoció ayer lo que vivimos en Siria desde hace cinco años, Las políticas equivocadas de los países occidentales en la región, entre ellos Francia, han contribuido a la propagación del terrorismo.

El presidente francés, François Hollande, ha declarado que el Estado Islámico está detrás de los ataques que tuvieron lugar este viernes en París:

“Lo que pasó ayer en París y en Saint Denis, cerca del estadio Stade de France, es un acto de guerra. Y ante la guerra el país tiene que tomar las decisiones adecuadas. Es un acto de guerra cometido por un ejército yihadista, Daesh [Estado Islámico], contra los valores que defendemos y contra lo que somos: un país libre. Es un acto de guerra preparado y planificado desde el exterior con una complicidad interior que la investigación va a establecer”.

AFP, RT, Reuters, ITV, Sky News, AP, Fox News y Sputnik, están reportando que un pasaporte sirio se encontró ya sea en, o cerca del cuerpo de uno de los terroristas suicidas en París.

tw

11986382_10153452520518423_3477874722512623741_n

Para aquellos de ustedes que no lo recuerdan, esta historia es un especular espejo de la otra que surgió en la mañana del 11 de septiembre del 2001. El gobierno dijo que se había recuperado sin ningún daño el pasaporte del presunto secuestrador Satam al Suqami antes del derrumbamiento de la Torre Norte.

Este tema se repitió en enero pasado a raíz del ataque a Charlie Hebdo, cuando una tarjeta de identificación del presunto pistolero fue mágicamente dejada en el asiento de su coche de ‘huida‘. Esta conveniente colocación se utilizó para establecer la “relación terroristaa Yemen y a la ilusoria Al Qaeda en la Península Arábiga.

Los terroristas del Estado Islámico han anunciado en Twitter las capitales mundiales donde preparan una serie de nuevos ataques, escribe el diario británico ‘Daily Express‘.

Entre los potenciales futuros blancos de los yihadistas se encuentran Londres, Washington y Roma.

La primera y más importante pregunta en el examen de cualquier gran crimen es “¿cui bono?” O ¿quién se benefició? Atacar París, y en particular un partido de fútbol lleno de nacionalistas ya cada vez más violentos e histéricos parece que sólo beneficia a un gobierno que busca una justificación adicional para hacer una guerra más amplia en el extranjero – una guerra que actualmente está perdiendo y una guerra que actualmente carece de un amplio apoyo público para seguir luchando. Ahora, convenientemente, tienen el apoyo que buscaban.

Obama miente una vez más y enviará tropas terrestres a Siria.

El presidente Obama, quien alguna vez dijo que no iba a poner botas estadounidenses sobre el terreno en Siria,” ahora desplegará fuerzas especiales de Estados Unidos en ese país devastado por la guerra.

El 10 de septiembre de 2013, el presidente dijo sobre Siria:

“En primer lugar, muchos de ustedes han preguntado, ¿esto no nos pone en una pendiente resbaladiza hacia otra guerra? Un hombre me escribió que aún estamos recuperandonos de nuestra participación en Irak”. Un veterano lo dijo más claramente:Esta nación está enferma y cansada de la guerra”.

Mi respuesta es simple: no voy a poner botas estadounidenses sobre el terreno en Siria. No voy a perseguir una acción abierta como en Irak o Afganistán. No voy a seguir una campaña aérea prolongada como en Libia o Kosovo.”

Este 30 de octubre de 2015, CNBC informó que Obama estaba dispuesto a enviar botas estadounidenses sobre el terreno en Siria:”

http://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-deploy-special-operations-forces-syria-official-n454506?cid=eml_nbn_20151030

Un alto funcionario del gobierno confirmó que el presidente Barack Obama ha autorizado un contingente de menos de 50 fuerzas de operaciones especiales para desplegarlas en el norte de Siria.

Todo esto es una consecuencia directa del operativo ruso para acabar con los milicianos del Estado Islámico financiados por Occidente.

Cómo resolver la crisis migratoria europea en 5 simples pasos

La crisis de los refugiados en Europa podría resolverse fácilmente. El problema es que la verdadera solución no es adecuada para el establishment político de los Estados Unidos o Europa Occidental. Hemos destilado lo que hay que hacer en 5 simples pasos. Lee el resto de esta entrada

A %d blogueros les gusta esto: