Archivo del sitio

Armas Biológicas Étnicas: Una Amenaza Real

rapidthreata2

Recientemente se reveló que la rama de biología molecular de la 59° Ala Médica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha estado recolectando muestras de tejido sinovial (conectivo) de ARN específicamente ruso, lo que provocó temores en Rusia de un posible programa de armas biológicas etnicas específicas de Estados Unidos.

El artículo de TeleSUR, “‘Temor de ‘bomba étnica’ por confirmación de recolección de ADN ruso por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos”, informaría:

Rusia ha expresado su preocupación sobre los intentos del ejército de los EE. UU. de recolectar muestras de ADN de ciudadanos rusos, y señaló el uso potencial de tales muestras biológicas con el propósito de crear nuevas armas de guerra genética.

La Fuerza Aérea de los EE. UU. ha tratado de calmar las preocupaciones del Kremlin, señalando que las muestras solo se utilizarán para los llamados fines de “investigación” en lugar de para el bioterrorismo.

Dirigiéndose a informes rusos, el portavoz del Comando de Educación Aérea y Capacitación Aérea de Estados Unidos, el Capitán Beau Downey, dijo que su centro seleccionó al azar al pueblo ruso como fuente de material genético en su investigación en curso sobre el sistema musculoesquelético.

El informe también declararía que:

Sin embargo, el uso de muestras de tejidos rusos en el estudio de la USAF alimentó la sospecha de que el Pentágono continúa con la esperanza de desarrollar una supuesta “arma biológica” dirigida específicamente contra los rusos.

El presidente ruso Vladimir Putin sería citado diciendo:

¿Sabían que se está recolectando material biológico en todo el país, de diferentes grupos étnicos y de personas que viven en diferentes regiones geográficas de la Federación de Rusia? La pregunta es: ¿por qué se está haciendo? Se está haciendo a propósito y profesionalmente.

Y mientras el ejército de los EE. UU. intentaba ignorar la noción de que se estaba investigando algún tipo de arma biológica específica de cada etnia, la noción de tal arma no es nada descabellada.

Los documentos de política estadounidenses las han incluido en la planificación geopolítica y militar a largo plazo de Estados Unidos durante casi dos décadas, y la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. ha producido documentos sobre las diversas combinaciones con las que tales armas podrían manifestarse.

También está la inquietante historia de las naciones alineadas en Occidente que han perseguido armas biológicas étnicas específicas en el pasado, incluido el régimen del Apartheid en Sudáfrica, que intentó utilizar su programa nacional de vacunación como cobertura para esterilizar de manera encubierta a su población negra.


Documentos de política de EE. UU. han discutido las armas biológicas étnicas por décadas

Dado que todas las armas biológicas y químicas son ilegales, y dado que las armas étnicas son especialmente detestables, los países que realizan investigaciones en estas áreas no se jactan de ello. Tampoco los medios corporativos prestan mucha atención.

No obstante, La revista para personal militar de nivel de comando Military Review fue publicada por el Colegio de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE.UU. en Fort Leavenworth, Kansas. En Noviembre de 1970 la revista publicó un artículo titulado “Armas Étnicas“, cuyo autor es Carl A. Larson, y en el cual se describe la conveniencia y las posibilidades de los patógenos biológicos modificados que afectarían solo a aquellas razas que históricamente no tienen una defensa natural contra ciertos “inhibidores de enzimas”. Larson figuró como jefe del “Departamento de Genética Humana en el Instituto de Genética, Lund, Suecia”, además de ser un médico con licencia.

military_review2

El autor señala que la variación genética entre las razas se refleja en las diferencias concurrentes en la tolerancia de varias sustancias. Como ejemplo, se ha observado que grandes segmentos de poblaciones del sudeste asiático muestran históricamente una intolerancia a la lactosa, debido a la casi ausencia de la enzima lactasa en el sistema digestivo. Un arma química o biológica (CBW) que aprovecha esta varianza genética podría matar o incapacitar poblaciones enteras, dejando a los ejércitos invasores relativamente indemnes, siempre que sean étnicamente homogéneos, o los miembros en riesgo, al menos, estuvieran preparados para tolerar el ataque. En efecto, el veneno o virus no serían reconocidos por sus cuerpos.

Larson es aún más explícito de una manera que probablemente nunca llegue a la prensa convencional. En un pasaje que enorgullecería al Doctor Strangelove, reflexiona incontrolablemente sobre las posibilidades de los químicos genéticamente sensibles para someter a las poblaciones enemigas:

“Las fuerzas amigas usarían discriminadamente incapacitantes en situaciones complicadas para dar a amigos y enemigos un breve período de descanso forzado para clasificarlos. Por persuasión gentil, ayudados por psicoquímicos, los civiles en ciudades enemigas podrían ser reeducados. El adversario usaría incapacitantes para economizar a aquellos a quienes podría usar como esclavos”.

Esto fue publicado en una revista profesional seria y formal, leída por estrategas militares estadounidenses. Se concluye con la afirmación de que “las funciones de la vida [ahora] se encuentran al descubierto para el ataque.”

Según Charles Piller y Keith Yamamoto en su libro Gene Wars de 1988, el artículo de Larson fue la primera vez que se abordó públicamente el tema de las CBW con objetivos étnicos, y que en “los círculos privados militares era una noticia antigua“. Los autores declaran además que en 1951, Mechanicsburg, PA Naval Supply Depot fue el sitio de una prueba clasificada utilizando un organismo benigno entregado al personal para imitar el comportamiento de una arma biológica real:

“De acuerdo con los documentos desclasificados a finales de 1970, el sitio fue elegido porque ‘Dentro de este sistema se emplean grandes cantidades de trabajadores, incluidos muchos negros, cuya incapacitación afectaría seriamente el funcionamiento del sistema de suministro’.”

Los trabajadores negros en el Depósito eran supuestamente más susceptibles a una cepa de la Fiebre del Valle que los blancos, pero en lugar de usar el virus real, se utilizó un organismo fúngico sustitutivo.


pnac

En el informe del Proyecto Neoconservador para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) 2000 titulado, “Reconstrucción de las defensas de los Estados Unidos” (.pdf), afirma (énfasis añadido):

La proliferación de los misiles balísticos y de crucero y de los vehículos aéreos no tripulados de largo alcance (UAV) facilitará la proyección del poder militar en todo el mundo. Las municiones mismas serán cada vez más precisas, mientras que los nuevos métodos de ataque, electrónicos, “no letales”, biológicos, estarán más ampliamente disponibles. (p.71 del pdf)

También declaró:

Aunque puede tomar varias décadas para que el proceso de transformación se desarrolle, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar será muy diferente de lo que es hoy, y el “combate” probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el “ciber-espacio” y tal vez el mundo de los microbios. (p.72 del pdf)

Y finalmente:

Y las formas avanzadas de guerra biológica que pueden “apuntar” a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil. (p.72 del pdf)

Más recientemente, en 2010, la Fuerza Aérea de los EE. UU. En un documento de contraproliferación titulado “Biotecnología: patógenos genéticamente modificados” (PDF), enumeraría varias formas en que podrían desplegarse esas armas (énfasis agregado):

El grupo JASON, compuesto por científicos académicos, se desempeñó como asesor técnico del gobierno de los EE.UU.. Su estudio generó seis amplias clases de patógenos genéticamente modificados que podrían representar serias amenazas para la sociedad. Estos incluyen, pero no se limitan a, armas biológicas binarias, genes de diseño, terapia génica como arma, virus sigilosos, enfermedades de intercambio de huéspedes y enfermedades de diseño.

El documento discute la posibilidad de una “enfermedad que podría aniquilar a toda la población o a cierto grupo étnico”. Aunque el documento afirma que su propósito es estudiar tales armas como un medio para desarrollar defensas contra ellas, la historia de Estados Unidos como un agresor militar global y la única nación en la Tierra que alguna vez ha manejado armas nucleares contra otro estado-nación sugiere una gran probabilidad de que si tales armas pueden ser producidas, los Estados Unidos ya las han almacenado, si no ya las han desplegado.


Proyecto Coast de Sudáfrica entonces y Biotecnología ahora

La noción de que Occidente usa tales armas ya tiene un precedente alarmante. Con respecto al régimen de apartheid de Sudáfrica, el informe de las Naciones Unidas titulado Proyecto Coast: Programa de Guerra Química y Biológica del Apartheid explicaría (énfasis añadido):

Hubo cierta interacción entre Roodeplaat Research Laboratories (RRL) y Delta G [laboratorios de armas biológicas y químicas respectivamente], con Delta G tomando algunos de los proyectos de bioquímica de RRL y RRL realizando pruebas en animales de algunos productos de Delta G. Un ejemplo de esta interacción fue el trabajo antifertilidad. De acuerdo con los documentos de RRL [Roodeplaat Research Laboratories], la instalación tenía una serie de proyectos registrados destinados a desarrollar una vacuna contra la fertilidad. Este fue un proyecto personal del primer director gerente de RRL, el Dr. Daniel Goosen. Goosen, que había investigado los trasplantes de embriones, le dijo a la TRC que él y Basson habían discutido la posibilidad de desarrollar una vacuna antifertilidad que pudiera administrarse selectivamente, sin el conocimiento del receptor. La intención, dijo, era administrarla a las mujeres negras de Sudáfrica sin su conocimiento.

En ese momento, la tecnología parece no haber estado lo suficientemente madura como para realizar las ambiciones del régimen del Apartheid. Sin embargo, la tecnología no solo existe en la actualidad, hay ejemplos de que se está utilizando con un efecto espectacular -hasta ahora para bien-, pero podría usarse con la misma facilidad para el mal.


El documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. antes mencionado entraría en detalles con respecto a cada arma incluida en la lista, incluida una llamada terapia génica:

La terapia génica podría ser la solución mágica para el tratamiento de enfermedades genéticas humanas. Este proceso implica reemplazar un gen malo con un gen bueno para normalizar la condición del receptor. La transferencia del gen “saludable” requiere un vector para alcanzar su objetivo. Los vectores comúnmente utilizados son “virus que han sido genéticamente alterados para transportar ADN humano normal”, como “retrovirus, adenovirus, virus adenoasociados y virus del herpes simple”.

La terapia génica ya se ha utilizado durante los ensayos clínicos para curar de forma permanente todo, desde cánceres de sangre hasta trastornos genéticos raros. The New York Times, en un artículo titulado, “Terapia génica crea piel de reemplazo para salvar a un niño moribundo“, informaría sobre uno de los últimos avances utilizando la tecnología, indicando:

Los médicos en Europa utilizaron la terapia génica para producir láminas de piel sana que salvaron la vida de un niño con una enfermedad genética que había destruido la mayor parte de su piel, informó el equipo el miércoles en la revista Nature. Este no fue el primer uso del tratamiento, que agrega la terapia génica a una técnica desarrollada para desarrollar injertos de piel para las víctimas de quemaduras. Pero era, con mucho, la mayor superficie corporal jamás cubierta en un paciente con un trastorno genético: nueve pies cuadrados.

Uno podría imaginar un arma maliciosa usada en reversa para eliminar los genes que mantienen una piel sana, causando que la piel de la víctima se ampolle y se caiga.

Al utilizar la terapia génica como arma, el informe de la Fuerza Aérea de EE. UU. Señalaría:

Se espera que la terapia genética gane popularidad. Continuará mejorando e indudablemente podría ser elegido como un arma biológica. El rápido crecimiento de la biotecnología podría generar más oportunidades para encontrar nuevas formas de combatir enfermedades o crear otras nuevas. Las naciones que están equipadas para manejar la biotecnología probablemente consideren la terapia génica como un arma biológica viable. A los grupos o individuos que carecen de los recursos o la financiación les resultará difícil producir esta arma biológica.

Con respecto a los “virus furtivos”, una variación de la técnica de terapia génica militarizada, el informe dice:

El concepto básico de esta arma biológica potencial es “producir una infección vírica críptica estrechamente regulada que puede entrar y propagarse en las células humanas usando vectores” (similar a la terapia génica) y luego permanecer latente durante un período de tiempo hasta que se desencadene por un ataque interno o señal externa. La señal entonces podría estimular al virus para causar un daño severo al sistema. Los virus furtivos también se pueden adaptar para infectar en secreto a una población objetivo durante un período prolongado utilizando la amenaza de activación para chantajear al objetivo.

Con las terapias genéticas ya aprobadas para la venta en la Unión Europea y los Estados Unidos, y con más en camino, no está fuera del alcance la posibilidad de que las terapias genéticas secretas y militarizadas también estén ya desarrolladas y esperando, o ya desplegadas como “virus furtivos”.


‘Balas étnicas’ de Israel

A fines de la década de 1990, se informó que Israel había creado con éxito un arma biogenética diseñada específicamente para atacar árabes y únicamente árabes. Un recorte de prensa archivado a partir de informes de 1998 dice:

“Según un informe del Jerusalem Post que cita el Informe Extranjero con sede en Londres, Israel ha desarrollado con éxito lo que se llama una “bala étnica”, que se centrará únicamente en los árabes. El informe cita un “informe no confirmado” que se originó en Sudáfrica, que detalla cómo los científicos israelíes han fabricado un arma biológica hecha a medida para atacar objetivos con el sistema genético árabe. Los estudios a largo plazo de judíos iraquíes se acreditaron con proporcionar el código genético necesario para apuntar a los árabes. Según el informe, el programa de balas étnicas se desarrolló originalmente para su uso en el Apartheid de Sudáfrica para su uso contra los negros. Científicos de ambos países trabajaron juntos para el desarrollo del programa israelí. Los funcionarios israelíes se negaron a confirmar la existencia de la “bala étnica”, pero uno le dijo al boletín informativo: “Tenemos una cesta llena de sorpresas estratégicas que no dudaremos en utilizar si consideramos que el Estado de Israel está en grave peligro“.

En 1998, la popular revista de tecnología con sede en los EE. UU. Wired informó que Israel estaba trabajando en un agente biológico “que dañaría a los árabes y dejaría a los judíos sin afectaciones”.

“Se ha reportado que Israel desarrolla un arma biológica que dañará a los árabes y no afectará a los judíos, según un informe del Sunday Times de Londres. El informe, que cita fuentes militares israelíes y de inteligencia occidental, dice que los científicos están tratando de identificar los genes distintivos que llevan los árabes para crear una bacteria o virus genéticamente modificado.

Según los informes, la “etno-bomba” es la respuesta de Israel a la amenaza de que Iraq esté a solo unas semanas de completar sus propias armas biológicas.

El programa “etno-bomba” se basa en las instalaciones de investigación de Israel Tesyona. Los científicos están tratando de usar virus y bacterias para alterar el ADN dentro de las células vivas y atacar solo a las células que tienen genes árabes.

La tarea es muy compleja porque tanto los árabes como los judíos son pueblos semíticos. Pero según el informe, los israelíes han logrado aislar las características particulares de ciertos árabes, “particularmente el pueblo iraquí”.

Dedi Zucker, un miembro del parlamento israelí, denunció la investigación en el Sunday Times. “Moralmente, en base a nuestra historia, y nuestra tradición y nuestra experiencia, tal arma es monstruosa y debe ser negada”.

El mes pasado, Foreign Report afirmó que Israel estaba siguiendo los ignominiosos pasos de la investigación de la era del apartheid, en sus supuestos esfuerzos por desarrollar una ‘bala étnica’.”


Desarrollo e Implementación

Estados Unidos mantiene una red global de laboratorios médicos militares y centros de investigación.

Además de la 59th Ala Médica involucrada en la recolección de material genético ruso, los EE. UU. cubren toda la región del sudeste asiático desde Bangkok, Tailandia, con su Instituto de Investigación de las Fuerzas Armadas de Ciencias Médicas (AFRIMS).

Si bien públicamente afirma que existe para “llevar a cabo investigación médica avanzada y vigilancia de enfermedades para desarrollar y evaluar productos médicos, vacunas y diagnósticos para proteger al personal del Departamento de Defensa contra amenazas de enfermedades infecciosas”, su personal, equipo e investigación podrían fácilmente ser utilizados para propósitos duales en la creación de cualquiera de las armas biológicas específicas por etnias hasta ahora “teóricas”.

El sitio web de la Embajada de EE. UU. en Tailandia afirma que AFRIMS es la mayor de una red mundial de laboratorios médicos militares y afirma:

“AFRIMS es el mayor de una red mundial de Laboratorios de Investigación Médica en el Exterior del Departamento de Defensa de EE. UU. con laboratorios hermanos en Perú, Kenia, Egipto y las Repúblicas de Georgia y Singapur. USAMD-AFRIMS tiene casi 460 miembros del personal (predominantemente tailandés y estadounidense) y un presupuesto de investigación anual de aproximadamente $ 30-35 millones.”

Con laboratorios en América del Sur, Europa, África y Asia, y mediante el uso de subcontratistas, el ejército de los EE. UU. tiene acceso a una variedad de materiales e instalaciones genéticas para realizar investigaciones y desarrollar todas las armas que sus propios documentos de políticas han descrito.

A través de los programas financiados por el Departamento de Estado de EE.UU., los EE.UU. podrían crear fácilmente campañas de “vacuna” y “clínicas” para ofrecer las armas biológicas descritas anteriormente de varias maneras.


El Proyecto de Diversidad del Genoma Humano (HGDP) tiene como objetivo recolectar muestras biológicas de diferentes grupos de población en todo el mundo, con el objetivo de construir una base de datos representativa de la diversidad genética humana. Denunciando el proyecto desde su inicio, algunas comunidades indígenas, ONGs y organizaciones de derechos humanos se han opuesto a los objetivos del HGDP en base a cuestiones percibidas de racismo científico, colonialismo, biocolonialismo, consentimiento informado y la perspectiva de una guerra biológica.

Por su parte, el Proyecto del Genoma Humano tiene su sede en el laboratorio de Cold Springs Harbor en Long Island, Nueva York. El sitio exacto de la notoria Oficina de Investigación Eugenésica la cual fue fundada en 1910 por la familia Harriman. El Proyecto del Genoma Humano es, por lo tanto, una continuación directa del movimiento eugenésico que comenzó en la primera parte del siglo XX.

En 1993, RAFI (Rural Advancement Foundation International), ahora Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración) también expresó su preocupación por la reunión de material genético humano.

Cuando se trata del desarrollo de “etnobombas”, es el estudio de los SNP lo que más preocupa a Edward Hammond, director del Sunshine Project y antiguo miembro del personal de RAFI. El enfoque principal del Proyecto Sunshine es evitar que nuevos avances en biotecnología se apliquen con fines militares.

En 1999, la British Medical Association BMA emitió un informe llamado “Biotecnología, Armas y Humanidad“, que advirtió que el conocimiento genético podría ser mal utilizado para desarrollar armas dirigidas a grupos étnicos específicos.

El resumen ejecutivo del informe declaró:

“En las últimas décadas, los rápidos avances en la biología molecular han permitido intercambiar el material hereditario (ADN) de diferentes organismos. El Proyecto del Genoma Humano y los Proyectos de Diversidad del Genoma Humano están permitiendo la identificación de la codificación genética humana y las diferencias en el material genético normal entre diferentes grupos étnicos.

Durante las conferencias de revisión en la BTWC, los gobiernos nacionales expresaron un creciente nivel de preocupación por el uso potencial del conocimiento genético en el desarrollo de una nueva generación de armas biológicas y toxínicas.

La investigación legítima de agentes microbiológicos, relacionados tanto con el desarrollo de agentes para uso, por ejemplo, en la agricultura, como para mejorar la respuesta médica a agentes que causan enfermedades, puede ser difícil de distinguir de la investigación con el maligno propósito de producir armas más efectivas.”

En diciembre de 2017 se reportó que DARPA estaba invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar ciertas plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.


Luchando en la oscuridad y arrojando algo de luz

El documento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también señalaría:

Los ataques de guerra biológica pueden parecerse a un fenómeno de brote de enfermedad natural y sería muy difícil rastrear la fuente, descontando así las acciones del perpetrador.

Y, de hecho, las naciones sin la capacidad de secuenciar, detectar y reaccionar de forma independiente a las armas biológicas genéticas étnicas específicas ya podrían haber sido atacadas, o podrían ser atacadas en cualquier momento sin ningún medio de saberlo, y mucho menos de reaccionar.

Por otro lado, las naciones con no solo una industria biotecnológica bien desarrollada, sino también con laboratorios militares enfocados en detectar y lanzar una guerra biológica con tales armas – para ellos sería como pelear una guerra contra un enemigo con los ojos vendados.

Para eliminar la venda, los gobiernos y las instituciones militares de todo el mundo, así como las comunidades y las instituciones locales, necesitarían desarrollar y tener acceso a un medio rápido y eficiente para secuenciar el ADN, detectar anormalidades y desarrollar posibles terapias genéticas correctivas para reparar o “parchar” el ADN malicioso militarizado introducido en una población.

La vigilancia de la guerra biológica tendría que hacerse no solo a través de la población de una nación, sino también a través de su suministro de alimentos y agua, así como su ganado, la vida silvestre y las poblaciones de insectos. Los cultivos genéticamente modificados se han diseñado para atacar y desactivar genes en insectos y podrían utilizarse con la misma facilidad para atacar genes humanos.

En el artículo de Science Daily, “Cultivos que matan las plagas al apagar sus genes“, declara:

“Las plantas se encuentran entre muchos eucariotas que pueden “apagar” uno o más de sus genes mediante el uso de un proceso llamado interferencia de ARN para bloquear la traducción de proteínas. Los investigadores ahora están armando esto mediante cultivos de ingeniería para producir fragmentos de ARN específicos que, tras la ingestión por insectos, inician la interferencia de ARN para apagar un gen diana esencial para la vida o la reproducción, matando o esterilizando a los insectos.”

Todavía se están realizando estudios para determinar qué daño le causan a la salud humana los organismos modificados genéticamente (OMG) en su estado actual. Descubrir y reaccionar a los OMG furtivos y militarizados será aún más difícil.

El uso de mosquitos genéticamente modificados para administrar “vacunas” presenta otro posible vector para la biotecnología militarizada. La naturaleza cada vez más “global” de muchos programas de vacunación es también un peligro inminente, especialmente porque estos programas están dirigidos principalmente por potencias occidentales, muchas de las cuales protegieron, cooperaron e incluso ayudaron e instigaron al régimen de apartheid sudafricano, incluso con sus diversos programas de armas.


La biotecnología no es solo una cuestión de economía. Es una cuestión de seguridad nacional. Permitir que las empresas extranjeras que representan a intereses extranjeros comprometidos o nebulosos produzcan vacunas para usos humanos o veterinarios o alterar los genomas de los cultivos agrícolas de un país para obtener los beneficios percibidos no puede superar las amenazas posibles y actualizadas.

En un mundo donde la guerra se extiende al espacio cibernético y genético, las naciones que carecen de sistemas de salud humanos independientes capaces de producir sus propias vacunas o manejar su propia biodiversidad se encuentran tan indefensas como naciones sin ejércitos, marinas o fuerzas aéreas. Por muy impresionantes que sean las capacidades militares convencionales de una nación, carecen de una planificación y defensa adecuadas con respecto a esta nueva y creciente amenaza biotecnológica que mitiga todas las ventajas posibles y maximiza esta debilidad fatal.

Si la genética es una forma de información viviente, los conceptos familiares para los expertos en seguridad de TI pueden ser útiles para explicar cómo protegerse contra el “código” malicioso introducido en nuestros sistemas vivos. La capacidad de “escanear” nuestro ADN y detectar código malicioso, eliminarlo o parchearlo, y desarrollar medidas de protección contra él, incluido el “respaldo” de genomas individuales de forma biológica y digital, no impedirá por completo que las armas biológicas generen daños, pero mitigarán su impacto – transformando un posible exterminio de una etnia o raza entera a un brote contagioso, relativamente menor.

No podemos estar seguros de cuántos estados están tratando de desarrollar armas genéticas. Pero podemos estar seguros de que las entidades que intentan desarrollarlas son estados (tal vez con la ayuda de grandes contratistas corporativos) y no grupos terroristas. Esto se debe a que solo los estados pueden administrar la compleja ciencia que requiere la investigación genética. La Dra. Claire Fraser, presidenta y directora del Instituto de Investigación Genómica (Tigr) dice que aunque los datos genéticos sobre los patógenos humanos son públicos, nadie sabe lo suficiente como para convertir esta información en armas biológicas. Por supuesto, una vez que los estados crean estas armas, es posible que los grupos terroristas las compren o las roben.

La integración de la biotecnología en la planificación e implementación de la seguridad nacional de una nación ya no es opcional ni especulativa. Si ya existen las herramientas para manipular y dirigir genes para bien, entonces también existen las herramientas para abusar de ellos.

Anuncios

Safe Genes: DARPA revela proyecto para desarrollar el sistema de edición de genes

darpa-gene-editing-security

Desde el lanzamiento en 2012 de la herramienta de edición de genes CRISPR-Cas9, la posibilidad de alterar la composición genética de organismos vivos se ha vuelto mucho más accesible. La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de Estados Unidos (DARPA) creó el programa Safe Genes con el fin de entender cómo funcionan estas tecnologías de edición de genes y abordar posibles problemas de salud y seguridad relacionados con su uso indebido accidental o internacional. DARPA anunció recientemente consesiones para siete equipos que perseguirán esta misión, la cuál podría tener aplicaciones tan extendidas como la protección de tropas contra enfermedades infecciosas, la defensa de la fauna nativa contra especies invasoras y el control de las poblaciones de mosquitos propagadores de enfermedades.

safe-genes-darpa

DARPA planea invertir $ 65 millones en su proyecto Safe Genes durante los próximos cuatro años, a través de siete equipos para recopilar datos y desarrollar herramientas que puedan ser aplicadas para apoyar la bioinovación y combatir las amenazas biológicas. Los equipos son:

  • The Broad Institute of MIT and Harvard
  • Harvard Medical School
  • Massachusetts General Hospital
  • Massachusetts Institute of Technology
  • North Carolina State University
  • University of California, Berkeley
  • University of California, Riverside

Las tecnologías de edición de genes como CRIPSR han estado ganando cada vez más atención por parte de los profesionales de la salud y los responsables políticos por su potencial para hacer cosas como la inhabilitación de células cancerosas en el cuerpo y la prevención de la propagación de la enfermedad mediante el control de las poblaciones de mosquitos.

Pero la tecnología también tiene implicaciones para la seguridad nacional, como proteger a las tropas de enfermedades infecciosas, mitigar las amenazas de las armas biológicas y desarrollar nuevos tipos de materiales y revestimientos con propiedades útiles.

“El campo de la edición de genes ha avanzado a un ritmo asombroso, abriendo la puerta a soluciones genéticas previamente imposibles, pero sin mucho énfasis en cómo mitigar potenciales desventajas”, dijo la doctora Renee Wegrzyn, directora del programa Safe Genes.

‘DARPA lanzó Safe Genes para comenzar a refinar esas capacidades enfatizando la seguridad primero para toda la gama de aplicaciones potenciales, permitiendo que la ciencia responsable continúe proporcionando herramientas para prevenir y mitigar el uso indebido’.

De acuerdo con DARPA, cada uno de los siete equipos con los que trabaja trabajará uno o más de los tres objetivos técnicos.

El primero es desarrollar “instrucciones” biomoleculares que proporcionen un control reversible de editores de genomas en sistemas vivos.

El segundo es diseñar nuevas contramedidas basadas en fármacos que proporcionen opciones de tratamiento para limitar la edición del genoma en los organismos y proteger la integridad del genoma en las poblaciones de organismos.

El tercer objetivo es crear una capacidad para eliminar genes indeseados de ingeniería de los sistemas y restaurarlos a su estado original.

“La edición de genes es realmente un caso en el que no se puede establecer fácilmente una línea entre la ética y el desarrollo de tecnología pura – son inextricables – y esperamos que el modelo que establezcamos con Safe Genes guíe los esfuerzos de investigación futuros en este espacio.

42ACE35E00000578-4729284-image-a-4_1501004977564

La tecnología CRISPR/Cas9 utiliza etiquetas que identifican la ubicación de la mutación y una enzima que actúa como unas diminutas tijeras para cortar el ADN en un lugar preciso, permitiendo que se eliminen pequeñas porciones de un gen.

DARPA dice que la investigación Safe Genes no implicará ninguna liberación de organismos en el medio ambiente.

Sin embargo, las investigaciones realizadas en instalaciones confinadas podrían informar futuras aplicaciones potenciales, incluyendo unidades de genes seguras, predecibles y reversibles, una técnica que promueve la herencia de un gen en particular para aumentar su prevalencia en una población.

DARPA dice que los equipos refinarán sus investigaciones a lo largo del programa, construyendo modelos matemáticos de sistemas de edición de genes y probándolos en insectos y animales para probar hipótesis.

Juego doble de Rockefeller en alimentos transgénicos y despoblación

Análisis de “Transhumanismo: un grimorio de agendas alquímicas” por los autores Dr. Joseph P. Farrell y el Dr. Scott D. de Hart capítulo delineando el nexo entre la dinastía Rockefeller con la eugenesia y su intento de controlar el suministro de alimentos.

El Consejo de Población, fundado por John D. Rockefeller III, fue un poderoso vehículo para llevar la planificación familiar – el control de la población usando “niños queridos” como bandera para la eugenesia – al mundo en desarrollo en la posguerra mientras Nelson Rockefeller desempeñaba un papel importante en la consolidación de la agricultura y el aumento del suministro mundial de alimentos. El Centro de Desarrollo Agrícola de John D. Rockefeller III sería otro jugador.

Los autores Farrell y de Hart, citan también fuertemente a F. William Engdahl, apuntando no sólo a una agenda para mantener a la población bajo control mientras crean nuevos oligarcas de la agricultura global y control de semillas, sino un imperio -que la Fundación Rockefeller esbozó en el marco de su patrocinado Consejo de Relaciones Exteriores, que convirtió a Estados Unidos en el nuevo gigante imperial, con el Imperio Británico “pasando la antorcha” y los Estados Unidos controlando las antiguas colonias a través de esquemas económicos (Banco Mundial, Bancos regionales, etcétera).

Como si esto no fuera lo suficientemente amplio, los Rockefeller también han perseguido la modificación genética para ingeniar socialmnte a la humanidad. Según Farrell y De Hart, los alimentos transgénicos eran una meta clara, que afirman que la familia “se dio cuenta de que” la ciencia eventualmente llegaría a controlar los procesos fundamentales de la biología” [que] los asociados con las instituciones Rockefeller lo consideraban como el medio definitivo de control social e ingeniería social, eugenesia “. Con este fin, la Fundación Rockefeller invirtió cientos de millones de dólares en los años ochenta, tanto directa como indirectamente, para patrocinar la investigación genética en cultivos alimentarios “.

La familia Rockefeller financió la investigación genética masiva en numerosos departamentos universitarios con el objetivo de dominar la “Ciencia del Hombre”, que Permitiría nuevas aplicaciones en anticonceptivos humanos, procedimientos de esterilización, orientación génica, endocrinología, técnicas hormonales y glandulares, biofísica, bioquímica y más.

Bill Gates advierte sobre una futura epidemia con armas biológicas modificadas geneticamente

Hablando antes de un discurso ante la Conferencia de Seguridad de Munich el 18 de febrero de 2017, Bill Gates se expresó sobre como las amenazas a la salud ahora están en la lista con amenazas de seguridad porque los terroristas del futuro utilizarán tecnología de modificación genética y computadoras para crear virus sintéticos. Bill Gates dijo:

“También enfrentamos la nueva amenaza de que la siguiente epidemia tiene muchas posibilidades de ser originada en la pantalla de una computadora en un intento terrorista de usar ingeniería genética para crear uina versión sintética del virus de la viruela o una cepa altamente contagiosa y mortal de la gripe. Ya sea que ocurra por capricho de la naturaleza o de la mano de terroristas los epidemiólogos muestran a través de sus modelos que un patógeno respiratorio podría matar a más de 30 millones de personas en menos de un año.”

Toxicidad de los OMG y plaguicidas: Equipo de Séralini gana casos por Falsificación y Difamación en la Corte

communiquePicture_393181

El 25 de noviembre de 2015, el Tribunal Superior de París acusó a Marc Fellous, el ex presidente de la Comisión de Ingeniería Biomolecular de Francia, por “falsificación” y por “uso de la falsificación“, en un juicio por difamación que perdió ante el profesor Gilles-Eric Séralini. La Comisión de Ingeniería Biomolecular ha autorizado muchos cultivos transgénicos para el consumo.

Los detalles del caso aún no se han lanzado públicamente, pero una fuente cercana al caso dijo a GMWatch que Fellous había utilizado o copiado la firma de un científico sin su consentimiento para argumentar que Séralini y sus co-investigadores estaban equivocados en su reevaluación de los estudios de Monsanto.

La re-evaluación del equipo de Séralini reportó haber encontrado signos de toxicidad en los datos en bruto de los propios estudios de Monsanto sobre la alimentación de ratas con maíz transgénico.

La sentencia contra Fellous aún no ha sido aprobada y se espera para junio de 2016.

Caso de Difamación

El último fallo marca una segunda victoria judicial para el equipo de Séralini.

En septiembre de 2012, un artículo escrito por Jean-Claude Jaillette en la revista Marianne dijo que “los investigadores de todo el mundohabían expresado “duras palabras sobre la investigación de Séralini y su equipo sobre los efectos tóxicos de un OMG y el Roundup durante un período de largo plazo investigación que fue apoyada por la organización independiente CRIIGEN. El periodista escribió de un fraude científico en el que la metodología sirvió para reforzar los resultados predeterminados“.

Séralini, su equipo, y CRIIGEN desafiaron esta acusación en una demanda por difamación. Fueron asistidos por los notarios Bernard Dartevelle y Cindy Gay.

El 6 de noviembre de 2015, después de una investigación criminal que duró tres años, la Sala Penal 17 del Tribunal Superior de Justicia de París dictó sentencia. La revista Marianne y su periodista fueron multados por difamación pública de un funcionario público y difamación pública de los investigadores y de CRIIGEN, que está presidido por el Dr. Joel Spiroux de Vendômois.

El juicio demostró que el autor original de la acusación de fraude, antes de Marianne, fue el miembro de un grupo de presión estadounidense Henry I. Miller en la revista Forbes.

Miller había presionado previamente para desacreditar investigaciones que vinculaban el tabaco con el cáncer y enfermedades del corazón en nombre de la industria del tabaco. Desde entonces, ha tratado de hacer lo mismo en favor de los transgénicos y pesticidas, a través de la difamación.

El estudio de toxicidad a largo plazo por el equipo de Séralini fue reeditado después de que la revista Food and Chemical Toxicology se retractó bajo la presión de los cabilderos. El equipo de Séralini acaba de publicar un resumen de los efectos tóxicos de Roundup por debajo de los límites de regulación.

Llamado para la financiación de CRIIGEN

Estas acciones judiciales han tomado una enorme cantidad de energía y recursos. CRIIGEN no puede sobrevivir sin el apoyo del público.

Por ello, el equipo de CRIIGEN está haciendo un llamado para donaciones para apoyar causas judiciales pasadas y futuras y la investigación independiente: https://www.leetchi.com/c/solidarite-de-le-criigen–association-du-pr-seralini

Fuente: http://www.gmoseralini.org/seralinis-team-wins-defamation-and-forgery-court-cases-on-gmo-and-pesticide-research/

China prohíbe sitios web anti-OMG e intenta comprar Syngenta

SBC4

China prohíbe sitios web anti-OMG mientras intenta comprar empresas de semillas transgénicas como Syngenta para la dominación del suministro mundial de alimentos.

De la misma forma en que el gobierno de Obama intenta controlar la narrativa y el debate en materia de política, seguridad nacional e inteligencia que no le gusta, el gobierno chino está tratando de controlar el debate sobre los alimentos y semillas genéticamente modificados (GM) prohibiendo los sitios de contenido de noticias que informan al público.

En los últimos días, el sitio de información de OMG Sustainable Pulse, uno de los sitios de información de agricultura sustentable más grandes y respetados del globo, fue bloqueado por censores del gobierno de China “en toda China continental, poco después de ChemChina lanzó una oferta fallida de $42 mil millones de dólares para comprar la mayor compañía mundial de plaguicidas Syngenta, informó el sitio web.

“Este es un ejemplo más de que el gobierno chino está tratando de detener a sus ciudadanos de informarse sobre los temas que podrían dañar los negocios chinos“, dijo el director de Sustainable Pulse Henry Rowlands, al criticar la prohibición.

“China ha pasado de estar en contra sobre el uso de cultivos transgénicos, a ser uno de los principales promotores“globales de los OMGs en los últimos 12 meses. Esto conducirá a un desastre para el medio ambiente y para la salud humana en China en los próximos años”, dijo, citado por el sitio.

¡Espera! ¿Qué? ¿No solía China prohibir los transgénicos?

El bloqueo fue recibido con burla e ira por parte de los activistas con sede en China que se oponen a la infiltración de los cultivos transgénicos en el país. Habían estado confiando en la fuente de los medios de comunicación como un árbitro confiable de noticias independientes sobre los OMGs y los pesticidas en los últimos años.

La página web se enteró del bloqueo en los últimos días, tras la noticia de que China National Chemical Corporation, conocida como ChemChina, estaba en negociaciones para la compra de Syngenta, con sede en Suiza. Si se hubiera concretado, habría sido la mayor adquisición hasta la fecha por una empresa china. Y aunque los $42 mil millones de oferta inicial para el fabricante de pesticidas suizo fueron rechazados inicialmente, los funcionarios familiarizados con las negociaciones dijeron a Bloomberg Business que sigue existiendo un fuerte interés en hacer el trato.

Si en efecto, eso sucediera, entocnes, ChemChina se convertiría en uno de los mayores desarrolladores de OMGs en el mundo, poniendose en competencia directa con el líder de los transgénicos a nivel mundial, Monsanto con sede en St. Louis.

La prohibición de Sustainable Pulse por parte del gobierno es extraña si tenemos en cuenta que, en el pasado, Pekín ha prohibido la importación de alimentos transgénicos de los EE.UU., con el objetivo específico de prevenir la contaminación por OMGs entre la agricultura china. Irónicamente, una reciente prohibición fue a un producto de Syngenta.

Como se informó en junio de 2014 en la página web de GM Education, que citó una historia de Reuters, el gobierno chino dejó de emitir permisos de importación para los destiladoras de granos secos (DDGS), un alimento importante para animales, debido a la continua contaminación transgénica de la variedad de maíz de Syngenta MIR 162 OMG que no está aprobado por China.

Siempre es el beneficio sobre la ideología

La prohibición de Sustainable Pulse está probablemente ligado a un cambio de corazón en el gobierno chino el cuál posee China National Chemical Corporation. Parece como si Pekín ha abandonado su objeción ideológica a los productos OMG en un intento por adquirir una corporación global que, por desgracia, es muy rentable.

Según Bloomberg Business, el presidente de China, Xi Jinping dijo de la adquisición de Syngenta que su país debe “investigar e innovar audazmente, [y] dominar los puntos altos de las técnicas de OMG“.

Funte: http://www.naturalnews.com/052095_GMO_China_Syngenta_censored_websites.html

Científico ofrece $10 millones en un desafío a Monsanto

Dr-Shiva-Ayyadurai-challenges-Monsanto-over-GMO-safety-standards-960x480

Valiente y audaz, el Dr. Shiva Ayyadurai es el más reciente científico que hace frente a Monsanto. El doctor Shiva dice que va a dar a Monsanto un edificio de $10 millones de dólares que posee en Cambridge, Massachusetts si la corporación puede refutar su afirmación de que no existe ninguna norma de evaluación de seguridad” para los organismos modificados genéticamente.

El doctor Ayyadurai es biólogo de sistemas el cuál ha analizado los efectos del proceso de ingeniería genética en las vías bioquímicas que afectan a la fisiología vegetal. Ha escrito extensamente sobre el fuerte contraste entre, cultivos naturales no adulterados y los de ingeniería genética. Él deja en claro que no existen normas de evaluación de la seguridad de los OMG y puede demostrarlo.

El científico independiente encuentra marcadas diferencias entre la soja modificada genéticamente y la natural. Ahora el doctor Ayyadurai está desafiando a Monsanto a presentarse y tratar el tema. Las repercusiones de un solo OMG no probado podría significar un daño para los centenares de millones de personas en todo el mundo. Los cultivos modificados genéticamente son controvertidos y, en algunos ojos, moralmente incorrectos. La ingeniería genética de los cultivos es un campo completamente diferente de control agrícola, una desviación del fitomejoramiento tradicional. La ingeniería genética puede combinar el ADN de una planta natural con genes de una entidad extranjera como las bacterias. ¿Cómo estos cruces de genes sin precedentes afectan a los compuestos naturales y la química de la planta? ¿Cómo afectan estos cambios a los seres humanos o al ecosistema a través del tiempo?

En un análisis el Dr. Ayyadurai encontró que la soja modificada genéticamente puede acumular formaldehído cancerígeno que también llevó al agotamiento de glutatión, un antioxidante clave en la soja natural. Cuando se probaron las plantas de soja no modificadas genéticamente, no hubo acumulación de formaldehído o agotamiento de glutatión, lo que demuestra bioquímicamente que la soja modificada genéticamente es una versión inferior y tóxica de la soja natural.

Los OMGs son aprobados con respecto a requisitos” no estándares de seguridad actuales

El Dr. Ayyadurai señala que los OMG son aprobados en todo el mundo basados en “requisitos“, no en las normas de seguridad. Una norma proporciona protocolos rigurosos, procesos y procedimientos”, proclama el Dr. Ayyadurai. “Por ejemplo, ¿qué ingredientes deben estar en el suelo y qué tipo de análisis químico se debe hacer para medir si los OMG son materialmente diferentes de, o sustancialmente equivalentes a su contraparte no-modificada genéticamente.

Las corporaciones como Monsanto afirman que sus variedades transgénicas son “sustancialmente equivalentes” a las semillas naturales y los reguladores del gobierno simplemente asumen que son seguros. Sin embargo, el análisis biológico del Dr. Ayyadurai comparando Los OMG con las semillas naturales demuestra que no son lo mismo. Él demuestra que los OMG son bioquímicamente diferentes, alterando sistemas moleculares y el equilibrio dentro de la fisiología de la planta. Estandares objetivos para medir la equivalencia o diferencia no existen“, El Dr. Ayyadurai insiste.

Más importante aún, cualquier laboratorio independiente debe ser capaz de ejecutar esos estándares, por lo que los resultados serían reproducibles, no sólo a puerta cerrada en Monsanto o por un profesor de universidad que ellos han financiado“.

Normas objetivas de evaluación de la seguridad necesarias para todos los OMG

El Dr. Ayyadurai ha hecho todo lo posible para producir tales resultados reveladores, accediendo 184 instituciones en 23 países para amalgamar la interacción vía molecular de 6,497 pruebas de laboratorios. Al Dr. Ayyadurai le gustaría ver que Monsanto tome un enfoque objetivo para alcanzar los estándares de evaluación de seguridad. A él le gustaría ver un estudio independiente con el cumplimiento legal y las normas acordadas en donde se cultivan variedades transgénicas de Monsanto junto con cultivos no modificados genéticamente en las mismas condiciones.

El Dr. Ayyadurai señala que la percepción de la seguridad OMG está sesgada por metas económicas de un país, el lavado de cerebro corporativo, el cabildeo y la corrupción de la academia. El reto a futuro es “llevar el tema hacia adelante de una manera que ayude a que el público y los científicos puedan ver con claridad“, afirma.

“En todo caso, Monsanto ha estado haciendo trucos publicitarios mediante el pago a los académicos, gastando decenas de millones en publicidad para lavarnos el cerebro con imágenes hermosas de África y niños indios retozando en campos llenos de flores, etc., para hacernos creer que los transgénicos son seguros, mientras manipulan los medios de comunicación para afirmar que los estandaress de seguridad para los OMG existen y que las organizaciones como la FDA de los EE.UU. han determinado y evaluado la seguridad de los OMG en el mercado. Esto no es cierto, por eso el desafío.

Fuente: http://gmwatch.org/news/latest-news/16522-scientist-challenges-monsanto-over-gmo-safety-standards

Científico trabajando en vacuna contra el Ébola bromea con sacrificar a la población con virus MG

El científico Charles Arntzen quien trabaja en la droga del gobierno contra el Ébola bromea con sacrificar grandes sectores de la población con un virus modificado genéticamente. Lee el resto de esta entrada

GMO A GO GO

GMO A GO GO

Organismos Modificados Genéticamente (OMG) explicados

Organismos Modificados Genéticamente (OMG) explicados

A %d blogueros les gusta esto: