Archivo del sitio

El misterioso informe Frank Taylor: el documento del 11-S que lanzó la “guerra contra el terrorismo” de los Estados Unidos y la OTAN en Medio Oriente

maxresdefault

Las llamamos “las guerras del 11-S”, la destrucción aparentemente interminable del Medio Oriente y el Norte de África que ha estado sucediendo durante los últimos diecisiete años. Según lo revelado por el general Wesley Clark, estas guerras ya se anticiparon en septiembre de 2001.

La base legal para la invasión de Iraq en 2003 ha sido desafiada en varios países. La más conocida es la Investigación Chilcot en el Reino Unido, que comenzó en 2009 y concluyó en un informe en 2016. La investigación no se refería a la legalidad de la acción militar, pero el gobierno británico fue duramente criticado por no haber proporcionado una base legal para el ataque.

Aunque la invasión de Iraq fue planeada antes del 11 de septiembre, la mayoría de los observadores señalan que el ataque a Afganistán en 2001 fue un precursor requerido.

Sin embargo, la base legal para atacar a Afganistán casi no ha recibido atención. Un obstáculo para abordar esto ha sido la suposición de que el documento clave todavía estaba clasificado.

Pero como se demuestra a continuación, este documento aparentemente fue desclasificado en 2008.

En la mañana del 12 de septiembre de 2001, el Consejo del Atlántico Norte de la OTAN fue convocado en Bruselas. Esto fue menos de 24 horas después de los eventos en EE.UU. El consejo generalmente está formado por los embajadores permanentes de los estados miembros, pero en un movimiento sin precedentes, también participaron los ministros de Asuntos Exteriores de la UE.

Lord Robertson, Secretario General de la OTAN, escribió un proyecto de resolución en el que se invoca el Artículo 5 del Tratado de Washington, la famosa “cláusula del mosquetero”, como consecuencia de los ataques terroristas. La decisión de hacerlo debe ser aprobada por unanimidad por los gobiernos en los 19 países de la OTAN. Este acuerdo general se obtuvo a las 21:20 horas y Lord Robertson pudo leer los respaldos en una conferencia de prensa abarrotada:

“El Consejo acordó que si se determina que este ataque fue dirigido desde el extranjero contra los Estados Unidos, se considerará como una acción cubierta por el Artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado contra uno o más de los Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

Hubo una reserva el artículo 5 no se activaría formalmente antes de que “se determine que este ataque fue dirigido desde el extranjero“.

Aparentemente, la OTAN tenía un sospechoso. Pero la evidencia forense aún estaba pendiente, y por lo tanto también la invocación formal del Artículo 5.

taylor-head-shot

Frank Taylor

Formalmente, esta evidencia fue proporcionada por Frank Taylor, un diplomático con el título de Embajador del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El 2 de octubre presentó un informe al Consejo del Atlántico Norte, y Lord Robertson pudo concluir posteriormente:

“Sobre la base de este informe, ahora se ha determinado que el ataque contra los Estados Unidos el 11 de septiembre fue dirigido desde el extranjero y, por lo tanto, se considerará un acto cubierto por el artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado en uno o más Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

“La sesión de hoy fue información clasificada y por eso no puedo darles todos los detalles. Los Estados Unidos también informan directamente a los Aliados en sus capitales”.

Dado que la invocación del Artículo 5 debía ser unánime, el informe de Frank Taylor habría sido integral en las reuniones de información anunciadas.

En Dinamarca (país del autor Niels Harrit) hubo una reunión en la Comisión de Asuntos Exteriores el 3 de octubre de 2001, donde los parlamentarios recibieron información del gobierno sobre los procedimientos en Bruselas.

Se deben haber dado presentaciones paralelas en las otras 17 capitales de la OTAN. En cada ciudad, la resolución debe haber sido aprobada, ya que Lord Robertson podría anunciar la adopción unánime por parte de la OTAN del Artículo 5 y el lanzamiento de la guerra contra el terror el 4 de octubre. Las primeras bombas cayeron en Kabul el 7 de octubre.

El artículo 5 del Tratado de Washington dice:

“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce un ataque armado, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas…”

Es decir, cualquier acción militar emprendida por la OTAN se limita a las restricciones del artículo 51, que hace hincapié en el derecho a la legítima defensa y dice:

“Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas…”.

Es decir, la acción militar está prohibida en ausencia de una provocación armada, y la legalidad del ataque a Afganistán depende exclusivamente de la evidencia presentada en el informe de Frank Taylor. Pero fue clasificado junto con las minutas de las reuniones pertinentes.

Sin embargo, el 19 de mayo de 2008, el Departamento de Estado de EE.UU. desclasificó el mensaje que se envió en 2001 a todas las representaciones estadounidenses en todo el mundo, incluidos los embajadores de la sede de la OTAN, sobre qué pensar y decir sobre los sucesos del 11 de septiembre.

Se titula: “11 de septiembre: Trabajando juntos para luchar contra la plaga del terrorismo global y el caso contra al-qa’ida“.

El documento está fechado el 1 de octubre de 2001. Pero, como lo sugiere la URL, parece que se distribuyó el 2 de octubre cinco días antes de la invasión de Afganistán el 7 de octubre de 2001. Es decir, el día en que Frank Taylor dio su presentación para el Consejo Atlántico Norte y los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, y el día antes de que los embajadores estadounidenses informaran a los gobiernos en las respectivas capitales de la OTAN.

El texto del mensaje comienza solicitando a “todos los destinatarios que informen a los altos funcionarios del gobierno anfitrión sobre la información que vincula a la red terrorista Al-Qa’ida, Osama bin Ladin y el régimen talibán con el ataque terrorista del 11 de septiembre en el World Trade Center y el Pentágono y el colapso del vuelo 93 de United Airlines”.

El documento parece ser un conjunto de “puntos de discusión”. Se les indica a los destinatarios que usen la información provista en presentaciones orales y que nunca dejen el documento en papel como un documento no oficial. Específicamente, se hace referencia a “La presentación oral”.

Estas instrucciones son seguidas por 28 páginas del texto específico.

Es revelador que una sección de este mensaje se copie en la declaración de Lord Robertson del 2 de octubre:

“Los hechos son claros y convincentes […] Sabemos que las personas que llevaron a cabo estos ataques formaban parte de la red terrorista mundial de Al-Qaida, encabezada por Osama bin Laden y sus principales lugartenientes y protegida por los talibanes”.

La conclusión es ineludible: este mensaje es el informe de Frank Taylor. Es el manuscrito que sirvió no solo como base para la presentación de Frank Taylor, sino también para las reuniones de información brindadas por los embajadores de los Estados Unidos a los diversos gobiernos nacionales. Se realizaron presentaciones idénticas en las 18 capitales el 3 de octubre, cuatro días antes de la invasión de Afganistán y Estados Unidos.

¿Hay alguna evidencia forense provista en este documento que sirva como base legal para la invocación del Artículo 5?

Nada. No hay absolutamente ninguna evidencia forense en apoyo de la afirmación de que los ataques del 11 de septiembre fueron orquestados desde Afganistán.

Solo una pequeña parte del texto introductorio trata sobre el 11-S, en forma de reclamos sumarios, como la cita en el comunicado de prensa de Lord Robertson. El cuerpo principal del texto trata de las supuestas acciones de Al-Qaeda y los talibanes en la década de los noventa.

El 4 de octubre, la OTAN comenzó oficialmente la guerra sobre la base de un documento que proporcionaba solo “puntos de discusión” y ninguna evidencia para respaldar el reclamo clave.

Todavía estamos en guerra diecisiete años después. Cinco países fueron destruidos, cientos de miles de personas asesinadas y millones desplazados. Los refugiados están invadiendo los caminos de Europa, se han gastado billones de dólares en armas y mercenarios, y nuestros nietos han sido encadenados con interminables deudas.

En la ceremonia de apertura de la nueva sede de la OTAN el 25 de mayo de 2017, todos los líderes de los estados miembros de la OTAN asistieron a la inauguración de un ‘Memorial del 11-S y del Artículo 5’.

DArhTY9XkAAO2ee

Prof. Niels Harrit

 

 

Anuncios

Terrorismo: una historia de violencia

o-terrorism-facebook

Los políticos de todas partes y de muchos países han tratado de persuadir a sus sociedades de que el terrorismo es una forma única y especial de delincuencia. Colocan a los terroristas en una categoría de maldad psicópata, marcada por su capacidad de violencia inhumana. Colocan a los terroristas más allá de la sociedad civilizada y, por lo tanto, más allá del alcance de la negociación y el arreglo. Dicen que el terrorismo es el problema más peligroso y más grave de nuestro tiempo.

La mayor parte de esta narrativa política es un absurdo egoísta. Permite que los políticos hagan posturas resueltas. Les permite buscar y obtener poderes especiales y gastar enormes sumas en la lucha contra las amenazas terroristas, en beneficio de los intereses de defensa y seguridad, tanto públicos como privados.

Pocos conceptos son más ampliamente discutidos que el terrorismo, y pocos son tan pobremente entendidos. La idea se reinventa constantemente, es remodelada y distorsionada para adaptarse a agendas políticas pasajeras.

Como resultado, se ha vuelto confuso. No hay una definición aceptada. Muchos regímenes autoritarios utilizan el término para menospreciar a los opositores legítimos. Arabia Saudita, Egipto y la mayoría de los Estados del Golfo describen a los partidos políticos que defienden un cambio democrático pacífico como “terroristas”.

Saudi Arabia Charged 14 Shia Citizens with Terrorism and Sentenced to Death

Ciudadanos saudís sentenciados a muerte por el cargo de terrorismo.

Mientras tanto, en Gran Bretaña el concepto ha sido reestructurado para que no se aplique sólo a los actos de violencia, sino también a una serie de actividades que están muy por debajo de la violencia. Los terroristas se definen no sólo como hombres de violencia, sino también aquellos cuyas opiniones pueden ser representadas como amenazas al Estado británico o a los valores y el modo de vida de la mayoría de su pueblo. De esta manera el concepto se ha convertido en parte del aparato de acoso estatal.

El terror de un gobierno

La palabra “terrorismo” fue inventada después de la Revolución Francesa. Después de la caída de la dinastía de los Borbones en 1793, el gobierno de la nueva República Francesa cayó en manos cada vez más radicales y extremas, cada una con una base política cada vez más superficial. El último de ellos, encabezado por Robespierre, aplicó un régimen especial de ejecuciones de sus oponentes, basado en la denuncia sin juicio. Lo describieron a sí mismos como “Terror” y su política entró en el diccionario como “Terrorismo”.

the-execution-of-robespierre-and-his-supporters-in-paris-on-28-july-1794-bibliotheque-nationale-de-france

Ejecución d Robespierre y sus partidarios en París el 28 de Julio de 1794.

De manera significativa, la palabra comenzó su vida con un T mayúscula como sustantivo propio – y describió una política adoptada por un gobierno organizado, no un grupo insurreccional.

El Oxford English Dictionary lo reconoció cuando definió el terrorismo como “gobierno por intimidación según lo dirigido y llevado a cabo por el partido en el poder”. Si ese uso hubiera sobrevivido, la mayoría de los gobiernos en el mundo de hoy se definirían como terroristas.

En cambio, cayó en desuso, sólo reapareciendo de nuevo a mediados del siglo XIX. Esta vez, era una forma de enfrentarse a la violencia anarquista, particularmente la que se dirigía contra el régimen zarista en Rusia. El término “terrorismo”, sin letra mayúscula, ganó moneda en los 50 años antes de la Primera Guerra Mundial como resultado de los ataques de alto perfil contra las dinastías gobernantes y los ministros del gobierno en Europa y los presidentes estadounidenses James A Garfield y William McKinley.

La novela de Joseph Conrad, The Secret Agent, se refiere a uno de esos grupos, mientras que Los Demonios de Fyodor Dostoyevsky coloca el terrorismo en un contexto ruso. El término abarcaba una amplia variedad de autores de violencia, algunos asesinos aislados y autodirigidos, otros en movimientos bien organizados con objetivos políticos claros, como los fenianos irlandeses.

Vale la pena señalar que muchos movimientos terroristas de ese período, particularmente en Rusia, fueron completamente infiltrados e incluso patrocinados por los gobiernos (banderas falsas).

La palabra casi desapareció nuevamente después del estallido de la Primera Guerra Mundial durante aproximadamente medio siglo.

La desaparición es instructiva. La guerra mundial y el totalitarismo cambiaron la perspectiva. Los años 1914-45 vieron el derramamiento de sangre y el horror en una escala que hace que los asesinatos y otros atropellos cometidos por anarquistas y nacionalistas en el Occidente antes de 1914 – o terroristas islámicos después de 2001 – sean inconsecuentes.

¿Qué hace un terrorista?

Pero deberíamos notar algo más. El terrorismo en su sentido original -el uso de la violencia por un gobierno con fines políticos contra sus enemigos internos- describe una gran cantidad de lo que sucedió después de 1914 con una precisión sorprendente. Los atentados contra la población de Rusia por parte de Stalin, las atrocidades de los comunistas de Mao, los ataques de los ejércitos de Hitler sobre las poblaciones civiles de Europa.

Pero estos gobiernos rara vez fueron descritos como terroristas.

the-bombing-of-the-king-david-hotel-by-irgun-in-jerusalem-in-1946-while-under-the-british-mandate-killed-91-people-jerusalem-post

Hotel King David en Jerusalén, bombardeado por Irgun en 1946.

George Orwell, ese atento estudiante de lenguaje político, fue a España a finales de los años treinta y describió las atrocidades cometidas por el ejército de Franco y sus oponentes comunistas durante la guerra civil española. Ni una sola vez, por lo que he podido descubrir, utilizó la palabra “terrorismo”.

Sin embargo, una gran parte de lo que informó hoy se consideraría exactamente eso. De hecho, el propio Orwell podría haber sido clasificado como terrorista bajo la ley británica contemporánea como consecuencia de luchar con una milicia anarquista en la guerra civil.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña enfrentó violentos levantamientos en Kenia, Adén, Malasia, Palestina y otros lugares. No hay duda de que estos habrían sido etiquetados como movimientos terroristas hoy en día.

Sin embargo, los británicos rara vez usaron este término, en gran medida porque estos levantamientos tuvieron lugar en colonias distantes que pretendían en última instancia abandonar. Además, había una amplia simpatía internacional, especialmente en los Estados Unidos, por los movimientos anticoloniales contra los británicos.

Otras potencias imperiales, especialmente las francesas en Argelia, estaban más decididas a conservar sus posesiones y las identificaban como parte de su estado. Caracterizaron a sus opositores como terroristas y usaron a menudo métodos terroristas (en el sentido original) contra ellos.

Cómo el 11 de septiembre cambió la definición

El terrorismo volvió a ser utilizado a finales de los años sesenta y setenta. Esta vez se asoció en gran parte con grupos nacionalistas, sobre todo con el IRA, la OLP y ETA, así como con los movimientos guerrilleros urbanos que obtuvieron un breve impulso en Europa y Sudamérica, el más notorio de los cuales fue Baader Meinhof. Todos estos movimientos fueron identificados como amenazas a la seguridad, incluso la existencia, del Estado anfitrión.

En Gran Bretaña las actividades del IRA difieren de las sublevaciones anticoloniales que los británicos habían enfrentado después de la guerra porque el IRA exigió una transferencia de territorio del estado del Reino Unido, e incluso más porque causaron muertes civiles en el continente británico. Ellos inspiraron una serie de medidas que antes se consideraban impensables en tiempo de paz (como la detención preventiva y el internamiento), todas basadas en la premisa de que los crímenes del IRA estaban en la categoría especial de “terrorismo”. Es significativo que el gobierno británico tuviera dificultades para obtener el apoyo De los Estados Unidos, donde el IRA atrajo una amplia medida de simpatía.

Además, incluso en el apogeo de las ofensivas del IRA, los gobiernos británicos interesados nunca cerraron la puerta a la negociación.

arp1927172_1

Después de un atentado con bomba del IRA en una calle cerca de White Hall, Londres el 8 de marzo de 1973. (AFP)

Sólo desde el ataque de Al Qaeda contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 los líderes occidentales han identificado al terrorismo como el problema más grave de nuestro tiempo. George W. Bush lanzó su “guerra contra el terrorismo”, mientras que Tony Blair, en 2004, pensó que el terror islámico era un problema “existencial” que requeriría una “generación” para resolver.

El temor al terrorismo ha reformado la forma en que vivimos juntos como sociedad, provocándonos repetidamente cambiar la ley.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/terrorism-a-history-of-violence/5575432

Ántrax: La Mentira Olvidada de la Guerra de Irak

Todos recordamos las mentiras que llevaron a los Estados Unidos a la guerra de Irak. Pero después de años de adoctrinamiento mediático, es fácil olvidar la otra mentira que ayudó a reunir al país en torno a la invasión ilegal de Irak. A pesar de que es difícil de recordar en este momento, el susto del ántrax de finales de 2001 fue ampliamente visto como una continuación de los ataques del 11-S, y una señal de las cosas por venir en los albores de la llamada Guerra contra el Terrorismo.

Fuente: https://www.corbettreport.com/anthrax-the-forgotten-iraq-war-lie/

Sospechosos del 11-S (Completo)

Sospechosos del 11-S: Los Israelís Danzantes

Dan Rather:A veces la maldad simplemente… no se puede explicar“.

David Letterman: “¿Estas personas están felices? ¿Son felices ahora? ¿Están celebrando? ¿Gracias a Dios?”

Dan Rather:“Oh, absolutamente, ellos están celebrando. Hay un informe, esto no ha sido confirmado, pero hay varios testigos informando que había una célula, una de estas células al otro lado del río Hudson. Y se pusieron en el… este es el informe y hago hincapié en que no sé esto como un hecho, pero hay varios testigos que dicen que esto sucedió. Estaban en el tejado de un edificio mirando al otro lado, sabían que algo iba a ocurrir. Estaban esperando a que ocurriera y cuando sucedió lo celebraron. Ellos saltaron de alegría.

(SOURCE: The Late Show with David Letterman – 09/17/01)

En los días posteriores al 11-S, mientras que la Zona Cero seguía ardiendo, millones escucharon a Dan Rather y a varios medios de comunicación repetir informes vagos y no confirmados de detenciones que tuvieron lugar ese día. Estos rumores sostenían que hombres de Oriente Medio, presumiblemente árabes, fueron detenidos en furgones repletos de explosivos en varios lugares alrededor de la ciudad el 11 de septiembre, y que algunos incluso habían estado fotografiando y celebrando esos eventos. Lo que la mayoría no comprende es que esos informes no fueron meros rumores, y ahora tenemos miles de páginas de informes del FBI, la CIA y del Departamento de Justicia documentando esas detenciones.

María: “Tomé mis binoculares y estaba tratando de mirar a las torres gemelas desde mi ventana, pero lo que más llamó mi atención estaba ahí abajo, vi esta furgoneta aparcada y a 3 chicos en la parte superior de la camioneta. Parecían estar tomando una película y pude ver que estaban como felices y riendo. No parecían impactados para mí, ¿sabes lo que quiero decir? No se veían sorprendidos”.

(SOURCE: The Five Dancing Israelis – 9/11/2001 – Our Purpose Was To Document The Event)

Los hombres fueron vistos poco después de las 8:46, pero de alguna manera en esta etapa inicial, a pocos minutos después de que el primer avión golpeara contra el World Trade Center, ellos ya estaban posicionados en un estacionamiento en Liberty State Park, tomando fotos de las torres y celebrando. Dejaron la escena poco después de ser descubiertos y a las 3:31 PM el FBI emitió un boletín masivo avisando a los oficiales en el área metropolitana de Nueva York para estar a la expectativa de una “Van Chevrolet 2000 blanca… con un letrero de ‘Urban Moving Systemsen la parte trasera”.

A las 3:56 PM, la camioneta fue vista viajando hacia el este en la ruta 3 del estado de Nueva Jersey y detenida por el Oficial Scott DeCarlo y el sargento Dennis Rivelli del departamento de policía de East Rutherford. En el interior se encontraron cinco hombres: Sivan Kurzberg y su hermano, Paul, Yaron Shmuel, Oded Ellner, y Omar Marmari.

Bernice Stegers:Una de las principales cerías de terroristas comenzó y, sólo 6 horas después del ataque, la camioneta fue detenida en un retén de policía de Scott De Carlo”.

Scott De Carlo: “Nos pidieron detener a la camioneta y a los pasajeros. Ellos simplemente se retiraron del vehículo, revisados por precauciones de seguridad y detenidos.

“Creo que una vez que el FBI llegó, uno de ellos declaró que estaban de nuestro lado o algo por el estilo.”

(SOURCE: The 9/11 Conspiracies – Ch 4)

De acuerdo con el informe policial del incidente, Sivan Kurzberg le dijo al Oficial DeCarlo: “Somos israelís. No somos su problema. Sus problemas son nuestros problemas. Los palestinos son el problema.

Su historia oficial: eran solo turistas israelíes que trabajan para una compañía de mudanza quienes habían oído hablar del primer ataque al World Trade Center y corrieron para tener una mejor vista de los acontecimientos.

Bernice Stegers: Le dijeron a los interrogadores que estaban trabajando para Urban Moving, una empresa de transporte y almacenamiento a cargo de un empresario israelí, quien emplea a menudo a estudiantes israelíes sin permiso de trabajo. Los hombres dijeron que había una explicación inocente para que se encontraran en la furgoneta y su comportamiento en el 11-S. Estaban, dicen, “simplemente en unas vacaciones de trabajo“.

Paul Kurzberg: Habiamos escuchado en las noticias que un avión se estrelló en los edificios y pensamos que fue un accidente al comienzo. Así que, fuimos hasta el techo de Urban Moving y vimos el edificio en llamas.

Yaron Schmuel: Hay una mejor vista desde un edificio en Jersey que está sobre una colina, en línea recta con el World Trade Center. Decidimos ir hasta allí, está de 2-3 minutos de la oficina, estar allí y tomar algunas fotos. Todo el mundo quiere imágenes como esta en su cámara.

(SOURCE: The 9/11 Conspiracies – Ch 4)

Aunque este relato sigue saliendo a relucir cuando la historia de los israelíes danzantes sale en los medios de comunicación, es una mentira fácilmente demostrable.

Los informes del FBI confirman que los hombres no estaban tomando imágenes lúgubres de un evento horrible. Cuando fueron desarrolladas las 76 imágenes, revelaron que los hombres ciertamente habían estado celebrando; sonriendo, abrazándose unos a otros, y chocando los cinco. Una de las imágenes, incluso muestra a Sivan Kurzberg sosteniendo un encendedor con la torre ardiente en el fondo.

Y no se trataba de simples turistas. Oded Ellner tenía $ 4,700 dólares metidos en su calcetín. Mintieron a la policía acerca de dónde habían estado esa mañana. Llevaban pasajes de avión para la partida inmediata a diferentes lugares alrededor del mundo. El FBI confirmó que dos de los hombres tenían lazos con la inteligencia israelí y llegaron a sospechar que efectivamente habían estado en una misión para el Mossad.

Y, por supuesto, después de regresar a Israel, Ellner afirmó en la televisión nacional de Israel que habían sido enviados allípara documentar el evento“.

Oded Ellner: Y en ese momento nos llevaron para otra ronda de preguntas. Esta vez nos dijeron supuestamente era miembros del Mossad.

La verdad del asunto es que, venimos de un país que experimenta el terrorismo a diario. Nuestro propósito era documentar el evento.

(SOURCE: Inside Israel)

¿Su propósito era “documentar el evento”? Pero ¿cómo podrían haber sabido que “evento” estaban documentando en ese momento, antes del segundo impacto de avión cuando los pocos que incluso sabían sobre la situación había asumido que era un accidente o un error del piloto?

¿Y cuando llegaron ellos al estacionamiento a “documentar el evento” de todos modos?

Los informes del FBI muestran cómo los hombres dieron versiones confusas y a menudo conflictivas de cuándo y cómo se enteraron de lo que estaba sucediendo y cuando llegaron a la zona de aparcamiento. Oded Ellner, incluso dijo que habían llegado poco después de las 8:00 AM, lo que habría sido 45 minutos antes de que los ataques incluso comenzaran [ver la página 45 aquí]. Esto está en consonancia con uno de los testigos de que habían depositado su Van de Urban Moving Systems en el estacionamiento a las 8:00 AM [ver página 33 aquí]. ¿Cómo podrían haber estado en su lugar y listos para “documentar el evento” a menos que supieran lo que iba a pasar?

De cualquier forma que lo veas, esta historia es increíble. Hombres con conexiones documentadas a la inteligencia israelí y trabajando en los Estados Unidos sin los permisos apropiados fueron detenidos tras haber sido capturados celebrando el ataque contra el World Trade Center en un momento en que nadie sabía que el impacto al WTC era un ataque. Por lo que seguramente estos hombres están encerrados tras las rejas a este día, ¿verdad? Seguramente fueron trasladados a Guantánamo y detenidos sin juicio durante 15 años como parte de la “guerra contra el terrorismo”, ¿o no?

No. Ellos fueron trasladados de inmediato a la custodia federal, detenidos durante 71 días, y luego deportados de regreso a Israel. El propietario de la empresa “Urban Moving Systems” que los había empleado, Dominik Suter, fue investigado por el FBI, también. Llegaron a la conclusión de queUrban Moving puede haber estado proporcionando cobertura a una operación de inteligencia israelí” e incluso tomaron sistemas informáticos y registros de las oficinas de la empresa. Cuando volvieron para interrogarlo de nuevo el 14 de septiembre, él había huido de vuelta a Israel.

Y ¿qué pasa con las imágenes de los mismos israelíes danzantes? El Departamento de Justicia destruyó sus copias el 27 de enero de 2014.

Y estos agentes de inteligencia en una misión de inteligencia que estaban allí para “documentar el evento” del 11-S antes de que nadie supiera que 11-S estaba teniendo lugar? No se preocupen, ellos sólo estaban espiando a los terroristas árabes.

Elizabeth Vargas: Y mientras que el FBI o ciertas fuentes podrían creer que en realidad eran de inteligencia israelí, ellos no creen que los EE.UU. fuera un objetivo. ¿Que ellos en realidad estaban investigando a grupos musulmanes? “

John Miller: Creen que si se trataba de una operación de inteligencia por parte de Israel, que se centraba en los grupos islámicos y organizaciones benéficas que recaudan dinero para los grupos que son considerados por las fuerzas del órden de EE.UU. y otros, grupos terroristas. Se habrá dado cuenta de que después del 11 de septiembre los EE.UU. se movieron hacia muchos de estos grupos con acusaciones, detenciones, allanamientos de sus oficinas centrales, algo que no había ocurrido antes de esto.

Elizabeth Vargas: ¿Estos son los grupos que Israel cree que han estado financiando a Hamas y a otras organizaciones terroristas?

John Miller: Los grupos que son responsables de la mayor parte de los ataques suicidas allí.

(SOURCE: ABC News 20/20 preview – June 21, 2002)

Pero esta historia no es simplemente absurda a primera vista; incluso las implicaciones de esta historia son en sí absurdas. Si, efectivamente, la “historia oficial” es una mentira ridícula, ¿entonces vamos a creer que éstos operativos profesionales del Mossad israelí que estaban presumiblemente conscientes del ataque que estaba a punto de tener lugar habían sido enviados a fotografiar la torre en llamas desde un estacionamiento al otro lado del Río Hudson? ¿Y que estos profesionales de inteligencia especialmente entrenados en su misión súper secreta estaban celebrando, chocando los cinco y saliendo de su camino para ser notados en cumplimiento de su misión? Esto es igualmente absurdo.

La otra única conclusión posible es que estos hombres estaban sirviendo meramente como una distracción. Que no estaban allí para fotografiar para la inteligencia israelí una de las escenas más fuertemente fotografiadas en el mundo esa mañana, sino en su lugar para ser vistos y detenidos como una forma de desviar la atención de una historia mucho más grande y más siniestra.

Así que si ellos estaban destinados a distraer la atención de una historia más grande, ¿qué historia podría ser esa?

Brit Hume: Han pasado más de 16 años desde que un civil que trabajaba para la Marina fue acusado de pasar secretos a Israel. Jonathan Pollard se declaró culpable de conspiración por cometer espionaje y está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua. Al principio, los líderes israelíes afirmaron que Pollard era parte de una operación deshonesta pero más tarde asumieron la responsabilidad de su trabajo.

Ahora, Fox News se ha enterado que algunos investigadores estadounidenses creen que hay israelíes de nuevo muy comprometidos en el espionaje dentro de los EE.UU.. Quienes puede saber cosas que no nos dijeron antes del 11 de septiembre. El corresponsal de Fox News Carl Cameron tiene detalles en la primera de una serie de 4 partes.

Carl Cameron: Desde el 11 de Septiembre más de 60 israelíes han sido arrestados o detenidos. Ya sea en virtud de la nueva ley Patriota de lucha contra el terrorismo o por violaciónes de inmigración.

Un puñado de militares israelíes activos entre los detenidos, según los investigadores, quienes dicen que algunos de los detenidos también fallaron las preguntas de polígrafo cuando se le preguntó sobre las supuestas actividades de vigilancia contra y en los Estados Unidos.

No hay ninguna indicación de que los israelíes estuvieron involucrados en los ataques del 11-S, pero los investigadores sospechan que los israelíes pudieron haber reunido información de inteligencia sobre los ataques con antelación y no compartieron la misma. Un investigador de alto rango dijo que hay “lazos, pero cuando se le preguntó por los detalles se negó rotundamente a describirlos diciendo: “La evidencia que relaciona a estos israelíes al 11-S es clasificada. No puedo hablar acerca de la evidencia que se ha recogido. Es información clasificada”.

Cuestionado esta semana sobre otra extensa investigación y la detención de 60 israelíes desde el 11 de Septiembre, el gobierno de Bush trató las preguntas como papas calientes.

Ari Fleisher: Sólo te remitiría al Departamento de Justicia con eso. No estoy familiarizado con el informe.

Colin Powell: Soy consciente de que algunos ciudadanos israelíes han sido detenidos. Con respecto a por qué están siendo detenidos y los demás aspectos de su pregunta, ya sea porque están en los servicios de inteligencia o por lo que estaban haciendo, voy a remitir eso al Departamento de Justicia y al FBI para responder a eso.

Carl Cameron: Más allá de los 60 aprehendidos o detenidos y muchos deportados desde el 11 de Septiembre, otro grupo de 140 individuos israelíes han sido arrestados y detenidos en este año. En lo que documentos del gobierno describen como “una operación organizada de recopilación de información diseñada para penetrar en las instalaciones del gobierno”. La mayoría de esas personas dijo que habían servido en el ejército israelí, lo que es obligatorio, pero también tenían, la mayoría de ellos, inteligencia y experiencia, o bien trabajaban para AMDOCS u otras empresas en Israel que se especializan en las escuchas telefónicas. A principios de esta semana, la Embajada de Israel en Washington negó cualquier espionaje en contra o en los Estados Unidos.

Brit Hume: Carl, ¿qué pasa con esta cuestión de conocimiento avanzado de lo que iba a pasar el 11-S? ¿Qué tan claro es para los investigadores que algunos agentes israelíes pueden haber sabido algo?

Carl Cameron: Bueno, es una información muy explosiva, obviamente, y hay una gran cantidad de pruebas que dicen que han recolectado. Nada de esto es necesariamente concluyente. Es más cuando ellos lo ponen todo junto la gran pregunta que hacen es: “¿Cómo podrían ellos no haber sabido?”, Casi una cita directa, Brit.

(SOURCE: Israeli software spying on US – FOX – Dec 2001)

La parte más espectacular de este informe no es que con el tiempo se borró de la web por el mismo Fox News, sino que jamás salió al aire en absoluto. En diciembre de 2001, el reportero investigador de Fox News, Carl Cameron presentó una explosiva serie de 4 partes que entró en profundidad sobre el anillo de espionaje de los estudiantes de arte israelís que habían estado bajo investigación antes del 11-S, las extensa escuchas telefónicas israelís de comunicaciones confidenciales del gobierno de EE.UU., y los 60 espías israelíes que fueron detenidos a raíz de los ataques del 11 de Sptiembre. Como era de esperar, la historia se abandonó de forma rápida y no hay periodistas tradicionales que se atrevieran a continuar indagando en el asunto.

Esta es la verdadera historia de espías israelíes y el 11-S; no algunos vagos rumores acerca de algunos israelíes danzantes sino una redada del FBI que se extendió hasta el mayor anillo de espionaje extranjero jamás capturado in fraganti en suelo estadounidense. Y aunque el FBI estaba convencido de que estos espías sabían del 11-S de antemano, sus investigaciones fueron sofocadas y la cuestión se barrió debajo de la alfombra. En lugar de hacer de Israel el enemigo número uno en la guerra contra el terrorismo, Israel sigue siendo hasta el día el “aliado más importante” de los EE.UU..

Hillary Clinton: Y si yo tengo la suerte de ser elegida presidente, Estados Unidos reafirmará que tenemos un fuerte y duradero interés nacional en la seguridad de Israel.

(SOURCE: Hillary Clinton AIPAC Full Speech – March, 2016)

Donald Trump: En 2001, semanas después de los ataques sobre Nueva York y Washington y francamente los ataques contra todos nosotros, ataques que fueron perpetrados por los fundamentalistas islámicos, el alcalde Rudy Giuliani visitó Israel para mostrar su solidaridad con las víctimas del terrorismo. Envié mi avión porque apoyó la misión para Israel 100%.

(SOURCE: Donald Trump AIPAC Full Speech – March, 2016)

Pero tal vez esto es comprensible. Después de todo, todos recordamos cómo Yasser Arafat se regodeó sobre el 11-S y dijo que era bueno para los palestinos, ¿verdad?

Oh, espera, que no fue Yasser Arafat. Fue Benjamin Netanyahu.

Amy Goodman: El periódico israelí Maariv, ha informado que el ex primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha dicho públicamente que los ataques del 11 de Septiembre han sido buenos para Israel. Netanyahu dijo:

“Nos estamos beneficiando de una cosa, y eso es del ataque a las Torres Gemelas y el Pentágono, y la lucha de Estados Unidos en Irak.

(SOURCE: “Sept 11 was good for Israel” – Democracy Now – April 17, 2008)

Donald Trump: Mi nombre es Donald Trump y yo soy un gran admirador de Israel. Y francamente un primer ministro fuerte, es un Israel fuerte y ustedes realmente tienen un gran primer ministro en Benajim Netanyahu, no hay nadie como él. Es un ganador, que es muy respetado, que es muy bien considerado por todos.

Y la gente realmente tiene un gran gran respeto, por lo que está sucedido en Israel.

“Así que voten por Benjamin, fantástico chico, líder fenomenal, muy bueno para Israel”.

(SOURCE: Donald Trump Endorsement for Prime Minister Netanyahu)

Teniendo en cuenta que la última consecuencia del 11-S fue el comienzo de la actual lucha de 15 años para transformar el Oriente Medio, una lucha por la que los neoconservadores que iban a poblar la administración Bush ya habían estado abogando abiertamente desde el documento de política “Clean Break” a mediados de la década de 1990, no es difícil ver cómo los ataques del 11 de Septiembre fueron de hecho una bendición para Israel. Pero la información vinculando a espías israelíes con conocimiento previo del 11-S sigue siendo “información clasificada”.

En un mundo de verdadera justicia, los israelíes danzantes y otros espías israelíes con conocimiento previo de información privilegiada de los ataques del 11-S, que abiertamente celebraron esos ataques, serían los objetivos de la “guerra contra el terrorismo,” no sus beneficiarios.

Fuente: https://www.corbettreport.com/911-suspects-dancing-israelis/

15 Años del 11-S

15 años han transcurrido desde que el 11-S sacudió la consciencia colectiva del planeta. ¿Qué hemos aprendido desde entonces sobre este evento? Sería díficil presentar toda la evidencia acumulada en 15 años, así que solo mostraremos los videos presentados desde La Verdad Nos Espera.

Sospechosos del 11-S: Robert Baer

Veterano de 21 años de la CIA, Robert Baer es considerado como “uno de los oficiales de casos de inteligencia de élite de Estados Unidos”. Teniendo misiones sobre el terreno en el Líbano, Sudán, Marruecos, Irak y otros puntos calientes internacionales, fue elogiado por el periodista ganador del premio Pulitzer de investigación Seymour Hersh como “quizás el mejor oficial de campo en el terreno del Medio Oriente”.

Ha escrito varios libros basados en sus experiencias con la agencia. Ha trabajado como consultor en proyectos documentales y televisión. Él aparece regularmente como comentarista de CNN y otros medios de noticias, y escribe una columna regular sobre asuntos de inteligencia para Time. El personaje de George Clooney en Syriana, Bob Barnes, se basa en Baer y sus experiencias con la CIA.

“…Y el 90% de lo que queda está en el Oriente Medio. Esta es una lucha a muerte “.

“Creo que tenemos algo que emplea tu… conjunto específico de habilidades”.

“Su dinero está en un montón de rincones oscuros“.

Clooney: “quiero que lo lleves desde su hotel, lo drogues, lo pongas en la parte delantera de un coche y lleves un camión hasta él a 50 millas por hora“.

“Es bueno tenerte de vuelta en la ciudad, Bob.

(Source: ‘Syriana’ Trailer)

Robert Baer se retiró de la CIA en 1997 y recibió la Medalla de la Carrera de Inteligencia de la agencia el año siguiente.

En resumen, se trata de un funcionario de inteligencia de carrera serio y respetado.

Todo esto hace que sea especialmente sorprendente que en 2008 le dijo a un equipo de periodistas ciudadanos en Los Ángeles que conocía a un hombre que “cobro su dinero” el día antes del 11-S.

Jeremy Rothe-Kushel: … La última cosa que deseo preguntarte es la Oficina Nacional de Reconocimiento ejecutaba un simulacro de un avión estrellándose en su construcción y sabes que son atendidos por el Departamento de Defensa y la CIA

Robert Baer: Conozco al chico que fue con su corredor en San Diego y le dijo “quieron mi dinero en efectivo, esto se cae mañana.”

Jeremy Rothe-Kushel: ¿De verdad?

Robert Baer: Si

Stewart Howe: Eso nos dice algo.

Robert Baer: ¿Qué?

Stewart Howe: Eso nos dice algo.

Robert Baer: Bueno, su hermano trabajaba en la Casa Blanca.

(SOURCE: WeAreChangeLA debriefs CIA Case Officer Robert Baer about apparent Mossad and White House 9/11 foreknowledge)

Teniendo en cuenta la experiencia y la formación de Robert Baer, es difícil comprender cuán importante realmente es la información que casualmente admite aquí. Nos quedamos con sólo dos posibilidades: o bien Baer está mintiendo, o tiene un conocimiento directo de una persona “cuyo hermano trabajó en la Casa Blanca” que tenía conocimiento previo de la trama del 11-S. No hay término medio.

El hombre que Robert Baer afirma conocer es al menos un accesorio ante el hecho de los delitos de 11-S, si no un cómplice real o co-conspirador en esos crímenes. Por no reportar esta información a las autoridades de investigación, Baer se deja a sí mismo como un accesorio ante el hecho de esos mismos delitos.

Título 18 Sección 3 del Código de los Estados Unidos define los criterios para un “encubridor” de un crimen cometido en contra de los Estados Unidos:

“El que, a sabiendas de que un delito contra los Estados Unidos se ha cometido, reciba, alivie, conforte o ayude al delincuente con el fin de dificultar o impedir su aprehensión, juicio o castigo, es un encubridor después de los hechos“.

Dada la naturaleza excepcionalmente grave de esta admisión y sus repercusiones, es de suponer que Baer ha sido cuestionado por otros medios de comunicación y / o por el FBI y lo hicieron debatir en detalle con precisión quién era el que pidio su dinero en efectivo y cómo él sabía sobre la trama del 11-S con antelación. Sin embargo, uno podría estar equivocado. Desde que hizo esta impresionante admisión a las cámaras de We Are Change Los Angeles, nadie le ha preguntado a Baer para obtener más información sobre el caso.

¿Qué dice Robert Baer sobre la posibilidad de un puesto de trabajo interno el 11-S?

En 2007, al escribir sobre la admisión de que la CIA destruyó ilegalmente los interrogatorios video grabados de sospechosos de terrorismo de alto perfil, Baer dijo:

Yo mismo he sentido la atracción de los teóricos de la conspiración – quienes creen que el 11-S fue un trabajo interno, de alguna manera llevado a cabo por el gobierno de EE.UU.. Para el registro, no creo que el World Trade Center fuera derribado por nuestros propios explosivos, o que un misil, en lugar de un avión de pasajeros, golpeó el Pentágono. He pasado una carrera en la CIA tratando de orquestar complots, no era tan bueno en eso, y desde luego no podría llevar a cabo el 11-S. Tampoco podrían hacerlo los verdaderos profesionales con los que tuve el placer de trabajar.”

Pero sólo un año antes él dio una respuesta muy diferente a Thomas Hartmann en su programa de radio.

Thomas Hartmann: Así que usted es personalmente de la opinión, es obvio que no puede hablar por la CIA o sus actividades anteriores con la agencia, pero es usted de la opinión de que hubo un aspecto de “trabajo interno al 11-S dentro del Gobierno EE.UU.?

Robert Baer: Existe esa posibilidad. La evidencia apunta a eso.

Thomas Hartmann: ¿Y por qué no está siendo investigado?

Robert Baer: ¿Por qué no se está investigando la historia de las armas de destrucción masiva? ¿Por qué no ha sido responsabilizado nadie por el 11-S? Quiero decir, hicimos rendir cuentas a las personas responsables después de Pearl Harbor. Entonces ¿por qué ha habido ningún cambio de mando? ¿por qué no ha habido repercusiones políticas? ¿Por qué no ha habido ningún tipo de exposición en esto? Eso realmente hace que te cuestiones.

(Source: Robert Baer on 9/11)

¿Por qué está Robert Baer ocultando la identidad de un cómplice o co-conspirador del 11-S? ¿Y será que el FBI le pida detalles de esta historia a corto plazo? Hasta que el público estadounidense muestre algún interés en este sorprendente reconocimiento, es poco probable que algo vaya a suceder.

9/11 Suspects: Robert Baer

A %d blogueros les gusta esto: