Archivo del sitio

El pueblo contra París

nif_yellowjackets

¡Déjalos comer carbono!” dijo el presidente francés, Emmanuel Macron, esta semana, ofreciendo a sus campesinos un indulto de seis meses en su próximo impuesto al pecado del carbono. Y, levantando los pies sobre su escritorio en el Palacio del Elíseo, dejó escapar un suspiro de alivio. Se había comprado algo de tiempo para averiguar cómo lidiar con la chusma en las puertas. ¿Pero cuanto tiempo?

No mucho en absoluto, resulta. Al cierre de esta edición, las chaquetas amarillas anunciaron su intención de continuar con el “Acto 4” de sus protestas este fin de semana, y el gobierno respondió anunciando su decisión de cerrar la Torre Eiffel, el Louvre y otros lugares turísticos el sábado. Mientras tanto, París, por su parte, se prepara para otro fin de semana de violencia y batallas callejeras.

Para aquellos que viven bajo una roca que podrían no haber escuchado, Francia ha estado sujeta a una serie de protestas en las últimas semanas por la insatisfacción generalizada con el gobierno de Macron y su insistencia en impulsar una serie de aumentos impositivos y reformas económicas profundamente impopulares. Los manifestantes han adoptado los “gilets jaunes” o chalecos amarillos que todos los conductores franceses deben guardar como medida de seguridad en caso de una avería en la carretera. Es el símbolo perfecto para el movimiento en muchas maneras: es un elemento estándar que todos tienen a la mano, es un signo visible de angustia y está conectado al impuesto al combustible que fue la gota que colmó la espalda del proverbial camello. y que enviaba a la gente a las calles.

Dada la cantidad de “revoluciones de color” falsas, respaldadas por Soros y los globalistas que han surgido en tantos países en las últimas dos décadas, es comprensible que los lectores mantengan cierto escepticismo sobre la realidad de este último movimiento de protesta con colores coordinados. Pero a diferencia de esas protestas bien financiadas y respaldadas por los globalistas, esta espera, finalmente, derrocar a la administración de Macron, el ex banquero de inversiones de Rothschild & Co. que fue promocionado por los principales medios como la respuesta “sensata” de Francia a la ola populista que arrasó Europa. En otras palabras, es dudoso que Soros o sus compañeros de viaje estén alentando a que las chaquetas amarillas tengan éxito.

Entonces, ¿podría ser esta una revolución verdaderamente popular que se está produciendo en el corazón del imperio de la UE? Y si es así, ¿qué significa?

Como era de esperar, esta pregunta tan polémica se está haciendo en todos lados en este momento, desde los paneles de los principales medios hasta en los pasillos del poder en Europa hasta las calles de París, y hay casi tantas respuestas como personas haciendo la pregunta. Los socialistas están aclamando estas protestas como una repetición del ’68, cuando la revolución se mantuvo en el aire. Los nacionalistas están convencidos de que todo esto se trata de la crisis de los migrantes y es un presagio de un gobierno venidero de Le Pen. Pero todos los lados pueden ponerse de acuerdo en una cosa: la chispa que encendió el fósforo en este particular barril de pólvora fue el acuerdo climático de París.

Sí, hace apenas tres años que nos trataron con toda la información sobre el Acuerdo de París y cómo salvaría al mundo. ¿Quién podría olvidar esas escenas de burócratas de la ONU que se dan la mano con los gordos políticos, felicitándose por haber salvado al mundo al tomar la decisión audaz de controlar la temperatura del mundo?

5bEGgqZEHBMf7k3njWtNH5iPPXAZ8EJNtJLjPYQVuK8V5jRjQBL3j4po33zxSvebdxqYhxy3MvLJWZDobwgRGd7v9WRDeWRU

“Sí, los políticos y los burócratas no electos de la ONU pueden hacer lo que quieran!” gritaban las masas. “¡Ellos son nuestros gobernantes, después de todo! …Pero, ¿exactamente cómo pretenden hacer esto?”

“Por qué, apaciguando a los dioses del clima, por supuesto”, fue la respuesta. Y, resulta que los dioses del clima solo pueden apaciguarse dando más dinero al gobierno. Así que, obedientemente, Macron y su gobierno comenzaron a aumentar los impuestos sobre el carbono, y pusieron a Francia en la estratosfera de los precios de la gasolina que ya estaban por las nubes.

Hay solo un problema con todo esto: la gente ha decidido que, en general, preferirían no pagar $ 7.06 por galón de gasolina para apaciguar a los dioses del clima. De hecho, cobrar un impuesto proyectado de € 8 mil millones / año a una fuerza laboral que ya se queja por el alto desempleo y los altos impuestos para reducir las emisiones del dióxido de carbono que da vida en un país que representa menos del 1% de las emisiones globales de dióxido de carbono de todos modos, podría ser un poco improductivo.

Toda la situación es una visión fascinante de la realidad del creciente descontento de las masas que, en general, están felices de aceptar la estafa del calentamiento global... siempre y cuando se mantenga fuera de su bolsillo. Lamentablemente, como solo ahora se están dando cuenta, el objetivo de la estafa del calentamiento global es transferir fondos de su bolsillo a manos de las mismas corporaciones y fundaciones que están detrás de la estafa.

Francia no está sola de ninguna manera en esta realización naciente. Los votantes en el estado de Washington acaban de rechazar una propuesta de estafa de carbono que habría exigido un impuesto estimado de $ 2,3 mil millones / año a la economía del estado que, incluso por la tontería de un médico brujo vudú formado por la ONU, habría contribuido con alrededor del 0% a la meta de detener el cambio climático global (redondeo para el número entero más cercano). Y ahora el gobierno canadiense está enfrentando un rechazo a una propuesta de impuesto federal al carbono proveniente de sus propias provincias.

Mientras tanto, en Londres, George Monbiot está tratando de impulsar un nuevo movimiento de protesta que va a exigir una mayor acción de los políticos en el tema urgente del cambio climático... al menos hasta que los manifestantes descubran que solo están ayudando a exigir sus propios aumentos de impuestos.

Por supuesto, como escuchará desde las cabezas parlantes que le informan sobre el fenómeno de las chaquetas amarillas que se está desarrollando en Francia, esto ya no se trata solo de un impuesto al carbono. Pero ahí es donde comenzó, y es importante.

Así que, sobre ese acuerdo de París: París llamó. Quieren su dinero de vuelta.

 

Anuncios

La Conspiración de la Primera Guerra Mundial: Iniciar una Guerra

11 de noviembre de 1918.

En todo el frente occidental, los relojes que tuvieron la suerte de escapar de los cuatro años de bombardeos sonaron la hora undécima. Y con eso la Primera Guerra Mundial llegó a su fin.

De las 10 a las 11, la hora del cese de las hostilidades, las baterías opuestas simplemente se convirtieron en un infierno. Ni siquiera el preludio de la artillería de nuestro avance en la Argonne tenía nada que ver. Intentar un avance estaba fuera de cuestión. No fue un aluvión. Fue un diluvio.

[…]

Nada tan eléctrico en efecto como la repentina parada que se produjo a las 11 A.M. se me ha ocurrido alguna vez. Eran exactamente las 10:60 y el rugido se detuvo como un automóvil que choca contra una pared. La tranquilidad resultante fue extraña en comparación. Desde algún lugar muy por debajo del suelo, los alemanes comenzaron a aparecer. Treparon a los parapetos y comenzaron a gritar salvajemente. Tiraron sus rifles, sombreros, bandoleras, bayonetas y cuchillos de trinchera hacia nosotros. Comenzaron a cantar.

Lieutenant Walter A. Davenport, 101st Infantry Regiment, US Army

Y así, todo había terminado. Cuatro años de la carnicería más sangrienta que el mundo había visto se detuvieron de manera tan repentina y desconcertante como su comienzo. Y el mundo juró “Nunca más”.

Cada año, ponemos la corona. Escuchamos “The Last Post”. Rezamos las palabras “nunca más” como un conjuro. Pero, ¿qué significa? Para responder a esta pregunta, debemos entender qué fue la Primera Guerra Mundial.

La primera guerra mundial fue una explosión, un punto de ruptura en la historia. En el ardiente agujero de obús de ese gran cataclismo se encuentra el optimismo de la era industrial del progreso interminable. Antiguas verdades sobre la gloria de la guerra yacían esparcidas alrededor de los campos de batalla de esa “Gran Guerra” como un soldado caído que se deja morir en la Tierra de Nadie, y junto con ella están todos los sueños rotos de un orden mundial que se ha destruido. Ya sea que lo sepamos o no, aquí en el siglo XXI todavía vivimos en el cráter de esa explosión, las víctimas de una Primera Guerra Mundial que apenas ahora estamos empezando a entender.

¿De qué se trató la Primera Guerra Mundial? ¿Cómo comenzó? ¿Quien ganó? ¿Y qué ganaron ellos? Ahora, 100 años después de que esos disparos finales sonaran, estas preguntas aún desconciertan a los historiadores y laicos por igual. Pero, como veremos, esta confusión no es una casualidad de la historia, sino la lana que se ha puesto sobre nuestros ojos para evitar que veamos lo que realmente fue la Primera Guerra Mundial.

Esta es la historia de la Primera Guerra Mundial que no leíste en los libros de historia. Esta es la conspiración de la Primera Guerra Mundial.

PRIMERA PARTE – INICIAR UNA GUERRA

28 de junio de 1914.

El archiduque Franz Ferdinand, heredero del trono austrohúngaro, y su esposa Sophie están en Sarajevo para una inspección militar. En retrospectiva, es una provocación arriesgada, como lanzar un fósforo en un barril de pólvora. El nacionalismo serbio está aumentando, los Balcanes están en un tumulto de crisis diplomáticas y guerras regionales, y las tensiones entre el reino de Serbia y el Imperio austro-húngaro están listas para desbordarse.

Pero a pesar de las advertencias y los malos augurios, la seguridad de la pareja real es extremadamente laxa. Abordan un auto deportivo descapotable y avanzan en una caravana de seis autos a lo largo de una ruta anunciada previamente. Después de una inspección de los cuarteles militares, se dirigen hacia el Ayuntamiento para una recepción programada por el alcalde. La visita se llevará a cabo exactamente según lo planeado y de acuerdo con lo programado.

Y entonces la bomba estalla.

Como sabemos ahora, la caravana era una trampa mortal. Seis asesinos se alinearon en la ruta de la pareja real esa mañana, armados con bombas y pistolas. Los dos primeros no actuaron, pero el tercero, Nedeljko Čabrinović, entró en pánico y lanzó su bomba contra la tapa trasera doblada del convertible del Archiduque. Rebotó en la calle, explotando bajo el siguiente automóvil en el convoy. Franz Ferdinand y su esposa, ilesos, fueron llevados de prisa al Ayuntamiento, pasando a los otros asesinos a lo largo de la ruta demasiado rápido para que actuaran.

Tras haber escapado por poco de la muerte, el archiduque canceló el resto de su itinerario programado para visitar a los heridos del bombardeo en el hospital. Por un giro inesperado del destino, el conductor llevó a la pareja por el camino equivocado y, cuando se le ordenó que retrocediera, detuvo el automóvil justo enfrente de la tienda de delicatessen, donde el supuesto asesino Gavrilo Princip se había ido después de haber fallado en su misión a lo largo de la caravana. Allí, a un metro y medio frente a Princip, estaban el archiduque y su esposa. Tomó dos tiros, matándolos a los dos.

Sí, incluso los libros de historia oficiales, los libros escritos y publicados por los “ganadores”, registran que la Primera Guerra Mundial comenzó como resultado de una conspiración. Después de todo, fue, como se enseña a todos los estudiantes de primer año de historia, la conspiración para asesinar al archiduque Franz Ferdinand que llevó al estallido de la guerra.

Esa historia, la historia oficial de los orígenes de la Primera Guerra Mundial, ya es lo suficientemente familiar: en 1914, Europa era un mecanismo de alianzas y planes de movilización militar entrelazados que, una vez que se puso en marcha, se movía inevitablemente hacia la guerra. El asesinato del Archiduque fue simplemente la excusa para poner en marcha ese mecanismo, y la “crisis de julio” resultante de las escaladas diplomáticas y militares condujo con una perfecta previsibilidad a la guerra continental y, eventualmente, global. En esta versión de la historia cuidadosamente saneada, la Primera Guerra Mundial comienza en Sarajevo el 28 de junio de 1914.

Pero esta historia oficial omite gran parte de la historia real sobre la construcción de la guerra que equivale a una mentira. Pero acierta en una cosa: la Primera Guerra Mundial fue el resultado de una conspiración.

Para comprender esta conspiración, debemos recurrir no a Sarajevo y al cónclave de los nacionalistas serbios que planearon su asesinato en el verano de 1914, sino a un salón frío en Londres en el invierno de 1891. Allí, tres de los hombres más importantes de la época -hombres cuyos nombres apenas se recuerdan hoy- están dando los primeros pasos concretos para formar una sociedad secreta que han estado discutiendo entre ellos durante años. El grupo que surge de esta reunión continuará aprovechando la riqueza y el poder de sus miembros para dar forma al curso de la historia y, 23 años después, llevará al mundo a la primera guerra verdaderamente global.

Su plan se lee como una ficción histórica extravagante. Formarán una organización secreta dedicada a la “extensión del dominio británico en todo el mundo” y “la recuperación definitiva de los Estados Unidos de América como parte integral de un Imperio Británico”. El grupo se estructurará de la misma manera que un hermandad religiosa (la orden de los jesuitas se invoca repetidamente como modelo) dividida en dos círculos: un círculo interno, llamado “La Sociedad de los Elegidos”, que dirigirá la actividad del círculo exterior más grande, denominado “La Asociación de Ayudantes” quienes no deben conocer la existencia del círculo interior.

El “dominio británico” y los “círculos internos” y las “sociedades secretas”. Si se presenta este plan hoy, muchos dirían que fue obra de un escritor de cómics imaginativo. Pero los tres hombres que se reunieron en Londres esa tarde de invierno de 1891 no eran simples escritores de cómics; estaban entre los hombres más ricos y más influyentes de la sociedad británica, y tenían acceso a los recursos y contactos para hacer realidad ese sueño.

Presente en la reunión de ese día: William T. Stead, afamado editor de periódicos cuyo Pall Mall Gazette comenzó a trabajar como pionero del periodismo sensacionalista y cuya Review of Reviews tuvo una enorme influencia en todo el mundo de habla inglesa; Reginald Brett, más tarde conocido como Lord Esher, un historiador y político que se convirtió en amigo, confidente y asesor de la Reina Victoria, el Rey Eduardo VII y el Rey George V, y que fue conocido como uno de los principales poderes detrás del trono de su era y Cecil Rhodes, el enormemente rico magnate del diamante, cuyas hazañas en Sudáfrica y la ambición de transformar el continente africano le darían el apodo de “Coloso” por los satíricos de la época.

Pero la ambición de Rhodes no era motivo de risa. Si alguien en el mundo tenía el poder y la capacidad para formar un grupo así en ese momento, era Cecil Rhodes.

Richard Grove, investigador histórico y autor, TragedyAndHope.com.

RICHARD GROVE: Cecil Rhodes también era de Gran Bretaña. Fue educado en Oxford, pero solo fue a Oxford después de haber ido a Sudáfrica. Tenía un hermano mayor que sigue en Sudáfrica. El hermano mayor estaba trabajando en las minas de diamantes, y cuando Rhodes llega, ya tiene una puesta a punto, y su hermano dice: “Voy a irme a cavar en las minas de oro. ¡Acaban de encontrar oro!”. Y así deja a Cecil Rhodes, su hermano menor, que tiene unos 20 años, con toda esta operación de extracción de diamantes. Rhodes luego se va a Oxford, regresa a Sudáfrica con la ayuda de Lord Rothschild, quien tuvo esfuerzos de financiamiento detrás de De Beers y aprovechó esa situación. Y a partir de ahí comienzan a usar lo que no hay otro término que “trabajo esclavo”, que luego pasa a la política de apartheid de Sudáfrica.

GERRY DOCHERTY: Bueno, Rhodes fue particularmente importante porque, de muchas maneras, a fines del siglo XIX, él personificó seriamente dónde estaba el capitalismo y dónde estaba realmente la riqueza.

Gerry Docherty, erudito de la Primera Guerra Mundial y coautor de Hidden History: The Secret Origins of the First World War.

DOCHERTY: Rhodes tenía el dinero y él tenía los contactos. Era un gran hombre de Rothschild y su riqueza minera era literalmente incontable. Quería asociarse con Oxford porque Oxford le daba elogios de la universidad del conocimiento, ese tipo de poder.

Y, de hecho, se centró en un lugar muy secreto llamado “All Souls College”. Aún encontrará muchas referencias a All Souls College y “gente detrás de la cortina” y esas frases [como] “poder detrás de los tronos”. Rhodes fue de importancia central en poner dinero para comenzar a reunir a personas de gran influencia con ideas afines.

Rhodes no era tímido acerca de sus ambiciones, y sus intenciones de formar tal grupo eran conocidas por muchos. A lo largo de su corta vida, Rhodes discutió sus intenciones abiertamente con muchos de sus asociados, quienes, como era de esperar, se encontraban entre las figuras más influyentes de la sociedad británica en ese momento.

Más notablemente, esta sociedad secreta, que debía ejercer su poder detrás del trono, no era un secreto en absoluto. El New York Times incluso publicó un artículo sobre la fundación del grupo en la edición del periódico del 9 de abril de 1902, poco después de la muerte de Rhodes.

El artículo, titulado “El ideal del Sr. Rhodes de la grandeza anglosajona” y con el notable subtítulo “Él creía que una sociedad secreta rica debería trabajar para asegurar la paz mundial y una federación británico-estadounidense”, resumió este sensacional plan al señalar que la idea de Rhodes para el desarrollo de la raza de habla inglesa fue la base de “una sociedad copiada, en cuanto a la organización, de los jesuitas”. Notando que su visión involucraba unir a “la Asamblea de los Estados Unidos y nuestra Cámara de los Comunes para lograr la paz del mundo“, el artículo cita a Rhodes diciendo: “Lo único factible para llevar a cabo esta idea es una sociedad secreta que absorba gradualmente la riqueza del mundo”.

Esta idea está plasmada en blanco y negro en una serie de voluntades que Rhodes escribió a lo largo de su vida, voluntades que no solo presentaron su plan para crear una sociedad de ese tipo y proporcionaron los fondos para hacerlo, sino que, aún más notable, se recopilaron en un volumen publicado después de su muerte por el co-conspirador William T. Stead.

GROVE: Rhodes también dejó su gran cantidad de dinero —al no tener hijos, sin haberse casado, muriendo a una edad temprana— lo dejó en una última voluntad y un testamento muy bien conocidos, de los cuales hubo varias ediciones diferentes que nombraron diferentes benefactores, nombrando diferentes ejecutores.

Así, en 1902 muere Cecil Rhodes. Hay un libro publicado que contiene su última voluntad y testamento. El tipo que escribió el libro, William T. Stead, estaba a cargo de una publicación británica llamada The Review of Reviews. Formó parte del grupo de la Mesa Redonda de Rhodes. En algún momento fue un ejecutor de la voluntad, y en esa voluntad dice que lamenta la pérdida de América del Imperio Británico y que deberían formular una sociedad secreta con el objetivo específico de devolver a América al Imperio. Luego nombra a todos los países que deben incluir en esta lista para dominar el mundo, tener una unión angloparlante, tener a la raza británica como la cultura forzada en todos los países del mundo.

La voluntad contiene el objetivo. El objetivo se modifica a lo largo de una serie de años y se respalda y se utiliza para obtener apoyo. Y luego, cuando muere en 1902, hay fondos, hay un plan, hay una agenda, hay grupos de trabajo, y todo se inicia y luego se afianza. Y luego, no mucho tiempo después, tienes la Primera Guerra Mundial y luego de eso tienes la Segunda Guerra Mundial y luego tienes un siglo de control y esclavitud que realmente podría haberse evitado.

Cuando, en el momento de la muerte de Rhodes en 1902, esta sociedad “secreta” decidió revelarse parcialmente, lo hizo bajo el manto de la paz. Insistieron en que habían creado su grupo en primer lugar, y solo por las más nobles de las razones por las que pretendían “absorber gradualmente la riqueza del mundo”.

Pero al contrario de esta imagen pública pacífica, desde sus inicios el grupo estaba interesado principalmente en la guerra. De hecho, uno de los primeros pasos que dio esta “Mesa Redonda de Rodas” (como era conocida por algunos) fue maniobrar al Imperio Británico hacia la guerra en Sudáfrica. Esta “Guerra de los Bóeres” de 1899–1902 serviría para un doble propósito: uniría las repúblicas y colonias dispares de Sudáfrica en una sola unidad bajo el control imperial británico, y de manera no incidental, traería los ricos yacimientos de oro de la República Transvaal en la órbita de la compañía británica de Sudáfrica controlada por Rothschild / Rhodes.

La guerra fue, por la propia admisión del grupo, enteramente su cometido. El hombre clave para la operación fue Sir Alfred Milner, un estrecho colaborador de Rhodes y miembro del círculo íntimo de la sociedad secreta que era entonces el gobernador de la colonia británica de El Cabo. Aunque hoy en día se olvida en gran parte, Alfred Milner (más tarde el 1er Vizconde Milner) fue quizás la figura más importante de Gran Bretaña a principios del siglo XX. A partir de la muerte de Rhodes en 1902, se convirtió en el jefe no oficial del grupo de mesas redondas y dirigió sus operaciones, aprovechando la gran riqueza e influencia de los miembros exclusivos del grupo para sus propios fines.

Con Milner, no hubo ningún obstáculo ni una discusión moral sobre los métodos utilizados para lograr esos fines. En una carta a Lord Roberts, Milner confesó de manera casual haber diseñado la Guerra de los Bóeres: “Precipité la crisis, que era inevitable, antes de que fuera demasiado tarde. No es muy agradable, y en muchos ojos, no es un negocio muy digno de crédito haber sido fundamental para provocar una guerra”.

Cuando el co-conspirador de Rhodes y miembro del círculo íntimo de la sociedad secreta William Stead se opuso a la guerra en Sudáfrica, Rhodes le dijo: “Apoyarás a Milner en cualquier medida que pueda tomar antes de la guerra. No hago tal limitación. Apoyo a Milner absolutamente sin reservas. Si él dice paz, yo digo paz; Si él dice guerra, yo digo guerra. Pase lo que pase, le digo lo mismo a Milner.

La Guerra de los Bóeres, que involucró una brutalidad inimaginable, incluida la muerte de 26,000 mujeres y niños en los primeros campos de concentración (británicos) del mundo, terminó como pretendía Rhodes y sus asociados: con las piezas antes separadas de Sudáfrica unidas bajo el control británico. Quizás aún más importante desde la perspectiva de la sociedad secreta, dejó a Alfred Milner como Alto Comisionado de la nueva Administración Pública de Sudáfrica, una posición desde la cual cultivaría un equipo de hombres brillantes, jóvenes, en gran parte educados en Oxford, que seguirían sirviendo al grupo y sus fines.

Y desde el final de la Guerra de los Bóeres en adelante, esos fines se centraron cada vez más en la tarea de eliminar lo que Milner y la Mesa Redonda percibían como la mayor amenaza para el Imperio Británico: Alemania.

DOCHERTY: Entonces, al principio fue influencia: personas que podían influir en la política, personas que tenían dinero para influir en los estadistas y el sueño. El sueño de realmente aplastar a Alemania. Esta fue una mentalidad básica de este grupo, ya que se reunieron.

Alemania. En 1871, los estados antes separados de la Alemania moderna se unieron en un solo imperio bajo el gobierno de Wilhelm I. La consolidación y la industrialización de una Alemania unida cambiaron fundamentalmente el equilibrio de poder en Europa. A comienzos del siglo XX, el Imperio británico se enfrentó no con sus enemigos franceses tradicionales ni con sus rivales rusos de larga data por la supremacía de Europa, sino con el imperio alemán. Económicamente, tecnológicamente, incluso militarmente; Si las tendencias continuaran, no pasaría mucho tiempo antes de que Alemania comenzara a rivalizar e incluso a superar al Imperio Británico.

Para Alfred Milner y el grupo que había formado a su alrededor a partir de la antigua sociedad de la Mesa Redonda de Rodhes, era obvio lo que debía hacerse: cambiar a Francia y Rusia de enemigos a amigos como una forma de aislar y, finalmente, aplastar a Alemania.

Peter Hof, autor de The Two Edwards: How King Edward VII and Foreign Secretary Sir Edward Grey Fomented the First World War.

PETER HOF: Sí, bien desde la perspectiva británica, Alemania, después de su unificación en 1871, se hicieron muy fuertes muy rápidamente. Y con el tiempo esto preocupó cada vez más a los británicos, y comenzaron a pensar que Alemania representaba un desafío para su hegemonía mundial. Y, de forma lenta pero segura, llegaron a la decisión de que Alemania debía enfrentarse al igual que habían llegado a la misma decisión con respecto a otros países: España y Portugal, especialmente Francia y ahora Alemania.

Los productos terminados alemanes eran ligeramente mejores que los de Gran Bretaña, estaban construyendo barcos que eran ligeramente mejores que los de Gran Bretaña, y todo esto. La elite británica llegó muy lentamente a la decisión de que Alemania debía ser confrontada mientras aún era posible hacerlo. Puede que no fuera posible hacerlo si esperaban demasiado tiempo. Y así es como se cristalizó la decisión.

Creo que Gran Bretaña posiblemente podría haber aceptado el ascenso alemán, pero tenían algo que estaba al alcance de la mano, y esa era la Alianza franco-rusa. Y pensaron que si podían unirse a esa alianza, tendrían la posibilidad de derrotar a Alemania rápidamente y sin demasiados problemas. Y eso es básicamente lo que hicieron.

Pero crear una alianza con dos de los rivales más grandes de Gran Bretaña y poner a la opinión pública en contra de uno de sus amigos continentales más queridos no fue algo fácil. Para ello no se requeriría nada menos que Milner y su grupo tomarán el control de la prensa, el ejército y toda la maquinaria diplomática del Imperio Británico. Y eso es exactamente lo que hicieron.

El primer gran golpe ocurrió en 1899, mientras que Milner todavía estaba en Sudáfrica lanzando la Guerra de los Bóeres. Ese año, el Grupo Milner derrocó a Donald Mackenzie Wallace, el director del departamento de asuntos extranjeros en The Times, e instaló a su hombre, Ignatius Valentine Chirol. Chirol, un ex empleado de la Oficina de Relaciones Exteriores con acceso interno a los funcionarios allí, no solo ayudó a garantizar que uno de los órganos de prensa más influyentes del Imperio hiciera girar todos los eventos internacionales en beneficio de la sociedad secreta, sino que también ayudó a prepararse a su amigo personal cercano, Charles Hardinge, para asumir el crucial cargo de Embajador en Rusia en 1904 y, en 1906, el aún más importante puesto de Subsecretario Permanente en la Oficina de Relaciones Exteriores.

Con Hardinge, el Grupo de Milner tenía un pie en la puerta del Ministerio de Asuntos Exteriores británico. Pero necesitaban algo más que su pie en esa puerta si querían llevar a cabo su guerra con Alemania. Para terminar el golpe, tenían que instalar uno de los suyos como Secretario de Relaciones Exteriores. Y, con el nombramiento de Edward Gray como Secretario de Relaciones Exteriores en diciembre de 1905, eso es precisamente lo que sucedió.

Sir Edward Gray era un aliado valioso y de confianza del Grupo Milner. Compartió su sentimiento anti-alemán y, en su importante cargo de secretario de Relaciones Exteriores, no mostró ningún problema con el uso de acuerdos secretos y alianzas no reconocidas para preparar el escenario para la guerra con Alemania.

PETER HOF: Se convirtió en secretario de asuntos exteriores en 1905, creo, y el secretario de asuntos exteriores en Francia era, por supuesto, Delcassé. Y Delcassé era muy anti-alemán y le apasionaba mucho la recuperación de Alsace-Lorraine, por lo que él y el rey se llevaron muy bien juntos. Y Edward Gray compartió este sentimiento anti-alemán con el rey, como expliqué en mi libro obre cómo llegó a tener esa actitud sobre Alemania. Pero en cualquier caso, él tenía la misma actitud con el rey. Trabajaron muy bien juntos. Y Edward Gray reconoció muy libremente el gran papel que desempeñó el rey en la política exterior británica y dijo que esto no era un problema porque él y el rey estaban de acuerdo en la mayoría de los asuntos y por eso trabajaron muy bien juntos.

Las piezas ya estaban empezando a encajar para Milner y sus asociados. Con Edward Gray como secretario de relaciones exteriores, Hardinge como su subsecretario inusualmente influyente, el co-conspirador de Rhodes, Lord Esher, se instaló como vicegobernador del Castillo de Windsor, donde tenía la oreja del rey, y el mismo rey, cuyo inusual y práctico acercamiento a la diplomacia extranjera y el odio hacia los alemanes de su propia esposa encajaba perfectamente con los objetivos del grupo: el escenario diplomático estaba preparado para la formación de la Triple Entente entre Francia, Rusia y Gran Bretaña. Con Francia al oeste y Rusia al este, la diplomacia secreta de Inglaterra había forjado las dos pinzas de una prensa alemana aplastante.

Todo lo que se necesitaba era un evento que el grupo pudiera aprovechar para preparar a la población para la guerra contra sus antiguos aliados alemanes. Una y otra vez durante la década anterior a la “Gran Guerra”, los agentes influyentes del grupo en la prensa británica intentaron convertir cada incidente internacional en otro ejemplo de hostilidad alemana.

Cuando estalló la guerra ruso-japonesa, los rumores en Londres de que eran los alemanes los que habían provocado las hostilidades. La teoría fue que Alemania, en un intento por iniciar un conflicto entre Rusia e Inglaterra, que recientemente había concluido una alianza con los japoneses, había avivado las llamas de la guerra entre Rusia y Japón. La verdad, por supuesto, era casi exactamente lo contrario. Lord Lansdowne había llevado a cabo negociaciones secretas con Japón antes de firmar un tratado formal en enero de 1902. Habiendo agotado sus reservas en la construcción de su ejército, Japón se dirigió al co-conspirador de Cecil Rhodes, Lord Nathan Rothschild, para financiar la guerra. Al negar el acceso de la marina rusa al Canal de Suez y al carbón de alta calidad, que proporcionaron a los japoneses, los británicos hicieron todo lo posible para garantizar que los japoneses aplastaran la flota rusa, eliminando a su principal competidor europeo para el Lejano Oriente. La armada japonesa incluso se construyó en Gran Bretaña, pero estos hechos no encontraron su camino en la prensa controlada por Milner.

Cuando los rusos dispararon “accidentalmente” contra los arrastreros de pesca británicos en el Mar del Norte en 1904, matando a tres pescadores e hiriendo a varios más, el público británico se indignó. Sin embargo, en lugar de avivar la indignación, The Times y otros portavoces de la sociedad secreta trataron de documentar el incidente. Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico trató escandalosamente de culpar del incidente a los alemanes, iniciando una amarga guerra de prensa entre Gran Bretaña y Alemania.

Las provocaciones más peligrosas del período se centraron en Marruecos, cuando Francia, envalentonada por seguridades militares secretas de los británicos y respaldada por la prensa británica, participó en una serie de provocaciones, rompiendo reiteradamente las garantías a Alemania de que Marruecos seguiría siendo libre y abierto al comercio alemán. En cada paso, los acólitos de Milner, tanto en el gobierno como en la prensa británica, alentaron a los franceses y demonizaron cualquier respuesta de los alemanes, real o imaginaria.

DOCHERTY: Dado que vivimos en un mundo de engrandecimiento territorial, hubo un incidente inventado en Marruecos y la acusación de que Alemania estaba intentando secretamente hacerse cargo de la influencia británica / francesa en Marruecos. Y eso, literalmente, fue una tontería, pero fue convertido en un incidente y a la gente le dijeron “¡Prepárense! ¡Es mejor que se preparen para la posibilidad de una guerra porque esa persona Kaiser no nos ordenará hacerlo desde Berlín!

Uno de los incidentes, al que tendría que hacer referencia para obtener el dato perfectamente correcto, se refiere a una amenaza. Bueno, fue retratado como una amenaza. No era más una amenaza de lo que sería una mosca si entrara en su habitación en el momento presente, de un cañonero que se encuentra frente a la costa de África. Y se alegó que esto era una señal de que, de hecho, Alemania iba a tener un puerto de aguas profundas y que lo iban a utilizar como un trampolín para interrumpir el transporte marítimo británico. Cuando lo investigamos, Jim y yo descubrimos que el tamaño de la llamada “cañonera” era físicamente más pequeño que el yate real del rey de Inglaterra. ¿Qué? Pero la historia ha retratado esto como una amenaza masiva para el Imperio Británico y su “masculinidad”, si lo quieres ver así, porque así es como se vieron a sí mismos.

En última instancia, las crisis marroquíes pasaron sin guerra porque, a pesar de los mejores esfuerzos de Milner y sus asociados, las cabezas más frías prevalecieron. Del mismo modo, los Balcanes descendieron a la guerra en los años anteriores a 1914, pero Europa en su conjunto no descendió con ellos. Pero, como bien sabemos, los miembros de la Mesa Redonda en el gobierno británico, en la prensa, en el ejército, en las finanzas, en la industria y en otras posiciones de poder e influencia finalmente obtuvieron su deseo: Franz Ferdinand fue asesinado y dentro de un mes surgió la trampa de alianzas diplomáticas y acuerdos militares secretos que se habían establecido con tanto cuidado. Europa estaba en guerra.

En retrospectiva, las maquinaciones que llevaron a la guerra son una clase magistral de cómo el poder realmente opera en la sociedad. Los pactos militares que comprometieron a Gran Bretaña —y, en última instancia, al mundo— a la guerra no tenían nada que ver con los parlamentos electos o la democracia representativa. Cuando el primer ministro conservador, Arthur Balfour, renunció en 1905, las hábiles manipulaciones políticas aseguraron que los miembros de la Mesa Redonda, incluidos Herbert Henry Asquith, Edward Gray y Richard Haldane, tres hombres a quienes el líder liberal Henry Campbell-Bannerman acusó en privado de “culto a Milner”, sin dilación se deslizó en puestos clave en el nuevo gobierno liberal y continuaron la estrategia del cerco alemán sin perder un paso.

De hecho, los detalles de los compromisos militares de Gran Bretaña con Rusia y Francia, e incluso las negociaciones en sí, se ocultaron deliberadamente a los miembros del Parlamento e incluso a los miembros del gabinete que no formaban parte de la sociedad secreta. No fue hasta noviembre de 1911, seis años después de las negociaciones, que el gabinete del Primer Ministro Herbert Henry Asquith comenzó a conocer los detalles de estos acuerdos, acuerdos que habían sido repetidos y oficialmente rechazados en la prensa y en el Parlamento.

Así es como funcionó la camarilla: eficiente, silenciosa y, convencida de la rectitud de su causa, sin importarle en absoluto cómo lograron sus fines. Es a esta camarilla, no a los hechos de cualquier conspiración en Sarajevo, a los que podemos atribuir los verdaderos orígenes de la Primera Guerra Mundial, con los nueve millones de soldados muertos y siete millones de civiles muertos que se amontonaron a su paso.

Pero para esta camarilla, 1914 fue solo el comienzo de la historia. En consonancia con su visión definitiva de un orden mundial angloamericano unido, la joya de la corona del Grupo Milner consistió en enredar a los Estados Unidos en la guerra; Unir a Gran Bretaña y América en su conquista del enemigo alemán.

Al otro lado del Atlántico, el siguiente capítulo en esta historia oculta estaba comenzando.

-James Corbett-

Niza: El gobierno no puede protegerte de camiones

A medida que el Problema-Reacción-Solución (edición Niza) juega como se esperaba, es el momento de recordar: El gobierno no es tu padre y no te protegerá de los monstruos. El gobierno crea el monstruo para asustarte. Darle más poder al gobierno a raíz de cada tragedia sólo les incentiva para aterrorizarte aún más.

 

Los ataques de París son sólo el comienzo

En la noche del 13 de noviembre 2015, París fue sacudida por una serie de ataques coordinados. 129 personas murieron, cientos más resultaron heridas. Un ambiente de miedo se apoderó del país. Los terroristas podrían atacar en cualquier lugar en cualquier momento. Nada estaba seguro. Incluso el lugar más pequeño podría ser objetivo.

Puede ser tentador reaccionar a este evento emocionalmente sin mirar más allá de la narrativa oficial, sin examinar la evidencia, sin cuestionar hacia dónde va esto. No estarías solo, pero la indignación ciega se presta a respuestas fáciles, medias verdades y mentiras reconfortantes.

Cada vez que una población es atacada (o cree que ha sido atacada) por una fuerza externa, la reacción es tan predecible como peligrosa. Nuevas guerras y leyes totalitarias que habrían sido impensables días antes se justifican fácilmente, las voces sensatas son ahogadas, y naciones enteras pueden ser conducidas hacia un acantilado. Dada la naturaleza de este acantilado particular, tendrías que mirar un poco más profundo en esta ocasión.

Hay varias piezas en movimiento en esta historia: la guerra de Siria, ISIS y la presión para quitar a Assad del poder, la expansión de un estado policial militarizado en toda Europa, y por supuesto la crisis de los refugiados. Todos ellos han sido convenientemente atados juntos, por un pasaporte, llevado por un atacante suicida, un pasaporte que milagrosamente sobrevivió a la explosión ileso. (No importa el hecho de que el ministro del Interior alemán Thomas de Maizière se adelantó a decir que él tenía razones para sospechar que el pasaporte había sido plantado).

Vamos a reconstruir esto, una pieza a la vez.

Sin siquiera mirar más allá de las fuentes convencionales, encontramos evidencia de que el gobierno francés sabía que los ataques iban a venir. Ellos fueron advertidos por el gobierno iraquí, fueron advertidos por el gobierno turco en dos ocasiones, y de acuerdo con este artículo del Times de Israel (que ya ha sido editado), funcionarios de seguridad en París fueron advertidos específicamente de un ataque inminente esa misma mañana.

Y por supuesto, el gobierno francés casualmente estaba ejecutando un ejercicio de simulacro de un tiroteo masivo en París, a sólo horas antes de que comenzaran los ataques.

¿Podría alguien por favor explicar cómo Irak, y el gobierno de Turquía (que son países en desarrollo), fueron capaces de ver que esto venía, mientras que la NSA y la inteligencia francesa fueron sorprendidos con la guardia baja? ¿Estamos realmente convencidos de que esto fue sólo incompetencia?

Antes de que el polvo siquiera se hubiera asentado, la narrativa oficial era clara. El Estado Islámico era el responsable. Esto era una guerra, y Francia iba a escalar esa guerra, tanto en casa como en el extranjero. Se declaró el estado de emergencia, se impusieron bloqueos de carreteras, controles fronterizos y un toque de queda, la libertad de reunión fue restringida, y el ejército se desplegó en las calles. El presidente francés, Francois Hollande pronto anunció que tenía la intención de extender el estado de emergencia por tres meses, y de modificar la Constitución francesa.

El estado de emergencia faculta a la policía el poder de detener a personas sin juicio, la búsqueda sin orden judicial y bloquear cualquier sitio web que consideren oportuno.

Estos poderes ya están siendo utilizados! Los activistas ya han sido puestos bajo arresto domiciliario, y no por los delitos por los que hayan sido acusados de cometer en realidad, sino preventivamente!

Los ataques también se están utilizando como pretexto para justificar la creación de una nueva Agencia Europea de Inteligencia siguiendo el modelo de la CIA.

Y hablando de la CIA… no nos olvidemos de quien en realidad creó ISIS.

Francia no parecía demasiado preocupada por el aumento del extremismo islámico cuando se unieron a los EE.UU. en la operación de cambio de régimen en Libia en 2011. Si los principales medios de noticias estaban publicando evidencia de yihadistas entre los rebeldes respaldados por la CIA, sería totalmente ingenuo pensar que los servicios de inteligencia franceses no lo sabían.

A Francia también parecía no importale el hecho de que los extremistas islámicos estaban recibiendo la mayor parte de las armas que fueron saqueadas de los arsenales de Gadafi, y eran enviadas a través de Turquía y en Siria.

Francia no se levantó ni habló durante años mientras el gobierno de Estados Unidos continuó armando, financiando y entrenando a estos extremistas.

No había ninguna indignación justificada ante las atrocidades que se estaban cometiendo.

No hubo peticiones de procedimientos penales después de que esos mismos rebeldes fueron atrapados utilizando gas sarín contra miles de civiles, y el gobierno francés nunca ha condenado tanto verbalmente a los numerosos actores estatales que han sido atrapados ayudando a ISIS y/o a sus aliados logísticamente.

¿Por qué? Debido a que ISIS sirve a un propósito. ISIS y sus asociados, Al-Nusra y el FSA están debilitando al gobierno sirio, creando un pretexto para una intervención militar, y proporcionando la excusa perfecta para una toma de poder enorme en el frente interno.

“Whoah! No es justo equiparar al FSA con ISIS, ellos son rebeldes moderados!”.

¿En serio? Entonces explica esto: ISIS y Al-Nusra han formado oficialmente alianzas, los comandantes del FSA han dejado constancia diciendo que cooperan, y llevar a cabo operaciones conjuntas con Al-Nusra, y se ha establecido que el mando del FSA está dominado por extremistas islámicos. Haz los cálculos.

Lo que está ocurriendo en Francia no debe considerarse de forma aislada. El sentimiento xenófobo ha ido en aumento en toda Europa, y está ganando terreno políticamente. Esta tendencia claramente se ha visto exacerbada por la crisis migratoria en curso (que, obviamente, está ligada a la política de cambio de régimen de Occidente), pero hay una variable en esta ecuación de la que nadie está hablando y es el hecho de que la forma en que la inmigración se ha manejado en Europa no es meramente una cuestión de falta de visión, es un reflejo de la política.

En 2012 el jefe de migración de la ONU Peter Sutherland instó a la UE a “hacer todo lo posible para socavar” la “homogeneidad” de sus estados miembros. Tal proposición puede sonar absurda a menos que tomes en cuenta que romper la identidad nacional de un país hace que sea mucho más fácil de disolver las fronteras políticas y la independencia. Y eso es precisamente lo que los tecnócratas de Bruselas quieren.

Hollande ha sido una de las voces más abiertas en este esfuerzo para entregar más poder a un gobierno europeo centralizado, despojando eficazmente a los estados miembros de cualquier soberanía significativa. Darle a ese gobierno europeo un ejército, es su propio aparato de vigilancia público y eso está luchando financieramente, en busca de alguien a quien culpar, y prácticamente rogando por la guerra, y tienes una receta para el ascenso abierto del fascismo en Europa.

Muchos han señalado que los recientes movimientos por parte del presidente francés toma varias páginas de la extrema derecha. Algunos han interpretado esto como un intento de impedir que la derecha capitalice el evento, pero no ha sido así, en absoluto.

Tomado por cuenta propia uno podría estar inclinado a interpretar esto como un error de cálculo político, pero ¿y si no lo es? Las acciones de Hollande no tienen mucho sentido si lo vemos como un líder independiente, pero tienen mucho sentido si se entiende que él es sólo un títere.

Los poderes decomisados por Holland después de los ataques a Charlie Hebdo y París, no son apropiados para la izquierda política. La izquierda se ve limitada por la necesidad de mantener una voz suave, inclusivo en apariencia. Aquellos levantándose para reemplazarlos no lo serán.

La derecha no intensificará de regreso estos poderes. Ellos los expandirán, y van a usarlos, incluso más de lo que se están utilizando actualmente.

Izquierda, derecha, izquierda, derecha, son los dos pasos hacia la tiranía.

Esta fórmula no es nueva. Estas tácticas no son originales, ni lo son los motivos o la respuesta. Al igual que al público estadounidense tras el 9/11, esto le va a llevar a la población europea bastante tiempo para darse cuenta de adónde están siendo conducidos, y sólo vamos a llegar a esa comprensión, si los que ven lo que está sucediendo tienen el valor de hablar.

Y no se equivoquen, este es sólo el comienzo. Ellos lo llevarán tan lejos cómo lo permitas.

Francia se mueve para hacer ilegales las Teorías de la Conspiración

interieur-blocage-main-rouge_0

**Nota del Editor de GR

El texto que sigue se publicó por primera vez en marzo de 2015, a raíz de los ataques terroristas a Charlie Hebdo. En el contexto de los trágicos acontecimientos del 13 de noviembre en París, este análisis pone en primer plano la cuestión de la libertad de expresión y la crítica al orden político establecido y la narrativa de los medios en Francia como en términos más generales en la UE y en Norteamerica.

En este sentido, la decisión de Francois Hollande de establecer un estado de emergencia constituye una amenaza contra los medios de comunicación en línea independientes incluidos aquellos a los que se refirió casualmente como “teóricos de la conspiración.

Las teorías de la conspiración han llevado en el pasado a lo peor [La] respuesta es darse cuenta de que las teorías de la conspiración se difunden a través de Internet y las redes sociales. Por otra parte, hay que recordar que se trata de palabras que en el pasado prepararon el exterminio. Tenemos que actuar a nivel europeo, e incluso a nivel internacional, para que se pueda definir un marco legal, y para que las plataformas de Internet que gestionan las redes sociales tengan que rendir cuentas y que se impongan sanciones por falta de cumplimiento“. (fuente)

La pregunta más amplia es la siguiente: El estado de emergencia en Francia pretende establecer finalmente un régimen de facto totalitario en Francia (y de manera más amplia en la UE), bajo el disfraz de la democracia, es decir, la abolición de las bases políticas y sociales de la República Francesa. Este entorno totalitario y su aparato de propaganda mediatico también es requerido para otorgar legitimidad a los EE.UU. y la OTAN de dirigir la “guerra global contra el terrorismo.

Michel Chossudovsky, Noviembre 25 de 2015


Las elites políticas y los super-burócratas están preocupados. Se está volviendo más difícil de controlar la realidad consensuada.

Una historia hilvanada por mentiras y encubrimientos, asesinatos políticos, engaños de bandera falsa, sociedades secretas, lealtades duales y fortunas robadas este ha sido el privilegio exclusivo de la delincuencia organizada y la élite gobernante durante siglos.

La verdadera razón de esta tendencia autoritaria es mucho más fundamental. Anulando su competencia intelectual, las élites políticas y sus magnates de los medios esperan minimalizar, y así eliminar cualquier análisis alternativo y de opinión mediante la aplicación de la etiqueta completamente abierta y arbitraria de extremista”. Quieren regresar el reloj, al momento en el que un monolítico cártel de medios corporativos previos a internet mantuvo el monopolio de las ideas.

Aunque Francia ha tomado la delantera en este esfuerzo intergubernamental, el asalto preliminar comenzó el otoño de pasado (2014) con el primer ministro británico, David Cameron, anunciando públicamente en dos ocasiones distintas, que todas estas llamadas “teorías de la conspiración(cualquier cosa que desafía la ortodoxia oficial) deberá considerarse como “extremista” y equivale a “terroristay deben ser purgados de la sociedad por motivos de “seguridad nacional”. El primer anuncio llegó con Cameron hablando en la ONU, y después, un cargo similar fue hecho por el líder del Reino Unido en contra de cualquiera que se atreva presionar el tema de la pedofilia institucional y el abuso infantil.

Vea este discurso en la ONU por Cameron donde afirma claramente que los teóricos de la conspiración” son la “causa principal y, de hecho, una amenaza para la seguridad nacional equivalente a los terroristas de ISIS que actualmente se encuentran en Siria e Irak.

Al igual que Hollande y Cameron, (Cass) Sunstein en los EE.UU. ha propuesto prohibir las teorías de la conspiración en un artículo legal de Harvard titulado ¿Qué puede hacer el gobierno sobre las teorías de conspiración? donde se lee:

Podemos imaginar fácilmente una serie de posibles respuestas. El gobierno podría prohibir las teorías de la conspiración. El gobierno podría imponer algún tipo de impuesto financiero o de otro tipo, sobre aquellos que difundan tales teorías“.

Hasta el momento, pocos son conscientes de cómo a raíz de los tiroteos en Charlie Hebdo, el primer ministro francés, Francois Hollande entregó una declaración oficial. Sin embargo, Hollande lleva la exageración más allá de lo habitual y se centra en dar al Estado un punto de apoyo administrativo y jurídico para la vigilancia tanto de crímenes del habla como del pensamiento en Francia. Si esto se puede lograr en Francia, entonces un despliegue en Europa pronto seguiría.

Irónicamente, con el fin de lograr que este salto fascista siga adelante, Hollande ha equiparado las “teorías conspirativas” con el nazismo, y está pidiendo regulaciones del gobierno para evitar cualquier intercambio o publicación de cualquier punto de vista que se considere como un “pensamiento peligroso” para el Estado. En concreto, Hollande está citando “el antisemitismo“, y también todo lo que pudiera inspirar actos de terrorismo”así como los principales vehículos que el Estado designaría como “pensamientos peligrosos. Con el pulgar de Hebdo todavía presionando hacia abajo, esto sólo puede sonar como una política escrita en grandes por el líder francés, pero en realidad es fascismo en toda regla.

France-Police-State

Peor aún, con todos los líderes mundiales reunidos en París en enero supuestamente marchando en solidaridad por la “libertad de expresión y con orgullo cantando “Je Suis Charlie“, Hollande podría utilizar esto como cobertura política para restringir la libertad de expresión en Europa.

RINF informa cómo el nuevo régimen de censura ya se ha aplicado esta semana:

A principios de esta semana, el ministro del Interior de Francia sin revisión judicial o un proceso acusatorio ordenó que cinco sitios web no sólo se bloquearán en Francia, sino que cualquier persona que visite cualquiera de los sitios sea redirigido a una atemorizante página web del gobierno, diciendo”:

France-Internet-Censorship

Aunque se podría argumentar que los cuatro sitios web enumerados inicialmente por el gobierno para ser bloqueados eran exclusivamente de actividades relacionadas con ISIL/ISIS  y, por tanto, deben mantenerse ocultos, el gobierno no ha hecho ninguna advertencia en sus páginas y páginas de literatura política, que no sea en un lenguaje vago en cuanto a lo que se define como “extremista”, en cuanto a donde termina esta creciente lista, o, de hecho, si no tiene ningún límite en absoluto. Debido a que este proceso es extrajudicial, entonces no habrá ninguna advertencia a los objetivos gubernamentales de este nuevo régimen. De hecho, como informa RINF, esto ha sucedido ya:

En ese primer lote estaba un sitio llamado islamic-news.info“. El dueño de ese sitio no sólo señala que nunca fue primero contactado para “eliminar” cualquier material que se consideró de apoyo terrorista (como lo requiere la ley), pero que nada de lo que había publicado era apoyo al terrorismo.

¿Los censores gubernamentales franceses también bloquearon este sitio web (http://21stcenturywire.com) porque está desafiando el nuevo programa público de filtrado del gobierno? ¿Estamos entrando en una nueva cultura policial intolerante al estilo chino en Europa y en todo Occidente? Ciertamente ellos tienen la capacidad y la holgura legal para hacer precisamente eso en este momento.

El miedo a perder el control sobre las narrativas manipuladas siempre ha sido una obsesión primaria con aquellos en el poder, y claramente, en base a lo que hemos visto aquí – los gobiernos están haciendo un movimiento agresivo sobre la libertad de expresión ahora. Los escépticos, sin duda argumentarán que este artículo de 21WIRE en constituye una teoría de la conspiración. Si ese fuera el caso, entonces ¿por qué los gobiernos occidentales, en particular los de los EE.UU. y Gran Bretaña, que ya gastaron millones, si no miles de millones en fondos estatales con el fin de infiltrarse, interrumpir, y ocupar los sitios web del foro, y los grupos de redes sociales de los llamados teóricos de la conspiración”, e incluso crearon completamente nuevos grupos sólo para contradecirlos? ¿Eso no demuestra ya cuál es el modus operandi del gobierno?

Como si eso no fuera suficiente ya, ahora Francia quiere llevarlo a un nuevo nivel autoritaria conjunto. Puede sonar ridículo, pero esto es exactamente lo que está sucediendo en el gobierno en estos momentos.

La historia muestra que una vez que este nuevo régimen está en su lugar, no van a renunciar a ningúno de los nuevos poderes de censura, y así una larga y oscura era intelectual está determinada a seguir

Fuente: http://www.globalresearch.ca/france-moves-to-make-conspiracy-theories-illegal-by-government-decree/5438970

The original source of this article is 21st Century Wire

 

Mokhtar Belmokhtar: ¿Un activo de inteligencia patrocinado por la CIA?

par8334826

En respuesta a los trágicos acontecimientos en París el 13 de noviembre, el director de la CIA, John Brennan, advirtió “ISIS está planeando ataques adicionales Es claro para mí que ISIS tiene una agenda externa, que ellos están decididos a llevar a cabo este tipo de ataques(Citado en Daily Telegraph del 16 de noviembre de 2015).

Cinco días más tarde siguiendo la premonición del jefe de la CIA, el Bamako Radisson Hotel Blu en la capital de Malí fue objeto de un ataque terrorista, dando como resultado 21 personas muertas. Tras el ataque y la toma de rehenes por los terroristas, las fuerzas especiales francesas y malienses allanaron el hotel. El comando de EE.UU.-África (AFRICOM) también confirmó que las fuerzas especiales estaban involucradas.

La operación de terrorismo en Bamako fue supuestamente coordinada por Mokhtar Belmokhtar (también conocido como Khaled Abu al-Abbas), líder de una filial de al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), el islamista al-Mulathameen Brigada (enmascarada), o “Aquellos que firman con Sangre”.

54fb734a8d8d3mokhtar

El grupo de Belmokhtar fue creado en 2012 a raíz de la guerra en Libia. Su organización ha alegado también estar involucrada en el tráfico de drogas, el contrabando y las operaciones de secuestro de extranjeros en el norte de África. Mientras que su paradero se dice es conocido, la inteligencia francesa ha bautizado a Belmokhtar como el inalcanzable.

En junio se reportó muerto como resultado en un ataque aéreo estadounidense en Libia. Su muerte fue negada posteriormente.

Con base en evidencia débil, el siguiente informe del New York Times (20 de noviembre) concluye que Belmokhtar de (junto con AQMI) está inequívocamente detrás de los ataques de Bamako:

Un miembro de alQaeda en África confirmó el sábado que el ataque del viernes en un hotel en Bamako, Malí, había sido llevado a cabo por un grupo yihadista leal a Mokhtar Belmokhtar, un operativo argelino de alQaeda. El miembro de al-Qaeda, que habló a través de un chat en línea, dijo que el mensaje de audio y una declaración escrita similar en los que el grupo se atribuyó la responsabilidad del ataque eran auténticos. El Grupo de Inteligencia SITE, que monitorea grupos yihadistas, también confirmó la autenticidad de la declaración.

El elemento de al-Qaeda, que se negó a ser identificado por su protección, dijo que los hombres del señor Belmokhtar habían colaborado con el Emirato sahariano de alQaeda en el Magreb Islámico, …en la grabación de audio, el grupo, conocido como alMourabitoun, dice que llevó a cabo la operación en conjunto con la rama de alQaeda en el Magreb Islámico.

La grabación fue lanzada a la red de Al Jazeera y al mismo tiempo a Al Akhbar, Las grabaciones declaran: “Nosotros, en el grupo del Mourabitoun [Grupo Árabe Rebelde], en cooperación con nuestros hermanos de al-Qaeda en el Magreb Islámico, la gran zona desértica, afirman la responsabilidad de la operación de toma de rehenes en el hotel Radisson en Bamako. (énfasis añadido)

El Grupo de Inteligencia SITE se presenta como un think tank “independiente” de Washington, con el mandato de analizar los datos pertenecientes a organizaciones terroristas afiliadas a al-Qaeda. SITE también está en contrato con una serie de agencias gubernamentales de Estados Unidos y tiene estrechos vínculos con la inteligencia estadounidense.

SITE no ha presentado pruebas sustanciales que apoyen la autenticidad de la grabación de audio del chat en línea, que se considera como una fuente confiable.

Tras la publicación del audio, los medios de comunicación occidentales a coro inmediatamente apuntaron a un acto de venganza dirigido contra la República Francesa en respuesta a la intervención militar de 2013 de Francia en Malí, que había sido ordenada por el presidente Francois Hollande.

“Francia salvó a Malí de al-Qaeda, pero nunca interrumpió la amenaza terrorista“. “Francia salvó el norte de Malí de la brutal dominación de al-Qaeda Pero el país todavía está en deuda con los forasteros y, como los eventos en el hotel Radisson han demostrado, es muy vulnerable a lo peor del terrorismo“. (The Independent, 20 de noviembre de 2015)

Screen-Shot-2015-11-20-at-15.32.34

A su vez, el ministro francés de Defensa reconoció -previo a la realización de una investigación policíal que los autores del ataque fueron lo “muy probablemente” liderados por el grupo de Mokhtar Belmokhtar en asociación con Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

Lo que el ministro de Defensa, Jean-Yves Le Drain no mencionó fue que tanto Belmokhtar y AQMI tienen vínculos de larga data con la CIA, y que a su vez, la Dirección General de Seguridad Exterior de Francia – Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) actúa en colaboración con la CIA.

Casualmente ignorado por los medios de comunicación occidentales, los líderes de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), incluyendo a Belmokhtar fueron entrenados y reclutados por la CIA en Afganistán. Reconocido por el Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Washington (CFR):

Se cree que la mayor parte de los principales líderes de AQMI han entrenado en Afganistán durante la guerra contra los soviéticos desde 1979 hasta 1989 como parte de un grupo de voluntarios del norte de África conocidos como “árabes afganos” que regresó a la región y radicalizaron los movimientos islamistas en los años siguientes . El grupo se divide en “Katibas” o brigadas, que se agrupan en células diferentes y, a menudo independientes.

El líder superior del grupo, o emir, desde el año 2004 ha sido Abdelmalek Droukdel, también conocido como Abou Mossab Abdelwadoud, un ingeniero entrenado y experto en explosivos que ha luchado en Afganistán y tiene raíces con el GIA en Argelia. (Consejo de Relaciones Exteriores, Al Qaeda en el Magreb Islámico, cfr.org, sin fecha)

La mente maestra del nacimiento del terrorismo el Saudi Osama bin Laden fue reclutado en 1979 irónicamente bajo los auspicios de la CIA. La capacitación, reclutamiento y adoctrinamiento de los Muyahidines lanzado en 1979 fue considerado como “la mayor operación encubierta en la historia de la CIA” en respuesta al apoyo militar de la Unión Soviética del gobierno afgano secular pro-comunista de Babrak Kamal.

Al-Qaeda en árabe significa “la base”. Lo que hace referencia a que fué
la “base de datos” de la CIA de reclutas muyahidines quienes fueron remitidos por el presidente Ronald Reagan como “luchadores por la libertad”.

Poco antes de su inoportuna muerte, el ex ministro británico de Exteriores, Robin Cook, dijo a la Cámara de los Comunes que “Al Qaeda” no es realmente un grupo terrorista, pero si una base de los muyahidines internacionales y contrabandistas de armas utilizado por la CIA y los saudíes para canalizar la guerrilla, las armas, y  el dinero a la ocupación soviética de Afganistán. (Véase Pierre-Henri Bunel, al Qaeda: La Base de Datos, Global Research, 20 de noviembre de 2005, énfasis añadido).

Mokhtar Belmokhtar: ¿Agente de Inteligencia de la CIAen la Post Guerra Fría?

El Consejo de Relaciones Exteriores describe erróneamente a “Mokhtar Belmokhtar como  el veterano tuerto de la insurgencia afgana antisoviética”. (CFR, op cit, énfasis añadido). Belmokhtar (nacido en 1972) no luchó en la guerra soviético-afgana (1979-1989). Fué reclutado en 1991 a la edad de 19 años como consecuencia inmediata de la Guerra Fría.

El reclutamiento de la CIA continuó como consecuencia de la Guerra Fría. Fue en gran parte dirigido contra la Federación de Rusia y las antiguas repúblicas soviéticas, así como al Oriente Medio.

El propósito de éste reclutamiento tardío de la CIA era establecer una red de “agentes de inteligencia” que se utilizara en las insurgencias de la posguerra fría de la CIA. Los líderes islamistas de la insurgencia chechena también fueron entrenados en campamentos de la CIA en Afganistán y Pakistán, incluído el notorio líder de la insurrección de Chechenia Ibn al-Jattab (un ciudadano de Arabia Saudita).

Siguiendo su formación y reclutamiento y un periodo de dos años en Afganistán (1991-1993), Mokhtar Belmokhtar fue enviado de vuelta a Argelia en 1993 a los 21 años cuando se unió al Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC). Éste último fué inicialmente parte del llamado Grupo Islámico Armado (Grupo Islámico Armado [GIA]) en Argelia que pretendía derrocar al Gobierno secular de Argelia , con miras a la instalación de un Estado islámico teocrático.

Apoyado de forma encubierta por la CIA, Belmokhtar luchó en el sur de Argelia en la guerra civil en oposición a las fuerzas islamistas y al gobierno secular. También jugó un papel decisivo en la integración y fusión de las fuerzas “yihadistas”.

En enero de 2007, el Grupo Islámico Armado (GIA), que había sido destacado en la década de 1990, cambió oficialmente su nombre por el de la Organización de Al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

A su vez, a partir de 2007, la recién formada AQMI estableció una estrecha relación con el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG), que fué directamente apoyado por la OTAN durante la guerra de 2011 sobre Libia, “proporcionando armas, entrenamiento de fuerzas especiales e incluso aviones para apoyarlos en el derrocamiento del gobierno de Libia”. (Tony Cartalucci, La geopolítica de reordenamiento de África: Encubrimiento estadounidense sobre el apoyo a Al Qaeda en el norte de Malí, Francia. “Viene al rescate“, Global Research, enero de 2013).

Las Fuerzas especiales británicas SAS también habían sido introducidas en Libia antes del inicio de la insurrección, en calidad de asesores militares al Grupo de Combate Islámico Libio.

De hecho, lo que se ha desplegado desde la guerra en Libia es la fusión de las fuerzas LIFG y AQMI. A su vez, muchos de los operativos LIFG han sido enviados a Siria para luchar en las filas de al-Nusra y de ISIS.

Robert Stephen Ford, embajador de Estados Unidos en Argelia (2006-2008)

Vale la pena señalar que la reestructuración en 2007 de las fuerzas yihadistas en Argelia y el Magreb coincidió con el nombramiento de Robert Stephen Ford como embajador de Estados Unidos para Argelia en agosto de 2006. Ford había sido reasignado por el Departamento de Estado de Bagdad a Argel. De 2004 a 2006, trabajó en estrecha colaboración con el embajador John Negroponte en la embajada de Estados Unidos en Bagdad, apoyando la creación de los escuadrones de la muerte tanto chiítas como suníes en Irak.

Este proyecto consistió en el reclutamiento y capacitación de terroristas inspirados en la llamada Opción Salvador“, que había sido aplicada por la CIA en América Central. Negroponte como recordamos jugó un papel central en el apoyo a los terroristas contras en Nicaragua como embajador en Honduras de 1981 a 1985. Para más detalles, ver el artículo de Michel Chossudovsky, La Opción Salvador para Siria“: Estados Unidos y la OTAN patrocinaron escuadrones de la muerte “integrando las fuerzas de oposición, Global Research, 28 de Mayo de 2012)

El nombramiento en 2006 de Robert Stephen Ford al frente de la embajada de Estados Unidos en Argelia fue oportuna. Coincidió con la consolidación de grupos yihadistas en Argelia y el Magreb. Precedió a las insurrecciones de 2011 patrocinadas entre Estados Unidos y la OTAN en Libia y Siria.

En 2010, Ford fue aprobado por el Congreso de Estados Unidos como embajador estadounidense en Siria. Presentó credenciales al presidente Bashar al Assad, en enero de 2011, apenas dos meses antes de la embestida de la insurrección terrorista en la ciudad fronteriza de Daraa a mediados de marzo de 2011. Ford desempeñó un papel central en ayudar a la canalización de apoyo estadounidense y aliado a los grupos sirios de “oposición” como alNusra e ISIS.

Observaciones finales

La historia y la participación de Belmokhtar en Afganistán confirma que desde el primer momento él era un instrumento de la inteligencia estadounidense. Mientras, que opera con un cierto grado de independencia y autonomía en relación a sus patrocinadores de inteligencia, él y su organización son genuinos “activos de inteligencia” de la CIA, que pueden ser utilizados por la CIA como parte de una agenda encubierta.

Hay varias definiciones de un “activo de inteligencia“. Desde el punto de vista de la inteligencia estadounidense, los “activos” vinculados a organizaciones terroristas no deben ser conscientes de que están apoyados y supervisados por la inteligencia occidental.

En relación con Al Qaeda, desde el comienzo, en 1979, la CIA decidió operar a través de diversas organizaciones de fachada, así como indirectamente a través de sus socios de inteligencia saudíes, qataríes y paquistaníes. La CIA de Milton Beardman quien jugó un papel central en la guerra afgano-soviética confirma que los miembros de alQaeda, incluyendo a Osama bin Laden no eran conscientes del papel que estaban jugando en nombre de Washington. En las palabras de Bin Laden (citado por Beardman): ni yo, ni mis hermanos vimos pruebas de la ayuda estadounidense(Michel Chossudovsky, ¿Quién es Osama bin Laden?, Global Research, 12 de Septiembre, 2001):

Motivados por el nacionalismo y el fervor religioso, los guerreros islámicos no eran conscientes de que estaban luchando contra el ejército soviético en nombre del Tío Sam. Aunque hubo contactos en los niveles superiores de la jerarquía de la inteligencia, los líderes rebeldes islámicos en el teatro no tenían contactos con Washington o la CIA.

Está ampliamente documentado que Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y sus grupos afiliados incluyendo al Grupo de Combate Islámico Libio estaba sirviendo a los intereses de la alianza militar occidental. Confirmado por el Washington Post 29 de junio de 2011 (Ver más abajo), Francia era el suministro de armas al Grupo Islámico Combatiente Libio a la altura de los bombardeos de la OTAN.

Screen-Shot-2015-11-21-at-18.27.59

AQMI a su vez estaba recibiendo armas desde el Grupo de Combate Islámico Libio, que fue apoyada por la OTAN. Además, los mercenarios del Grupo de Combate Islámico Libio habían integrado brigadas de AQMI.

Según el presunto autor intelectual Mokhtar Belmokhtar, quien también coordinó en 2013 la operación de secuestro Amenas Malí:

“Hemos sido uno de los principales beneficiarios de las revoluciones en el mundo árabe. En cuanto a nosotros beneficiándonos de las armas (en Libia), esto es una cosa natural en este tipo de circunstancias“. http://www.hanford.gov/c.cfm/oci/ci_terrorist.cfm?dossier=174

Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) está indeleblemente ligado a una agenda de inteligencia occidental. A pesar de que es descrito como “uno de los grupos militantes más ricos y mejor armados de la región, financiado secretamente por Arabia Saudita y Qatar. Canard enchaîné de Francia reveló (en junio de 2012) que Qatar (un aliado incondicional de los Estados Unidos) ha sido la financiación de diversas entidades terroristas en Malí:

El informe original cita un informe de inteligencia militar frances indicando que Qatar ha proporcionado apoyo financiero a tres de los principales grupos armados en el norte de Malí: Iyad Ag Ghali de Ansar Ed-Dine, Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y el Movimiento para la Unidad y la Yihad en África Occidental (MUJWA).

La cantidad de fondos dado a cada uno de los grupos no se menciona, pero se menciona que los reiterados informes de la DGSE francesa al Ministerio de Defensa han mencionado el apoyo de Qatar por “terrorismo” en el norte de Malí. (citado por Jeune Afrique junio de 2012)

Screen-Shot-2015-11-21-at-15.47.31

Qatar es un estado intermediario, un territorio del Golfo Pérsico de facto en gran parte controlado por Washington. Alberga una serie de instalaciones militares y de inteligencia occidentales.

El emir de Qatar no financia el terrorismo sin el consentimiento de la CIA.

Y con respecto a Malí, la CIA coordina sus actividades en colaboración con sus socios franceses de inteligencia y sus contrapartes, incluyendo la Direction du renseignement militaire (DRM) y la Direction Générale de la sécurité extérieure (DGSE).

Tanto Estados Unidos como la inteligencia francesa son cómplices del patrocinio estatal del terrorismo.

Por Michel Chossudovsky http://www.globalresearch.ca/mastermind-of-the-bamako-terror-attack-mokhtar-belmohktar-a-cia-sponsored-intelligence-asset/5490396

Ya está sucediendo: Las autoridades están usando los ataques en París para nuevas leyes de vigilancia masiva

paris-attacks-lond_3500917b

La CIA y funcionarios gubernamentales de todo el mundo están utilizando los ataques de París para impulsar nuevas leyes de vigilancia. Y todo fue planeado de antemano.

Mientras que los sistemas democráticos suelen tardar meses (si no años) para aprobar nuevas leyes y legislaciones, sólo están tardando unos pocos días después de los atentados de París para abofetear a sus ciudadanos honestos con más leyes de vigilancia. Varias organizaciones están realmente capitalizando el miedo y el pánico causados por los ataques para dar a luz una nueva agenda que da un nuevo paso decisivo hacia la vigilancia total del gobierno. Lo que es peor: la información filtrada demuestra que las autoridades estaban esperando un ataque terrorista para seguir adelante con su plan.

En un correo electrónico filtrado escrito por Robert S. Litt, principal abogado de la comunidad de inteligencia durante el mes de agosto, el plan se esboza claramente: Hay una falta de apoyo para la prohibición de las comunicaciones cifradas, pero un ataque terrorista podría convertir rápidamente el curso.

A pesar de que el entorno legislativo es muy hostil hoy, podría cambiar en caso de un ataque terrorista o un evento criminal, donde una fuerte encriptación puede ser mostrada como un obstaculo para la aplicación de ley.

Es valioso mantener nuestras opciones abiertas para tal situación.
Washington Post, Obama enfrenta creciente impulso para apoyar el cifrado generalizado

Sólo unos pocos meses después de este e-mail, un ataque terrorista se produce en París. Sólo unas pocas horas después de los ataques, las noticias extrañamente culpan a las comunicaciones cifradas“. Sólo unos días después de los ataques, las autoridades están pidiendo la prohibición de las comunicaciones cifradas.

El comisionado de la policía de Nueva York, Bill Bratton, lo calificó como un cambio de juego” e, insinuó que una nueva legislación que prohiba la encriptación era necesaria añadiendo:

[Encriptación] es algo que va a tener que ser debatido muy rápidamente porque no podemos continuar operando donde estamos ciegos.
– The Guardian, Las agencias de inteligencia se abalanzan sobre los ataques de París para perseguir programa espía
.

El director de la CIA John Brennan también está utilizando los ataques terroristas para abogar por la vigilancia gubernamental sin restricciones de todas las comunicaciones, culpando a los “grupos de privacidadde obstaculizar su trabajo.

Entonces el Lunes, en un episodio épico de cambio de culpa, el director de la CIA, John Brennan, habría dicho que los defensores de la privacidad han socavado la capacidad de los espías para vigilar a los terroristas. Él explicó:

“Debido a una serie de revelaciones no autorizadas y un montón de apretones de manos sobre el papel del gobierno en el esfuerzo por tratar de descubrir estos terroristas, ha habido algunas acciones políticas, legales y de otro tipo que son tomadas que hacen que nuestra capacidad colectiva, a nivel internacional para encontrar a estos terroristas sea mucho más difícil, y agregó que hay una “tergiversación de lo que los servicios de seguridad de inteligencia están haciendo.

Lea los comentarios de Brennan con cuidado porque son muy reveladores. Cuando dice “acciones legales”, se está refiriendo al hecho de que los tribunales multifederales han dictaminado que la vigilancia masiva secreta del gobierno sobre millones de estadounidenses es ilegal. Así que suena como que el director de la CIA está diciendo que es una pena que las agencias de inteligencia no puedan operar completamente por encima de la ley más, y culpando de cualquier falla por parte de su agencia a la rendición de cuentas que es el sello de cualquier democracia. (A pesar de que todavía puede aparentemente operar por encima de la ley.)

Más importante aún, los comentarios de Brennan son increíblemente deshonestos. La Ley de Libertad de EE.UU. Post-Snowden aprobada por el Congreso reformó exactamente uno de los innumerables programas de espionaje masivo que los EE.UU. ejecuta. Era el que absorve las llamadas telefónicas de estadounidenses solamente, y aquí está la cosa: ha estado activo durante todo este tiempo y no está programado para apagarse hasta el final del mes.

Los funcionarios del gobierno en el Reino Unido también están capitalizando el miedo para apresurarse nuevas leyes de vigilancia.

En el otro lado del Atlántico, los políticos en el Reino Unido, que ya cuenta con las leyes de vigilancia más expansivas en el mundo occidental, están usando la tragedia para tratar de apresurar su nuevo proyecto de ley de espionaje en masa aún más invasivo que tiene por objeto permitir a la policía ver los sitios web de cada ciudadan visita y obligar a las compañías como Apple que den acceso a las puertas traseras de sus herramientas cifradas.

También Tel Aviv pidió a Europa medidas que “permitan una lucha más eficaz contra el terrorismo” y aseguró que “hay que inclinar la balanza del lado de la seguridad para defender la democracia”

No efectivo

Ninguna de estas leyes han demostrado su eficacia en la prevención de ataques terroristas. De hecho, los ataques de París tuvieron lugar seis meses después de la promulgación de una ley masiva (y polémica) de vigilancia en Francia.

Aprobada por el Parlamento francés en mayo, en respuesta a los ataques a la revista Charlie Hebdo con sede en París, la ley permite al gobierno controlar las llamadas telefónicas y los correos electrónicos de personas sospechosas de tener conexiones con el terrorismo sin la autorización de un juez.

Pero va más allá que eso. La ley requiere que los proveedores de servicios de Internet (ISP) instalen “cajas negras” que están diseñadas para aspirar y analizar los metadatos en la navegación web y en los hábitos del uso general de internet de millones de personas y para poner los datos a disposición de las agencias de inteligencia.

En casos excepcionales, la ley permite al gobierno implementar lo que se llama receptores ISMI” para realizar un seguimiento de todas las comunicaciones de telefonía móvil en un área determinada. Estos receptores están básicamente diseñados para suplantar a las torres de celulares, pero interceptan y registran los datos de comunicaciones desde teléfonos dentro de su rango, y también puede realizar un seguimiento de los movimientos de las personas que llevan los teléfonos.

Por último, la ley permite a los agentes gubernamentales irrumpir en las casas de los sospechosos de terrorismo con el fin de plantar pequeños micrófonos y cámaras de vigilancia y la instalación de keyloggers en sus ordenadores, dispositivos que capturan los datos de cada clic del teclado y ratón.
Recode, Francia tiene una Nueva Ley de Vigilancia de gran alcance y Controversial

En resumen, después de cada evento traumático en el mundo occidental (fabricado o no), la atención se volvió hacia un punto muy concreto y específico que “necesita ser tratado tan pronto como sea posible“. Este elemento es, de hecho, parte de la polémica ley que estará esperando en los estantes hasta que se pueda pasar insidiosamente, mientras que las masas son golpeadas por el horror. Sucedió con la Ley Patriota y, casi 15 años después, está sucediendo de nuevo. Su fórmula es orden en el caos“, y sigue funcionando.

Fuente: http://vigilantcitizen.com/latestnews/already-happening-authorities-using-paris-attacks-rush-new-mass-surveillance-laws/

Times of Israel cambia su historia para ocultar inteligencia interna

34764jewinsider

¿Por qué el Times de Israel cambió su historia de haber sido advertidos “Justo el Viernes” a Durante meses?

Un ataque terrorista no es ninguna sorpresa o una gran predicción considerando la permanente invasión de Europa, donde miles de hombres sin control, potencialmente hostiles entran a través de las puertas de Europa todos los días. Recuerda, sabemos que al menos uno de los terroristas era un “refugiado“.

Tampoco es ninguna sorpresa que la comunidad judía fuera advertida de un gran ataque terrorista, siendo privilegiados con inteligencia interna. ¿Quién más tiene el privilegio de tener su propia fuerza de policía o protección especial después de un ataque terrorista?

34765jewschoolprotection

¿Por qué el Times of Israel cambió su historia de haber sido advertidos “Justo el Viernes” a Durante meses?” O bien no quieren que el mundo sepa que son privilegiados teniendo una línea directa con la inteligencia del gobierno o están avergonzados de acaparar la información y no compartirla con el resto de Francia, teniendo en cuenta lo que pasó la noche del viernes, donde más de 120 franceses no judíos y de otros pueblos europeos fueron asesinados en masa. Cambiando la historia sólo los hace parecer tontos.

¿El propietario judío del teatro Bataclan, Joel Laloux también recibió información especial privilegiada de un potencial ataque terrorista en un teatro?, teniendo en cuenta que vendió el teatro el 11 de Septiembre.

Tal vez una casualidad más, pero sería bueno recordar que también un mes antes de los ataques a Charlie Hebdo, Jacob Rothschild compro la revista francesa.

Fuente: http://www.redicecreations.com/article.php?id=34766

Viernes Negro en Francia: Terrorismo Patrocinado por el Estado

ap_paris_attacks_05_jc_151113_4x3_992

Los informes indican que un ataque terrorista sin precedentes se ha desarrollado en Francia, con más de 120 muertos, muchos más heridos y los informes siguen arrojando información a cuentagotas en relación con la gran escala de la violencia.

La BBC en su reporte, Ataques de París: Bataclan y otros ataques dejan muchos muertos“, declaró:

Francia ha declarado el estado de emergencia nacional y estrecha sus fronteras después de que al menos 120 personas murieron en una noche en ataques armados y con bombas en París.

El asedio terminó cuando las fuerzas de seguridad irrumpieron en el edificio.

Las personas fueron asesinadas a tiros en bares y restaurantes en otros cinco sitios en París. Ocho atacantes se informa, han sido asesinados.

La BBC también ha publicado un gráfico que indica al menos 5 lugares distintos, donde los ataques se desarrollaron, mientras que otras organizaciones de medios de comunicación han informado que se emplearon dos bombas y armas pequeñas, incluyendo rifles militares.

_86684278_bataclan_and_petit_cambodge_624_v3

¿Cómo es qué la expansión del Estado de Vigilancia de Francia se perdió esto?

En una escala significativamente más grande que el anterior ataque terrorista en París llevado a cabo contra varios objetivos en toda la capital en enero de este año que terminó en la muerte de 12 personas, los medios occidentales ya están asignando la culpabilidad al denominado Estado islámico” (ISIS / ISIL) o en personas “inspiradas” por ISIS.

Fue a raíz de los ataques de enero que Francia amplió su ya enorme estado de vigilancia. The Guardian en un artículo titulado, Francia aprueba nueva ley de vigilancia debido al ataque a Charlie Hebdo“, informó:

La nueva ley permitirá a las autoridades espiar las comunicaciones telefónicas digitales y móviles de cualquier vinculado a una investigación “terrorista“, sin la autorización previa de un juez. Obligan a los proveedores de servicios de Internet y empresas de telefonía a entregar a los datos a petición.

Los servicios de inteligencia tendrán derecho de colocar cámaras y dispositivos de grabación en casas particulares e instalar los llamados dispositivos keylogger que registran cada pulsación de tecla en un equipo objetivo en tiempo real. Las autoridades podrán mantener las grabaciones durante un mes y los metadatos durante cinco años.

Uno de los elementos más polémicos del proyecto de ley es que permite a los servicios de inteligencia aspirar los metadatos, que luego serán objeto de análisis sobre conductas potencialmente sospechosas. Los metadatos estarían en el anonimato, pero los agentes de inteligencia podrían seguirlos con una petición a un panel independiente para una vigilancia más profunda que podría producir la identidad de los usuarios.

A pesar de que supuestamente habían carecido de estas capacidades antes del “ataque a Charlie Hebo“, esto sería revelado poco después de que, en efecto, los organismos de seguridad franceses estaban ampliamente familiarizados con los atacantes con años de antelación dejando que los sospechosos “desaparecieran de sus radares” sólo 6 meses antes del ataque producido, precisamente, la cantidad de tiempo que generalmente se requiere para la planificación y ejecución de un ataque de ese tipo.

Slate Magazine informaría en su artículo, Los detalles de la convicción terrorista del sospechoso de París en 2008 Cherif Kouachi“, que:

Kouachi fue detenido en enero de 2005, acusado de planear unirse a los yihadistas en Irak. Se le dijo que cayera bajo el dominio de Farid Benyettou, un joven predicador autodidactaque abogaba por la violencia, pero que todavía no había viajado a Irak o cometido ningún acto de terrorismo. Los abogados en el momento dijeron que no habían recibido entrenamiento de armas y “había empezado a tener dudas“, tantas como para expresar “alivioque había sido aprehendido.

The Wall Street Journal revelaría en un artículo titulado, franceses con sobrecarga abandonaron la vigilancia de los hermanos“, que:

Los EE.UU. proporcionaron a Francia inteligencia que mostraba que los hombres armados en la masacre de Charlie Hebdo recibieron entrenamiento en Yemen en 2011, lo que provocó que las autoridades francesas comenzaran el seguimiento de los dos hermanos, de acuerdo con funcionarios estadounidenses. Pero que la vigilancia de Said y Chérif Kouachi llegó a su fin en la primavera pasada, dijeron los funcionarios estadounidenses, después de varios años de seguimiento en los que no presentaron nada sospechoso.

Está muy claro que los sospechosos del “ataque a Charlie Hebdoeran terroristas peligrosos, seguidos por el gobierno debido a este hecho, pero inexplicablemente se les permitió continuar con sus actividades hasta que inevitablemente llevaron a cabo un acto mortal de terrorismo en suelo francés un acto de terrorismo explotado rápidamente a través de proyectos de ley de seguridad muy impopulares y perpetuar aún más el papel impopular de Francia en varias aventuras militares extraterritoriales de los Estados Unidos en el extranjero, incluyendo la guerra de poder de Occidente en Siria.

Los involucrados en el más reciente ataque probablemente se revelará que habían sido rastreados por los organismos de seguridad francesas mucho antes de los ataques esto se debe a que los ataques, por necesidad, tienen que estar vinculados con el conflicto sirio para justificar la reciente aparición de Francia con el mayor buque de guerra, el portaaviones de propulsión nuclear, el Charles de Gaulle, en la costa de Siria, y para que una intervención militar occidental mucho más grande sea necesaria con el fin de salvar una guerra de poder que ha sido casi perdida por Occidente.

Charles_De_Gaulle_(R91)_underway_2009

Patrocinio de Estado Pero ¿Qué Estado? Gladio extra

A medida que la crisis de los refugiados se expandió en Europa, se advirtió que sería manipulada deliberadamente creando el máximo de histeria para justificar una intervención militar más directa en la guerra de poder perdida por Occidente en Siria.

En un informe anterior titulado, ¿Puede la Histeria Pan-Europea salvar la guerra Siria de la OTAN?“, se advirtió que:

Lo que está tomando forma es una estrategia controlada de tensión, donde los grupos de extrema derecha se unen contra los migrantes y sus partidarios europeos, para crear histeria y, finalmente, la violencia que es aprovechada por aquellos que la orquestaron.

Todo lo que quedaba para completar la ecuación era un increíble acto de galvanizada violencia que crearía el largamente ausente apoyo público  que Occidente necesitaba para justificar una mayor injerencia en Siria apoyo público que las narraciones de ayudar a los luchadores por la libertad“, las mentiras recicladas respecto a las armas de destrucción masiva“, y los cuentos de las “bombas de barrilno generaron.

Entre los objetivos de este último ataque estuvo un estadio de fútbol donde tenía lugar un encuentro franco-alemán al que asistió el propio presidente francés, François Hollande es particularmente importante tener en cuenta lo significativo que fue tener el conocimiento previo de la ubicación de Hollande para la planificación y los preparativos del ataque. La elección de atacar a un estadio de fútbol también es significativo, teniendo en cuenta que, sin duda, el principal grupo demográfico que asistiría al partido de fútbol habrían sido los más opuestos vocalmente a la crisis en expasión de refugiados.

2E7033DA00000578-3317952-image-a-29_1447524450239

El presidente francés, Francois Hollande estaba observando a Francia jugar con Alemania en el Estadio de Francia, cuando su guardaespaldas se inclinó y le dijo que el caos estaba desarrollandóse en París.

2E6CF32700000578-3317952-President_Francois_Hollande_as_he_learns_about_the_Paris_attacks-m-18_1447521376750

Hollande fue visto tomando una llamada telefónica en la sala de control de seguridad del estadio a las 21:36, cinco minutos después del segundo bombardero suicida que se inmoló fuera del Estadio de Francia.

2E6F86C200000578-3317952-image-m-19_1447521439421

Después de que el partido entre Francia y Alemania terminó, varios aficionados invadieron el terreno de juego y decidieron quedarse dentro del estadio por seguridad.

2E6FE7A700000578-3317952-image-a-17_1447520839331

La escala del ataque es el de una operación militar. Se habría requerido un gran grupo de militantes bien entrenados, bien armados y financiados, con experiencia en la planificación y ejecución de operaciones militares coordinadas, mover grandes cantidades de armas clandestinamente, expertos en el uso de armas y explosivos, además de poseer las capacidades de inteligencia utilizada para eludir de alguna manera las capacidades de vigilancia cada vez más colosales de Francia.

Al igual que los terroristas y sus líneas de suministro vertidas fuera del territorio de la OTAN en la propia Siria, claramente con un inmenso patrocinio estatal detrás de ellos, los que participaron en los ataques más recientes en París están también claramente los beneficiarios de la financiación y el entrenamiento patrocinado por el estado.

Mientras que Francia, sin duda, tratará de utilizar este ataque para justificar una mayor intervención militar en Siria para derrocar al gobierno de Damasco, lo más probable es que fueron los propios aliados de Francia en Turquía, Jordania, Arabia Saudita, Qatar, e incluso el mismo París los que estuvieron directa o indirectamente involucrados en la capacitación, armamento, y financiación de los que derramaron sangre en las calles de París esta semana.

El presidente Sirio Bashar al-Assad se pronunció sobre los ataques en Francia diciendo:

Francia conoció ayer lo que vivimos en Siria desde hace cinco años, Las políticas equivocadas de los países occidentales en la región, entre ellos Francia, han contribuido a la propagación del terrorismo.

El presidente francés, François Hollande, ha declarado que el Estado Islámico está detrás de los ataques que tuvieron lugar este viernes en París:

“Lo que pasó ayer en París y en Saint Denis, cerca del estadio Stade de France, es un acto de guerra. Y ante la guerra el país tiene que tomar las decisiones adecuadas. Es un acto de guerra cometido por un ejército yihadista, Daesh [Estado Islámico], contra los valores que defendemos y contra lo que somos: un país libre. Es un acto de guerra preparado y planificado desde el exterior con una complicidad interior que la investigación va a establecer”.

AFP, RT, Reuters, ITV, Sky News, AP, Fox News y Sputnik, están reportando que un pasaporte sirio se encontró ya sea en, o cerca del cuerpo de uno de los terroristas suicidas en París.

tw

11986382_10153452520518423_3477874722512623741_n

Para aquellos de ustedes que no lo recuerdan, esta historia es un especular espejo de la otra que surgió en la mañana del 11 de septiembre del 2001. El gobierno dijo que se había recuperado sin ningún daño el pasaporte del presunto secuestrador Satam al Suqami antes del derrumbamiento de la Torre Norte.

Este tema se repitió en enero pasado a raíz del ataque a Charlie Hebdo, cuando una tarjeta de identificación del presunto pistolero fue mágicamente dejada en el asiento de su coche de ‘huida‘. Esta conveniente colocación se utilizó para establecer la “relación terroristaa Yemen y a la ilusoria Al Qaeda en la Península Arábiga.

Los terroristas del Estado Islámico han anunciado en Twitter las capitales mundiales donde preparan una serie de nuevos ataques, escribe el diario británico ‘Daily Express‘.

Entre los potenciales futuros blancos de los yihadistas se encuentran Londres, Washington y Roma.

La primera y más importante pregunta en el examen de cualquier gran crimen es “¿cui bono?” O ¿quién se benefició? Atacar París, y en particular un partido de fútbol lleno de nacionalistas ya cada vez más violentos e histéricos parece que sólo beneficia a un gobierno que busca una justificación adicional para hacer una guerra más amplia en el extranjero – una guerra que actualmente está perdiendo y una guerra que actualmente carece de un amplio apoyo público para seguir luchando. Ahora, convenientemente, tienen el apoyo que buscaban.

A %d blogueros les gusta esto: