Archivo del sitio

El punto de inflexión del engaño climático

Si se cree en los antiguos y obsoletos MSM del Twitterverso, el mundo ha llegado oficialmente a su fin. Y en cierto modo, tal vez lo ha hecho. No “el” mundo, por supuesto, sino su mundo.

Eso es porque, como seguramente habrás oído ahora, Trump acaba de anunciar que los Estados Unidos saldrán del Acuerdo Climático de París.

“Estoy luchando todos los días por la gran gente de este país”, se jactó Trump en su conferencia de prensa Rose Garden anunciando su decisión sobre el acuerdo, adoptado en París en diciembre de 2015. “Por lo tanto, para cumplir con mi solemne deber de proteger a América y sus ciudadanos, los Estados Unidos se retirarán del Acuerdo Climático de París…

…Si al menos se hubiera detenido ahí. Sin embargo, después de un breve descanso con aplausos saludando al anuncio de la retirada, el simulador en Jefe completó la frase así: “pero empiezan las negociaciones para reingresar o bien el Acuerdo de París o a una verdadera y completa transacción nueva en condiciones que sean justas a los Estados Unidos , sus negocios, sus trabajadores, su gente, sus contribuyentes”. Y luego, para asegurarse de que agregó suficiente jerga política para confundir a todos, continuó: “Así que estamos saliendo, pero empezaremos a negociar y veremos si podemos hacer un trato justo. Si podemos, eso es genial, y si no podemos, está bien. “

OK entonces. Por lo tanto, Estados Unidos se está retirando del Acuerdo de París, no porque sea la punta de lanza de la estafa del carbono de 100 billones de dólares. No porque se basa en la falsa ciencia de los modelos fundamentalmente viciados con entradas fundamentalmente incorrectas. No porque nos traiga un paso más cerca de la visión articulada de Edmund Rothschild de un “banco global de conservación” para gobernar la economía mundial o el sueño tecnocrático centenario de una economía basada en la energía en la que se asignará a la gente “créditos de carbono Y obligados a racionar sus actividades en respuesta a los dictados de un gobierno mundial de facto. No, no por estas razones, sino porque el “acuerdo” no era “justo” para los “trabajadores estadounidenses”. ¿Y la Administración Trump va a comenzar inmediatamente las negociaciones para volver a entrar en el acuerdo?

¿Es este otro caso de la decisión correcta por las razones equivocadas? Y si es así, ¿debemos tomar esto como lo más cercano que se podría llegar a la victoria real en la guerra contra los monstruos de control que están tratando de implementar su visión globalista a través del fraude climático?

Pues bien, resulta que hay un punto brillante en todo esto, después de todo: El rechazo del Acuerdo de París representa un “punto de inflexión” en el debate sobre el clima.

Un “punto de inflexión”, por supuesto, es un punto de no retorno, y el concepto debe ser muy familiar para los aficionados del pánico apocalíptico climático. Ha habido tantos “puntos de inflexión climáticos” proclamados por los alarmistas durante los años que he perdido la pista. Afortunadamente, algunos investigadores intrépidos han compilado listas detalladas de estas advertencias terribles (de las cuales, aunque no lo creas, ninguna se ha hecho realidad).

failed-climate-predictions

En 1989, el Director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Noel Brown, nos advirtió que “las naciones enteras podrían ser eliminadas de la faz de la tierra por el aumento del nivel del mar si el calentamiento global no se revierte en el año 2000.”

En 2007, Rajendra Pachauri (ex presidente desacreditado del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU [IPCC]) advirtió que “si no hay acción antes de 2012, será demasiado tarde”. Curiosamente, siguieron adelante con el Acuerdo de París de todos modos, a pesar de ser tres años más allá de la fecha de vencimiento de la tierra.

En 2009, el príncipe Carlos del clan consanguíneo amante de la eugenesia de Saxe-Coburg-Gotha dio a conocer a sus leales súbditos que sólo quedaban 96 meses para salvar el planeta.

El primer ministro británico Gordon Brown no fue tan optimista. Él le dio al planeta sólo 50 días (y añadió, por miedo a que un público escéptico tentara el destino esperando 51 días para actuar, que no hay “Plan B!”).

Ya tienes la idea. “Los poderes que no deberían ser fácticos” nos han dicho ad nauseum que a menos que aceptemos el último “Tratado para Salvar el Planeta” entonces estamos todos condenados! CONDENADOS, te digo!

El Acuerdo de París no fue una excepción a esta regla. Se nos dijo una y otra vez que el acuerdo era esencial para evitar el “punto de inflexión” de dos grados centígrados de aumento de la temperatura media mundial en los próximos cien años que “los científicos predicen” significaría “aumento del nivel del mar, escasez de alimentos y agua, inundaciones y sequías” y, presumiblemente, el matrimonio de perros y gatos.

No importa que la “temperatura media global” sea un concepto inherentemente absurdo. No importa que la tesis de que el dióxido de carbono actúa como un termostato global haya sido falsificada. No importa que el modelado climático haya sido un fracaso espectacular e incomparable en los anales de la ciencia. Deberíamos simplemente confiar que de alguna manera u otra los sabios oligarcas de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático no sólo tienen la capacidad de limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1.5 grados Celsius durante los próximos 80 años (hasta el décimo de grado, no menos!), sino que tienen el conocimiento necesario para hacerlo.

Y por “oligarcas sabios” quiero decir, por supuesto, compañías petroleras, banqueros, miembros del CFR y otros miembros de la clase dominante psicópata. No se equivoquen, son ellos los que están detrás de la estafa a cada paso.

Después de todo, fue Enron y Goldman Sachs quienes fueron pioneros en las estafas de comercio de emisiones (¡que-sorpresa, sorpresa! -son un fraude completo y total de arriba a abajo). Fueron compañías como General Electric, DuPont, Johnson & Johnson, Pepsi, Siemens, AIG, BP, ConocoPhillips y GM quienes encabezaron el proyecto Waxman-Markey de 2009 al fundar la Asociación de Acción Climática de Estados Unidos, que escribió el “Plan de Acción Legislativa“. Fueron empresas como EDF, Engie, Air France, Renault y BNP Paribas las que pagaron el 20% de la factura para la propia cumbre climática de París. Y son empresas como Exxon y Shell (respaldadas, por supuesto, por la hija en jefe) quienes han sido los defensores más firmes del Acuerdo de París.

Sí, el mundo está llegando a un punto de inflexión, pero no tiene nada que ver con las pequeñas cantidades de dióxido de carbono que dan vida en la atmósfera. En cambio, el engaño climático en sí está llegando a un punto de inflexión, el punto en el que el público deja de escuchar la multitud de predicciones apocalípticas “el fin está cerca”.

La evidencia de este punto de inflexión está apareciendo en los lugares menos esperados.

Una historieta reciente de Dilbert presentó a los alarmistas por la manera en que tratan a sus críticos. En una reunión de la compañía, un científico cliente explica a Dilbert y a sus colaboradores que los climatólogos alimentan los datos de modelos climáticos cuestionables en “modelos económicos a largo plazo del tipo que nunca han sido correctos” para determinar que la actividad humana está causando cambios climáticos catastróficos. Cuando Dilbert pregunta: “¿Y si no confío en los modelos económicos?” El científico se dirige al jefe de Dilbert y pregunta “¿Quién contrató al negacionista de la ciencia?”

dt170514

La parte sorprendente no es que “Yale Climate Connections” hiciera una refutación torpe de la tira cómica, que de hecho continuó demostrando el punto mismo de la tira en si. La parte sorprendente es que el público vio tan fácilmente a través de la farsa; el video tiene el doble de pulgares abajo que los pulgares arriba y la sección de comentarios está llena de personas que señalan los defectos del video. (“La crítica se refiere a la supuesta incapacidad de los modelos para predecir el futuro”, como dice un comentarista. “El video habla de cómo estamos seguros de que la Tierra se ha calentado, es una falta de respuesta”).

Estos tipos de presiones contra el mantra aparentemente omnipresente de la “ciencia establecida” son alentadores dado el asalto 24/7 de propaganda climática al que el mundo ha sido sometido durante las últimas dos décadas y media. Y son cada vez más frecuentes.

Esto es alentador, y esta es la verdadera victoria de la retirada de Trump en París. Es el hecho de que tantas personas apoyan la idea de retirarse del Acuerdo de París. Al parecer, la gente sólo puede tomar ciertas advertencias fallidas de desgracia y tristeza antes de dejar de creer ciegamente lo que los multimillonarios para el cambio climático les están diciendo.

James Corbett

Fuente: http://theinternationalforecaster.com/topic/international_forecaster_weekly/the_climate_hoax_tipping_point

 

Naciones Unidas reconoce los peligros de la geoingeniería

chemtrails_climate_2-777

Naciones Unidas ha publicado un nuevo informe que indica que la práctica de la geoingeniería del clima presenta peligros para el medio ambiente, pero puede ser necesaria para luchar contra el cambio climático.

A finales de octubre la Convención de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica dio a conocer un nuevo informe que examina los problemas de la geoingeniería y si la humanidad se verá obligada a emplear la práctica en un intento de detener el cambio climático. El informe, Actualización sobre Geoingeniería Climática en relación a la Convención sobre la Diversidad Biológica: Impactos Potenciales y Marco Regulatorio, encontró que la geoingeniería “reduciría los impactos del cambio climático en la biodiversidad a nivel global”, pero también causaría una distribución impredecible de la lluvia y la temperatura a nivel local.

El informe define la geoingeniería como “una intervención deliberada en el medio ambiente planetario de una naturaleza y escala destinadas a contrarrestar el cambio climático antropogénico y sus impactos”. Un informe del Congreso de 2013 también definió la geoingeniería de la siguiente manera:

En general, las tecnologías de geoingeniería se clasifican como un método de eliminación de dióxido de carbono (CDR) o un método de gestión de la radiación solar (SRM) (o modificación del albedo). Los métodos CDR abordan los efectos de calentamiento de los gases de efecto invernadero al eliminar el dióxido de carbono (CO2) de la atmósfera. Los métodos CDR incluyen la fertilización de los océanos y la captura y secuestro de carbono. Los métodos de SRM abordan el cambio climático aumentando la reflectividad de la atmósfera o la superficie de la Tierra. La inyección de aerosoles y reflectores basados en el espacio son ejemplos de métodos SRM. Los métodos SRM no eliminan los gases de efecto invernadero de la atmósfera, pero pueden desplegarse más rápidamente con resultados de refrigeración global relativamente inmediatos en comparación con los métodos CDR.

El informe de la ONU afirma que la eficacia de la geoingeniería es “incierta” y que “al reducir la escala de un problema, se crearían otros nuevos problemas. Por lo tanto, también existiría el riesgo de que la acción de la geoingeniería también contribuya a otros factores que afectan la pérdida de biodiversidad y la integridad de los ecosistemas”. El Dr. Phillip Williamson, autor principal del informe y científico del Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural en el Reino Unido, dice que es escéptico de la geoingeniería.

El informe examina varios tipos de geoingeniería, incluida la reforestación, la fertilización de los océanos y la captura de CO2. Sin embargo, los autores concluyen que estas actividades “serían insuficientes para eliminar el carbono a la escala requerida en la mayoría de los escenarios actuales”. En cambio, el informe recomienda más estudio y énfasis en la Gestión de Radiación Solar (SRM).

Estudios y evaluaciones recientes han confirmado que las técnicas de SRM, en teoría, podrían retardar, detener o revertir los aumentos de la temperatura global. Por lo tanto, si son efectivos, pueden reducir los impactos sobre la biodiversidad debido al calentamiento, pero hay altos niveles de incertidumbre sobre los impactos de las técnicas de SRM, que podrían presentar nuevos y significativos riesgos para la biodiversidad.

La ONU concluye que, aunque las técnicas SRM pueden frenar la pérdida de hielo marino del Ártico, pero que no lo harían sin “impactos climáticos inaceptables en otros lugares”. Un método particular de SRM consiste en inyectar aerosoles en la atmósfera a través de aviones. El estudio encontró que el uso de aerosoles de azufre para SRM se asociaría con un riesgo de pérdida de ozono estratosférico. También existe el riesgo de que la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) tenga un pequeño impacto en el cambio climático, pero podría conducir a impactos negativos sobre la biodiversidad.

El estudio de la ONU no es el primero en encontrar efectos secundarios negativos de la geoingeniería. Por ejemplo, Activist Post informó recientemente sobre un nuevo análisis publicado por el Instituto Meteorológico de Finlandia. El IMF es la agencia gubernamental responsable de informar sobre los datos meteorológicos y las previsiones en Finlandia. El estudio del Instituto, “Modelando los efectos radiativos y climáticos de los aerosoles: de las emisiones antropogénicas a la geoingeniería“, examinó el potencial de SRM para combatir el cambio climático.

El estudio examinó específicamente dos tipos de SRM. El primero involucra concentraciones de aerosol marino usadas para aumentar las nubes, mientras que el segundo buscaba aumentar la cantidad de azufre concentrado en la estratosfera. Los investigadores afirmaron que sus objetivos clave eran “investigar el potencial de los aerosoles para enfriar el clima a escala global, e identificar los posibles límites en la eficacia de las técnicas de gestión de radiación solar, así como los riesgos relacionados con estas técnicas”.

En otras palabras, el esfuerzo, el dinero y el tiempo que se necesitaría para invertir y crear métodos de geoingeniería probablemente harían muy poco para realmente limitar la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero. Los investigadores afirman incluso que, basándose en sus modelos, si el mundo reemplazara el carbón con energía nuclear para producir energía, daría lugar a un “efecto de refrigeración temporal”, pero después de varios años “el efecto de calentamiento de la emisión simultáneamente de GHG excedería al efecto de enfriamiento”. Además, el enfriamiento que resulta de un aumento en los aerosoles es “a menudo alcanzado a costa de la calidad del aire” lo que podría “conducir a un aumento de mortalidad prematura“.

En febrero de 2015, un comité internacional de científicos publicó un informe en el que se afirma que las técnicas de geoingeniería no son una alternativa viable para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para combatir los efectos del cambio climático. El informe del comité pidió más investigación y comprensión de diversas técnicas de geoingeniería, incluyendo los esquemas de remoción de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar antes de su implementación.

Los científicos descubrieron que es probable que las técnicas de SRM presenten “serios riesgos ambientales, sociales y políticos, incluyendo la posibilidad de ser desplegados unilateralmente”. El informe fue patrocinado por la Academia Nacional de Ciencias, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos, la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Departamento de Energía de los Estados Unidos.

Según un estudio de 2013 publicado en el Journal of Geophysical Research: Atmospheres, si los programas de geoingeniería se inician y de repente se detienen, el planeta podría ver un aumento inmediato de las temperaturas, sobre todo en la tierra. El estudio, titulado “El impacto de la suspensión abrupta de la gestión de la radiación solar”, parece indicar que una vez que la geoingeniería comienza, los programas no pueden ser suspendidos sin causar el problema que la ingeniería estaba pensando resolver.

¿Hecho conspirativo o teoría?

La idea de que los aerosoles podrían ser rociados de los aviones evoca varias teorías de la conspiración en las que el gobierno utiliza tecnología de control del clima para manipular eventos mundiales. Esencialmente, algunos creen que la geoingeniería está ocurriendo activamente en nuestros cielos, y las “estelas” son en realidad programas de geoingeniería llevados a cabo de manera encubierta. La etiqueta de “chemtrails” viene de esa parte de la población que cree que estos programas están agregando peligrosos aditivos químicos a la comida, agua, suelo y a los seres humanos para propósitos nefastos.

A pesar del rechazo de muchos investigadores ocasionales, las teorías podrían estar basadas en la realidad. Es importante saber que el gobierno de los Estados Unidos tiene una historia de modificación del clima. En un documento de 1996 titulado “El clima como multiplicador de la fuerza: poseer el clima para 2025“, la Fuerza Aérea de Estados Unidos discutió varias propuestas para usar el clima como un arma. El Tratado de Modificación Ambiental fue firmado por Estados Unidos y otras naciones para detener la modificación climática mundial.

Pero el gobierno no sólo investigó estas ideas. En realidad, las implementó. Durante la Guerra de Vietnam, el gobierno de los Estados Unidos operó programas ocultos de modificación del clima bajo la Operación Popeye. En 2012, se reveló que el Ejército de los EE.UU. roció químicos tóxicos en el cielo de San Luis sin informar al público.

En febrero de 2015, mientras hablaba en la reunión anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en San José, California, el profesor Alan Robock discutió la posibilidad de que la CIA esté usando el clima como arma de guerra. Robock ha hecho investigaciones para el panel intergubernamental sobre cambio climático (IPCC) en el pasado.

Robock dijo que fue llamado por dos hombres que afirmaron ser de la CIA, preguntandole si era o no posible para los gobiernos hostiles utilizar la geoingeniería contra los Estados Unidos.

A fines de junio de 2016, John Brennan, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), habló en una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre las amenazas a la seguridad global. El Director Brennan mencionó una serie de amenazas a la estabilidad antes de discutir la ciencia de la geoingeniería. Brennan dijo que las tecnologías “podrían ayudar a revertir los efectos del cambio climático global”.

El Director Brennan menciona específicamente un tipo de SRM conocido como inyección estratosférica de aerosol, o SAI. Como Brennan señala, SAI es “un método de sembrar la estratosfera con partículas que pueden ayudar a reflejar el calor del sol, de la misma manera que las erupciones volcánicas”.

Queda por ver si la teoría del profesor Robock es correcta o no; pero, por ahora, el discurso del director Brennan deja perfectamente claro que la agencia de espionaje favorita de Estados Unidos está interesada en manipular el clima a escala global. Ya sea que ya está ocurriendo o que vaya a ocurrir en un futuro cercano, la idea de que la CIA (o cualquier agencia del gobierno) use el clima como arma de guerra debe mostrarle que el gobierno de los Estados Unidos no está operando con razón o preocupación por el pueblo.

Por Derrick Broze

United Nations Recognizes The Dangers Of Geoengineering

Revista Popular Science advierte en 1958: “El Clima como un Arma”

La revista Popular Science en su edición de junio de 1958 presentó un artículo con el titular: “El clima como un Arma”. Hace casi 60 años el diálogo sobre la guerra clima era más abierto. A medida que la estructura de poder comenzó a considerar la forma negativa en que el público respondería a la destrucción masiva causada por los programas de modificación del clima, la presión para suprimir por completo la cobertura mediática de este problema comenzó. Fuentes de los medios convencionales actuales han hecho todo lo posible para convencer a la población que no es posible manipular el clima. Esta mentira se utiliza para obligar a la mayoría del público a ignorar la flagrante pulverización que ven sobre sus cabezas sobre casi a diario. No sólo es la manipulación climática global algo posible hoy en día, ha estado sucediendo desde hace casi 7 décadas.

GeoengineeringWatch-magazine1--450x338

GeoengineeringWatch-magazine2--450x338

 

Climatóloga rompe el silencio sobre el pensamiento grupal del Calentamiento Global

La Dr. Judith Curry es profesora y ex Presidenta de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas en el Instituto de Tecnología de Georgia. A continuación presentamos sus comentarios verbales como fueron entregados a la Comisión de Comercio en la audiencia del Senado de los Estados Unidos la semana pasada sobre ¿Datos o Dogma? Promoviendo una investigación abierta sobre la magnitud del impacto humano sobre el clima de la Tierra.

UNconventional Grey | La geoingeniería y la Agenda del Cambio Climático

Nos estamos moviendo actualmente hacia adelante con el Proyecto de Recolección de Aerosoles donde estamos tomando aviones dentro de las estelas de aerosoles y probamos los contaminantes. Las pruebas positivas nos proporcionarán evidencia indiscutible admisible en la corte que demostrará que la geoingeniería está produciendo y cambiando / manipulando nuestro clima. Nuestros objetivos son ampliar el proyecto recolección de aerosoles y luego presentar pruebas en los tribunales de todo el mundo con el objetivo de revertir los acuerdos climáticos, las leyes y los mandatos relacionados y por lo tanto; detener la geoingeniería. Sólo entonces podremos determinar si el clima del planeta se está calentando o enfriando. Una vez más, si se aprueba el acuerdo sobre el clima, proporcionará el marco para legalizar los programas de geoingeniería en todo el mundo y eliminará nuestra capacidad de emprender acciones legales y legislativas. Demostrar que los modelos climáticos son ineficientes (debido a la geoingeniería en curso) es la forma más eficaz para poner fin a estos programas dañinos.

Satélite meteorológico de la NOAA misteriosamente destruido

noaa-n2

El satélite meteorológico de la NOAA fue misteriosamente destruido después de que la manipulación de los datos climáticos de la agencia fuera expuesta.

Los propagandistas que trabajan en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA), fueron sorprendidos manipulando los registros de temperatura en el 2015 para que parezca que las temperaturas de la superficie del océano y de la Tierra han ido en aumento durante los últimos 15 años.

Dado que la agencia está controlada por el Poder Ejecutivo del gobierno de EE.UU., tiene sentido que la manipulación de los datos de la temperatura en última instancia, sean utilizados para promover la agenda del calentamiento global de la administración Obama. Todo esto juega en un engaño mucho más grande para ganar la aprobación del público para más gobernanza mundial donde la élite toma las decisiones para los pueblos del mundo, todo desde la sede de las Naciones Unidas.

Plan de las Naciones Unidas para restringir la libertad individual a través de la Agenda 21

Ahora sabemos que hay una agenda globalista para centralizar el poder del gobierno para que los recursos de la Tierra pueden ser controlados y distribuidos a las personas del mundo de una manera “justa“. Frases como protección del medio ambiente” o “sustentabilidad de los recursos de la Tierrase utilizan para traer nuevas normas que restringen la libertad individual y fomentan los intereses corporativos multinacionales.

Prueba de este objetivo totalitario se ve en la Agenda 21 de las Naciones Unidas, que está influyendo lentamente en los gobiernos locales en los EE.UU. y en todo el mundo. Lanzado por el Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) en 1991, la Agenda 21 es un plan de acción para hacer sutilmente que los gobiernos cumplan con la gobernanza mundial de la ONU una agenda que determina en última instancia cosas como de que forma se cultiva y procesa la comida de todo el mundo, o la cantidad de agua que los individuos pueden usar.

Las agencias gubernamentales como la NOAA se pueden utilizar para manipular y transmitir datos falsos del clima y la temperatura para fomentar el fraude del calentamiento global, de modo que todo el mundo se vea obligado a creer que la libertad individual es el problema, y que los recursos de la Tierra deben ser gestionados por la gobernanza mundial. Esta táctica de miedo permite a los gobiernos aplicar impuestos y nuevas leyes que dictan qué tipo de energía usa la gente, lo grande que sus hogares son, la cantidad de tierra que pueden poseer, o cuántos hijos pueden tener.

Si las personas pueden estar convencidos de que la ciencia está asentada que el cambio climático es la mayor amenaza para el mundo entonces el gobierno puede llegar a “soluciones” que restringen la libertad de la gente. Todo es cuestión de control.

¿NOAA está siendo utilizado para promover la propaganda del calentamiento global?

Como The Daily Caller informó a principios de 2015 sobre la manipulación de la NOAA de los datos climáticos:

Para aumentar la velocidad del calentamiento, los científicos de la NOAA ponen más peso en ciertas redes de boyas del océano, lecturas de temperatura con base en barcos ajustados hacia arriba, y también temperaturas ligeramente elevadas en tierra. Los científicos dijeron que los datos de temperatura basados en barcos ajustados tuvo el mayor impacto sobre las tendencias para el período 2000-2014, lo que representa 0.030 °C de los 0.064 °C de diferencia en la tendencia“.

También informaron que, “la corrección de desviación de la boya contribuyó 0.014 °C… a la diferencia, y el peso adicional dado a las boyas debido a su mayor precisión contribuyó en 0.012 °C“.

El Congreso de Estados Unidos puso en marcha una investigación sobre el asunto, cuestionando la inminente amenaza del cambio climático que el presidente Obama sigue llamando ciencia establecida.El panel del Congreso emitió citatorios y exigió a la NOAA los correos electrónicos y los registros de los científicos estadounidenses que participaron en el estudio. La NOAA se negó, y la investigación está en curso.

Fallo en batería del satélite climático ¿por accidentes o por diseño?

Curiosamente, un satélite meteorológico importante, el NOAA 16, según los informes, se había roto el 25 de noviembre. El Centro de Operaciones Espaciales Conjunto identificó una cantidad no especificada de “objetos asociados” que orbitan alrededor de la abruptamente destruida NOAA 16 a las 3:41 AM hora del este. Los informes indican no existía colisión; en consecuencia, la NOAA 16 se rompió por sí mismo debido a una batería defectuosa. Lanzado en 2000, se esperaba que el satélite meteorológico durara hasta cinco años en el espacio. NOAA continuó utilizando el satélite hasta junio del 2014, cuando se retiraron de la nave debido a una “anomalía crítica”.

A principios del año, otro satélite explotó el satelite 13 del Programa de Satélites Meteorológicos de Vuelos de Defensa. La implosión fue debido a una batería rota. Similarmente, en 1993, el NOAA 13 de repente fue cerrado “debido a una descarga completa de la batería“.

El recién implosionado NOAA 16 contenía el mismo tipo de batería que estos satélites autodestruidos poseían. ¿Fueron estas baterías, diseñadas por Lockheed Martin Space Systems, diseñadas para fracasar en el comando? ¿Los ingenieros de Lockheed equiparon el satélites con un interruptor para destruir ciertos tipos de datos que podrían condenar a las agendas mundiales?

http://www.naturalnews.com/052266_weather_satellite_climate_data_world_agendas.html

http://www.space.com/31257-weather-satellite-breaks-up-in-space.html

http://www.naturalnews.com/051952_climate_science_data_NOAA_global_warming.html

http://www.climatedepot.com/2015/10/26/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

http://www.thegwpf.com/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

Mensaje al Movimiento Ambientalista

Este video fue publicado por primera vez en The Corbett Report el 25 de noviembre de 2009. Se pone a disposición en línea por primera vez, en preparación al período previo a la Conferencia Climática COP21 a partir del 30 de noviembre en París.

Fuentes:

Monumental prueba aérea prevista en 2016 para examinar la Geoingeniería

ESTELAS_QUIMICAS_LVNE

Científicos y pilotos se propusieron probar el fenómeno de los Chemtrails o estelas químicas, mientras que rompen unos récords mundiales en el proceso.

LOS ÁNGELES, 03 de noviembre 2015 / PRNewswire / Potencialmente la prueba ambiental más dura de la historia está a punto de tener lugar. El científico mundialmente reconocido Doctor J. Marvin Herndon, junto con dos ecologistas voluntarios de la Asociación Nacional de Limpieza de la Escena del Crimen (NCSCA), se han propuesto encontrar pruebas concluyentes de la existencia de las llamadas “estelas químicas”. El Galardonado director y productor Michael J. Murphy estará documentando esta increíble hazaña.

chemtests1

Las estelas químicas (Chemtrails), parte del proceso conocido como “Geo-ingeniería”, es un fenómeno que se produce a nivel mundial. Aviones vuelan a gran altura a menudo dejan rastros de vapor, conocidas como estelas de condensación (Contrails). Las estelas químicas se diferencian en que no se disipan en un corto tiempo. Muchas personas creen que esto se debe a las sustancias químicas que se pulverizan en la atmósfera para manipular el cambio climático o alterar los patrones climáticos.

La Administración Federal de Aviación (FAA) estará otorgando exenciones para permitir que dos pilotos superen el récord Guinness de altitud en un avión parapente motorizado de 24,898 pies. Con equipos de monitoreo del aire, los dos pilotos volarán en las estelas químicas alrededor de 30,000 pies sobre el nivel del mar, luchando contra vientos de más de 100 millas por hora y temperaturas de alrededor de -70 grados Fahrenheit. Los dos pilotos estarán recolectando muestras de aire y datos nunca antes vistos.

“Es realmente un privilegio ser parte de un estudio ambiental épico comoe este, y romper récords mundiales Guinness por velocidad y altura en un parapente motorizado”. El piloto Enzo Pagani dice: “Esto es por lo que vivo!”

Todas las pruebas serán supervisados por el Dr. J. Marvin Herndon, quien estará presentando su informe de revisión. Michael J. Murphy, cuyo anterior trabajo incluye la premiada película “¿Por qué están rociando el mundo?”, estará filmando y documentando este proceso a lo largo del camino. El equipo planea realizar la tarea en algún momento de la primavera de 2016.

J. Marvin Herndon ha publicado dos artículos afirmando presentar pruebas de un programa permanente de geoingeniería encubierta que involucra rocir cenizas de residuos de las centrales eléctricas por medio de aviones.

El primero es en la revista india Current Science, titulado Aluminum poisoning of humanity and Earth’s biota by clandestine geoengineering activity: implications for India (pdf), el segundo es en el Open Access International Journal of Environmental Research and Public Health, titulado Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health.

Acerca del Dr. J. Marvin Herndon
El Dr. J. Marvin Herndon es un científico interdisciplinario estadounidesnse con licenciatura en física de la Universidad de California, un doctorado en química nuclear de Texas A & M University y fue asistente de post-doctorado en geoquímica y cosmoquímica en la Universidad de California.
Para más información: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon/

Acerca de Michael J. Murphy
Con documentales como “qué están rociando en el mundo?” Y “¿Por qué están rociando el mundo?”, Michael J. Murphy es productor y director de documentales principalmente de estelas químicas que han ganado premios en festivales de cine.
Para más información: http://www.whyintheworldaretheyspraying.com/

Acerca de la Asociación de limpieza nacional de la escena del crimen
La Asociación nacional de limpieza de la escena del crimen se estableció para reunir a expertos para crear los procedimientos operativos estándar de seguridad dentro de la industria. Con los miembros de servicio de todo, desde viviendas particulares a empresas de Fortune 500, la asociación ha crecido todos los años desde la formación.
Para más información: http://www.crimescenecleanup.com/

Media Contact:
Michael J. Murphy
michael@unconventionalgrey.com

Fuente: http://wp.coalitionagainstgeoengineering.org/2015/11/monumental-air-test-planned-to-examine-geoengineering/

Estelas Químicas | The Best Timelapses

Fuentes:
https://www.youtube.com/watch?v=aL8y_…
https://www.youtube.com/watch?v=Bx7qP…

CONFIRMADO: H.A.A.R.P. Herramienta de Control Climático

La Fuerza Aérea de EE.UU. dio la notificación oficial al Congreso este miércoles (14/Mayo/2014) que tiene la intención de desmantelar el programa de 300 millones de dólares H.A.A.R.P. (programa de investigación de aurora activa de alta frecuencia) en Gakona este verano. Lee el resto de esta entrada

A %d blogueros les gusta esto: