Archivo del sitio

El punto de inflexión del engaño climático

Si se cree en los antiguos y obsoletos MSM del Twitterverso, el mundo ha llegado oficialmente a su fin. Y en cierto modo, tal vez lo ha hecho. No “el” mundo, por supuesto, sino su mundo.

Eso es porque, como seguramente habrás oído ahora, Trump acaba de anunciar que los Estados Unidos saldrán del Acuerdo Climático de París.

“Estoy luchando todos los días por la gran gente de este país”, se jactó Trump en su conferencia de prensa Rose Garden anunciando su decisión sobre el acuerdo, adoptado en París en diciembre de 2015. “Por lo tanto, para cumplir con mi solemne deber de proteger a América y sus ciudadanos, los Estados Unidos se retirarán del Acuerdo Climático de París…

…Si al menos se hubiera detenido ahí. Sin embargo, después de un breve descanso con aplausos saludando al anuncio de la retirada, el simulador en Jefe completó la frase así: “pero empiezan las negociaciones para reingresar o bien el Acuerdo de París o a una verdadera y completa transacción nueva en condiciones que sean justas a los Estados Unidos , sus negocios, sus trabajadores, su gente, sus contribuyentes”. Y luego, para asegurarse de que agregó suficiente jerga política para confundir a todos, continuó: “Así que estamos saliendo, pero empezaremos a negociar y veremos si podemos hacer un trato justo. Si podemos, eso es genial, y si no podemos, está bien. “

OK entonces. Por lo tanto, Estados Unidos se está retirando del Acuerdo de París, no porque sea la punta de lanza de la estafa del carbono de 100 billones de dólares. No porque se basa en la falsa ciencia de los modelos fundamentalmente viciados con entradas fundamentalmente incorrectas. No porque nos traiga un paso más cerca de la visión articulada de Edmund Rothschild de un “banco global de conservación” para gobernar la economía mundial o el sueño tecnocrático centenario de una economía basada en la energía en la que se asignará a la gente “créditos de carbono Y obligados a racionar sus actividades en respuesta a los dictados de un gobierno mundial de facto. No, no por estas razones, sino porque el “acuerdo” no era “justo” para los “trabajadores estadounidenses”. ¿Y la Administración Trump va a comenzar inmediatamente las negociaciones para volver a entrar en el acuerdo?

¿Es este otro caso de la decisión correcta por las razones equivocadas? Y si es así, ¿debemos tomar esto como lo más cercano que se podría llegar a la victoria real en la guerra contra los monstruos de control que están tratando de implementar su visión globalista a través del fraude climático?

Pues bien, resulta que hay un punto brillante en todo esto, después de todo: El rechazo del Acuerdo de París representa un “punto de inflexión” en el debate sobre el clima.

Un “punto de inflexión”, por supuesto, es un punto de no retorno, y el concepto debe ser muy familiar para los aficionados del pánico apocalíptico climático. Ha habido tantos “puntos de inflexión climáticos” proclamados por los alarmistas durante los años que he perdido la pista. Afortunadamente, algunos investigadores intrépidos han compilado listas detalladas de estas advertencias terribles (de las cuales, aunque no lo creas, ninguna se ha hecho realidad).

failed-climate-predictions

En 1989, el Director del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Noel Brown, nos advirtió que “las naciones enteras podrían ser eliminadas de la faz de la tierra por el aumento del nivel del mar si el calentamiento global no se revierte en el año 2000.”

En 2007, Rajendra Pachauri (ex presidente desacreditado del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU [IPCC]) advirtió que “si no hay acción antes de 2012, será demasiado tarde”. Curiosamente, siguieron adelante con el Acuerdo de París de todos modos, a pesar de ser tres años más allá de la fecha de vencimiento de la tierra.

En 2009, el príncipe Carlos del clan consanguíneo amante de la eugenesia de Saxe-Coburg-Gotha dio a conocer a sus leales súbditos que sólo quedaban 96 meses para salvar el planeta.

El primer ministro británico Gordon Brown no fue tan optimista. Él le dio al planeta sólo 50 días (y añadió, por miedo a que un público escéptico tentara el destino esperando 51 días para actuar, que no hay “Plan B!”).

Ya tienes la idea. “Los poderes que no deberían ser fácticos” nos han dicho ad nauseum que a menos que aceptemos el último “Tratado para Salvar el Planeta” entonces estamos todos condenados! CONDENADOS, te digo!

El Acuerdo de París no fue una excepción a esta regla. Se nos dijo una y otra vez que el acuerdo era esencial para evitar el “punto de inflexión” de dos grados centígrados de aumento de la temperatura media mundial en los próximos cien años que “los científicos predicen” significaría “aumento del nivel del mar, escasez de alimentos y agua, inundaciones y sequías” y, presumiblemente, el matrimonio de perros y gatos.

No importa que la “temperatura media global” sea un concepto inherentemente absurdo. No importa que la tesis de que el dióxido de carbono actúa como un termostato global haya sido falsificada. No importa que el modelado climático haya sido un fracaso espectacular e incomparable en los anales de la ciencia. Deberíamos simplemente confiar que de alguna manera u otra los sabios oligarcas de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático no sólo tienen la capacidad de limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1.5 grados Celsius durante los próximos 80 años (hasta el décimo de grado, no menos!), sino que tienen el conocimiento necesario para hacerlo.

Y por “oligarcas sabios” quiero decir, por supuesto, compañías petroleras, banqueros, miembros del CFR y otros miembros de la clase dominante psicópata. No se equivoquen, son ellos los que están detrás de la estafa a cada paso.

Después de todo, fue Enron y Goldman Sachs quienes fueron pioneros en las estafas de comercio de emisiones (¡que-sorpresa, sorpresa! -son un fraude completo y total de arriba a abajo). Fueron compañías como General Electric, DuPont, Johnson & Johnson, Pepsi, Siemens, AIG, BP, ConocoPhillips y GM quienes encabezaron el proyecto Waxman-Markey de 2009 al fundar la Asociación de Acción Climática de Estados Unidos, que escribió el “Plan de Acción Legislativa“. Fueron empresas como EDF, Engie, Air France, Renault y BNP Paribas las que pagaron el 20% de la factura para la propia cumbre climática de París. Y son empresas como Exxon y Shell (respaldadas, por supuesto, por la hija en jefe) quienes han sido los defensores más firmes del Acuerdo de París.

Sí, el mundo está llegando a un punto de inflexión, pero no tiene nada que ver con las pequeñas cantidades de dióxido de carbono que dan vida en la atmósfera. En cambio, el engaño climático en sí está llegando a un punto de inflexión, el punto en el que el público deja de escuchar la multitud de predicciones apocalípticas “el fin está cerca”.

La evidencia de este punto de inflexión está apareciendo en los lugares menos esperados.

Una historieta reciente de Dilbert presentó a los alarmistas por la manera en que tratan a sus críticos. En una reunión de la compañía, un científico cliente explica a Dilbert y a sus colaboradores que los climatólogos alimentan los datos de modelos climáticos cuestionables en “modelos económicos a largo plazo del tipo que nunca han sido correctos” para determinar que la actividad humana está causando cambios climáticos catastróficos. Cuando Dilbert pregunta: “¿Y si no confío en los modelos económicos?” El científico se dirige al jefe de Dilbert y pregunta “¿Quién contrató al negacionista de la ciencia?”

dt170514

La parte sorprendente no es que “Yale Climate Connections” hiciera una refutación torpe de la tira cómica, que de hecho continuó demostrando el punto mismo de la tira en si. La parte sorprendente es que el público vio tan fácilmente a través de la farsa; el video tiene el doble de pulgares abajo que los pulgares arriba y la sección de comentarios está llena de personas que señalan los defectos del video. (“La crítica se refiere a la supuesta incapacidad de los modelos para predecir el futuro”, como dice un comentarista. “El video habla de cómo estamos seguros de que la Tierra se ha calentado, es una falta de respuesta”).

Estos tipos de presiones contra el mantra aparentemente omnipresente de la “ciencia establecida” son alentadores dado el asalto 24/7 de propaganda climática al que el mundo ha sido sometido durante las últimas dos décadas y media. Y son cada vez más frecuentes.

Esto es alentador, y esta es la verdadera victoria de la retirada de Trump en París. Es el hecho de que tantas personas apoyan la idea de retirarse del Acuerdo de París. Al parecer, la gente sólo puede tomar ciertas advertencias fallidas de desgracia y tristeza antes de dejar de creer ciegamente lo que los multimillonarios para el cambio climático les están diciendo.

James Corbett

Fuente: http://theinternationalforecaster.com/topic/international_forecaster_weekly/the_climate_hoax_tipping_point

 

Naciones ahora están utilizando la modificación del clima como guerra clandestina advierte la CIA

skitched-20130719-125042

Muchas naciones poseen la capacidad de utilizar la modificación del clima, o la geoingeniería, como un arma. La idea asusta, pero es verdad; desde métodos relativamente simples, tales como aviones que ponen productos químicos que producen lluvia en el aire, a tecnologías más sofisticadas como el H.A.A.R.P. desarrolladas en zonas como en las instalaciones de Alaska, la manipulación del clima no sólo es posible, sino que ya se ha utilizado como un arma de guerra secreta.

El tema de la geoingeniería como un arma ha estado en las noticias recientemente, a raíz de las observaciones formuladas por el climatólogo de la Universidad de Rutgers, Alan Robock respecto a la solicitud de una empresa de consultoría financiada por la CIA para obtener información.

La manipulación del clima cuestionada por los consultores de la CIA

Robock explica que los consultores contactaron su departamento en la universidad de Nueva Jersey, diciendo que fueron contratados por la CIA. Dice que preguntaron acerca de si los expertos en el clima serían capaces o no de determinar si otro país estaba tratando de controlar el clima. El climatólogo también dijo que las personas que llamaron preguntaron: “¿Si controlamos el clima de otras personas, ellos serían capaces de saber que lo hacemos?”

Robock dijo a los consultores que cualquier manipulación del clima a gran escala sería detectable.

Obviamente, la CIA parece tener un gran interés en el tema de la modificación del clima. De hecho, Robock parece confirmar el rumor de que la agencia ha contribuido a la financiación de un informe recientemente publicado de la Academia Nacional de Ciencias sobre la geoingeniería.

Según el Daily Mail, el profesor Robock dijo que la CIA le había dicho a uno de sus colegas que quería financiar el informe, pero al parecer no querían que este hecho fuera demasiado obvio“. Robock encontró esto preocupante, diciendo que La CIA es una importante fuente de financiamiento para el informe de las Academias Nacionales de manera que me preocupa mucho quien va a tener el control“.

La alteración del clima ha sido una táctica de guerra durante años

Sin embargo, es probable que muchos países tienen ahora la capacidad de modificar el clima. En realidad, el clima utilizado como un arma no es un concepto nuevo; existen varios ejemplos históricos de la manipulación del clima utilizada en tiempos de batalla.

Por ejemplo, Robock menciona que existía la geoingeniería en Vietnam, donde, por un período de cinco años, los aviones estadounidenses participaron en misiones de siembra de nubes (Operación Popeye) que tuvieron éxito en el aumento de las precipitaciones y la prolongación de las temporadas de monzones.

Los EE.UU. también utilizó la siembra de nubes contra Cuba en un esfuerzo por hacer que lloviera y arruinar la cosecha de azúcar.

Un informe sorprendentemente detallado sobre el tema, publicado en el sitio web de la filial local de CBS WCCO-TV, relata un experimento de geoingeniería llevado a cabo por el ejército británico durante la década de 1950 que salió horriblemente mal.

Lauren Casey, miembro de equipo de meteorología de WCCO-TV y autora del post, profundiza en el tema.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra buscó un método de modificación del clima para agregarlo a su repertorio de defensa. La Real Fuerza Aérea realizó un experimento  de siembra de nubes llamado Operación Cumulus cerca de North Devon, un distrito en el sur de Inglaterra.

Ella explica que una gran cantidad de lluvia cayó en un corto período de tiempo, causando estragos en el área en general.

El experimento indujo un diluvio en el que tres meses de lluvia cayeron en 24 horas. Noventa millones de toneladas de agua arrastrados por un valle estrecho en la ciudad de Lynmouth, destruyendo edificios enteros y barriendo a los residentes hacia el mar. Unos 35 británicos perdieron la vida como resultado de esto.

Millones de dólares gastados en los experimentos climáticos

Investigación, desarrollo y el uso de armas de geoingeniería han tenido lugar durante muchas décadas. Junto con algunos otros países, los EE.UU. han tomado, obviamente, la idea en serio, ya que han invertido millones de dólares en investigación.

Por ejemplo, HAARP, una instalación en Alaska que ha puesto cientos de millones de dólares en sus esfuerzos tiene el potencial de alterar el clima a una escala masiva por medio de la sobrealimentación de la ionosfera. De hecho, la Fuerza Aérea ha admitido que tales experimentos meteorológicos pueden, y se han realizado.

Todo esto hace que uno se pregunte sobre lo que los rusos o los norcoreanos pueden tener bajo la manga en términos de programas de geoingeniería en armas, ¿no es así?

Las apariciones de tecnologías de geoingeniería siendo utilizados como armas pueden llegar a ser más comunes en el futuro, lo cuál es una perspectiva aterradora. Las tácticas de geoingeniería podrían aumentar una situación de guerra o de aumentar las tensiones entre los países, incluso cuando se utiliza de forma pacífica.

Robock advierte: “Si un país quiere controlar el clima de una manera, y otro no lo quiere o si tratan de derribar los aviones… si no hay un acuerdo, podría dar lugar a consecuencias terribles”.

Fuente: http://www.naturalnews.com/052372_geoengineering_weather_modification_clandestine_warfare.html

Revista Popular Science advierte en 1958: “El Clima como un Arma”

La revista Popular Science en su edición de junio de 1958 presentó un artículo con el titular: “El clima como un Arma”. Hace casi 60 años el diálogo sobre la guerra clima era más abierto. A medida que la estructura de poder comenzó a considerar la forma negativa en que el público respondería a la destrucción masiva causada por los programas de modificación del clima, la presión para suprimir por completo la cobertura mediática de este problema comenzó. Fuentes de los medios convencionales actuales han hecho todo lo posible para convencer a la población que no es posible manipular el clima. Esta mentira se utiliza para obligar a la mayoría del público a ignorar la flagrante pulverización que ven sobre sus cabezas sobre casi a diario. No sólo es la manipulación climática global algo posible hoy en día, ha estado sucediendo desde hace casi 7 décadas.

GeoengineeringWatch-magazine1--450x338

GeoengineeringWatch-magazine2--450x338

 

Climatóloga rompe el silencio sobre el pensamiento grupal del Calentamiento Global

La Dr. Judith Curry es profesora y ex Presidenta de la Escuela de la Tierra y Ciencias Atmosféricas en el Instituto de Tecnología de Georgia. A continuación presentamos sus comentarios verbales como fueron entregados a la Comisión de Comercio en la audiencia del Senado de los Estados Unidos la semana pasada sobre ¿Datos o Dogma? Promoviendo una investigación abierta sobre la magnitud del impacto humano sobre el clima de la Tierra.

UNconventional Grey | La geoingeniería y la Agenda del Cambio Climático

Nos estamos moviendo actualmente hacia adelante con el Proyecto de Recolección de Aerosoles donde estamos tomando aviones dentro de las estelas de aerosoles y probamos los contaminantes. Las pruebas positivas nos proporcionarán evidencia indiscutible admisible en la corte que demostrará que la geoingeniería está produciendo y cambiando / manipulando nuestro clima. Nuestros objetivos son ampliar el proyecto recolección de aerosoles y luego presentar pruebas en los tribunales de todo el mundo con el objetivo de revertir los acuerdos climáticos, las leyes y los mandatos relacionados y por lo tanto; detener la geoingeniería. Sólo entonces podremos determinar si el clima del planeta se está calentando o enfriando. Una vez más, si se aprueba el acuerdo sobre el clima, proporcionará el marco para legalizar los programas de geoingeniería en todo el mundo y eliminará nuestra capacidad de emprender acciones legales y legislativas. Demostrar que los modelos climáticos son ineficientes (debido a la geoingeniería en curso) es la forma más eficaz para poner fin a estos programas dañinos.

Satélite meteorológico de la NOAA misteriosamente destruido

noaa-n2

El satélite meteorológico de la NOAA fue misteriosamente destruido después de que la manipulación de los datos climáticos de la agencia fuera expuesta.

Los propagandistas que trabajan en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA), fueron sorprendidos manipulando los registros de temperatura en el 2015 para que parezca que las temperaturas de la superficie del océano y de la Tierra han ido en aumento durante los últimos 15 años.

Dado que la agencia está controlada por el Poder Ejecutivo del gobierno de EE.UU., tiene sentido que la manipulación de los datos de la temperatura en última instancia, sean utilizados para promover la agenda del calentamiento global de la administración Obama. Todo esto juega en un engaño mucho más grande para ganar la aprobación del público para más gobernanza mundial donde la élite toma las decisiones para los pueblos del mundo, todo desde la sede de las Naciones Unidas.

Plan de las Naciones Unidas para restringir la libertad individual a través de la Agenda 21

Ahora sabemos que hay una agenda globalista para centralizar el poder del gobierno para que los recursos de la Tierra pueden ser controlados y distribuidos a las personas del mundo de una manera “justa“. Frases como protección del medio ambiente” o “sustentabilidad de los recursos de la Tierrase utilizan para traer nuevas normas que restringen la libertad individual y fomentan los intereses corporativos multinacionales.

Prueba de este objetivo totalitario se ve en la Agenda 21 de las Naciones Unidas, que está influyendo lentamente en los gobiernos locales en los EE.UU. y en todo el mundo. Lanzado por el Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) en 1991, la Agenda 21 es un plan de acción para hacer sutilmente que los gobiernos cumplan con la gobernanza mundial de la ONU una agenda que determina en última instancia cosas como de que forma se cultiva y procesa la comida de todo el mundo, o la cantidad de agua que los individuos pueden usar.

Las agencias gubernamentales como la NOAA se pueden utilizar para manipular y transmitir datos falsos del clima y la temperatura para fomentar el fraude del calentamiento global, de modo que todo el mundo se vea obligado a creer que la libertad individual es el problema, y que los recursos de la Tierra deben ser gestionados por la gobernanza mundial. Esta táctica de miedo permite a los gobiernos aplicar impuestos y nuevas leyes que dictan qué tipo de energía usa la gente, lo grande que sus hogares son, la cantidad de tierra que pueden poseer, o cuántos hijos pueden tener.

Si las personas pueden estar convencidos de que la ciencia está asentada que el cambio climático es la mayor amenaza para el mundo entonces el gobierno puede llegar a “soluciones” que restringen la libertad de la gente. Todo es cuestión de control.

¿NOAA está siendo utilizado para promover la propaganda del calentamiento global?

Como The Daily Caller informó a principios de 2015 sobre la manipulación de la NOAA de los datos climáticos:

Para aumentar la velocidad del calentamiento, los científicos de la NOAA ponen más peso en ciertas redes de boyas del océano, lecturas de temperatura con base en barcos ajustados hacia arriba, y también temperaturas ligeramente elevadas en tierra. Los científicos dijeron que los datos de temperatura basados en barcos ajustados tuvo el mayor impacto sobre las tendencias para el período 2000-2014, lo que representa 0.030 °C de los 0.064 °C de diferencia en la tendencia“.

También informaron que, “la corrección de desviación de la boya contribuyó 0.014 °C… a la diferencia, y el peso adicional dado a las boyas debido a su mayor precisión contribuyó en 0.012 °C“.

El Congreso de Estados Unidos puso en marcha una investigación sobre el asunto, cuestionando la inminente amenaza del cambio climático que el presidente Obama sigue llamando ciencia establecida.El panel del Congreso emitió citatorios y exigió a la NOAA los correos electrónicos y los registros de los científicos estadounidenses que participaron en el estudio. La NOAA se negó, y la investigación está en curso.

Fallo en batería del satélite climático ¿por accidentes o por diseño?

Curiosamente, un satélite meteorológico importante, el NOAA 16, según los informes, se había roto el 25 de noviembre. El Centro de Operaciones Espaciales Conjunto identificó una cantidad no especificada de “objetos asociados” que orbitan alrededor de la abruptamente destruida NOAA 16 a las 3:41 AM hora del este. Los informes indican no existía colisión; en consecuencia, la NOAA 16 se rompió por sí mismo debido a una batería defectuosa. Lanzado en 2000, se esperaba que el satélite meteorológico durara hasta cinco años en el espacio. NOAA continuó utilizando el satélite hasta junio del 2014, cuando se retiraron de la nave debido a una “anomalía crítica”.

A principios del año, otro satélite explotó el satelite 13 del Programa de Satélites Meteorológicos de Vuelos de Defensa. La implosión fue debido a una batería rota. Similarmente, en 1993, el NOAA 13 de repente fue cerrado “debido a una descarga completa de la batería“.

El recién implosionado NOAA 16 contenía el mismo tipo de batería que estos satélites autodestruidos poseían. ¿Fueron estas baterías, diseñadas por Lockheed Martin Space Systems, diseñadas para fracasar en el comando? ¿Los ingenieros de Lockheed equiparon el satélites con un interruptor para destruir ciertos tipos de datos que podrían condenar a las agendas mundiales?

http://www.naturalnews.com/052266_weather_satellite_climate_data_world_agendas.html

http://www.space.com/31257-weather-satellite-breaks-up-in-space.html

http://www.naturalnews.com/051952_climate_science_data_NOAA_global_warming.html

http://www.climatedepot.com/2015/10/26/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

http://www.thegwpf.com/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

Douglas J. Keenan ofrece $100,000 en un desafío sobre el calentamiento global

0

¿Crees en la catastrófica hipótesis del calentamiento global antropogénico? ¿Quieres ayudar al IPCC con un pequeño y vergonzoso problema estadístico en su último informe? ¿Quieres ganar $100,000 dólares? Esta es tu oportunidad.

Douglas J. Keenan el investigador matemático y ex operador financiero de la City en Londres y Wall Street tiene la solución, esta es su propuesta:

A menudo se ha afirmado que la alarma sobre el calentamiento global es apoyada por evidencia observacional. He argumentado que no hay evidencia observacional de alarma del calentamiento global: más bien, todas las afirmaciones de esas pruebas se basan en análisis estadísticos inválidos.

Algunas personas, sin embargo, han afirmado que los análisis estadísticos son válidos. Esas personas afirman, en particular, que pueden determinar, a través de análisis estadísticos, si las temperaturas globales han aumentado más de lo que cabría esperar razonablemente por la variación natural aleatoria. Esas personas no presentan ninguna evidencia en contra de mi argumento, pero hacen sus afirmaciones de todos modos.

En respuesta a eso, estoy patrocinando un concurso: el premio es de $100,000 dólares. En esencia, el premio será otorgado a cualquier persona que pueda demostrar, a través de un análisis estadístico, que el aumento de la temperatura global, probablemente no se debe a la variación natural aleatoria.

Datos completos del concurso: http://www.informath.org/Contest1000.htm

Mensaje al Movimiento Ambientalista

Este video fue publicado por primera vez en The Corbett Report el 25 de noviembre de 2009. Se pone a disposición en línea por primera vez, en preparación al período previo a la Conferencia Climática COP21 a partir del 30 de noviembre en París.

Fuentes:

Cofundador de Greenpeace: “El calentamiento global fue puro sensacionalismo”

Cofundador de Greenpeace: “El calentamiento global fue puro sensacionalismo”

Vaclav Klaus: El Calentamiento Global es usado para suprimir la libertad humana

Vaclav Klaus: El Calentamiento Global es usado para suprimir la libertad humana

A %d blogueros les gusta esto: