Archivo del sitio

El misterioso informe Frank Taylor: el documento del 11-S que lanzó la “guerra contra el terrorismo” de los Estados Unidos y la OTAN en Medio Oriente

maxresdefault

Las llamamos “las guerras del 11-S”, la destrucción aparentemente interminable del Medio Oriente y el Norte de África que ha estado sucediendo durante los últimos diecisiete años. Según lo revelado por el general Wesley Clark, estas guerras ya se anticiparon en septiembre de 2001.

La base legal para la invasión de Iraq en 2003 ha sido desafiada en varios países. La más conocida es la Investigación Chilcot en el Reino Unido, que comenzó en 2009 y concluyó en un informe en 2016. La investigación no se refería a la legalidad de la acción militar, pero el gobierno británico fue duramente criticado por no haber proporcionado una base legal para el ataque.

Aunque la invasión de Iraq fue planeada antes del 11 de septiembre, la mayoría de los observadores señalan que el ataque a Afganistán en 2001 fue un precursor requerido.

Sin embargo, la base legal para atacar a Afganistán casi no ha recibido atención. Un obstáculo para abordar esto ha sido la suposición de que el documento clave todavía estaba clasificado.

Pero como se demuestra a continuación, este documento aparentemente fue desclasificado en 2008.

En la mañana del 12 de septiembre de 2001, el Consejo del Atlántico Norte de la OTAN fue convocado en Bruselas. Esto fue menos de 24 horas después de los eventos en EE.UU. El consejo generalmente está formado por los embajadores permanentes de los estados miembros, pero en un movimiento sin precedentes, también participaron los ministros de Asuntos Exteriores de la UE.

Lord Robertson, Secretario General de la OTAN, escribió un proyecto de resolución en el que se invoca el Artículo 5 del Tratado de Washington, la famosa “cláusula del mosquetero”, como consecuencia de los ataques terroristas. La decisión de hacerlo debe ser aprobada por unanimidad por los gobiernos en los 19 países de la OTAN. Este acuerdo general se obtuvo a las 21:20 horas y Lord Robertson pudo leer los respaldos en una conferencia de prensa abarrotada:

“El Consejo acordó que si se determina que este ataque fue dirigido desde el extranjero contra los Estados Unidos, se considerará como una acción cubierta por el Artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado contra uno o más de los Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

Hubo una reserva el artículo 5 no se activaría formalmente antes de que “se determine que este ataque fue dirigido desde el extranjero“.

Aparentemente, la OTAN tenía un sospechoso. Pero la evidencia forense aún estaba pendiente, y por lo tanto también la invocación formal del Artículo 5.

taylor-head-shot

Frank Taylor

Formalmente, esta evidencia fue proporcionada por Frank Taylor, un diplomático con el título de Embajador del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El 2 de octubre presentó un informe al Consejo del Atlántico Norte, y Lord Robertson pudo concluir posteriormente:

“Sobre la base de este informe, ahora se ha determinado que el ataque contra los Estados Unidos el 11 de septiembre fue dirigido desde el extranjero y, por lo tanto, se considerará un acto cubierto por el artículo 5 del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado en uno o más Aliados en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos”.

“La sesión de hoy fue información clasificada y por eso no puedo darles todos los detalles. Los Estados Unidos también informan directamente a los Aliados en sus capitales”.

Dado que la invocación del Artículo 5 debía ser unánime, el informe de Frank Taylor habría sido integral en las reuniones de información anunciadas.

En Dinamarca (país del autor Niels Harrit) hubo una reunión en la Comisión de Asuntos Exteriores el 3 de octubre de 2001, donde los parlamentarios recibieron información del gobierno sobre los procedimientos en Bruselas.

Se deben haber dado presentaciones paralelas en las otras 17 capitales de la OTAN. En cada ciudad, la resolución debe haber sido aprobada, ya que Lord Robertson podría anunciar la adopción unánime por parte de la OTAN del Artículo 5 y el lanzamiento de la guerra contra el terror el 4 de octubre. Las primeras bombas cayeron en Kabul el 7 de octubre.

El artículo 5 del Tratado de Washington dice:

“Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce un ataque armado, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas…”

Es decir, cualquier acción militar emprendida por la OTAN se limita a las restricciones del artículo 51, que hace hincapié en el derecho a la legítima defensa y dice:

“Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas…”.

Es decir, la acción militar está prohibida en ausencia de una provocación armada, y la legalidad del ataque a Afganistán depende exclusivamente de la evidencia presentada en el informe de Frank Taylor. Pero fue clasificado junto con las minutas de las reuniones pertinentes.

Sin embargo, el 19 de mayo de 2008, el Departamento de Estado de EE.UU. desclasificó el mensaje que se envió en 2001 a todas las representaciones estadounidenses en todo el mundo, incluidos los embajadores de la sede de la OTAN, sobre qué pensar y decir sobre los sucesos del 11 de septiembre.

Se titula: “11 de septiembre: Trabajando juntos para luchar contra la plaga del terrorismo global y el caso contra al-qa’ida“.

El documento está fechado el 1 de octubre de 2001. Pero, como lo sugiere la URL, parece que se distribuyó el 2 de octubre cinco días antes de la invasión de Afganistán el 7 de octubre de 2001. Es decir, el día en que Frank Taylor dio su presentación para el Consejo Atlántico Norte y los ministros de Asuntos Exteriores de la UE, y el día antes de que los embajadores estadounidenses informaran a los gobiernos en las respectivas capitales de la OTAN.

El texto del mensaje comienza solicitando a “todos los destinatarios que informen a los altos funcionarios del gobierno anfitrión sobre la información que vincula a la red terrorista Al-Qa’ida, Osama bin Ladin y el régimen talibán con el ataque terrorista del 11 de septiembre en el World Trade Center y el Pentágono y el colapso del vuelo 93 de United Airlines”.

El documento parece ser un conjunto de “puntos de discusión”. Se les indica a los destinatarios que usen la información provista en presentaciones orales y que nunca dejen el documento en papel como un documento no oficial. Específicamente, se hace referencia a “La presentación oral”.

Estas instrucciones son seguidas por 28 páginas del texto específico.

Es revelador que una sección de este mensaje se copie en la declaración de Lord Robertson del 2 de octubre:

“Los hechos son claros y convincentes […] Sabemos que las personas que llevaron a cabo estos ataques formaban parte de la red terrorista mundial de Al-Qaida, encabezada por Osama bin Laden y sus principales lugartenientes y protegida por los talibanes”.

La conclusión es ineludible: este mensaje es el informe de Frank Taylor. Es el manuscrito que sirvió no solo como base para la presentación de Frank Taylor, sino también para las reuniones de información brindadas por los embajadores de los Estados Unidos a los diversos gobiernos nacionales. Se realizaron presentaciones idénticas en las 18 capitales el 3 de octubre, cuatro días antes de la invasión de Afganistán y Estados Unidos.

¿Hay alguna evidencia forense provista en este documento que sirva como base legal para la invocación del Artículo 5?

Nada. No hay absolutamente ninguna evidencia forense en apoyo de la afirmación de que los ataques del 11 de septiembre fueron orquestados desde Afganistán.

Solo una pequeña parte del texto introductorio trata sobre el 11-S, en forma de reclamos sumarios, como la cita en el comunicado de prensa de Lord Robertson. El cuerpo principal del texto trata de las supuestas acciones de Al-Qaeda y los talibanes en la década de los noventa.

El 4 de octubre, la OTAN comenzó oficialmente la guerra sobre la base de un documento que proporcionaba solo “puntos de discusión” y ninguna evidencia para respaldar el reclamo clave.

Todavía estamos en guerra diecisiete años después. Cinco países fueron destruidos, cientos de miles de personas asesinadas y millones desplazados. Los refugiados están invadiendo los caminos de Europa, se han gastado billones de dólares en armas y mercenarios, y nuestros nietos han sido encadenados con interminables deudas.

En la ceremonia de apertura de la nueva sede de la OTAN el 25 de mayo de 2017, todos los líderes de los estados miembros de la OTAN asistieron a la inauguración de un ‘Memorial del 11-S y del Artículo 5’.

DArhTY9XkAAO2ee

Prof. Niels Harrit

 

 

Anuncios

Ex primer ministro qatarí admite financiación de Nusra / Qaeda en Siria con conocimiento y aprobación de EE. UU.

isis-terror-fbi-2

En la misma semana, se publicó un documento secreto de la NSA que reveló que los terroristas en Siria estaban directamente bajo el mando de gobiernos extranjeros como Arabia Saudita y Estados Unidos y que el ataque al aeropuerto internacional de Damasco fue ordenado por el KSA (Reino de Arabia Saudita) y respaldado por los EE. UU., un funcionario qatarí ha admitido que la pequeña nación del Golfo se coludió con otras naciones para hacer la guerra a Siria, apoyar a los terroristas en el país e incluso apoyar a al-Qaeda / al-Nusra.

El funcionario qatarí, ex primer ministro Sheikh Hamid bin Jassim Bin Jaber al Thani, concedió una entrevista a la televisión qatarí, donde reveló lo que muchos conocen desde hace mucho tiempo. De hecho, Jassim estaría en posición de saberlo, ya que supervisó esas operaciones hasta 2013. Durante el curso de la entrevista, Jassim reveló que Qatar, junto con Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita, enviaron armas a terroristas desde el momento que comenzo la crisis en 2011.

Jassim no lamentó financiar a estos terroristas, solo por el hecho de que los aliados de Qatar no informaron apropiadamente a Qatar cuando “el juego cambió” y los planes en Siria supuestamente cambiaron. A pesar de admitir que Qatar no tenía problemas legítimos con Bashar al-Assad, las únicas quejas de Jassim fueron que no había una comunicación adecuada entre los “aliados” y Qatar.

Jassim dijo:

Siria... Cuando comenzaron los acontecimientos en Siria, fui a Arabia Saudita y me reuní con el rey Abdullah siguiendo las instrucciones de su Alteza Real el Padre. Me dirigí a la situación (en Siria). El rey saudita dijo: “Estamos con usted”. El rey saudí dijo: “Usted dirige el archivo sirio y nos coordinamos con usted”. Tomamos la responsabilidad y tenemos toda la evidencia sobre este tema. [Cualquier apoyo del Golfo] iba a Turquía y se coordinó con las fuerzas de los EE. UU. La distribución del apoyo militar estaba sucediendo por las fuerzas estadounidenses, turcas, qataríes y sauditas. Estaban todos allí. El personal militar estaba allí. Tal vez un error ocurrió cuando una facción en particular [al-Nusra] recibió apoyo por un período de tiempo, pero no ISIS / Daesh, acusarnos de apoyar a ISIS es una exageración. Tal vez había una relación con el Frente al-Nusra. Juro que no sé sobre este tema. Digo, incluso si hubo apoyo para al-Nusra, pero cuando nos dijeron que este apoyo a al-Nusra era inaceptable, el apoyo se ha detenido. Y la atención estaba puesta en liberar a Siria. Estábamos peleando por la presa. Mientras tanto, la presa escapó. Ahora, Bashar al-Assad se mantiene, y ustedes nos dicen, que se quede. No tenemos un problema con eso. No tenemos venganza con Assad. Él era nuestro amigo Pero ustedes [Arabia Saudita] estaba con nosotros al mismo campo. Dinos si cambiaste el campamento. Nosotros también cambiamos.

Mientras que Jassim afirma que es ridículo sugerir que Qatar ha apoyado a ISIS, los hechos indican lo contrario. Su admisión de haber financiado a Nusra es una admisión de financiación de ISIS ya que ISIS no es más que un cambio de nombre de Nusra / Qaeda después de la fusión oficial entre las organizaciones terroristas siria e iraquí. Es bien sabido que Nusra (en Siria) y al-Qaeda (en Iraq) se fusionaron para formar el IEIL, que luego cambió su nombre a ISIL / ISIS.

También es importante tener en cuenta que Jassim admite que Qatar no tuvo ningún problema con Assad, pero de todos modos siguió adelante con la guerra contra él. Esta declaración por sí sola indica que Qatar simplemente está siguiendo órdenes de alguien o, al menos, siguiendo a los EE.UU., KSA y Turquía, ya que ningún estado preocupado por su propio bienestar instigaría una guerra innecesaria contra una nación con la que no tiene ningún problema.

Si bien las admisiones hechas por Jassim no son revelaciones estremecedoras, son otra pieza del rompecabezas anunciado oficialmente por el ex primer ministro de un estado participante y uno de los principales participantes individuales en el intento de derrocar al gobierno sirio.

https://www.activistpost.com/2017/11/former-qatari-prime-minister-admits-funding-nusraqaeda-in-syria-with-u-s-knowledge-and-approval.html

Sospechosos del 11-S (Completo)

Henry Kissinger se asocia con el Banco HSBC Internacional

kissinger_war_crimes

Según informes, el famoso Henry Kissinger y el banco internacional igualmente infame HSBC se han asociado para ultimar la ubicación de la nueva sede para el banco más grande de Europa.

SkyNews informa que los miembros del directorio de HSBC se han reunido con el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger para “discutir las implicaciones geopolíticas de la revisión en curso del domicilio del banco.Sky News escribe:

Fuentes dijeron que el Sr. Kissinger, quien tiene un rol con JP Morgan, el gigante de Wall Street, así como su propia firma de consultoría, se le ha pedido proporcionar asesoramiento sobre una serie de opciones que están siendo consideradas por los directores de HSBC.

Desde abril de 2015 HSBC ha estado considerando mover su sede de Londres a varios lugares posibles en los Estados Unidos, Canadá y China. El banco internacional está tratando de escapar de los impuestos y las regulaciones en el Reino Unido y también se enfrenta todavía a las sanciones de las autoridades por tratar de manipular los mercados de divisas.

HSBC no ha comentado públicamente sobre el informe de Sky News, pero si el informe es correcto, esta asociación, ya sea simplemente relacionada con el potencial movimiento de HSBC, no será bueno para los amantes de la libertad y la justicia. Aquí hay un poco de historia sobre por qué no debe apoyar a Henry Kissinger o a HSBC.

Henry Kissinger: Un Legado de Destrucción

Voy a empezar con Kissinger, porque la mayor parte de esta audiencia es probablemente consciente de las mentiras, la guerra y la muerte que este hombre ha extendido en su ilustrecarrera política.

Henry Kissinger es uno de los más controvertidos estadistas que los Estados Unidos ha tenido. Conocido por algunos como el mayor diplomático por su trabajo de abertura en las relaciones entre los gobiernos soviéticos y chinos, el Sr. Kissinger es llamado también criminal de guerra por muchos otros.

Kissinger ha eludido las preguntas y requerimientos legales de los investigadores en Francia, España, Chile y Argentina que buscan respuestas sobre su participación en las desapariciones de ciudadanos de los EE.UU. y otros países en relación con la Operación Cóndor. La Operación Cóndor fue una campaña de represión política y terror que implicó operaciones de asesinato y de inteligencia implementadas en 1975 por las dictaduras de América del Sur. El ex secretario de Estado estuvo muy involucrado en la operación.

El 10 de septiembre de 2001, la familia del general Schneider inició una acción civil en una corte federal en Washington DC, alegando que Kissinger dio el acuerdo para asesinar al general porque se había negado a refrendar los planes para un golpe militar en Chile.

El 13 de noviembre de 2002, 11 individuos presentaron una demanda contra Kissinger por violaciónes de los derechos humanos tras el golpe de Estado. Lo acusaron de desaparición forzada, tortura, detención arbitraria y homicidio culposo. La demanda alega que Kissinger proporcionó ayuda práctica y aliento al régimen chileno con un temerario desprecio por la vida y el bienestar de las víctimas y sus familias.

Ambos casos fueron desestimados basados en la soberanía y la inmunidad diplomática.

HSBC: Lavado de Dinero, Destrucción de Tierras Indígenas

En el verano de 2012 el banco británico HSBC multinacional fue expuesto por el lavado de dinero para carteles de la droga como el Cartel de Sinaloa, Irán, y moviendo dinero para un banco saudí vinculado a al-Qaeda. Un informe presentado al Subcomité Permanente del Senado sobre Investigaciones en Julio de 2012 detalla que filiales de HSBC transportaron miles de millones de dólares en vehículos blindados, limpiaron cheques sospechosos, y ayudaron a los cárteles de la droga en la compra de aviones a través de cuentas de las Islas Caimán.

En la audiencia David Bagley, jefe de HSBC de cumplimiento, renunció ante el comité afirmando que, A pesar de los mejores esfuerzos e intenciones de muchos profesionales dedicados, HSBC ha fallado en estar a la altura de nuestras propias expectativas y las expectativas de nuestros reguladores“. A raíz de la investigación y del reporte de 335 páginas HSBC fue multado con $ 1.9 mil millones de dólares.

Rainforest Action Network ha detallado cómo una empresa financiada por HSBC está forzando el desarrollo de la palma aceitera en las tierras de las comunidades indígenas de Papúa Nueva Guinea.

La empresa de aceite de palma financiada por HSBC Kuala Lumpur Kepong (KLK) afirmó recientemente la propiedad de tres licencias de desarrollo de la tierra dentro de las tierras tradicionales indígenas. KLK trajo en plántulas palma de aceite y se cree que ha comenzado la plantación de semillas sin permiso. KLK ha sido acusado de utilizar trabajo esclavo en Borneo y niños en las plantaciones de Sumatra.

Sin duda alguna, Henry Kissinger y los encargados de tomar decisiones en HSBC son responsables de un número de atrocidades horribles en todo el mundo. Esta asociación infernal no puede ser señal de algo positivo para los pueblos libres de la Tierra. Es hora de que los corazones y las mentes libres del mundo le hagan frente a Kissinger, a los ejecutivos de HSBC, y a todas las personas en posiciones de “autoridad” que están tratando de controlar nuestras vidas. Hágales saber que estamos aquí, que no son bienvenidos, y que la libertad se acerca.

por Derrick Broze

http://www.activistpost.com/2016/01/henry-kissinger-partners-with-hsbc-international-bank.html

Mokhtar Belmokhtar: ¿Un activo de inteligencia patrocinado por la CIA?

par8334826

En respuesta a los trágicos acontecimientos en París el 13 de noviembre, el director de la CIA, John Brennan, advirtió “ISIS está planeando ataques adicionales Es claro para mí que ISIS tiene una agenda externa, que ellos están decididos a llevar a cabo este tipo de ataques(Citado en Daily Telegraph del 16 de noviembre de 2015).

Cinco días más tarde siguiendo la premonición del jefe de la CIA, el Bamako Radisson Hotel Blu en la capital de Malí fue objeto de un ataque terrorista, dando como resultado 21 personas muertas. Tras el ataque y la toma de rehenes por los terroristas, las fuerzas especiales francesas y malienses allanaron el hotel. El comando de EE.UU.-África (AFRICOM) también confirmó que las fuerzas especiales estaban involucradas.

La operación de terrorismo en Bamako fue supuestamente coordinada por Mokhtar Belmokhtar (también conocido como Khaled Abu al-Abbas), líder de una filial de al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), el islamista al-Mulathameen Brigada (enmascarada), o “Aquellos que firman con Sangre”.

54fb734a8d8d3mokhtar

El grupo de Belmokhtar fue creado en 2012 a raíz de la guerra en Libia. Su organización ha alegado también estar involucrada en el tráfico de drogas, el contrabando y las operaciones de secuestro de extranjeros en el norte de África. Mientras que su paradero se dice es conocido, la inteligencia francesa ha bautizado a Belmokhtar como el inalcanzable.

En junio se reportó muerto como resultado en un ataque aéreo estadounidense en Libia. Su muerte fue negada posteriormente.

Con base en evidencia débil, el siguiente informe del New York Times (20 de noviembre) concluye que Belmokhtar de (junto con AQMI) está inequívocamente detrás de los ataques de Bamako:

Un miembro de alQaeda en África confirmó el sábado que el ataque del viernes en un hotel en Bamako, Malí, había sido llevado a cabo por un grupo yihadista leal a Mokhtar Belmokhtar, un operativo argelino de alQaeda. El miembro de al-Qaeda, que habló a través de un chat en línea, dijo que el mensaje de audio y una declaración escrita similar en los que el grupo se atribuyó la responsabilidad del ataque eran auténticos. El Grupo de Inteligencia SITE, que monitorea grupos yihadistas, también confirmó la autenticidad de la declaración.

El elemento de al-Qaeda, que se negó a ser identificado por su protección, dijo que los hombres del señor Belmokhtar habían colaborado con el Emirato sahariano de alQaeda en el Magreb Islámico, …en la grabación de audio, el grupo, conocido como alMourabitoun, dice que llevó a cabo la operación en conjunto con la rama de alQaeda en el Magreb Islámico.

La grabación fue lanzada a la red de Al Jazeera y al mismo tiempo a Al Akhbar, Las grabaciones declaran: “Nosotros, en el grupo del Mourabitoun [Grupo Árabe Rebelde], en cooperación con nuestros hermanos de al-Qaeda en el Magreb Islámico, la gran zona desértica, afirman la responsabilidad de la operación de toma de rehenes en el hotel Radisson en Bamako. (énfasis añadido)

El Grupo de Inteligencia SITE se presenta como un think tank “independiente” de Washington, con el mandato de analizar los datos pertenecientes a organizaciones terroristas afiliadas a al-Qaeda. SITE también está en contrato con una serie de agencias gubernamentales de Estados Unidos y tiene estrechos vínculos con la inteligencia estadounidense.

SITE no ha presentado pruebas sustanciales que apoyen la autenticidad de la grabación de audio del chat en línea, que se considera como una fuente confiable.

Tras la publicación del audio, los medios de comunicación occidentales a coro inmediatamente apuntaron a un acto de venganza dirigido contra la República Francesa en respuesta a la intervención militar de 2013 de Francia en Malí, que había sido ordenada por el presidente Francois Hollande.

“Francia salvó a Malí de al-Qaeda, pero nunca interrumpió la amenaza terrorista“. “Francia salvó el norte de Malí de la brutal dominación de al-Qaeda Pero el país todavía está en deuda con los forasteros y, como los eventos en el hotel Radisson han demostrado, es muy vulnerable a lo peor del terrorismo“. (The Independent, 20 de noviembre de 2015)

Screen-Shot-2015-11-20-at-15.32.34

A su vez, el ministro francés de Defensa reconoció -previo a la realización de una investigación policíal que los autores del ataque fueron lo “muy probablemente” liderados por el grupo de Mokhtar Belmokhtar en asociación con Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

Lo que el ministro de Defensa, Jean-Yves Le Drain no mencionó fue que tanto Belmokhtar y AQMI tienen vínculos de larga data con la CIA, y que a su vez, la Dirección General de Seguridad Exterior de Francia – Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) actúa en colaboración con la CIA.

Casualmente ignorado por los medios de comunicación occidentales, los líderes de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), incluyendo a Belmokhtar fueron entrenados y reclutados por la CIA en Afganistán. Reconocido por el Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Washington (CFR):

Se cree que la mayor parte de los principales líderes de AQMI han entrenado en Afganistán durante la guerra contra los soviéticos desde 1979 hasta 1989 como parte de un grupo de voluntarios del norte de África conocidos como “árabes afganos” que regresó a la región y radicalizaron los movimientos islamistas en los años siguientes . El grupo se divide en “Katibas” o brigadas, que se agrupan en células diferentes y, a menudo independientes.

El líder superior del grupo, o emir, desde el año 2004 ha sido Abdelmalek Droukdel, también conocido como Abou Mossab Abdelwadoud, un ingeniero entrenado y experto en explosivos que ha luchado en Afganistán y tiene raíces con el GIA en Argelia. (Consejo de Relaciones Exteriores, Al Qaeda en el Magreb Islámico, cfr.org, sin fecha)

La mente maestra del nacimiento del terrorismo el Saudi Osama bin Laden fue reclutado en 1979 irónicamente bajo los auspicios de la CIA. La capacitación, reclutamiento y adoctrinamiento de los Muyahidines lanzado en 1979 fue considerado como “la mayor operación encubierta en la historia de la CIA” en respuesta al apoyo militar de la Unión Soviética del gobierno afgano secular pro-comunista de Babrak Kamal.

Al-Qaeda en árabe significa “la base”. Lo que hace referencia a que fué
la “base de datos” de la CIA de reclutas muyahidines quienes fueron remitidos por el presidente Ronald Reagan como “luchadores por la libertad”.

Poco antes de su inoportuna muerte, el ex ministro británico de Exteriores, Robin Cook, dijo a la Cámara de los Comunes que “Al Qaeda” no es realmente un grupo terrorista, pero si una base de los muyahidines internacionales y contrabandistas de armas utilizado por la CIA y los saudíes para canalizar la guerrilla, las armas, y  el dinero a la ocupación soviética de Afganistán. (Véase Pierre-Henri Bunel, al Qaeda: La Base de Datos, Global Research, 20 de noviembre de 2005, énfasis añadido).

Mokhtar Belmokhtar: ¿Agente de Inteligencia de la CIAen la Post Guerra Fría?

El Consejo de Relaciones Exteriores describe erróneamente a “Mokhtar Belmokhtar como  el veterano tuerto de la insurgencia afgana antisoviética”. (CFR, op cit, énfasis añadido). Belmokhtar (nacido en 1972) no luchó en la guerra soviético-afgana (1979-1989). Fué reclutado en 1991 a la edad de 19 años como consecuencia inmediata de la Guerra Fría.

El reclutamiento de la CIA continuó como consecuencia de la Guerra Fría. Fue en gran parte dirigido contra la Federación de Rusia y las antiguas repúblicas soviéticas, así como al Oriente Medio.

El propósito de éste reclutamiento tardío de la CIA era establecer una red de “agentes de inteligencia” que se utilizara en las insurgencias de la posguerra fría de la CIA. Los líderes islamistas de la insurgencia chechena también fueron entrenados en campamentos de la CIA en Afganistán y Pakistán, incluído el notorio líder de la insurrección de Chechenia Ibn al-Jattab (un ciudadano de Arabia Saudita).

Siguiendo su formación y reclutamiento y un periodo de dos años en Afganistán (1991-1993), Mokhtar Belmokhtar fue enviado de vuelta a Argelia en 1993 a los 21 años cuando se unió al Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC). Éste último fué inicialmente parte del llamado Grupo Islámico Armado (Grupo Islámico Armado [GIA]) en Argelia que pretendía derrocar al Gobierno secular de Argelia , con miras a la instalación de un Estado islámico teocrático.

Apoyado de forma encubierta por la CIA, Belmokhtar luchó en el sur de Argelia en la guerra civil en oposición a las fuerzas islamistas y al gobierno secular. También jugó un papel decisivo en la integración y fusión de las fuerzas “yihadistas”.

En enero de 2007, el Grupo Islámico Armado (GIA), que había sido destacado en la década de 1990, cambió oficialmente su nombre por el de la Organización de Al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).

A su vez, a partir de 2007, la recién formada AQMI estableció una estrecha relación con el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG), que fué directamente apoyado por la OTAN durante la guerra de 2011 sobre Libia, “proporcionando armas, entrenamiento de fuerzas especiales e incluso aviones para apoyarlos en el derrocamiento del gobierno de Libia”. (Tony Cartalucci, La geopolítica de reordenamiento de África: Encubrimiento estadounidense sobre el apoyo a Al Qaeda en el norte de Malí, Francia. “Viene al rescate“, Global Research, enero de 2013).

Las Fuerzas especiales británicas SAS también habían sido introducidas en Libia antes del inicio de la insurrección, en calidad de asesores militares al Grupo de Combate Islámico Libio.

De hecho, lo que se ha desplegado desde la guerra en Libia es la fusión de las fuerzas LIFG y AQMI. A su vez, muchos de los operativos LIFG han sido enviados a Siria para luchar en las filas de al-Nusra y de ISIS.

Robert Stephen Ford, embajador de Estados Unidos en Argelia (2006-2008)

Vale la pena señalar que la reestructuración en 2007 de las fuerzas yihadistas en Argelia y el Magreb coincidió con el nombramiento de Robert Stephen Ford como embajador de Estados Unidos para Argelia en agosto de 2006. Ford había sido reasignado por el Departamento de Estado de Bagdad a Argel. De 2004 a 2006, trabajó en estrecha colaboración con el embajador John Negroponte en la embajada de Estados Unidos en Bagdad, apoyando la creación de los escuadrones de la muerte tanto chiítas como suníes en Irak.

Este proyecto consistió en el reclutamiento y capacitación de terroristas inspirados en la llamada Opción Salvador“, que había sido aplicada por la CIA en América Central. Negroponte como recordamos jugó un papel central en el apoyo a los terroristas contras en Nicaragua como embajador en Honduras de 1981 a 1985. Para más detalles, ver el artículo de Michel Chossudovsky, La Opción Salvador para Siria“: Estados Unidos y la OTAN patrocinaron escuadrones de la muerte “integrando las fuerzas de oposición, Global Research, 28 de Mayo de 2012)

El nombramiento en 2006 de Robert Stephen Ford al frente de la embajada de Estados Unidos en Argelia fue oportuna. Coincidió con la consolidación de grupos yihadistas en Argelia y el Magreb. Precedió a las insurrecciones de 2011 patrocinadas entre Estados Unidos y la OTAN en Libia y Siria.

En 2010, Ford fue aprobado por el Congreso de Estados Unidos como embajador estadounidense en Siria. Presentó credenciales al presidente Bashar al Assad, en enero de 2011, apenas dos meses antes de la embestida de la insurrección terrorista en la ciudad fronteriza de Daraa a mediados de marzo de 2011. Ford desempeñó un papel central en ayudar a la canalización de apoyo estadounidense y aliado a los grupos sirios de “oposición” como alNusra e ISIS.

Observaciones finales

La historia y la participación de Belmokhtar en Afganistán confirma que desde el primer momento él era un instrumento de la inteligencia estadounidense. Mientras, que opera con un cierto grado de independencia y autonomía en relación a sus patrocinadores de inteligencia, él y su organización son genuinos “activos de inteligencia” de la CIA, que pueden ser utilizados por la CIA como parte de una agenda encubierta.

Hay varias definiciones de un “activo de inteligencia“. Desde el punto de vista de la inteligencia estadounidense, los “activos” vinculados a organizaciones terroristas no deben ser conscientes de que están apoyados y supervisados por la inteligencia occidental.

En relación con Al Qaeda, desde el comienzo, en 1979, la CIA decidió operar a través de diversas organizaciones de fachada, así como indirectamente a través de sus socios de inteligencia saudíes, qataríes y paquistaníes. La CIA de Milton Beardman quien jugó un papel central en la guerra afgano-soviética confirma que los miembros de alQaeda, incluyendo a Osama bin Laden no eran conscientes del papel que estaban jugando en nombre de Washington. En las palabras de Bin Laden (citado por Beardman): ni yo, ni mis hermanos vimos pruebas de la ayuda estadounidense(Michel Chossudovsky, ¿Quién es Osama bin Laden?, Global Research, 12 de Septiembre, 2001):

Motivados por el nacionalismo y el fervor religioso, los guerreros islámicos no eran conscientes de que estaban luchando contra el ejército soviético en nombre del Tío Sam. Aunque hubo contactos en los niveles superiores de la jerarquía de la inteligencia, los líderes rebeldes islámicos en el teatro no tenían contactos con Washington o la CIA.

Está ampliamente documentado que Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y sus grupos afiliados incluyendo al Grupo de Combate Islámico Libio estaba sirviendo a los intereses de la alianza militar occidental. Confirmado por el Washington Post 29 de junio de 2011 (Ver más abajo), Francia era el suministro de armas al Grupo Islámico Combatiente Libio a la altura de los bombardeos de la OTAN.

Screen-Shot-2015-11-21-at-18.27.59

AQMI a su vez estaba recibiendo armas desde el Grupo de Combate Islámico Libio, que fue apoyada por la OTAN. Además, los mercenarios del Grupo de Combate Islámico Libio habían integrado brigadas de AQMI.

Según el presunto autor intelectual Mokhtar Belmokhtar, quien también coordinó en 2013 la operación de secuestro Amenas Malí:

“Hemos sido uno de los principales beneficiarios de las revoluciones en el mundo árabe. En cuanto a nosotros beneficiándonos de las armas (en Libia), esto es una cosa natural en este tipo de circunstancias“. http://www.hanford.gov/c.cfm/oci/ci_terrorist.cfm?dossier=174

Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) está indeleblemente ligado a una agenda de inteligencia occidental. A pesar de que es descrito como “uno de los grupos militantes más ricos y mejor armados de la región, financiado secretamente por Arabia Saudita y Qatar. Canard enchaîné de Francia reveló (en junio de 2012) que Qatar (un aliado incondicional de los Estados Unidos) ha sido la financiación de diversas entidades terroristas en Malí:

El informe original cita un informe de inteligencia militar frances indicando que Qatar ha proporcionado apoyo financiero a tres de los principales grupos armados en el norte de Malí: Iyad Ag Ghali de Ansar Ed-Dine, Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y el Movimiento para la Unidad y la Yihad en África Occidental (MUJWA).

La cantidad de fondos dado a cada uno de los grupos no se menciona, pero se menciona que los reiterados informes de la DGSE francesa al Ministerio de Defensa han mencionado el apoyo de Qatar por “terrorismo” en el norte de Malí. (citado por Jeune Afrique junio de 2012)

Screen-Shot-2015-11-21-at-15.47.31

Qatar es un estado intermediario, un territorio del Golfo Pérsico de facto en gran parte controlado por Washington. Alberga una serie de instalaciones militares y de inteligencia occidentales.

El emir de Qatar no financia el terrorismo sin el consentimiento de la CIA.

Y con respecto a Malí, la CIA coordina sus actividades en colaboración con sus socios franceses de inteligencia y sus contrapartes, incluyendo la Direction du renseignement militaire (DRM) y la Direction Générale de la sécurité extérieure (DGSE).

Tanto Estados Unidos como la inteligencia francesa son cómplices del patrocinio estatal del terrorismo.

Por Michel Chossudovsky http://www.globalresearch.ca/mastermind-of-the-bamako-terror-attack-mokhtar-belmohktar-a-cia-sponsored-intelligence-asset/5490396

De Pol Pot a ISIS: La sangre nunca se seco

C3u

Al transmitir las órdenes del presidente Richard Nixon para el bombardeo masivo” de Camboya en 1969, Henry Kissinger dijo, “Cualquier cosa que vuele sobre todo lo que se mueva. Mientras Barack Obama se embarca en su séptima guerra contra el mundo musulmán desde que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y Francois Hollande promete un ataque sin piedad” en ese país en ruinas, la histeria y las mentiras orquestadas nos vuelven casi nostálgicos por la asesina honestidad de Kissinger.

Como testigo de las consecuencias humanas del salvajismo aéreo, incluyendo la decapitación de víctimas, sus partes adornando árboles y campos, no estoy sorprendido por la indiferencia de la memoria y la historia, una vez más. Un ejemplo revelador es el ascenso al poder de Pol Pot y su Jemer Rojo, que tenían mucho en común con el Estado Islámico de hoy en Irak y Siria (ISIS).Ellos también eran medievalistas despiadados que comenzaron como una pequeña secta. Ellos, también, fueron el producto de un apocalipsis de fabricación estadounidense, esta vez en Asia.

De acuerdo con Pol Pot, su movimiento había consistido en menos de 5,000 guerrilleros mal armados, inciertos acerca de su estrategia, tácticas, lealtad y líderes”. Cuando los bombarderos B-52 de Nixon y Kissinger habían ido a trabajar como parte de la “Operación Menú, el demonio definitivo occidental no podía creer su suerte. Los estadounidenses dejaron caer el equivalente a cinco Hiroshimas sobre la Camboya rural de 1969 a 1973. Ellos arrasaron pueblo tras pueblo, volviendo a bombardear los escombros y los cadáveres. Los cráteres gigantes dejados por tal carnicería eran visibles desde el aire. El terror fue inimaginable. Un ex funcionario del Jemer Rojo describió cómo los sobrevivientes “se congelaron y pasearon en silencio durante tres o cuatro días.

Aterrorizada y medio loca, la gente estaba dispuesta a creer lo que les dijeran eso fue lo que lo hizo tan fácil para los jemeres rojos ganarse a las personas“. Una Comisión de Investigación del Gobierno finlandés estima que 600,000 camboyanos murieron en el ámbito civil subsiguiente a la guerra y describió el bombardeo como la “primera etapa en una década de genocidio”. Lo que comenzaron Nixon y Kissinger, Pol Pot, su beneficiario, lo completó. Bajo sus bombas, el Jemer Rojo formó un formidable ejército de 200,000 hombres.

ISIS tiene un pasado y un presente similar. Según la mayoría de las estimaciones académicas, la invasión de Bush y Blair a Irak en 2003 condujo a la muerte de al menos 700,000 personas, en un país que no tenían antecedentes de yihadismo. Los kurdos habían hecho ofertas territoriales y políticas; Chiítas y Sunitas tenían diferencias sectarias y de clase, pero estaban en paz; los matrimonios mixtos eran algo común. Tres años antes de la invasión, conduje por todo Irak sin miedo. En el camino me encontré con gente orgullosa, sobre todo, por ser iraquíes, los herederos de una civilización.

Bush y Blair hicieron estallar todo esto en pedazos. Irak es ahora un nido del yihadismo. Al-Qaeda, como los “yihadistasde Pol Pot, aprovecharon la oportunidad brindada por la embestida de Shock y Pavor” y la guerra civil que le siguió. La Siria “rebelde” ofreció recompensas aún mayores, con líneas de ratas estatales de la CIA y del Golfo con armas, logística y dinero circulando a través de Turquía. La llegada de reclutas extranjeros era inevitable. Un ex embajador británico, Oliver Miles, escribió: “El gobierno [de Cameron] parece estar siguiendo el ejemplo de Tony Blair, quien ignoró el consejo constante de la Oficina de Relaciones Exteriores, el MI5 y el MI6 de que nuestra política en Oriente Medio, y en particular nuestras guerras en Oriente Medio, habían sido un factor principal en el reclutamiento de musulmanes en Gran Bretaña por el terrorismo.

ISIS es la progenie de aquellos en Washington, Londres y París, que, conspiran para destruir Irak, Siria y Libia, cometiendo un crimen épico contra la humanidad. Al igual que Pol Pot y los jemeres rojos, ISIS es la mutacion de un terrorismo occidental de Estado dispensados por una élite imperial. Su culpabilidad es innombrable en nuestras” sociedades, haciendolas cómplices de aquellos que suprimen esta verdad fundamental.

Son 23 años desde que un holocausto envolvio a Irak, inmediatamente después de la primera Guerra del Golfo, cuando los EE.UU. y Gran Bretaña secuestraron el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas e impusieron “sancionespunitivas sobre la población iraquí, irónicamente, reforzando la autoridad nacional de Saddam Hussein. Fue como un asedio medieval. Prácticamente todo lo que sostenía un Estado moderno fue, en la jerga, bloqueado“, desde cloro para hacer el suministro de agua potable a lápices escolares, partes para máquinas de rayos X, analgésicos comunes y medicamentos para combatir tipos de cáncer previamente desconocidos llevados a los campos de batalla del sur fueron contaminados con uranio empobrecido. Justo antes de la Navidad de 1999, el Departamento de Comercio e Industria de Londres restringió la exportación de vacunas destinadas a proteger a los niños iraquíes contra la difteria y la fiebre amarilla. Kim Howells, parlamentaria de la Subsecretaría de Estado en el gobierno de Blair, explicó por qué. Las vacunas de los niños”, dijo, eran capaces de ser utilizadas en las armas de destrucción masiva”. El Gobierno británico pudo salirse con semejante atropello porque la cobertura mediática de Irak, en gran parte manipulada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, culpó a Saddam Hussein por todo.

Bajo un falso programa “humanitarioPetróleo por Alimentos, $100 dólares fueron asignado a cada iraquí para vivir durante un año. Esta cifra se tuvo que pagar por la infraestructura y los servicios esenciales de toda la sociedad, como la energía y el agua. “Imagina”, el Subsecretario General de la ONU, Hans Von Sponeck, me dijo, estableciendo esa ayuda contra de la falta de agua potable, y el hecho de que la mayoría de los enfermos no pueden pagar el tratamiento, y el gran trauma de sobrevivir día a día, y tienes una visión de la pesadilla. Y no se equivoquen, esto es deliberado. En el pasado no he querido usar la palabra genocidio, pero ahora es inevitable. Disgustado, Von Sponeck renunció al cargo de la ONU como Coordinador Humanitario en Irak. Su predecesor, Denis Halliday, un igualmente distinguido funcionario de la ONU, también había renunciado. Me dio instrucciones”, dijo Halliday, para poner en práctica una política que satisface la definición de genocidio: una política deliberada que ha matado efectivamente a más de un millón de personas, niños y adultos”.

Un estudio realizado por el Fondo para la Infancia de las Naciones Unidas, Unicef, encontró que entre 1991 y 1998, durante el bloqueo, hubo más de 500,000 muertes de bebés iraquíes menores de cinco años. Un reportero de la televisión estadounidense presentó esto a Madeleine Albright, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, preguntandole: “¿Vale la pena el precio?Albright respondió: “Creemos que el precio vale la pena.”

En 2007, el alto funcionario británico responsable de las sanciones, Carne Ross, conocido como “Mr. Irak, dijo a un comité de selección parlamentaria, “[Los gobiernos de Estados Unidos y del Reino Unido] negaron efectivamente a toda la población un medio para vivir“. Cuando entrevisté a Carne Ross tres años después fue consumido por el arrepentimiento y la contrición. Me siento avergonzado“, dijo. Él es hoy un raro narrador de verdades de cómo los gobiernos engañan y como un medio de comunicación obediente desempeña un papel fundamental en la difusión y en mantener el engaño. Queremos alimentar [periodistas] factoides de inteligencia desinfectada“, dijo, “o tendríasmo que congelarlos“. El año pasado, un titular no atípico en The Guardian decía: “Ante el horror de ISIS tenemos que actuar“. Lo de “hay que actuar” es un fantasma resucitado, una advertencia de la supresión de la memoria informada, hechos, lecciones aprendidas y arrepentimientos o vergüenza. El autor del artículo fue Peter Hain, el ex ministro de la Oficina de Relaciones Exteriores responsable de Irak bajo Blair. En 1998, cuando Denis Halliday reveló la magnitud del sufrimiento en Irak para el cuál el Gobierno de Blair compartia la responsabilidad principal, Hain abusó de él en Newsnight de la BBC como un “apologista de Saddam”. En 2003, Hain respaldó la invasión del Blair al afectado Irak en base a mentiras transparentes. En una conferencia posterior del Partido Laborista, desestimo la invasión como una “cuestión marginal”.

Aquí estaba Hain exigiendo ataques aéreos, aviones, equipo militar y otro tipo de apoyo para aquellos “enfrentando un genocidio” en Irak y Siria. Esto promoverá el imperativo de una solución política“. El día que el artículo de Hain apareció, Denis Halliday y Hans Von Sponeck estaban en Londres y vinieron a visitarme. No estaban conmocionados por la letal hipocresía de un político, pero lamentaron la permanente pero casi inexplicable ausencia de la diplomacia inteligente en la negociación de una aparente tregua. En todo el mundo, desde Irlanda del Norte a Nepal, aquellos que se refieren el uno al otro como terroristas y herejes se han enfrentado entre sí en una mesa. ¿Por qué no ahora en Irak y Siria? En lugar de eso, hay una verbosidad insípida, casi psicópata de Cameron, Hollande, Obama y su “coalición de voluntarios” miesntras ellos prescriben más violencia entregada desde 30,000 pies sobre lugares donde la sangre de anteriores aventuras nunca se secó.Ellos parecen disfrutar de su propia violencia y estupidez tanto que quieren derrocar a su único aliado potencialmente valioso, el gobierno en Siria.

Esto no es nada nuevo, cómo el siguiente archivo filtrado de inteligencia del Reino Unido y Estados Unidos ilustra:

Con el fin de facilitar la acción de las fuerzas liberadoras [sic] se debe hacer un esfuerzo especial para eliminar ciertos individuos clave [y] proceder con disturbios internos en Siria. La CIA se prepara, y el SIS (MI6) intentará montar un sabotaje menor e incidentes dentro de Siria, trabajando a través de contactos con individuos… un grado necesario de miedo… frontera y enfrentamientos fronterizos [escenificados] proporcionaran un pretexto para la intervención… la CIA y el SIS deben utilizar… tanto capacidades en campos psicológicos como de acción para aumentar la tensión.

Eso fue escrito en 1957, aunque podría haber sido escrito ayer. En el mundo imperial, nada cambia esencialmente. En 2013, el ex ministro francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló que “dos años antes de la primavera árabe”, se le dijo en Londres que estaba prevista una guerra contra Siria. Voy a decirte algo,” dijo en una entrevista con el canal de televisión francés LPC, estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria en otro negocio. Conocí a altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria… Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, a pesar de que ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar… Esta operación viene de lejos. Fue preparada, preconcebida y planificada.

Los únicos opositores eficaces de ISIS son demonios acreditados de occidente: Siria, Irán, Hezbolá y ahora Rusia. El obstáculo es Turquía, un “aliado y miembro de la OTAN, que ha conspirado con la CIA, el MI6 y los medievalistas del Golfo para canalizar el apoyo a los “rebeldes” sirios, incluidos los que ahora se hacen llamar ISIS. Apoyando a Turquía en su largamente sostenida ambición de dominio regional por derrocar al gobierno de Assad invitan a una gran guerra convencional y al horrible desmembramiento del estado con mayor diversidad étnica en el Medio Oriente.

Una tregua (sin embargo, difícil de negociar y lograr) es la única manera de salir de este laberinto; de lo contrario, se repetirán las atrocidades de París y Beirut. Junto con una tregua, los principales perpetradores y supervisores de la violencia en el Medio Oriente (los estadounidenses y los europeos) deben a sí mismos “des-radicalizar” y demostrar una buena fe a las comunidades musulmanes alienadas por todas partes, incluyendo los que están en casa. Debe haber un cese inmediato de todos los envíos de material de guerra a Israel y el reconocimiento del Estado de Palestina. La cuestión de Palestina es la mayor herida abierta enconada de la región, y la justificación frecuentemente expresada para el aumento del extremismo islámico. Osama bin Laden lo dejó claro. Palestina también ofrece esperanza. Denle justicia a los palestinos y empezará a cambiar el mundo que les rodea.

Hace más de 40 años, el bombardeo de NixonKissinger de Camboya desató un torrente de sufrimiento del que ese país nunca se ha recuperado. Lo mismo puede decirse del delito Blair-Bush en Irak, y de la OTAN y los crímenes de la “coalición” en Libia y Siria.

Con una sincronización impecable, el último tomo egoísta de Henry Kissinger ha sido publicado con su satírico título, Orden Mundial“. En una revisión aduladora, Kissinger se describe como un modelador clave de un orden mundial que se mantuvo estable durante un cuarto de siglo. Que se lo digan a la gente de Camboya, Vietnam, Laos, Chile, Timor Oriental y todas las otras víctimas de su “arte de gobernar”. Sólo cuando “nosotros” reconozcamos a los criminales de guerra en medio de nosotros y dejemos de negarnos a nosotros mismos la verdad, la sangre comenzará a secarse.

Por john Pilger

http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-the-blood-never-dried

A %d blogueros les gusta esto: