Archivo del sitio

Armas Biológicas Étnicas: Una Amenaza Real

rapidthreata2

Recientemente se reveló que la rama de biología molecular de la 59° Ala Médica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha estado recolectando muestras de tejido sinovial (conectivo) de ARN específicamente ruso, lo que provocó temores en Rusia de un posible programa de armas biológicas etnicas específicas de Estados Unidos.

El artículo de TeleSUR, “‘Temor de ‘bomba étnica’ por confirmación de recolección de ADN ruso por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos”, informaría:

Rusia ha expresado su preocupación sobre los intentos del ejército de los EE. UU. de recolectar muestras de ADN de ciudadanos rusos, y señaló el uso potencial de tales muestras biológicas con el propósito de crear nuevas armas de guerra genética.

La Fuerza Aérea de los EE. UU. ha tratado de calmar las preocupaciones del Kremlin, señalando que las muestras solo se utilizarán para los llamados fines de “investigación” en lugar de para el bioterrorismo.

Dirigiéndose a informes rusos, el portavoz del Comando de Educación Aérea y Capacitación Aérea de Estados Unidos, el Capitán Beau Downey, dijo que su centro seleccionó al azar al pueblo ruso como fuente de material genético en su investigación en curso sobre el sistema musculoesquelético.

El informe también declararía que:

Sin embargo, el uso de muestras de tejidos rusos en el estudio de la USAF alimentó la sospecha de que el Pentágono continúa con la esperanza de desarrollar una supuesta “arma biológica” dirigida específicamente contra los rusos.

El presidente ruso Vladimir Putin sería citado diciendo:

¿Sabían que se está recolectando material biológico en todo el país, de diferentes grupos étnicos y de personas que viven en diferentes regiones geográficas de la Federación de Rusia? La pregunta es: ¿por qué se está haciendo? Se está haciendo a propósito y profesionalmente.

Y mientras el ejército de los EE. UU. intentaba ignorar la noción de que se estaba investigando algún tipo de arma biológica específica de cada etnia, la noción de tal arma no es nada descabellada.

Los documentos de política estadounidenses las han incluido en la planificación geopolítica y militar a largo plazo de Estados Unidos durante casi dos décadas, y la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. ha producido documentos sobre las diversas combinaciones con las que tales armas podrían manifestarse.

También está la inquietante historia de las naciones alineadas en Occidente que han perseguido armas biológicas étnicas específicas en el pasado, incluido el régimen del Apartheid en Sudáfrica, que intentó utilizar su programa nacional de vacunación como cobertura para esterilizar de manera encubierta a su población negra.


Documentos de política de EE. UU. han discutido las armas biológicas étnicas por décadas

Dado que todas las armas biológicas y químicas son ilegales, y dado que las armas étnicas son especialmente detestables, los países que realizan investigaciones en estas áreas no se jactan de ello. Tampoco los medios corporativos prestan mucha atención.

No obstante, La revista para personal militar de nivel de comando Military Review fue publicada por el Colegio de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE.UU. en Fort Leavenworth, Kansas. En Noviembre de 1970 la revista publicó un artículo titulado “Armas Étnicas“, cuyo autor es Carl A. Larson, y en el cual se describe la conveniencia y las posibilidades de los patógenos biológicos modificados que afectarían solo a aquellas razas que históricamente no tienen una defensa natural contra ciertos “inhibidores de enzimas”. Larson figuró como jefe del “Departamento de Genética Humana en el Instituto de Genética, Lund, Suecia”, además de ser un médico con licencia.

military_review2

El autor señala que la variación genética entre las razas se refleja en las diferencias concurrentes en la tolerancia de varias sustancias. Como ejemplo, se ha observado que grandes segmentos de poblaciones del sudeste asiático muestran históricamente una intolerancia a la lactosa, debido a la casi ausencia de la enzima lactasa en el sistema digestivo. Un arma química o biológica (CBW) que aprovecha esta varianza genética podría matar o incapacitar poblaciones enteras, dejando a los ejércitos invasores relativamente indemnes, siempre que sean étnicamente homogéneos, o los miembros en riesgo, al menos, estuvieran preparados para tolerar el ataque. En efecto, el veneno o virus no serían reconocidos por sus cuerpos.

Larson es aún más explícito de una manera que probablemente nunca llegue a la prensa convencional. En un pasaje que enorgullecería al Doctor Strangelove, reflexiona incontrolablemente sobre las posibilidades de los químicos genéticamente sensibles para someter a las poblaciones enemigas:

“Las fuerzas amigas usarían discriminadamente incapacitantes en situaciones complicadas para dar a amigos y enemigos un breve período de descanso forzado para clasificarlos. Por persuasión gentil, ayudados por psicoquímicos, los civiles en ciudades enemigas podrían ser reeducados. El adversario usaría incapacitantes para economizar a aquellos a quienes podría usar como esclavos”.

Esto fue publicado en una revista profesional seria y formal, leída por estrategas militares estadounidenses. Se concluye con la afirmación de que “las funciones de la vida [ahora] se encuentran al descubierto para el ataque.”

Según Charles Piller y Keith Yamamoto en su libro Gene Wars de 1988, el artículo de Larson fue la primera vez que se abordó públicamente el tema de las CBW con objetivos étnicos, y que en “los círculos privados militares era una noticia antigua“. Los autores declaran además que en 1951, Mechanicsburg, PA Naval Supply Depot fue el sitio de una prueba clasificada utilizando un organismo benigno entregado al personal para imitar el comportamiento de una arma biológica real:

“De acuerdo con los documentos desclasificados a finales de 1970, el sitio fue elegido porque ‘Dentro de este sistema se emplean grandes cantidades de trabajadores, incluidos muchos negros, cuya incapacitación afectaría seriamente el funcionamiento del sistema de suministro’.”

Los trabajadores negros en el Depósito eran supuestamente más susceptibles a una cepa de la Fiebre del Valle que los blancos, pero en lugar de usar el virus real, se utilizó un organismo fúngico sustitutivo.


pnac

En el informe del Proyecto Neoconservador para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) 2000 titulado, “Reconstrucción de las defensas de los Estados Unidos” (.pdf), afirma (énfasis añadido):

La proliferación de los misiles balísticos y de crucero y de los vehículos aéreos no tripulados de largo alcance (UAV) facilitará la proyección del poder militar en todo el mundo. Las municiones mismas serán cada vez más precisas, mientras que los nuevos métodos de ataque, electrónicos, “no letales”, biológicos, estarán más ampliamente disponibles. (p.71 del pdf)

También declaró:

Aunque puede tomar varias décadas para que el proceso de transformación se desarrolle, con el tiempo, el arte de la guerra en el aire, la tierra y el mar será muy diferente de lo que es hoy, y el “combate” probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, el “ciber-espacio” y tal vez el mundo de los microbios. (p.72 del pdf)

Y finalmente:

Y las formas avanzadas de guerra biológica que pueden “apuntar” a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil. (p.72 del pdf)

Más recientemente, en 2010, la Fuerza Aérea de los EE. UU. En un documento de contraproliferación titulado “Biotecnología: patógenos genéticamente modificados” (PDF), enumeraría varias formas en que podrían desplegarse esas armas (énfasis agregado):

El grupo JASON, compuesto por científicos académicos, se desempeñó como asesor técnico del gobierno de los EE.UU.. Su estudio generó seis amplias clases de patógenos genéticamente modificados que podrían representar serias amenazas para la sociedad. Estos incluyen, pero no se limitan a, armas biológicas binarias, genes de diseño, terapia génica como arma, virus sigilosos, enfermedades de intercambio de huéspedes y enfermedades de diseño.

El documento discute la posibilidad de una “enfermedad que podría aniquilar a toda la población o a cierto grupo étnico”. Aunque el documento afirma que su propósito es estudiar tales armas como un medio para desarrollar defensas contra ellas, la historia de Estados Unidos como un agresor militar global y la única nación en la Tierra que alguna vez ha manejado armas nucleares contra otro estado-nación sugiere una gran probabilidad de que si tales armas pueden ser producidas, los Estados Unidos ya las han almacenado, si no ya las han desplegado.


Proyecto Coast de Sudáfrica entonces y Biotecnología ahora

La noción de que Occidente usa tales armas ya tiene un precedente alarmante. Con respecto al régimen de apartheid de Sudáfrica, el informe de las Naciones Unidas titulado Proyecto Coast: Programa de Guerra Química y Biológica del Apartheid explicaría (énfasis añadido):

Hubo cierta interacción entre Roodeplaat Research Laboratories (RRL) y Delta G [laboratorios de armas biológicas y químicas respectivamente], con Delta G tomando algunos de los proyectos de bioquímica de RRL y RRL realizando pruebas en animales de algunos productos de Delta G. Un ejemplo de esta interacción fue el trabajo antifertilidad. De acuerdo con los documentos de RRL [Roodeplaat Research Laboratories], la instalación tenía una serie de proyectos registrados destinados a desarrollar una vacuna contra la fertilidad. Este fue un proyecto personal del primer director gerente de RRL, el Dr. Daniel Goosen. Goosen, que había investigado los trasplantes de embriones, le dijo a la TRC que él y Basson habían discutido la posibilidad de desarrollar una vacuna antifertilidad que pudiera administrarse selectivamente, sin el conocimiento del receptor. La intención, dijo, era administrarla a las mujeres negras de Sudáfrica sin su conocimiento.

En ese momento, la tecnología parece no haber estado lo suficientemente madura como para realizar las ambiciones del régimen del Apartheid. Sin embargo, la tecnología no solo existe en la actualidad, hay ejemplos de que se está utilizando con un efecto espectacular -hasta ahora para bien-, pero podría usarse con la misma facilidad para el mal.


El documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. antes mencionado entraría en detalles con respecto a cada arma incluida en la lista, incluida una llamada terapia génica:

La terapia génica podría ser la solución mágica para el tratamiento de enfermedades genéticas humanas. Este proceso implica reemplazar un gen malo con un gen bueno para normalizar la condición del receptor. La transferencia del gen “saludable” requiere un vector para alcanzar su objetivo. Los vectores comúnmente utilizados son “virus que han sido genéticamente alterados para transportar ADN humano normal”, como “retrovirus, adenovirus, virus adenoasociados y virus del herpes simple”.

La terapia génica ya se ha utilizado durante los ensayos clínicos para curar de forma permanente todo, desde cánceres de sangre hasta trastornos genéticos raros. The New York Times, en un artículo titulado, “Terapia génica crea piel de reemplazo para salvar a un niño moribundo“, informaría sobre uno de los últimos avances utilizando la tecnología, indicando:

Los médicos en Europa utilizaron la terapia génica para producir láminas de piel sana que salvaron la vida de un niño con una enfermedad genética que había destruido la mayor parte de su piel, informó el equipo el miércoles en la revista Nature. Este no fue el primer uso del tratamiento, que agrega la terapia génica a una técnica desarrollada para desarrollar injertos de piel para las víctimas de quemaduras. Pero era, con mucho, la mayor superficie corporal jamás cubierta en un paciente con un trastorno genético: nueve pies cuadrados.

Uno podría imaginar un arma maliciosa usada en reversa para eliminar los genes que mantienen una piel sana, causando que la piel de la víctima se ampolle y se caiga.

Al utilizar la terapia génica como arma, el informe de la Fuerza Aérea de EE. UU. Señalaría:

Se espera que la terapia genética gane popularidad. Continuará mejorando e indudablemente podría ser elegido como un arma biológica. El rápido crecimiento de la biotecnología podría generar más oportunidades para encontrar nuevas formas de combatir enfermedades o crear otras nuevas. Las naciones que están equipadas para manejar la biotecnología probablemente consideren la terapia génica como un arma biológica viable. A los grupos o individuos que carecen de los recursos o la financiación les resultará difícil producir esta arma biológica.

Con respecto a los “virus furtivos”, una variación de la técnica de terapia génica militarizada, el informe dice:

El concepto básico de esta arma biológica potencial es “producir una infección vírica críptica estrechamente regulada que puede entrar y propagarse en las células humanas usando vectores” (similar a la terapia génica) y luego permanecer latente durante un período de tiempo hasta que se desencadene por un ataque interno o señal externa. La señal entonces podría estimular al virus para causar un daño severo al sistema. Los virus furtivos también se pueden adaptar para infectar en secreto a una población objetivo durante un período prolongado utilizando la amenaza de activación para chantajear al objetivo.

Con las terapias genéticas ya aprobadas para la venta en la Unión Europea y los Estados Unidos, y con más en camino, no está fuera del alcance la posibilidad de que las terapias genéticas secretas y militarizadas también estén ya desarrolladas y esperando, o ya desplegadas como “virus furtivos”.


‘Balas étnicas’ de Israel

A fines de la década de 1990, se informó que Israel había creado con éxito un arma biogenética diseñada específicamente para atacar árabes y únicamente árabes. Un recorte de prensa archivado a partir de informes de 1998 dice:

“Según un informe del Jerusalem Post que cita el Informe Extranjero con sede en Londres, Israel ha desarrollado con éxito lo que se llama una “bala étnica”, que se centrará únicamente en los árabes. El informe cita un “informe no confirmado” que se originó en Sudáfrica, que detalla cómo los científicos israelíes han fabricado un arma biológica hecha a medida para atacar objetivos con el sistema genético árabe. Los estudios a largo plazo de judíos iraquíes se acreditaron con proporcionar el código genético necesario para apuntar a los árabes. Según el informe, el programa de balas étnicas se desarrolló originalmente para su uso en el Apartheid de Sudáfrica para su uso contra los negros. Científicos de ambos países trabajaron juntos para el desarrollo del programa israelí. Los funcionarios israelíes se negaron a confirmar la existencia de la “bala étnica”, pero uno le dijo al boletín informativo: “Tenemos una cesta llena de sorpresas estratégicas que no dudaremos en utilizar si consideramos que el Estado de Israel está en grave peligro“.

En 1998, la popular revista de tecnología con sede en los EE. UU. Wired informó que Israel estaba trabajando en un agente biológico “que dañaría a los árabes y dejaría a los judíos sin afectaciones”.

“Se ha reportado que Israel desarrolla un arma biológica que dañará a los árabes y no afectará a los judíos, según un informe del Sunday Times de Londres. El informe, que cita fuentes militares israelíes y de inteligencia occidental, dice que los científicos están tratando de identificar los genes distintivos que llevan los árabes para crear una bacteria o virus genéticamente modificado.

Según los informes, la “etno-bomba” es la respuesta de Israel a la amenaza de que Iraq esté a solo unas semanas de completar sus propias armas biológicas.

El programa “etno-bomba” se basa en las instalaciones de investigación de Israel Tesyona. Los científicos están tratando de usar virus y bacterias para alterar el ADN dentro de las células vivas y atacar solo a las células que tienen genes árabes.

La tarea es muy compleja porque tanto los árabes como los judíos son pueblos semíticos. Pero según el informe, los israelíes han logrado aislar las características particulares de ciertos árabes, “particularmente el pueblo iraquí”.

Dedi Zucker, un miembro del parlamento israelí, denunció la investigación en el Sunday Times. “Moralmente, en base a nuestra historia, y nuestra tradición y nuestra experiencia, tal arma es monstruosa y debe ser negada”.

El mes pasado, Foreign Report afirmó que Israel estaba siguiendo los ignominiosos pasos de la investigación de la era del apartheid, en sus supuestos esfuerzos por desarrollar una ‘bala étnica’.”


Desarrollo e Implementación

Estados Unidos mantiene una red global de laboratorios médicos militares y centros de investigación.

Además de la 59th Ala Médica involucrada en la recolección de material genético ruso, los EE. UU. cubren toda la región del sudeste asiático desde Bangkok, Tailandia, con su Instituto de Investigación de las Fuerzas Armadas de Ciencias Médicas (AFRIMS).

Si bien públicamente afirma que existe para “llevar a cabo investigación médica avanzada y vigilancia de enfermedades para desarrollar y evaluar productos médicos, vacunas y diagnósticos para proteger al personal del Departamento de Defensa contra amenazas de enfermedades infecciosas”, su personal, equipo e investigación podrían fácilmente ser utilizados para propósitos duales en la creación de cualquiera de las armas biológicas específicas por etnias hasta ahora “teóricas”.

El sitio web de la Embajada de EE. UU. en Tailandia afirma que AFRIMS es la mayor de una red mundial de laboratorios médicos militares y afirma:

“AFRIMS es el mayor de una red mundial de Laboratorios de Investigación Médica en el Exterior del Departamento de Defensa de EE. UU. con laboratorios hermanos en Perú, Kenia, Egipto y las Repúblicas de Georgia y Singapur. USAMD-AFRIMS tiene casi 460 miembros del personal (predominantemente tailandés y estadounidense) y un presupuesto de investigación anual de aproximadamente $ 30-35 millones.”

Con laboratorios en América del Sur, Europa, África y Asia, y mediante el uso de subcontratistas, el ejército de los EE. UU. tiene acceso a una variedad de materiales e instalaciones genéticas para realizar investigaciones y desarrollar todas las armas que sus propios documentos de políticas han descrito.

A través de los programas financiados por el Departamento de Estado de EE.UU., los EE.UU. podrían crear fácilmente campañas de “vacuna” y “clínicas” para ofrecer las armas biológicas descritas anteriormente de varias maneras.


El Proyecto de Diversidad del Genoma Humano (HGDP) tiene como objetivo recolectar muestras biológicas de diferentes grupos de población en todo el mundo, con el objetivo de construir una base de datos representativa de la diversidad genética humana. Denunciando el proyecto desde su inicio, algunas comunidades indígenas, ONGs y organizaciones de derechos humanos se han opuesto a los objetivos del HGDP en base a cuestiones percibidas de racismo científico, colonialismo, biocolonialismo, consentimiento informado y la perspectiva de una guerra biológica.

Por su parte, el Proyecto del Genoma Humano tiene su sede en el laboratorio de Cold Springs Harbor en Long Island, Nueva York. El sitio exacto de la notoria Oficina de Investigación Eugenésica la cual fue fundada en 1910 por la familia Harriman. El Proyecto del Genoma Humano es, por lo tanto, una continuación directa del movimiento eugenésico que comenzó en la primera parte del siglo XX.

En 1993, RAFI (Rural Advancement Foundation International), ahora Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración) también expresó su preocupación por la reunión de material genético humano.

Cuando se trata del desarrollo de “etnobombas”, es el estudio de los SNP lo que más preocupa a Edward Hammond, director del Sunshine Project y antiguo miembro del personal de RAFI. El enfoque principal del Proyecto Sunshine es evitar que nuevos avances en biotecnología se apliquen con fines militares.

En 1999, la British Medical Association BMA emitió un informe llamado “Biotecnología, Armas y Humanidad“, que advirtió que el conocimiento genético podría ser mal utilizado para desarrollar armas dirigidas a grupos étnicos específicos.

El resumen ejecutivo del informe declaró:

“En las últimas décadas, los rápidos avances en la biología molecular han permitido intercambiar el material hereditario (ADN) de diferentes organismos. El Proyecto del Genoma Humano y los Proyectos de Diversidad del Genoma Humano están permitiendo la identificación de la codificación genética humana y las diferencias en el material genético normal entre diferentes grupos étnicos.

Durante las conferencias de revisión en la BTWC, los gobiernos nacionales expresaron un creciente nivel de preocupación por el uso potencial del conocimiento genético en el desarrollo de una nueva generación de armas biológicas y toxínicas.

La investigación legítima de agentes microbiológicos, relacionados tanto con el desarrollo de agentes para uso, por ejemplo, en la agricultura, como para mejorar la respuesta médica a agentes que causan enfermedades, puede ser difícil de distinguir de la investigación con el maligno propósito de producir armas más efectivas.”

En diciembre de 2017 se reportó que DARPA estaba invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar ciertas plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.


Luchando en la oscuridad y arrojando algo de luz

El documento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos también señalaría:

Los ataques de guerra biológica pueden parecerse a un fenómeno de brote de enfermedad natural y sería muy difícil rastrear la fuente, descontando así las acciones del perpetrador.

Y, de hecho, las naciones sin la capacidad de secuenciar, detectar y reaccionar de forma independiente a las armas biológicas genéticas étnicas específicas ya podrían haber sido atacadas, o podrían ser atacadas en cualquier momento sin ningún medio de saberlo, y mucho menos de reaccionar.

Por otro lado, las naciones con no solo una industria biotecnológica bien desarrollada, sino también con laboratorios militares enfocados en detectar y lanzar una guerra biológica con tales armas – para ellos sería como pelear una guerra contra un enemigo con los ojos vendados.

Para eliminar la venda, los gobiernos y las instituciones militares de todo el mundo, así como las comunidades y las instituciones locales, necesitarían desarrollar y tener acceso a un medio rápido y eficiente para secuenciar el ADN, detectar anormalidades y desarrollar posibles terapias genéticas correctivas para reparar o “parchar” el ADN malicioso militarizado introducido en una población.

La vigilancia de la guerra biológica tendría que hacerse no solo a través de la población de una nación, sino también a través de su suministro de alimentos y agua, así como su ganado, la vida silvestre y las poblaciones de insectos. Los cultivos genéticamente modificados se han diseñado para atacar y desactivar genes en insectos y podrían utilizarse con la misma facilidad para atacar genes humanos.

En el artículo de Science Daily, “Cultivos que matan las plagas al apagar sus genes“, declara:

“Las plantas se encuentran entre muchos eucariotas que pueden “apagar” uno o más de sus genes mediante el uso de un proceso llamado interferencia de ARN para bloquear la traducción de proteínas. Los investigadores ahora están armando esto mediante cultivos de ingeniería para producir fragmentos de ARN específicos que, tras la ingestión por insectos, inician la interferencia de ARN para apagar un gen diana esencial para la vida o la reproducción, matando o esterilizando a los insectos.”

Todavía se están realizando estudios para determinar qué daño le causan a la salud humana los organismos modificados genéticamente (OMG) en su estado actual. Descubrir y reaccionar a los OMG furtivos y militarizados será aún más difícil.

El uso de mosquitos genéticamente modificados para administrar “vacunas” presenta otro posible vector para la biotecnología militarizada. La naturaleza cada vez más “global” de muchos programas de vacunación es también un peligro inminente, especialmente porque estos programas están dirigidos principalmente por potencias occidentales, muchas de las cuales protegieron, cooperaron e incluso ayudaron e instigaron al régimen de apartheid sudafricano, incluso con sus diversos programas de armas.


La biotecnología no es solo una cuestión de economía. Es una cuestión de seguridad nacional. Permitir que las empresas extranjeras que representan a intereses extranjeros comprometidos o nebulosos produzcan vacunas para usos humanos o veterinarios o alterar los genomas de los cultivos agrícolas de un país para obtener los beneficios percibidos no puede superar las amenazas posibles y actualizadas.

En un mundo donde la guerra se extiende al espacio cibernético y genético, las naciones que carecen de sistemas de salud humanos independientes capaces de producir sus propias vacunas o manejar su propia biodiversidad se encuentran tan indefensas como naciones sin ejércitos, marinas o fuerzas aéreas. Por muy impresionantes que sean las capacidades militares convencionales de una nación, carecen de una planificación y defensa adecuadas con respecto a esta nueva y creciente amenaza biotecnológica que mitiga todas las ventajas posibles y maximiza esta debilidad fatal.

Si la genética es una forma de información viviente, los conceptos familiares para los expertos en seguridad de TI pueden ser útiles para explicar cómo protegerse contra el “código” malicioso introducido en nuestros sistemas vivos. La capacidad de “escanear” nuestro ADN y detectar código malicioso, eliminarlo o parchearlo, y desarrollar medidas de protección contra él, incluido el “respaldo” de genomas individuales de forma biológica y digital, no impedirá por completo que las armas biológicas generen daños, pero mitigarán su impacto – transformando un posible exterminio de una etnia o raza entera a un brote contagioso, relativamente menor.

No podemos estar seguros de cuántos estados están tratando de desarrollar armas genéticas. Pero podemos estar seguros de que las entidades que intentan desarrollarlas son estados (tal vez con la ayuda de grandes contratistas corporativos) y no grupos terroristas. Esto se debe a que solo los estados pueden administrar la compleja ciencia que requiere la investigación genética. La Dra. Claire Fraser, presidenta y directora del Instituto de Investigación Genómica (Tigr) dice que aunque los datos genéticos sobre los patógenos humanos son públicos, nadie sabe lo suficiente como para convertir esta información en armas biológicas. Por supuesto, una vez que los estados crean estas armas, es posible que los grupos terroristas las compren o las roben.

La integración de la biotecnología en la planificación e implementación de la seguridad nacional de una nación ya no es opcional ni especulativa. Si ya existen las herramientas para manipular y dirigir genes para bien, entonces también existen las herramientas para abusar de ellos.

Anuncios

DARPA invierte $100 millones en tecnologías de extinción genética

LCMNlkH

DARPA está invirtiendo $100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar los mosquitos de la malaria, roedores invasores u otras especies. La tecnología podría utilizarse para eliminar los mosquitos portadores de malaria u otras plagas, pero expertos de la ONU dicen que los temores sobre posibles usos militares y las consecuencias involuntarias refuerzan el argumento a favor de la prohibición.

Una agencia militar de los EE. UU. está invirtiendo $ 100 millones en tecnologías de extinción genética que podrían eliminar mosquitos palúdicos, roedores invasores u otras especies, muestran los correos electrónicos publicados según las reglas de libertad de información.

Los documentos sugieren que la secreta Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) se ha convertido en el mayor financiador de la investigación de “impulso genético” (gene drive) y aumentará las tensiones antes de una reunión del comité de expertos de la ONU en Montreal.

La Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB) está debatiendo la posibilidad de imponer una moratoria sobre la investigación genética el próximo año y varios países del sur temen una posible aplicación militar.

Los diplomáticos de la ONU confirmaron que el nuevo lanzamiento de correos electrónicos empeoraría el “mal nombre” de los impulsos genéticos en algunos círculos. “Muchos países [tendrán] preocupaciones cuando esta tecnología provenga de DARPA, una agencia de ciencia militar de los EE. UU.”, dijo uno.

Las herramientas de edición de genes de última generación, como Crispr-Cas9, funcionan utilizando un ácido ribonucleico (ARN) sintético para cortar hebras de ADN y luego insertar, alterar o eliminar rasgos específicos. Estos podrían, por ejemplo, distorsionar la relación sexual de los mosquitos para eliminar efectivamente las poblaciones de malaria.

Sin embargo, algunos expertos de la ONU se preocupan por las consecuencias involuntarias. Uno le dijo a The Guardian: “Es posible que pueda eliminar virus o toda la población de mosquitos, pero eso también puede tener efectos ecológicos contraproducentes sobre las especies que dependen de ellos”.

Mi principal preocupación”, agregó, “es que hagamos algo irreversible para el medioambiente, a pesar de nuestras buenas intenciones, antes de apreciar por completo la forma en que funcionará esta tecnología”.

Jim Thomas, codirector del grupo ETC el cual obtuvo los correos electrónicos, dijo que la influencia militar de los EE. UU. que revelaron fortalecería el caso de una prohibición.

“La naturaleza de doble uso de alterar y erradicar poblaciones enteras es tanto una amenaza para la paz y la seguridad alimentaria como una amenaza para los ecosistemas”, dijo. “La militarización del financiamiento de los impulsos genéticos puede incluso contravenir la convención Enmod contra los usos hostiles de las tecnologías de modificación ambiental”.

Todd Kuiken, que ha trabajado con el programa GBIRd, el cual recibe $ 6.4 millones de DARPA, dijo que la importancia del ejército estadounidense para la financiación de tecnología genética significa que “los investigadores que dependen de subvenciones para su investigación pueden reorientar sus proyectos para ajustarse a los estrechos objetivos de estas agencias militares”.

La investigación sobre el impulso genético ha sido iniciada por una profesora del Imperial College de Londres, Andrea Crisanti, quien confirmó que DARPA le ha ofrecido un contrato de $ 2.5 millones para identificar y desactivar dichos impulsos.

Los temores de que la investigación pueda canalizarse hacia armas biológicas son “toda fantasía”, dijo. “No hay forma de que esta tecnología pueda ser utilizada para ningún propósito militar. El interés general está en desarrollar sistemas para contener los efectos indeseados de los impulsos genéticos. Nunca nos han pedido que consideremos ninguna aplicación que no sea eliminar plagas”.

La pregunta aquí sería: ¿en que momento puede cambiar qué es considerado una plaga para los poseedores de estas tecnologías?

El interés en la tecnología entre las oficinas del ejército de Estados Unidos se disparó desde que el año pasado un informe secreto del grupo de élite Jason de científicos militares “recibió considerable atención entre varias agencias del gobierno de Estados Unidos”, según un correo electrónico de Gerald Joyce, copresidente del grupo de estudio Jason en junio.

Un segundo informe de Jason fue encargado en 2017 para evaluar “las amenazas potenciales que esta tecnología podría suponer en manos de un adversario, obstáculos técnicos que deben superarse para desarrollar la tecnología de impulso de genes y emplearla ‘en la naturaleza'”, escribió Joyce.

El documento no sería divulgado públicamente, sino que “circularía ampliamente dentro de la inteligencia de los EE. UU. y la comunidad de seguridad nacional más amplia”, dijo en su correo electrónico.

Biohackers codifican malware en una cadena de ADN

pzrvmzohdwve9gaxk2hl

Cuando los biólogos sintetizan ADN, se toman el cuidado de no crear o difundir un tramo peligroso de código genético que podría ser utilizado para crear una toxina o, peor aún, una enfermedad infecciosa. Pero un grupo de biohackers ha demostrado cómo el ADN puede llevar una amenaza menos esperada, una diseñada para infectar no a los seres humanos sino a los ordenadores.

En una nueva investigación que planean presentar en la conferencia de Seguridad de USENIX, un grupo de investigadores de la Universidad de Washington ha demostrado por primera vez que es posible codificar software malicioso en hebras físicas de ADN, de modo que cuando un secuenciador de genes analice los datos resultantes estos se convierten en un programa que daña el software de secuenciación de genes y toma el control de la computadora subyacente.

Mientras que el ataque está lejos de ser práctico para cualquier espía real o criminal, uno de los investigadores sostiene que podría volverse más probable en el futuro, a medida que la secuenciación del ADN se convierta en algo más común, poderoso y realizado por servicios de terceros en sistemas informáticos sensibles.

“Sabemos que si un adversario tiene control sobre los datos que una computadora está procesando, puede potencialmente hacerse cargo de esa computadora”, dice Tadayoshi Kohno, profesor de ciencias de la computación de la Universidad de Washington que lideró el proyecto comparando la técnica con los ataques de hackers tradicionales que envían código malicioso en páginas web o un archivo adjunto de correo electrónico. “Eso significa que cuando se está estudiando la seguridad de los sistemas de biología computacional, no sólo se piensa en la conectividad de red y la unidad USB y el usuario en el teclado, sino también en la información almacenada en el ADN que están secuenciando. Se trata de considerar una clase diferente de amenaza”.

Si los hackers se hicieran  con esta técnica, los investigadores dicen que podrían potencialmente tener acceso a valiosa propiedad intelectual, o posiblemente contaminar el análisis genético como pruebas de ADN criminal. Las compañías podrían incluso potencialmente colocar código malicioso en el ADN de los productos genéticamente modificados, como una forma de proteger los secretos comerciales, sugieren los investigadores. “Hay una gran cantidad de aplicaciones interesantes -o amenazadoras podría ser una mejor palabra- de este futuro”, dice Peter Ney, investigador del proyecto.

Huelga decir que cualquier hacking basado en ADN está a años de distancia, sin embargo, el uso de ADN para manejar la información de la computadora se está convirtiendo en una realidad, dice Seth Shipman, miembro de un equipo de Harvard que recientemente codificó un video en una muestra de ADN. Ese método de almacenamiento, aunque en su mayoría teórico por ahora, podría algún día permitir que los datos se mantengan durante cientos de años, gracias a la capacidad del ADN para mantener su estructura por mucho más tiempo que la codificación magnética en la memoria flash o en un disco duro.

Entre septiembre de 2012 y enero de 2017, el almacenamiento de ADN dio sus primeros pasos en una nueva era. Primero, la George Church de Harvard codificó un libro entero de 53,000 palabras en ADN. Y, a principios de 2013, un equipo liderado por Ewan Birney del Instituto Europeo de Bioinformática encriptó todos los 154 sonetos de Shakespeare, un video de alta definición del discurso “Tengo un sueño” de Martin Luther King, el trabajo de 1953 de Crick y Watson y mucho más.

“El ADN tiene el potencial de proporcionar almacenamiento de información de gran capacidad”, escriben Yaniv Erlich y Dina Zielinski en un artículo publicado en la revista Science. “Aquí presentamos una estrategia de almacenamiento, denominada DNA Fountain, que es muy robusta y se acerca a la capacidad de información por nucleótido”.

Y si el almacenamiento informático basado en el ADN está llegando, los ataques informáticos basados en el ADN pueden no ser tan difíciles de alcanzar.

 

 

Por qué debemos enseñar a los niños a codificar biología, no sólo software

2016-igem_from_above-cropped980-jpg

Hace casi diez años, Freeman Dyson aventuró un pronóstico salvaje:

“Predigo que la domesticación de la biotecnología dominará nuestras vidas durante los próximos cincuenta años al menos tanto como la domesticación de computadoras ha dominado nuestras vidas durante los últimos cincuenta años”.

Recientemente, los investigadores del MIT crearon un lenguaje de programación para células vivas que pueden ser utilizadas incluso por personas sin conocimientos previos de ingeniería genética. Esto es parte de un creciente cuerpo de pruebas apuntando a una tendencia innegable, la visión de Dyson está empezando a hacerse realidad.

Durante las próximas décadas desarrollaremos herramientas que harán que la biotecnología sea asequible y accesible para cualquiera, no sólo en una universidad o incluso en un laboratorio de biohacking, sino literalmente en casa.

“Domesticando” computadoras

Para apreciar el poder del pronóstico de Dyson, vamos primero a retroceder en el tiempo. No hace mucho tiempo, las únicas computadoras alrededor eran cosas masivas que ocupaban habitaciones enteras o incluso pisos de un edificio. Ellas eran complicadas de usar y requerían múltiples títulos universitarios sólo para hacerlas hacer tareas sencillas.

En los últimos 50 años, los seres humanos han diseñado colectivamente innumerables herramientas, desde lenguajes de programación hasta hardware y software, que permiten a cualquier persona operar una computadora sin conocimiento previo. Todo el mundo de la edad de 3 a 95 puede recoger un iPad e intuitivamente empezar a usarlo.

El ordenador personal trajo una explosión de negocios, arte, música, películas, escritura y conectividad entre personas como las que nunca habíamos visto antes.

Dadas herramientas accesibles y asequibles, la persona promedio encontró muchos usos para su computadora personal – usos que hace varias décadas no podíamos ni siquiera haber imaginado.

Ahora, estamos viendo una “domesticación” similar sucediendo en la biotecnología. Y asimismo, no tenemos idea de lo que crearán nuestros hijos con el equivalente biotecnológico de una computadora personal.

“Domesticando” la Biotecnología

“Lo que estamos encontrando con el tiempo es que la biología no es este tipo de misterioso sustrato impredecible; simplemente nos sentimos de esa manera porque realmente no teníamos las herramientas para ver lo que estaba pasando.”

Christopher Voigt, MIT

Desde 2003, cuando el genoma humano fue secuenciado y el costo de la secuenciación comenzó a desplomarse, los científicos y un número creciente de científicos ciudadanos han estado construyendo sobre este logro para crear nuevas herramientas que puedan leer, escribir y editar el ADN.

Muchas de estas herramientas se han construido con ciencia “seria” en mente, pero muchos también se construyen para el improvisador casual y el principiante de biotecnología.

Hoy, casi cualquier persona (incluso estudiantes de secundaria) pueden…

Usted puede aprender acerca de su composición ancestral y la predisposición a ciertas condiciones hereditarias como la fibrosis quística y la anemia de células falciformes en 23andMe.

Biobuilder es un libro reciente diseñado para enseñar a la escuela secundaria y estudiantes universitarios los fundamentos de la ingeniería de ADN y biodesign, con instrucciones sobre cómo hacer sus propias bacterias brillantes y otros experimentos.

Tome una clase sobre cómo usar CRISPR para sus propios experimentos en Genspace, un laboratorio de ciencias ciudadano en Nueva York (o una clase similar en muchos laboratorios comunitarios de ciencia en todo el mundo). No se necesita experiencia.

IGEM es una organización mundial de biología sintética inicialmente creada para estudiantes universitarios y ahora abierta a empresarios, laboratorios comunitarios y escuelas secundarias.

Descargue el software del compilador del genoma gratis y experimente con la “ingeniería genética de arrastrar-y-soltar.”

La próxima generación de biohackers

“[En el futuro] diseñar genomas será una cosa personal, una nueva forma de arte tan creativa como la pintura o la escultura.”

-Freeman Dyson-

Para la mayoría de la gente, las palabras ingeniería genética y biotecnología no traen a la mente una visión de una nueva generación de artistas diseñando una nueva variedad de flores o una nueva raza de mascota.

Si esta tendencia de “domesticación” de la biotecnología continúa, sin embargo, la próxima generación de ingenieros podría estar escribiendo código no sólo para aplicaciones, sino también nuevas especies de plantas y animales.

Y el potencial aquí es mucho más grande y más importante que jugar con el color de las bacterias y las flores o el diseño de nuevas mascotas.

El año pasado, un equipo de iGEM de Israel propuso un proyecto para “desarrollar una terapia contra el cáncer que sea altamente específica para las células cancerosas, eficiente y personalizada para cada tumor y genética del paciente”.  Otro equipo propuso convertir el metanol en una fuente de carbono universal. Y el ganador del primer premio del año pasado en el nivel de escuela secundaria preparó prevenir el daño de tejido de la inflamación crónica en el cuerpo humano.

Para ser claros, estos son objetivos nobles, pero el punto es que los jóvenes ya están trabajando hacia ellos. Y si están trabajando para resolver enormes desafíos utilizando la biología sintética hoy en día, ¿imagina lo que serán capaces de lograr con herramientas mejoradas como adultos?

No sólo los adolescentes ya están reescribiendo el código de la vida, su interés en hacer más y aprender más está creciendo rápidamente. Hasta el momento, 18,000 personas han participado en iGem. La competencia ha crecido de 5 equipos en 2004 a 245 equipos en más de 32 países en 2014.

¿Qué puede salir mal?

Si la predicción de Dyson demuestra ser correcta, ya estamos criando una generación de diseñadores, ingenieros y artistas que van a utilizar nuevos y sorprendentes conjuntos de herramientas para crear en un nuevo lienzo, la vida en sí.

Entonces, ¿qué podría salir mal?

En un artículo del New York Times de 2007 “Our Biotech Future”, Dyson cuestiona la ética de domesticar la biología. Él pregunta: ¿puede o debe ser detenido? Si no vamos a detenerlo, ¿qué límites se deben imponer? Si es así, ¿por quién y cómo se deben hacer cumplir los límites?

La comparación con las computadoras es útil hasta cierto punto, pero la biología es obviamente mucho más complicada y hubo menos preguntas éticas cuando estábamos construyendo los primeros microchips.

Domesticar la biotecnología significa llevarla a las masas, y eso significa que tendríamos menos control sobre ella que cuando se limitaba a los laboratorios financiados por la universidad o el gobierno.

La respuesta a la primera pregunta de Dyson parece clara: esta tendencia no va a detenerse. Hay demasiado impulso. Hemos aprendido mucho sobre cómo controlar nuestra propia biología para volver atrás.

Y esta es una razón más para enseñar a la próxima generación sobre el poder y la ética de la reescritura del código de la vida.

https://singularityhub.com/2016/04/07/we-should-be-teaching-kids-to-code-biology-not-just-software/

A %d blogueros les gusta esto: