Acuerdo fiscal del G7: Del impuesto global al gobierno global

Imagínese si pasara meses planeando una elaborada fiesta de cumpleaños número 50 para usted mismo, contratando artistas, decorando su lugar e invitando a todos los que conoce, y cuando finalmente llegue el gran día. . . nadie se molestó en aparecer. Vergonzoso, ¿verdad?

Bueno, eso es esencialmente lo que le sucedió a la Unión Europea en 2007 cuando se lanzaron a la Extravaganza del 50 Aniversario. Los informes de la época hablaban de “fiestas ciudadanas” patrocinadas por la UE, festivales callejeros y celebraciones públicas que el público en gran medida ignoraba. Casi en lo único en lo que los europeos pueden estar de acuerdo son en sus diferencias, e incluso después de 50 años de condicionamiento, parecía que pocos fuera de Bruselas se sintieron conmovidos por la bandera de la UE o la idea de medio siglo de unión política.

Quizás sea porque 2007 no marcó realmente el 50º aniversario de la UE ni los 50 años de unión política en absoluto. No, 2007 fue el 50 aniversario de la firma del Tratado de Roma, un pacto de 1957 para formar un mercado común y una unión aduanera entre seis naciones europeas. Es dudoso que muchas personas más allá del puñado de Bilderberg y globalistas que firmaron el tratado pudieran haber imaginado que resultaría en una grandiosa celebración del aniversario de la Unión Europea dentro de 50 años.

(CURIOSIDAD: El “Tratado de Roma” que se firmó el 25 de marzo de 1957 era literalmente un documento en blanco porque “[e] l impresor estatal italiano no había cumplido el plazo”).

Te hace preguntarte: ¿Hay algún evento aparentemente inofensivo que tenga lugar en el mundo de hoy que, dentro de 50 años, pueda ser conmemorado como el momento en que nació alguna monstruosa institución globalista?

Resulta que este mes se llevó a cabo un evento de este tipo que puede llevar a la celebración de los “50 años de gobierno global” en junio de 2071. ¿Sabe qué es?

Aquí hay algunas pistas, cortesía de los titulares de los medios de comunicación fósiles.

Los líderes financieros alcanzan un acuerdo fiscal global

Biden y los líderes del G-7 respaldarán un impuesto corporativo mínimo global de al menos el 15%

Sí, es un impuesto global sobre la tecnología estadounidense

¿Ya escuchaste sobre esta historia? Si no es así, aquí están los puntos de conversación de los que los MSM no quieren que te enteres.

La primera es que EE. UU. está listo para aceptar junto con el resto del G7 (y, eventualmente, el G20) una tasa impositiva corporativa mínima global del 15%, lo que significa que ninguna nación bajo el acuerdo podría cobrar tasas impositivas corporativas por debajo de esa marca. ¿Por qué la administración Biden estaría de acuerdo con tal plan? Bueno, si le preguntas a Biden (o, más exactamente, a sus escritores de teleprompter), te dirá que es parte de una “política exterior para la clase media” que tiene como objetivo “garantizar que la globalización y el comercio se aprovechen en beneficio del trabajo estadounidense, y no solo para multimillonarios y corporaciones multinacionales”.

Pero incluso el New York Times está dispuesto a llamar a esa tontería por el desvergonzado discurso político que es. Como Alan Rappeport lo expresa de manera más directa en su informe para el diario presstituta sobre el trato:

“La administración Biden ha estado particularmente ansiosa por llegar a un acuerdo porque un impuesto mínimo global está estrechamente vinculado a sus planes de elevar la tasa del impuesto corporativo en los Estados Unidos del 21 por ciento al 28 por ciento para ayudar a pagar la propuesta de infraestructura del presidente”.

¿Qué? ¿Un político aprovechando cualquier oportunidad que se presente para desviar la culpa de un enorme aumento de impuestos? Las maravillas de la voluntad nunca cesan.

Más en serio, llegamos a la otra parte clave del plan. Aquí es donde las cosas se vuelven un poco más complicadas. Como “explicaron” los Ministros de Finanzas del G7 en su comunicado de la semana pasada:

Nos comprometemos a alcanzar una solución equitativa en la asignación de derechos tributarios, con los países de mercado otorgando derechos impositivos sobre al menos el 20% de los beneficios que superan un margen del 10% para las empresas multinacionales más grandes y rentables.

¿Claro como el barro? Ya me lo imaginaba. En este caso, el Wall Street Journal está ahí para traducir de manera útil esta jerga impenetrable del globale al inglés cotidiano:

“Traduciendo la jerga, esto significa que las nuevas reglas permitirían a las jurisdicciones donde las empresas globales obtienen ingresos (” países de mercado “) gravar una parte de las ganancias resultantes. Esto cambiaría un siglo de estándares globales que gravan a las empresas donde tienen su sede”.

Entonces, ¿por qué esto? ¿Por qué “el 20% de los beneficios superan un margen del 10%”? ¿Porqué ahora?

Bueno, lo súper secreto que tienes que leer entre líneas con tu anillo decodificador especial para entender es que esta cláusula está dirigida específicamente a Big Tech. Por supuesto, no dicen “Big Tech” ni hablan específicamente sobre Amazon, Facebook, Google u otros FAANGsters. Si lo hicieran, ¡no sería un secreto! Pero cuando plantean la idea de un umbral de ingresos de 20.000 millones de dólares para esta cláusula (como, según se informa, ha hecho Yellen), eso incluye automáticamente a todas las empresas de Big Tech y excluye a la mayoría de las otras grandes multinacionales. Y hay muy pocas industrias además de Big Tech en las que las empresas obtienen habitualmente márgenes de beneficio superiores al 10%. Según el WSJ, “los negociadores están estableciendo exclusiones para otras industrias que de otro modo tendrían que pagar el impuesto”.

Entonces, ¿por qué el “secreto”? ¿Por qué no llamarlo impuesto Big Tech y acabar con él? Porque (de nuevo según el WSJ):

La Sra. Yellen y sus colegas del G-7 entienden que la verdad en la publicidad podría acabar con esta medida en Capitol Hill. Los legisladores podrían enojarse con un impuesto dirigido principalmente a empresas estadounidenses. En especial, notarán que el objetivo es cambiar a otros gobiernos los ingresos fiscales que, de otro modo, Washington podría reclamar para sí mismo.

En otras palabras, se nos pide que creamos que mientras los políticos estadounidenses no lean físicamente las palabras “Big Tech” o “empresas estadounidenses” (y mientras no lean las páginas de opinión del Wall Street Journal), entonces nunca se darán cuenta de lo que realmente está pasando aquí hasta que sea demasiado tarde.

Esto es una tontería autodestructiva. Obviamente, hay una historia mucho más importante aquí. ¿Así que cuál es? Quizás podamos recurrir a fuentes menos convencionales para la historia.

Desafortunadamente, si recurre a una publicación como The American Conservative, no obtendrá una explicación mucho mejor. En “Los planes fiscales globales del G7 amenazan la prosperidad en todo el mundo“, el colaborador Charles Amos presenta el argumento menos persuasivo imaginable de la manera más torpe posible, mientras construye el hombre de paja más conveniente para que los proponentes del acuerdo lo derriben con facilidad. De la manera más curiosa y directa que se pueda imaginar, Amos entona con seriedad:

Estos planes causarán un daño significativo a la economía global. Según Tax Justice Network, se puede esperar que las propuestas del 15 por ciento recauden aproximadamente $ 275 mil millones a nivel mundial. Sin embargo, cuando los impuestos corporativos aumentan, los accionistas ven menores retornos, los consumidores pagan precios más altos, y los trabajadores ganan salarios más bajos. Y aunque los precios altos y los salarios bajos perjudican momentáneamente, la reducción de los rendimientos del capital empobrece a economías enteras en los años venideros“.

En otras palabras, “¡¿Alguien está pensando en las pobres corporaciones asociadas al Foro Económico Mundial?!”

No estoy seguro de en qué planeta vive Amos, pero la idea de que cualquier persona que no esté personalmente a cargo de un conglomerado multinacional multimillonario de Big Tech se preocupará de que aumentar los impuestos a tales empresas reducirá los rendimientos de los accionistas es más allá de ridículo. Diablos, soy un voluntarista que cree que los impuestos son un robo y que el gobierno es intrínsecamente malvado e incluso yo sigo sin estar convencido de su argumento.

Más cerca de la realidad, el veterano analista financiero Bill Blain ofrece una visión mucho mejor de lo que realmente significa este acuerdo para los gigantes de las Big Tech y para aquellos que quieren que se les vea “controlándolas”:

Si algún país europeo recibe algo cercano a un cheque por el 15% de las ganancias obtenidas por una gran empresa de tecnología digital que vende en sus fronteras, me comeré mi sombrero. Ya escuché que hay una nota de una firma de contabilidad sugiriendo Amazon puede escabullirse debido a los cálculos de costos marginales … lo que sea … algo que tenga que ver con que los gobiernos obtengan “el derecho a gravar el 20% de las ganancias que excedan un margen del 10%”, lo que a mi me parece mucho menos que el 15% de las ganancias“.

De hecho, como señala Blain, este acuerdo-para-hacer-un-acuerdo es en realidad un beneficio mutuo para todos. Los contadores y los banqueros podrán “buscar las puertas traseras, involucrar a los cabilderos para presionar por cláusulas ventajosas y prepararse para arbitrar cada faceta”, los banqueros centrales pregonarán un “resurgimiento del multilateralismo” y afirmarán que están resolviendo “desafíos críticos que enfrenta la economía global”, los políticos actuarán como si estuvieran haciendo algo sobre las grandes tecnologías y las corporaciones demasiado grandes para fracasar “demostrarán que apoyan la buena causa, mientras que entre bastidores se mantienen vaciando nuestras billeteras”.

Todo esto es cierto hasta donde llega. Al final, los contables, abogados y oficiales de cumplimiento tributario harán que los bancos encuentren lagunas jurídicas para sus clientes corporativos multimillonarios, los políticos llegarán a la tribuna frente a su electorado como los “populistas cazadores de confianza de nuestra época” que finalmente “se mantienen firmes” frente a Big Tech”, y la propia Big Tech pagará felizmente el costo de consolidar su monopolio de Big Tech en su lugar, excluyendo para siempre a cualquier aspirante a advenedizo incluso de entrar en el campo de juego.

Pero de esto se trata realmente esta historia. Es otro ladrillo en la pared de la estructura gubernamental global que lentamente se está colocando en su lugar. Si se tratara de un trato único que se hizo una sola vez para combatir un “problema” en particular, incluso si todo fuera una farsa, y no hiciera nada sustancial en absoluto, eso sería suficientemente malo. Pero no lo es. Es, como incluso los repetidores de la prensa dinosaurio admiten fácilmente, parte de un proceso de años que se ha estado llevando a cabo a través de los auspicios del G7, el G20 y la OCDE para elaborar un marco fiscal global.

Como he señalado antes, de hecho se está realizando una cantidad increíble de trabajo en este momento para construir una red fiscal verdaderamente global. Este trabajo incluye FATCA y otros esfuerzos globalistas para poner fin al secreto bancario en todo el mundo a fin de garantizar que nadie pueda escapar financieramente del ojo que todo lo ve de Sauron. Este trabajo fue impulsado por el acuerdo global negociado por la OCDE sobre el intercambio automático de información fiscal, que garantiza que ningún ganado sujeto a impuestos pueda abandonar el rancho de su propietario sin pagar las cuotas correspondientes. Estos esfuerzos dieron como resultado el “Servicio de intercambio internacional de datos” del IRS, lo que facilitó aún más a los gobiernos el intercambio de información financiera sobre sus siervos fiscales. Y ahora ha culminado con el plan para un impuesto corporativo mínimo global, allanando así el camino para que el G20 y la OCDE comiencen a construir un marco regulatorio global para lo que algún día será el departamento de tesorería del gobierno global.

El impuesto global aún no está aquí, pero está en camino y si aún no puede verlo, no sé qué más decirle. Por supuesto, cuando llegue el impuesto global, será aclamado como algo maravilloso. Un centavo o dos por cada tonelada de CO2 emitida en cualquier parte del mundo para ir directamente a los esfuerzos de mitigación climática de la ONU. ¿Quién podría disputar una causa tan noble y virtuosa?

Y, así, se financiará la existencia del gobierno global.

Aunque todavía no hemos llegado allí, y aunque pueda parecer bastante inocuo, el anuncio de este acuerdo fiscal global es uno de los momentos históricos en el establecimiento del gobierno global. Y al igual que nadie más que los propios conspiradores podrían haber predicho en 1957 que la firma del Tratado de Roma se iba a conmemorar como el cumpleaños de la Unión Europea, es casi seguro que algún día llegará a verse algún suceso igualmente mundano como el cumpleaños del Nuevo Orden Mundial. Como, digamos, un acuerdo de tasa impositiva corporativa mínima global alcanzado en la Cumbre del G7 en 2021.

Todo lo que digo es que cuando la cabeza criogénicamente preservada de Klaus Schwab pronuncie un Año de Celebración para conmemorar el 50 aniversario de su gobierno como señor supremo planetario en 2071, no digas que no te lo advertí.

-James Corbett-

Publicado el 15 junio, 2021 en Texto y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: