Los mercados están amañados

En el fondo, los mercados son un juego de estafas en el que los ricos y poderosos emplean una gran cantidad de hombres de confianza para atraer a los tontos a la última manía. En este juego, los tontos son el público en general que se queda con la bolsa mientras estalla la burbuja del mercado mientras el dinero inteligente se precipita para comprar los activos sobrantes a centavos de dólar. En la edición de esta semana de The Corbett Report, James Corbett abre el telón del casino de Wall Street y revela cómo la casa siempre gana los juegos amañados.

——————–> En Bitchute

En diciembre de 2020, el minorista de videojuegos GameStop informó una pérdida operativa de $ 63 millones en el trimestre anterior debido a una reducción del 11% en la base de tiendas. La historia, sólo una de las docenas de informes de este tipo que inundan los cables de noticias financieras, significaba poco para el público en general y pasó casi desapercibida.

Sin embargo, dos grupos mostraron interés en las noticias: los buitres de Wall Street, que ven a cada empresa que se tambalea como una fuente fácil de dinero en los mercados de futuros, y un pequeño grupo de inversores minoristas que vieron el potencial de que la tambaleante franquicia de juegos cambie las cosas.

En cuestión de semanas, estos dos grupos chocarían en uno de los enfrentamientos bursátiles más espectaculares de los últimos tiempos. Incluso la Casa Blanca se involucró en la saga.

REPORTERO: Estaba preocupado por la actividad del mercado de valores que estamos viendo alrededor de GameStop y ahora también con algunas otras acciones, incluida la subsidiaria o lo que sea, la compañía que era. . . ¿Blockbuster? ¿Ha habido alguna conversación con la SEC sobre cómo proceder?

JEN PSAKI: Bueno, también me complace repetir que tenemos la primera secretaria del Tesoro y un equipo que la rodea y, a menudo, les enviamos preguntas sobre el mercado. Pero nuestro equipo, por supuesto, nuestro equipo económico, incluida la secretaria Yellen y otros, está monitoreando la situación.

SOURCE: Biden Team Is ‘Monitoring’ the Surge in GameStop Shares, Psaki Says

El drama humano de la historia la hizo fácilmente reconocible como una narrativa de David contra Goliat. Aquí había una banda heterogénea de inversores familiares, o, en este caso, millennials, que se enfrentaban a los multimillonarios de los fondos de cobertura. Y, tal como parecía que realmente podrían tener un efecto, todo el poder del sistema financiero y político pareció precipitarse para reprimirlos.

Pero la “revelación” de que los inversores minoristas están luchando en un juego amañado contra los gigantes de los fondos de cobertura de Wall Street no es una revelación en absoluto. De hecho, es simplemente el último ejemplo de una larga serie de eventos que muestran que el mercado de valores nunca tuvo la intención de traer riquezas y fortuna al inversionista promedio.

En cambio, cuando la historia se cuenta en su contexto completo, solo se puede sacar una conclusión obvia:

Los mercados están amañados.

El mercado de valores a menudo se presenta en los medios financieros como una bola de cristal mágica que no solo puede informarnos sobre lo que está sucediendo en la economía, sino también predecir eventos geopolíticos, pronosticar elecciones o incluso revelarnos el funcionamiento interno de la mente de los hombres.

BECKY QUICK: Muy bien, entonces las encuestas son una forma de tratar de averiguar quién va a ganar. Observar los mercados es otra. A veces también son bastante buenos para predecir elecciones.

SOURCE: Here’s how markets may predict who will win the presidential election

LESLIE PICKER: Las valoraciones sobre una base de precio a ganancias están por debajo de los promedios posteriores a la crisis, lo que lleva a algunos a creer que los fundamentos decentes podrían —énfasis en “podría” – hacer que las acciones suban al alza.

DOMINIC CHU: Me estás diciendo que no tienes una bola de cristal. . .

PICKER: No la tengo.

CHU:. . . Y no te culpo.

PICKER: No la tengo. Pero incluso si la tuviera no podría decirlo aquí.

CHU: Está bien.

PICKER: (Risas).

SOURCE: Worldwide Exchange CNBC October 12, 2018 5:00am-6:00am EDT

KRISTINA HOOPER: Bueno, podríamos ver algunas ganancias, algunos retrocesos, más ganancias. Ciertamente, los espíritus animales están vivos y bien, pero yo diría que es un animal espiritual muy diferente al del año pasado. Desde principios de febrero, nuestro animal espiritual es probablemente el Chihuahua.

SOURCE: Bloomberg Markets Americas Bloomberg February 16, 2018 10:00am-11:00am EST

Pero esto es una mentira. En realidad, los mercados no se rigen por los fundamentos económicos subyacentes, como se le pide al público que crea, sino por las acciones de los bancos centrales.

Este ni siquiera es un punto controvertido.

En 2014, el Banco de Pagos Internacionales advirtió que los bancos centrales estaban provocando precios de activos “elevados”.

Un informe del Foro Oficial de Instituciones Monetarias y Financieras de ese mismo año advirtió que “los bancos centrales de todo el mundo, incluida Europa, están comprando volúmenes cada vez mayores de acciones” y “las mismas autoridades que son responsables de mantener la estabilidad financiera son a menudo los propietarios de los grandes fondos que tienen el potencial de causar problemas”.

Y en 2016, en medio de la histórica corrida alcista que ha visto a los índices Dow Jones y S&P alcanzar un récord histórico después de un máximo histórico, el economista Brian Barnier publicó un informe que documenta que entre el comienzo del programa de flexibilización en 2008 y el primer trimestre de 2015, la Fed fue directamente responsable del 93% del crecimiento del valor de las acciones en los EE. UU.

Esta era moderna de mercados dominados por bancos centrales, sin embargo, es solo la última versión de un juego que es tan antiguo como los propios mercados. Básicamente, es un juego de estafas en el que los ricos y poderosos emplean una serie de hombres de confianza para atraer a los tontos a la última manía del mercado. En este juego, los “tontos” son el público en general que se queda con la bolsa mientras estalla la burbuja del mercado a medida que el “dinero inteligente” se precipita para comprar los activos sobrantes a centavos de dólar.

El juego se estaba jugando ya en 1814, cuando un hombre uniformado que se hacía pasar por el ayudante de campo de Lord Cathcart aterrizó en Dover difundiendo el falso rumor de que Napoleón había sido asesinado por un destacamento de cosacos. Cuando los rumores llegaron a Londres ese mismo día, tres hombres vestidos como oficiales franceses con escarapelas borbónicas blancas desfilaban por el puente de Blackfriars proclamando el fin del imperio napoleónico y la restauración de la monarquía borbónica. Para cuando el gobierno británico disipó oficialmente el rumor esa misma tarde, ya se había producido un elaborado fraude en las bolsas de valores de Londres. El rumor había desatado un frenesí de compras y los perpetradores de lo que ahora se conoce como El gran fraude de Cowley, los que iniciaron los rumores y contrataron a los actores para ayudar a difundirlos, ya habían vendido 1.1 millones de libras en acciones del gobierno en el pico del mercado.

Otra pequeña manipulación del mercado centrada en las fortunas militares de Napoleón se repitió al año siguiente, en 1815. Nathan Rothschild, de la infame dinastía bancaria Rothschild, utilizó la red de contrabando que él y sus hermanos habían construido para canalizar oro y plata al ejército de Wellington para obtener noticias de la derrota de Napoleón en Waterloo de regreso a Londres 24 horas antes de que la noticia oficial llegara al gobierno británico. Aunque una versión fantástica de la historia que involucra palomas mensajeras y las habilidades de actuación de Nathan en la bolsa de valores son fácilmente descartadas como insultos antisemitas por parte de la prensa principal, incluso el tratamiento oficial del archivo Rothschild del incidente admite que Nathan Rothschild recibió una advertencia temprana de la victoria de Wellington y se benefició de ese conocimiento previo en el mercado de valores. El historiador Niall Ferguson ha escrito sobre el tema en detalle en su biografía autorizada de los Rothschild e incluso la BBC publicó una historia en 1998 que describe cómo funcionó la conspiración y cómo los hermanos se comunicaron en secreto escribiendo sus cartas en el guión de Judendeutsch que habían aprendido en su infancia en el gueto judío de Frankfurt.

Sin embargo, el juego de la estafa del mercado de valores no es solo una reliquia histórica. Aquellos con un conocimiento avanzado de los eventos mundiales continúan beneficiándose de su información privilegiada, a veces de la manera más macabra imaginable.

ANTONIO MORA: Lo que creen muchos analistas de Wall Street es que los terroristas apostaron a que varias acciones verían caer sus precios. Lo hicieron comprando lo que ellos llaman “put”. Si apuesta bien, las recompensas pueden ser enormes. Los riesgos también son enormes a menos que sepa que algo malo le va a pasar a la empresa contra la que está apostando.

DYLAN RATIGAN: Esto podría muy bien ser el uso de información privilegiada en el peor, más horrible y malvado uso que haya visto en toda su vida.

SOURCE: 9/11 Wall Street Blames Put Option Inside Trading On Terrorists

A raíz del 11 de septiembre, los investigadores comenzaron a descubrir un rastro de dinero que demostraba que aquellos con conocimiento previo del ataque habían utilizado su información privilegiada para beneficiarse de los eventos de ese día.

Además de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, los gobiernos de Italia, Alemania, Bélgica y otros países comenzaron sus propias investigaciones sobre una serie de operaciones de apuestas contra empresas perjudicadas por el 11 de septiembre, como Boeing, Merrill Lynch, United Airlines, Munich Re y otros, y apostando por empresas que se beneficiaron de los ataques, incluido un aumento de seis veces en las opciones de compra sobre las acciones del contratista de defensa Raytheon el 10 de septiembre de 2001.

En los años siguientes, no uno, ni dos, sino tres artículos separados revisados ​​por pares concluyeron que el comercio inusual en las semanas previas al 11 de septiembre fue “consistente con personas con información privilegiada que anticiparon los ataques del 11 de septiembre”. Pero increíblemente, la investigación de la SEC sobre este rastro de dinero se terminó abruptamente y los registros de esa investigación fueron posteriormente destruidos.

¿Por qué? Porque, como descubrieron más tarde investigadores como Kevin Ryan, Michael Ruppert y otros, el rastro los llevó a la puerta no de Al Qaeda, sino de empresarios estadounidenses y funcionarios de inteligencia bien conectados.

MICHAEL C. RUPPERT: Entonces, justo después de los ataques del 11 de septiembre, surgió el nombre de Buzzy Krongard. Fue una investigación instantánea la que reveló que Buzzy Krongard había sido presuntamente reclutado por el director de la CIA, George Tenet, para convertirse en el director ejecutivo de la CIA, que es el puesto número tres, justo antes de los ataques.

Y Alex Brown era una de las muchas subsidiarias de Deutsche Bank, uno de los principales vehículos o instrumentos que manejaban todas estas transacciones criminales por parte de personas que obviamente sabían que los ataques iban a tener lugar, dónde, cómo y con la participación de aerolíneas específicas.

SOURCE: Terror Trading 9/11

KEVIN RYAN: Me encontré con este documento que había sido publicado: un memorando para el registro de la Comisión del 11-S. Fue preparado por un miembro del personal de la Comisión del 11-S. Su nombre es Douglas Greenberg, y simplemente revisó las reuniones del FBI sobre sus comunicaciones relacionadas con esto. Este documento identificó un par de compañías que fueron señaladas por la SEC (Securities and Exchange Commission), y una de ellas, esto fue el 21 de septiembre, apenas diez días después de los ataques, una de estas compañías que fue señalada se llamó Stratesec. Y esta es una empresa muy interesante porque es una empresa de seguridad que tenía contratos para el World Trade Center y el aeropuerto de Dulles, donde uno de los aviones despegó el 11 de septiembre, así como United Airlines, que era dueña de dos de los otros tres aviones. Entonces, esta compañía de seguridad, Stratesec, fue un actor muy central en los eventos del 11 de septiembre, se podría decir, porque dirigieron la seguridad para estas diferentes áreas en los años previos al 11 de septiembre.

Entonces, para ellos, esta compañía dejó de ser marcada por la SEC fue muy convincente, y cuando miré este documento, preparado por la Comisión del 11 de septiembre [pero] que no se publicó hasta 2007, noté que los nombres de los comerciantes de acciones habían sido redactados, pero pude distinguir quiénes eran. En particular, uno de ellos era director de la empresa Stratesec. También fue director de una empresa en Oklahoma, una empresa de aviación. También fue director de una organización financiera con sede en Washington, DC. Con solo esa información se podría decir muy claramente que este hombre era Wirt Dexter Walker. Fue director ejecutivo de Stratesec y también director allí. Su esposa, Sally Walker, también fue nombrada en el aviso por la SEC. Entonces comencé a investigar eso.

SOURCE: Terror Trading 9/11

JEREMY ROTHE-KUSHEL:. . . Lo último que quiero dejarles es que la Oficina Nacional de Reconocimiento estaba realizando un simulacro de un avión que se estrellaba contra su edificio y ustedes saben que cuentan con personal del Departamento de Defensa y de la CIA…

ROBERT BAER: Conozco al tipo que fue a su corredor en San Diego y le dijo: “Dame mi dinero, mañana bajará”.

JEREMY ROTHE KUSHEL: ¿De verdad?

ROBERT BAER: Sí.

STEWART HOWE: Eso nos dice algo.

ROBERT BAER: ¿Qué?

STEWART HOWE: Eso nos dice algo.

ROBERT BAER: Bueno, su hermano trabajaba en la Casa Blanca.

SOURCE: WeAreChangeLA debriefs CIA Case Officer Robert Baer about apparent Mossad and White House 9/11 foreknowledge

Por horribles que sean estos casos de abuso de información privilegiada, una capa aún más profunda de la historia radica en el hecho de que estos intercambios, a diferencia de los juicios de alto perfil de Martha Stewart y otras historias de la semana, nunca resultan en enjuiciamientos. La protección brindada a los comerciantes con información privilegiada del 11 de septiembre habla de una capa aún más profunda del problema: el uso de los mercados para llenar los bolsillos de los insiders y sus compinches políticos no es un error en el sistema, sino una característica. De hecho, todo el sistema ha sido diseñado para ser manipulable, asegurando que los pequeños nunca tengan una oportunidad contra los banqueros multimillonarios y los fondos de cobertura.

Una pista de esta historia se remonta al evento más conocido en la historia del mercado de valores: el Gran Crash de 1929. Incluso allí, en medio de uno de los colapsos financieros más devastadores de la historia de la humanidad, había dinero que ganar por los insiders que sabían lo que se avecinaba.

Uno de esos informantes fue Albert Henry Wiggin, presidente del Chase National Bank y el hombre que había sido fundamental para atraer a la familia Rockefeller para comenzar su participación de un siglo en Chase. Cuando el mercado comenzó a desplomarse el Jueves Negro de 1929, Wiggin y sus compañeros asociados bancarios fueron elogiados como héroes por sus acciones para restaurar el orden en el mercado, lo que culminó con el vicepresidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, Richard Whitney, que salió al piso de la Bolsa y causó una gran conmoción al gritar pedidos de acciones clave a precios superiores al mercado.

Lo que el público no sabía, pero lo que surgió tres años más tarde durante la investigación del Congreso, fue que cuando llegó el caos el Martes Negro de 1929, Wiggin ya se había posicionado para beneficiarse generosamente del caos financiero que sabía que se avecinaba. Como detalla Nomi Prins en su libro, Todos los banqueros del presidente: las alianzas ocultas que impulsan el poder estadounidense:

“Wiggin sabía que estaba cubierto sin importar lo que sucediera. Poco antes del Crash, vendió acciones en corto en su propio banco pidiendo prestadas acciones de varios corredores a precios que anticipaba que bajarían, momento en el que compraría las acciones en el mercado a precios más bajos y las devolvería a los corredores, ganando dinero en el mercado sobre la diferencia. Cuando el Dow Jones se situó en 359 el 23 de septiembre de 1929 (el mercado había superado veinte días antes en 381), hizo lo que sería una apuesta enormemente rentable a que las acciones de Chase caerían.

[…]

Antes de poner en corto esas acciones, Wiggin ejecutó otra estrategia rentable y turbia, utilizando los fondos de su banco para aumentar las acciones. Colocó $ 200 millones del dinero de sus depositantes en fideicomisos que especulaban con las acciones de Chase, participando así en las mismas operaciones de la bolsa que impulsaron artificialmente su precio durante el período previo al Crash. Se embolsó $ 10.4 millones de estas operaciones, incluidos $ 4 millones por vender en corto las acciones que subió (después de subirlas) durante el período de dos semanas que precedió al Crash. Su justificación para vender sus propias acciones mientras Chase Securities empujaba a los clientes a comprarlas era que el precio era “ridículamente alto”. De hecho, había apostado contra todos los demás accionistas de Chase que habían confiado en su publicidad sobre la empresa.”

Otra persona que se benefició enormemente de la crisis financiera fue Joseph P. Kennedy, padre del futuro presidente John F. Kennedy. La famosa historia, probablemente apócrifa, pero repetida como loros por NPR, The Washington Post, PBS y cualquier número de los principales medios de comunicación, es que Kennedy, un hábil comerciante de acciones, sabía que el mercado estaba sobrecalentado cuando un limpiabotas cualquiera le dio consejos sobre acciones.

Si hay que creer esta historia, la interacción aleatoria de Joe con un limpiabotas en 1929 fue una de las conversaciones más rentables de su vida. Kennedy no solo vendió la mayoría de sus acciones poco antes del colapso, sino que también acortó agresivamente los mercados, lo que significa que mientras la mayor parte de Estados Unidos, y gran parte del mundo, se hundió en una de las crisis financieras más profundas y prolongadas de la historia del país, la familia Kennedy floreció. En 1977, ocho años después de la muerte de Joe, The New York Times estimó que la fortuna de la familia estaba entre $ 300 millones y $ 500 millones.

Sin embargo, hay razones más que suficientes para dudar de que en realidad fue una breve charla con un limpiabotas lo que condujo a la notable buena fortuna de Kennedy. El patriarca de la dinastía Kennedy tenía la reputación de ser un hombre de negocios sin escrúpulos, incluidas las persistentes acusaciones de que hizo su fortuna con el contrabando durante la era de la Prohibición. Así que fue un shock para la nación cuando el presidente Franklin Delano Roosevelt nombró a Kennedy para encabezar la recién creada Comisión de Bolsa y Valores en 1934.

Incluso la Sociedad Histórica de la Comisión de Bolsa y Valores se esfuerza por explicar la elección. “Kennedy se había beneficiado enormemente de la manipulación financiera”, admite con franqueza su sitio web, “pero comprendía profundamente la necesidad de equilibrar los intereses de la gente con los imperativos de los mercados financieros”. Por su parte, cuando se le preguntó por qué había elegido a un sinvergüenza conocido como Kennedy para que dirigiera una agencia de este tipo, se dice que el presidente Roosevelt respondió: “Se necesita uno para atrapar a otro”.

Que la SEC, la “agencia federal independiente” encargada de regular los mercados, deba tener un manipulador de mercado admitido como su primer presidente no debería sorprender cuando se examina el historial de la agencia. Una y otra vez, la SEC no solo ha permitido que se produzca la manipulación del mercado, sino que la ha facilitado activamente.

Cuando el mayor esquema Ponzi en la historia del mercado, la increíble estafa de fraude de inversión de $ 64.8 mil millones de Bernie Madoff, se detuvo con su arresto en diciembre de 2008, la atención se centró en la SEC. ¿Cómo pudo la agencia, que había investigado a la empresa de inversiones de Madoff varias veces, no haber detenido la estafa antes?

Un informe posterior del Inspector General hizo que el alcance de esta “falla” fuera aún más increíble, encontrando que “entre junio de 1992 y diciembre de 2008, cuando Madoff confesó, la SEC recibió seis quejas sustanciales que levantaron importantes señales de alerta sobre las operaciones de los fondos de cobertura de Madoff y a preguntas sobre si Madoff estaba realmente involucrado en el comercio”. Después de criticar a la agencia por su incompetencia una y otra vez a lo largo de dos décadas de oportunidades fallidas, el informe concluye:

“Como demuestra lo anterior, a pesar de numerosas quejas creíbles y detalladas, la SEC nunca examinó o investigó adecuadamente el comercio de Madoff y nunca tomó los pasos necesarios, pero básicos, para determinar si Madoff estaba operando un esquema Ponzi. Si estos esfuerzos se hubieran realizado con un seguimiento adecuado en cualquier momento desde junio de 1992 hasta diciembre de 2008, la SEC podría haber descubierto el esquema Ponzi mucho antes de que Madoff confesara.”

HARRY MARKOPOLOS: Envolví para regalo y les entregué el esquema Ponzi más grande de la historia y de alguna manera no pudieron molestarse en realizar una investigación completa y adecuada porque estaban demasiado ocupados en asuntos de mayor prioridad. Si un esquema Ponzi de $ 50 mil millones no figura en la lista de prioridades de la SEC, entonces quiero saber quién establece sus prioridades.

SOURCE: Madoff tipster Markopolos calls SEC captive to Wall Street

De manera similar, cuando Enron sacudió los mercados en 2001 al declarar la bancarrota más grande de la historia después de que se descubrió su fraude contable sistémico, surgió la cuestión del papel de la SEC en el escándalo. ¿Por qué la agencia no se había dado cuenta de la estafa? Un informe posterior del Comité del Senado criticó a la comisión, señalando que el “perro guardián” solo había abierto una investigación (no relacionada) sobre Enron en la última década, que repetidamente pasó por alto las señales de advertencia de mala conducta corporativa, que le otorgó a la compañía un margen inusual para usar la contabilización mark-to-market en sus transacciones y ni siquiera buscaba validar los modelos empleados por el gigante energético. Al final, el comité concluyó que todo el asunto representó un “fracaso sistémico y catastrófico” de la SEC.

Pero la SEC no utilizó las lecciones aprendidas en estos “fallos sistémicos y catastróficos” para evitar que este tipo de fraude ocurra en el futuro. De hecho, la Comisión respondió a estos “fracasos” no tomando medidas enérgicas contra estas estafas, sino ayudando a facilitar nuevos tipos de engaños contables imposibles de rastrear.

A raíz de las señales de “fallas” de la SEC y otros reguladores para prevenir el escandaloso fraude contable y las subsecuentes fallas catastróficas de Enron, Worldcom y Tyco, el Congreso de los EE. UU. aprobó la Ley Sarbanes-Oxley, una ley federal destinada a “proteger a los inversores mejorando la precisión y confiabilidad de las divulgaciones corporativas realizadas de conformidad con las leyes de valores y para otros fines”. La naturaleza de esos “otros propósitos” pronto se hizo evidente cuando el diablo emergió de los detalles del software que prometía agilizar el proceso de cumplimiento Sarbanes-Oxley para las empresas que operan en el nuevo entorno regulatorio.

Una de estas soluciones de software fue EmailXtender, un programa de archivo de correo electrónico diseñado para ayudar a las empresas a cumplir con los requisitos de informes Sarbanes-Oxley. Se suponía que el programa crearía un registro permanente de correos electrónicos para que los auditores pudieran acceder a todas las comunicaciones en el futuro, pero, según Richard Grove, que trabajaba como vendedor de software vendiendo el programa a posibles clientes corporativos, el programa en realidad brindó a las empresas una forma de eliminar esos registros de forma permanente e imposible de rastrear.

RICHARD GROVE: Unas semanas más tarde, en agosto de 2003, estaba en un cliente llamado NASD, que luego cambió su nombre, por lo que ahora se llama Autoridad Reguladora de la Industria Financiera, y NASD estaba mirando nuestro producto y querían para usarlo internamente. Y uno de los chicos al otro lado de la mesa me dice: “Oye, espera un minuto. ¡Este producto tiene una puerta trasera! Porque justo aquí, donde se supone que debe tomar esta información y ponerla en el almacenamiento escribir-una-vez-leer-muchas, que es un tipo de almacenamiento permanente”, dijo,”hay un archivo jar, y puede eliminarlo, y luego no hay evidencia de esa transacción en absoluto”.

Así que me estaba mostrando al otro lado de una mesa que hay una laguna jurídica, hay una puerta trasera en un software que permite que se lleven a cabo transacciones nefastas y, posteriormente, no compraron el software. Ellos dijeron, “Esto es una mierda, no vale la pena el dinero. Esto no es lo que se supone que debe ser, y deberías hacer algo al respecto”. Ahora, tenía la administración de mi lado en la reunión, así que fui con mis gerentes después y dije: “¿De qué se trata todo esto y qué está pasando con esto?” y me dijeron que no hablara de eso.

SOURCE: The Economy Lie – Part 2 – Richard Grove

Preocupado por la posibilidad de fraude financiero masivo que estaba siendo habilitado por este software, Grove llevó sus preocupaciones a la SEC. Pero en lugar de actuar sobre la base de esta información para iniciar una investigación sobre la empresa y el software, la SEC no solo desestimó la advertencia de Grove, sino que compró ese mismo software para su propio uso.

RICHARD GROVE: En este momento, la SEC informa al presidente. Entonces, al final del día, cuando la SEC me decía que no estaban interesados, me dijeron que no estaban interesados ​​porque estoy vinculando a la administración Bush y con el multimillonario Richard Egan y su compañía que está ayudando a estas compañías a hacer esto. Por supuesto que no quieren patrocinar que ese hecho se haga público.

Presenté una demanda, me representé en la corte contra una corporación internacional multimillonaria, y después de tres años, y después de probar mi caso en la corte, incluido el hecho de que la SEC actuó con complicidad para proteger a los perpetradores, mi caso fue desestimado por un tecnicismo, reconociendo que los hechos que probé en la corte realmente sucedieron pero convenientemente estaban “fuera del plazo de prescripción de la Ley Sarbanes-Oxley”.

Y una vez que comprendí que el propósito de las regulaciones Sarbanes-Oxley era evitar que estas empresas eliminaran archivos y que la puerta trasera del software permitía a estas empresas eliminar archivos y, lo que es más importante, el hecho de que alguien fuera de la empresa que ni siquiera está asociado con la empresa, pero tiene acceso a ese software, podría lavar dinero o robar dinero o simplemente eliminar dinero de las corporaciones y cambiar los registros financieros sin que nadie, ningún investigador, ningún auditor pueda auditar eso, esas cosas que pensé que eran interesantes. Pero cuando la SEC, después de que les dije, compró el software con la puerta trasera y comenzó a usarlo para sí misma, supe que la SEC no estaba allí para regular como yo pensaba. También dijeron: “Oye, podemos encontrar un beneficio de esta puerta trasera en un software. Podemos eliminar archivos ahora. ¡Ahora estamos por encima de la ley! “

SOURCE: The Economy Lie – Part 2 – Richard Grove

Pero de todos los diversos esquemas para manipular los mercados, ninguno ha sido tan descarado como el Plunge Protection Team.

Formalmente conocido como el “Grupo de trabajo sobre mercados financieros”, el Equipo de protección contra inmersiones, o PPT, nació a raíz de otra caída del mercado de valores: el lunes negro de octubre de 1987. Lejos de ser una “teoría de la conspiración” o un “rumor de Internet”, la formación del grupo se anunció en las páginas del Registro Federal el 22 de marzo de 1988, que contenía, en la página 9421, el texto de la Orden Ejecutiva 12631, un anuncio aparentemente mundano firmado por el presidente Reagan el 18 de marzo de 1988.

La orden, que cita “las principales cuestiones planteadas por los numerosos estudios sobre los acontecimientos en los mercados financieros en torno al 19 de octubre de 1987”, establece un grupo de trabajo del secretario del Tesoro, el presidente de la Fed, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Autoriza al grupo a “consultar, según corresponda, con representantes de las diversas bolsas, cámaras de compensación, organismos de autorregulación y con los principales participantes del mercado para determinar las soluciones del sector privado siempre que sea posible” e informar al presidente.

Escondida detrás de esta retórica que suena inofensiva se encuentra una organización que ha estado trabajando durante las últimas tres décadas, interviniendo de manera silenciosa pero documental para apuntalar los mercados cada vez que comienzan a sumergirse, o incluso a hundirse.

El nombre “Plunge Protection Team” proviene de un artículo del Washington Post que se publicó bajo ese titular en febrero de 1997. En ese artículo, el redactor Brett D. Fromson reveló cómo el Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros (como “los planificadores de defensa en el período de la Guerra Fría “) realizaron juegos de guerra sobre varios cataclismos del mercado y su respuesta a ellos. Un escenario que Fromson describió implica una gran liquidación un lunes por la mañana después de una semana de mercados hundidos.

“El presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York llamó al jefe de gabinete de la Casa Blanca y le pidió permiso para cerrar la bolsa de valores más importante del mundo. […] En la Oficina Oval, el presidente se reúne con los miembros de su Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros: el secretario del Tesoro y los presidentes de la Junta de la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. Los funcionarios concluyen que una orden presidencial de cerrar la NYSE solo aumentaría el pánico del mercado, por lo que deciden aguantar la tormenta. El Grupo de Trabajo lucha por mantener abiertos los mercados financieros para que el comercio pueda continuar. Cuando suena la campana de cierre, está en marcha un modesto rally”.

El artículo reconoció que cada una de las agencias integrantes del Equipo de Protección contra Inmersiones (el Tesoro, la Fed, la SEC y la CFTC) tiene un “plan confidencial” en el archivo para hacer frente a una crisis del mercado. Pero aparte de los detalles triviales (el plan de la SEC se llama el “libro rojo”, por ejemplo, debido al color de la portada del documento) no se revela nada sustancial. ¿Cómo, exactamente, planean las agencias “mantener abiertos los mercados financieros para que el comercio pueda continuar”?

Una pista importante para el rompecabezas de la manipulación del PPT vino en forma de un artículo de opinión del Wall Street Journal de 1989 de Robert Heller, quien en ese momento estaba saliendo de un período de tres años como gobernador del Sistema de la Reserva Federal. Titulado “Que la Reserva Federal también apoye el mercado de valores“, el artículo de opinión de Heller argumentó que los llamados “disyuntores” instalados después del susto del Lunes Negro de 1987 no fueron suficientes para evitar otra reaparición del pánico. “En cambio”, opinó, “una institución apropiada debería encargarse del trabajo de prevenir el caos en el mercado: la Reserva Federal”. En la visión de Heller, la Fed podría evitar una caída del mercado interviniendo para comprar contratos de futuros de acciones durante las liquidaciones.

Sin embargo, en lugar de considerar el artículo de Heller como un simple artículo de opinión que ofrece una propuesta de algo que la Fed podría hacer en el futuro, algunos periodistas, como John Crudele, el hombre que llamó la atención sobre la “propuesta” de Heller en primer lugar, han sugerido que el artículo del Wall Street Journal era de hecho un globo de prueba, que preparaba al público para la eventual revelación de que la Fed ya estaba interviniendo en los mercados.

Si el artículo de opinión de Heller fue un globo de prueba, la verdad completa finalmente se reveló al público a raíz de “el día que lo cambió todo”. Después de todo, si el PPT iba a intervenir alguna vez para apuntalar los mercados, el pandemonio del 11 de septiembre y la consiguiente liquidación del mercado les ofrecieron la oportunidad perfecta para hacerlo.

Y así fue como George Stephanopolous apareció en Good Morning America de ABC el 17 de septiembre de 2001, para anunciar alegremente al público estadounidense que sus mercados eran una farsa:

GEORGE STEPHANOPOLOUS: De lo que quería hablar durante unos minutos es de los diversos esfuerzos que la Fed y otros funcionarios gubernamentales están realizando en público y entre bastidores para protegerse contra una caída libre en los mercados. […] La Fed creó en 1989 lo que se llama el “Equipo de protección contra inmersiones”, que es la Reserva Federal, los grandes bancos, representantes de la Bolsa de Valores de Nueva York y otras bolsas, y se han estado reuniendo informalmente hasta ahora. Y tienen una especie de acuerdo informal entre los principales bancos para entrar y comenzar a comprar acciones si parece haber un problema. En el pasado han actuado de manera más formal. . . No sé si lo recuerdan, pero en 1998, hubo una crisis llamada Crisis de Capital a Largo Plazo. Fue un importante operador de divisas y hubo una crisis cambiaria global. Y ellos, con la guía de la Fed, todos los bancos se unieron cuando comenzó a colapsar y apuntalaron los mercados de divisas. Y tienen planes para considerar [hacer] eso [nuevamente] si los mercados comienzan a caer.

SOURCE: Good Morning America, September 17, 2001

Y, al igual que cuando se admitió con calma en 2016 que la “carrera alcista récord” desde 2008 había sido un espejismo creado por la Reserva Federal, al público se le dijo rotundamente en 2001 que la Fed se coordinaría con los bancos para interferir en la mercados según sea necesario. Y en ambos casos, estas revelaciones fueron rápidamente borradas en la memoria e ignoradas en todos los informes futuros sobre los giros del mercado.

Entonces, ¿cómo se ven realmente las manipulaciones del equipo de protección contra inmersiones?

El lunes 5 de febrero de 2018, las cosas estaban sucediendo en el piso de la Bolsa de Valores de Nueva York de manera muy similar al “escenario de pesadilla” pintado en el artículo del Washington Post de 1997 por Fromson. Después de una caída de 666 puntos el viernes anterior, el Dow Jones bajó 1,600 puntos más en el día, una caída tan grande como la que haya visto el índice. . . . Y luego, milagrosamente, a última hora de la tarde “[alguien] comenzó a comprar acciones de forma arbitraria y agresiva y redujo a la mitad la pérdida”.

Como John Crudele, el periodista que ha estado cubriendo el PPT y sus maquinaciones durante décadas, observó en ese momento:

Nadie ha demostrado nunca que la Fed y sus amigos protejan realmente a Wall Street contra las caídas. Se podría decir que es el monstruo del lago Ness del mundo financiero: la gente vislumbra algo pero nunca ve una imagen clara.

Eso es lo que sucedió durante la crisis financiera de 2007 y 2008. Los registros telefónicos que obtuve mostraron numerosas llamadas entre el entonces secretario del Tesoro, Hank Paulson, y contactos en Wall Street en los días en que el mercado de valores se estaba hundiendo y era necesario detener la caída.

La acción en las acciones en esos días se parecía mucho a lo que sucedió el lunes, cuando el Dow Jones bajó casi 1,600 puntos y de repente volvió a una pérdida menor.

Desde hace décadas, una escena similar se ha desarrollado en días de caídas dramáticas del mercado. Después de una liquidación inicial, un repunte al final de la tarde por parte de un comprador misterioso tranquilizaría a los mercados y recuperaría la pérdida. A veces, la manipulación era tan obvia que dejaba literalmente líneas rectas en los gráficos. Pero aún así, nunca llegó una palabra oficial del propio equipo de protección contra inmersiones.

…hasta diciembre de 2018. Diez meses después de que Crudele denunciara las acciones del PPT para apuntalar el Dow Jones después de su caída de 1600 puntos, el entonces secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, anunció abiertamente que estaba pidiendo al Equipo de Protección contra Inmesiones que “asegurara las operaciones normales del mercado” durante una caída de las acciones de diciembre que estaba en camino de convertirse en el peor diciembre en los mercados de EE. UU. desde 1930. Como lo expresó Forbes en su titular sobre la medida: “Mnuchin llama al equipo de protección contra inmersiones; Las acciones se disparan un día después“. En el artículo, el escritor de Forbes, Adam Sarhan, señaló los eventos que siguieron a la convocatoria abierta de Mnuchin al PPT:

“El mercado estuvo cerrado el martes por Navidad, pero las acciones subieron 1,000 puntos (la mayor ganancia desde el último mercado bajista durante la crisis financiera) el miércoles. Literalmente, el primer día después de que se realizó esa llamada. No puedo inventarme esto”.

Con un don para la subestimación, Sarhan concluye que: “Una lección importante que los inversores pueden aprender de la acción del mercado durante la última década es que el gobierno juega un papel muy importante”.

Desde reguladores corruptos hasta manipulación absoluta, desde investigaciones “fallidas” hasta ganancias inesperadas por uso de información privilegiada, los mercados han sido un gran engaño para el público estadounidense — y la gente del mundo — desde sus inicios. De hecho, existen muchos más ejemplos de fraude, engaño y manipulación que podrían documentarse.

Por ejemplo, está el testimonio de Bill Murphy ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos durante una audiencia sobre la supresión de los precios de los metales preciosos.

BART CHILTON: Pero, ¿Puede darle a la Comisión alguna evidencia específica, algunos ejemplos específicos de cómo cree que está ocurriendo eso, cuando cree que está ocurriendo?

BILL MURPHY: Sí, puedo, y tenía pruebas de 11 años de que todo encaja aquí. Pero hace dos días llamó mi atención alguien de naturaleza denunciante que luego le daremos a la prensa y creemos que es muy importante para el público estadounidense y para esta audiencia tener esta información.

El 23 de marzo de 2010, el director de GATA, Adrian Douglas, fue contactado por un denunciante llamado Andrew Maguire. El Sr. McGuire, anteriormente de Goldman Sachs, es un comerciante de metales en Londres. Los comerciantes que trabajan para JPMorgan Chase le han dicho de primera mano que JPM manipula los mercados de metales preciosos y se jactan de cómo ganan dinero al hacerlo.

En noviembre de 2009, se puso en contacto con la División de Cumplimiento de la CFTC para denunciar esta actividad delictiva. Describió en detalle la forma en que JPM señala a los mercados sus intenciones de acabar con los metales preciosos. Los operadores reconocen estas señales y ganan dinero en corto con los metales junto con JPM. Maguire explicó cómo hay manipulaciones rutinarias del mercado en el momento del vencimiento de la opción, la publicación de datos de nómina no agrícola y la renovación del contrato COMEX, así como eventos ad hoc.

El 3 de febrero dio una advertencia con dos días de anticipación por correo electrónico a Eliud Ramirez, un investigador principal de la División de Cumplimiento de la CFTC, que los metales preciosos serían atacados tras la publicación de los datos de nómina no agrícolas el 5 de febrero. Luego, el 5 de febrero, como se desarrolló exactamente como se predijo, se enviaron más correos electrónicos a Ramírez mientras la manipulación estaba en curso.

No sería posible predecir tal movimiento del mercado a menos que el mercado fuera manipulado.

En un correo electrónico de ese día, el Sr. Maguire escribió: “Es de conocimiento común aquí en Londres entre los comerciantes de metales que la intención de JPM es eliminar y cubrir tantos cortos como sea posible antes de cualquier discusión en marzo sobre los límites de posición. Lo siento por todos los que no están al tanto. Hoy se ganó y se perdió una gran cantidad de dinero y, en mi opinión, como resultado de que la CFTC [permitiendo], según su propia definición, permite continar en una posición ilegal concentrada y manipuladora”.

SOURCE: Bill Murphy of GATA Reveals Whistle-Blower in Gold Price Suppression

O hubo el Flash Crash de 2010, la desgarradora ventana de 35 minutos desde las 2:32 p.m. a las 3:07 p.m. del 6 de mayo de 2010, cuando el Dow cayó casi 1,000 puntos. . . y luego recuperó la mayor parte. El increíble y sin precedentes giro dejó a los comerciantes y a las cabezas parlantes financieras completamente bloqueados, pero después de cinco años de investigación implacable, el Departamento de Justicia presentó al hombre a quien enmarcaron como el archi-cerebro que desencadenó el colapso y la recuperación más alarmantes en la historia del mundo de los mercados: un comerciante diario que vive en la casa de sus padres en Hounslow.

NARRADOR: 15 minutos de caos que sacudieron los mercados más grandes del mundo.

PRESENTADOR DE NOTICIAS: ¿Qué diablos está pasando ahí abajo?

REPORTERO: No lo sé. Hay miedo. Esto es una capitulación, de verdad.

LIAM VAUGHN: El 6 de mayo de 2010, sin previo aviso, el mercado de valores y los mercados de futuros de EE. UU. simplemente colapsaron.

REPORTERO: No puede estar allí. Ese no es un precio real.

PRESENTADOR: La caída repentina, que borró un billón de dólares del valor de las empresas estadounidenses en cinco minutos. . . .

LIAM VAUGHN: Mirar un gráfico de precios, parecía una especie de ascensor fuera de control.

PRESENTADOR: Las autoridades tardaron cinco años, muchachos, en localizar a este comerciante británico solitario, supuestamente involucrado en un colpaos repentino en 2010.

REPORTERO: Navinder Singh Sarao, apodado el Sabueso de Hounslow, ha sido acusado de manipular el mercado.

REPORTERO: Los reguladores estadounidenses afirman que ganó alrededor de $ 40 millones.

SOURCE: The Wild $50M Ride of the Flash Crash Trader

A pesar del hecho de que varios profesores, los principales periódicos e incluso un antiguo comerciante deshonesto testificaron sobre la imposibilidad de que la increíble montaña rusa del Flash Crash fuera realmente causada por las payasadas de “suplantación” de un comerciante solitario, la historia fue efectivamente archivada y el problema subyacente del comercio de alta frecuencia impulsado algorítmicamente (que involucra a los bots que realizan una gran cantidad de pedidos en fracciones de segundo y requiere que los comerciantes paguen millones de dólares para ubicar sus servidores con las computadoras de los intercambios para darles una ventaja sobre sus competidores que se mide en milisegundos), nunca se abordó.

O hubo el escándalo de uso de información privilegiada de 2020, cuando varios senadores fueron investigados por uso de información privilegiada después de que los comités de Salud y Asuntos Exteriores del Senado les informaran sobre los probables efectos del miedo al coronavirus en los EE. UU.

JESSICA SMITH: Sí, Adam, varios senadores enfrentan críticas esta mañana después de los informes de que vendieron acciones después de ser informados sobre el coronavirus. Pero antes de que el mercado comenzara a desplomarse, se dice que cuatro senadores hicieron intercambios. Pero dos en particular se enfrentan a muchas críticas.

El primero es el senador Richard Burr. ProPublica informa que el 13 de febrero vendió entre $ 628,000 y $ 1.7 millones de dólares en acciones en 33 transacciones separadas. Es el presidente del comité de Inteligencia del Senado y estaba recibiendo informes diarios sobre el coronavirus en ese momento, según Reuters. Entonces, hay muchas preguntas sobre por qué hizo esos intercambios.

SOURCE: 4 US senators under scrutiny after dumping millions in stocks

La investigación sobre el senador Burr, que fue uno de los únicos senadores que votó en contra de la legislación que ilegalizaba el uso de información privilegiada, y los otros senadores acusados se abandonó más tarde sin que se presentaran cargos.

De hecho, hay muchos, muchos ejemplos de manipulación del mercado, uso de información privilegiada y manipulación de los precios de las acciones y los productos básicos para el beneficio de los banqueros y sus aliados políticos que podrían detallarse, no solo en los mercados de EE. UU., sino en los mercados de todo el mundo. Pero una lista tan exhaustiva sería, en este punto, innecesaria. Los mercados están manipulados y esa manipulación es generalizada y sistémica.

Por lo tanto, no debería sorprender que el pandemonio de GameStop comenzara cuando se observó que se estaba produciendo otro método común de manipulación del mercado en las acciones de GameStop: cortocircuito desnudo.

El cortocircuito desnudo implica que los operadores aprovechan las lagunas y discrepancias en los sistemas de comercio electrónico y en papel para vender acciones que ni siquiera existen. En este caso, los fondos de cobertura, convencidos de que el minorista de juegos en crisis iba a seguir el camino de Blockbuster Video y al ver los informes de pérdidas operativas de diciembre de 2020, comenzaron a acortar agresivamente las acciones. Para cuando la comunidad de “wallstreetbets” en reddit descubrió la operación de cortocircuito desnudo, los fondos de cobertura ya tenían un 140% de corto en acciones de GameStop, lo que significa que un 40% más de acciones se vendían en corto de lo que existía.

Esto llevó a la contracción masiva de cortos en enero, con los redditors y otros inversores minoristas comprando acciones en GameStop y aumentando el precio de las acciones, lo que obligó a los fondos de cobertura a comprar acciones para cubrir sus cortos y exponerlos a miles de millones de dólares en pérdidas.

Pero ese fue solo el comienzo de las revelaciones de la manipulación del mercado en la saga GameStop. La notable contracción se detuvo abruptamente cuando Robinhood, la plataforma de comercio electrónico que irrumpió en escena en 2014 con la promesa de “democratizar el mercado de valores” con su aplicación de comercio sin comisiones, dejó de operar en GameStop y otras operaciones impulsadas por wallstreetbets como AMC Entertainment, BlackBerry y Nokia. La explicación oficial de la interrupción de la negociación (que Robinhood tuvo que suspender la negociación de las acciones hasta que pudiera aumentar su garantía con Depository Trust & Clearing Corporation) simplemente subraya el punto de que el inversor medio familiar seguirá sin poder negociar, mientras que los fondos de cobertura masivos y los creadores de mercado con acceso directo a los mercados siempre podrán cubrir sus posiciones en caso de que se produzca un evento popular de “actividad de mercado democrática”.

Este punto se subrayó aún más cuando se reveló otro aspecto más de la estafa de inversión minorista: el pago por flujo de pedidos, o PFOF, en el que los fondos de cobertura pagan a las corredoras minoristas para acceder a las operaciones de sus clientes. Con esta información, los fondos de cobertura no solo pueden comprar órdenes antes de que se procesen y devolver la operación al mercado, embolsando el diferencial entre el precio de compra y el precio de venta, sino que pueden ejecutar órdenes anticipadas, cortar efectivamente frente a los clientes de las corredurías para comprar acciones calientes antes que los inversores minoristas. Resulta que Robinhood ganó casi $ 700 millones vendiendo los datos comerciales de sus clientes a los grandes fondos de cobertura solo en 2020.

Tampoco fue una sorpresa cuando se supo que la Secretaria del Tesoro de Biden, Janet Yellen, recibió más de $ 800,000 en honorarios de conferencias por parte de Citadel LLC, que opera tanto Citadel, un fondo de cobertura que proporcionó un respaldo de emergencia de $ 2 mil millones para el vendedor en corto de GameStop, Melvin Capital, y Citadel Securities, “un creador de mercado que maneja alrededor del 40% del flujo de pedidos de acciones minoristas de EE. UU., incluso de corredores como la aplicación de libre comercio Robinhood”. Cuando se le preguntó si Yellen se abstendría de asesorar al presidente sobre la situación de GameStop, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, respondió que no lo haría, diciendo que Yellen era una experta y que se merecía el dinero.

REPORTERO:. . . Y tuve un seguimiento de los mercados y todo lo que está sucediendo con GameStop. Usted mencionó, creo que ayer, que la Secretaria del Tesoro está monitoreando la situación y ella, en cierto modo, está al tanto. Ha habido algún tipo de preocupación sobre sus compromisos anteriores con Citadel y los honorarios por conferencias que ha recibido de Citadel. ¿Hay algún plan para que se abstenga de asesorar al presidente sobre GameStop y toda la situación de Robinhood?

PSAKI: Bueno, para que quede claro, lo que dije fue que sí, la Secretario del Tesoro ahora está confirmada. Evidentemente, contamos con un amplio equipo económico. La SEC publicó ayer una declaración a la que me referí. Pero no creo que tenga nada más para usted al respecto, aparte de decir, aparte del tema GameStop, la Secretaria del Tesoro es una de los expertos de renombre mundial en los mercados, en la economía. No debería sorprender a nadie a quien le pagaran por dar su perspectiva y consejos antes de asumir el cargo.

SOURCE: Press Briefing by Press Secretary Jen Psaki (January 28, 2021)

Todo el asunto se volvió aún más absurdo cuando los investigadores de Internet descubrieron que el pariente de Jen Psaki, Jeff Psaki, trabajaba para Citadel. Los “verificadores de hechos” en Newsweek se apresuraron a descartar la historia como falsa, sin embargo, no porque el pariente de Psaki no trabajara para Citadel, sino porque “una fuente cercana a Jeff” le dijo a Newsweek que “Jen y Jeff Psaki son primos lejanos de segundo grado pero no tienen ninguna relación”.

Cualesquiera que sean los giros y vueltas que tome la saga GameStop, la conclusión es inevitable: la “gente pequeña” puede ser capaz de superar a los porteros de los mercados manipulados aquí y allá, pero esas desviaciones del estándar siempre volverán al status quo. Al final, los fondos de cobertura y sus miles de millones estarán protegidos, mientras que el pequeño será mal informado, conducido por callejones sin salida, entrará en pánico, se engañará para que invierta en burbujas y, en última instancia, será despojado en beneficio de los buitres financieros y sus compradores políticos y amigos reguladores pagados.

Al final, la historia de David y Goliat que se ha tejido en torno a la insurrección de GameStop se revela como lo que es: una historia, una fábula, una narrativa conveniente para engañar al público para que vuelva a los mercados falsos y manipulados para volver a ocupar su lugar en la mesa del casino. Está diseñado para engañar a las personas para que piensen que esta vez podrán ganarle a la casa. Pero no es así como funciona un casino. En los misteriosos mercados inflados por el banco central y cargados de derivados de Wall Street, los juegos están amañados, los dados están cargados y la casa siempre gana al final.

Nada de esto sorprende a quienes saben desde hace décadas que los mercados están manipulados. Pero cada generación necesita ver cómo se desarrolla el engaño en tiempo real para comprender cuán profunda y generalizada es la podredumbre sistémica. A partir de este momento, aquellos que han experimentado los efectos de este engaño solo tienen que responder una pregunta: ¿continuarán jugando al juego amañado de Wall Street, o van a sacar sus fichas de la mesa e invertir en negocios locales y proyectos con la gente de Main Street?

La decisión es tuya. Siempre lo ha sido.

-James Corbett-

Publicado el 27 mayo, 2021 en Sin categoría y etiquetado en , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: