MIT: Los escépticos del Covid defienden la ciencia

Entonces, ¿sabes cómo alguien que señala algún problema con la prisa por inyectar a todos en el planeta con una forma experimental de terapia génica es retratado como un estúpido anti-vacunas, científicamente analfabeto, negacionista del COVID, asesino de abuelas por los medios paleolíticos?

¿Y sabes cómo cualquiera de tus intentos de articular estos problemas a tus (antiguos) amigos hará que te etiqueten como un loco anticientífico y hará que te critique la sociedad?

Bueno, imagínese si un equipo de investigadores de una prestigiosa institución científica se infiltrara en la comunidad escéptica de COVID para exponer su ignorancia científica. . . y en su lugar terminó descubriendo que los escépticos en general se preocupan más por la ciencia —y están más informados sobre el proceso científico— que sus críticos?

¿Adivina qué? Puedes dejar de imaginar, porque eso es exactamente lo que acaba de pasar.

En este caso, los investigadores son del MIT, y su artículo, “Visualizaciones virales: cómo los escépticos del coronavirus utilizan prácticas de datos ortodoxos para promover la ciencia no ortodoxa en línea“, se publicó con poca fanfarria el pasado mes de enero.

No es difícil ver por qué se pasó por alto este documento. Si uno simplemente hojea el resumen del artículo, parece relativamente inocuo. El objetivo de los investigadores, según nos informan, es comprender mejor cómo los escépticos de COVID utilizan las visualizaciones de datos para difundir “conocimientos polémicos sobre la pandemia de coronavirus” en las redes sociales. Para ello, utilizaron “un análisis cuantitativo de cómo se difunden las visualizaciones en Twitter y un enfoque etnográfico para analizar las conversaciones sobre los datos de COVID en Facebook”.

Hasta ahora, muy poco interesante. Son las conclusiones de los investigadores sobre estas visualizaciones donde se disparan los fuegos artificiales reales.

La primera pista viene en el abstracto, donde los autores del artículo señalan “una brecha epistemológica que lleva a los grupos pro y anti-máscarilla a extraer inferencias drásticamente diferentes a partir de datos similares“. (Puntos de bonificación si reconoces este punto como el concepto central de mi episodio de “Mismos hechos, conclusiones opuestas” de #PropagandaWatch de noviembre pasado). Pero enterrado más abajo en el artículo hay una serie de observaciones que causan problemas a quienes intentan afirmar que los “anti-mascarilla” y “anti-vacunas” son científicamente analfabetos.

Por ejemplo, se nos dice que “los anti-mascarilla a menudo se revelan como más sofisticados en su comprensión de cómo se construye socialmente el conocimiento científico que sus adversarios ideológicos“, que “su enfoque de la pandemia se basa en un [sic] rigor más científico, no menor“, y que “los usuarios anti-mascarilla en particular estaban predispuestos a indagar en la literatura científica y resaltar la incertidumbre en las publicaciones académicas que los medios de comunicación eluden“.

El estudio incluso admite que, “pedir una mayor alfabetización mediática a menudo puede resultar contraproducente: la instrucción de ‘cuestionar más’ puede conducir a un armamento del pensamiento crítico y una mayor desconfianza en los medios y las instituciones gubernamentales“. (Aún más puntos de bonificación para aquellos que recuerdan el infame pronunciamiento de Forbes ¡No haga su propia investigación! Del año pasado).

Y, en un pasaje particularmente notable, los investigadores admiten rotundamente que los escépticos de COVID no solo tienen conocimientos científicos, sino que de hecho son pioneros en nuevas formas de incorporar visualizaciones de datos en sus críticas al establecimiento científico:

“Argumentar que los anti-mascarilla simplemente necesitan más conocimientos científicos es caracterizar su enfoque como desinformado e inexplicablemente extremo. Este estudio muestra lo contrario: los usuarios de estas comunidades están profundamente involucrados en formas de crítica y producción de conocimiento que reconocen como marcadores de experiencia científica . En todo caso, la ciencia antienmascaramiento ha extendido las herramientas tradicionales de análisis de datos al asumir el manto teórico de estudios críticos recientes de visualización”.

Nada de esto es en absoluto sorprendente para cualquiera que haya pasado el último año en la comunidad basada en la realidad, donde los trucos y juegos de manos de la casodemia impulsada por la pruebas PCR se han expuesto de manera regular. Pero encontrar investigadores del MIT escribiendo esto en un artículo académico convencional es bastante notable. Al leer estos extractos, se le perdonará por pensar que la ciencia establecida finalmente ha ganado algo de conciencia de sí misma y se ha dado cuenta de lo ridículo que se ha vuelto.

. . . Pero estarías equivocado. No, de alguna manera el artículo se las arregla para tomar estos hallazgos notables y calzarlos de nuevo en una narrativa amigable para el establecimiento: las críticas de estos escépticos del COVID al consenso principal están completamente equivocadas y necesitamos descubrir cómo hacer que acepten nuestros pronunciamientos con menos resistencia en el futuro.

Aun así, vale la pena leer el artículo (especialmente el pasaje hacia el final de la introducción donde se hacen eco de mi podcast Science Says con un reconocimiento de que “no existe el análisis de datos desapasionado u objetivo”, sino más bien “historias formadas por lógicas, animadas por la experiencia personal y afianzadas por la acción colectiva “). También vale la pena leer el artículo adjunto de MIT News, que brinda más información sobre cómo el equipo de investigación usó “Deep Lurking” para infiltrarse en las comunidades escépticas de COVID y cómo se sorprendieron al descubrir que los argumentos de los escépticos no solo son científicamente alfabetizados sino “realmente bastante matizados”.

Entonces, ¿es posible que veamos un debate más abierto y constructivo entre la multitud de consenso del establishment y los escépticos como resultado de estas realizaciones? Por supuesto que no.

En caso de que haya alguna duda sobre si los escépticos de COVID serán tratados de manera justa en los debates principales en el futuro, podríamos consultar la declaración del Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario (CPSO) del 30 de abril para obtener una respuesta. El CPSO, el organismo de concesión de licencias de médicos de Ontario, evidentemente está tan preocupado por los médicos que se atreven a hablar en las redes sociales sobre la ciencia de mala calidad que sustenta la narrativa de la estafa que decidieron poner su pie:

“El Colegio está consciente y preocupado por el aumento de información errónea que circula en las redes sociales y otras plataformas sobre médicos que contradicen públicamente las órdenes y recomendaciones de salud pública. Los médicos ocupan una posición única de confianza con el público y tienen la responsabilidad profesional de no comunicar – declaraciones anti-vacuna, anti-mascarilla, anti-distanciamiento y anti-bloqueo y / o promoción de tratamientos no respaldados y no probados para COVID-19. Los médicos no deben hacer comentarios o brindar consejos que alienten al público a actuar en contra de las órdenes y recomendaciones de salud pública. Los médicos que ponen al público en riesgo pueden enfrentar una investigación por parte del CPSO y una acción disciplinaria, cuando se justifique. Al ofrecer opiniones, los médicos deben guiarse por la ley, los estándares regulatorios y el código de ética y conducta profesional. La información compartida no debe ser engañosa o tendenciosa y debe estar respaldado por la evidencia y la ciencia disponibles”.

En respuesta, un grupo de médicos de todo Canadá firmó una declaración propia denunciando al CPSO y su declaración inherentemente anticientífica. En una sección de su declaración que acusa específicamente al CPSO de negar el método científico en sí, escriben:

“El CPSO está ordenando a los médicos que dejen de lado el método científico y no debatan los procesos y conclusiones de la ciencia.

Los médicos sabemos y seguimos creyendo que a lo largo de la historia, los puntos de vista opuestos, el debate vigoroso y la apertura a nuevas ideas han sido la base del progreso científico. Cualquier avance importante en la ciencia ha sido alcanzado por profesionales que cuestionan enérgicamente las narrativas” oficiales “y siguen un camino diferente en la búsqueda de la verdad”.

Luego continúan denunciando la censura del debate científico, señalando que constituye una violación del compromiso de los médicos de proporcionar medicina basada en la evidencia a sus pacientes y que viola el principio del consentimiento informado, que, señalan, no es solo un “deber sagrado” de los médicos, sino también una obligación legal en virtud del Código de Nuremberg.

Hasta ahora, la declaración ha sido firmada por 448 médicos y co-firmada por más de 11,000 ciudadanos preocupados de todo Canadá, pero CPSO aún no se ha retractado de su orden.

Este es el estado al que hemos llegado en la actual pesadilla orwelliana de la estafa de COVID. Incluso los investigadores de la corriente principal ya no pueden fingir que los escépticos son idiotas científicamente analfabetos, pero eso no importa. Todas y cada una de las voces disidentes están siendo aplastadas a nivel organizacional. El establecimiento está cerrando filas para defender su narrativa.

Esto no es sorprendente para aquellos de nosotros que hemos seguido el desarrollo de COVID-911 y que sabemos que, lejos de ser una respuesta simple a una pandemia inesperada y ultra mortal, los eventos del año pasado han sido una serie de acciones planificadas desde hace mucho tiempo diseñadas para llevarnos a través de un estado de bioseguridad hacia un Gran Reinicio y, en última instancia, el fin de la humanidad. Desafortunadamente, todavía somos relativamente pocos los que entendemos lo que está sucediendo y muchas, muchas personas cuya ignorancia sobre ciencia, medicina, política y economía ha sido efectivamente armada contra nosotros. Estos zombis serán los que nos llevarán a la pesadilla que se avecina clamando por pasaportes de vacunas y “vacunaciones” forzadas y todas las demás “soluciones” planificadas de antemano para esta crisis planificada de antemano.

Caso en cuestión: este hilo de Reddit donde un trabajador hospitalario vacunado admite casualmente que muchos médicos y enfermeras en su hospital se negaron a tomar las “vacunas” porque “no confiaban en ellas”. ¿La respuesta de los leminis sin sentido a esta noticia profundamente inquietante? “Apesta escuchar eso 😦 ¡¡Pero me alegro de que hayas tomado la vacuna!!”

Entonces, si estás leyendo estas palabras, felicitaciones: no eres un zombi. Como admite el MIT, usted es lo suficientemente científico como para haber visto a través de la cortina de humo de las mentiras y manipulaciones que han engañado a las masas. Por supuesto, la mala noticia es que significa que ahora está firmemente en la mira tanto del establishment como de sus hordas de zombis.

-James Corbett-

Publicado el 24 mayo, 2021 en Texto y etiquetado en , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: