Banderas Falsas y el Amanecer del Bioterrorismo

Durante los últimos veinte años, el mundo ha estado en medio de la llamada «guerra contra el terrorismo», iniciada por un ataque de bandera falsa de proporciones espectaculares. Ahora se está preparando el escenario para un nuevo ataque espectacular que marcará el comienzo de la siguiente etapa en esa guerra contra el terrorismo: la guerra contra el bioterrorismo. Pero, ¿quiénes son los verdaderos bioterroristas? ¿Y podemos confiar en las agencias gubernamentales, sus autoridades sanitarias designadas y los medios corporativos para identificar con precisión a esos terroristas tras el próximo espectacular ataque terrorista?

Una operación de bandera falsa es una acción que se lleva a cabo de tal manera que parezca que fue realizada por alguien que no es el verdadero perpetrador. Tomando su metáfora de la guerra naval, donde los barcos a veces enarbolan banderas falsas como una artimaña de guerra para acercarse sigilosamente a su enemigo, su uso se ha ampliado para incluir acciones militares, operaciones de inteligencia e incluso subterfugios políticos.

No es difícil ver cómo los gobiernos pueden usar esta táctica para azotar al público en la histeria de guerra contra sus enemigos políticos. Al organizar un ataque y culpar a sus oponentes, los gobiernos pueden engañar a su población para que acepte cualquier política que deseen promulgar en nombre de «luchar contra el enemigo». Es una táctica infantilmente simple pero, como veremos, ha funcionado durante cientos de años para llevar a las poblaciones a la guerra contra los grupos objetivo.

Durante los últimos veinte años, el mundo ha estado en medio de la llamada «guerra contra el terrorismo», iniciada por un ataque de bandera falsa de proporciones espectaculares. Y ahora, se está preparando el escenario para un nuevo ataque espectacular que marcará el comienzo de la siguiente etapa en esa guerra contra el terrorismo: la guerra contra el bioterrorismo.

GATES: No podemos predecir cuándo, pero dado el surgimiento continuo de nuevos patógenos, el riesgo creciente de un ataque bioterrorista y la conexión cada vez mayor de nuestro mundo, existe una probabilidad significativa de que una pandemia grande y letal moderna ocurrirá en nuestra vida.

SOURCE: Bill Gates speaks at #epidemicsgoviral in 2018 

A medida que el mundo comienza a perder su mente colectiva por la amenaza de los virus, la idea de que los agentes biológicos y los patógenos infecciosos serán el arma elegida por los terroristas se está sembrando en la imaginación del público. Como en cada evento de bandera falsa, el ataque bioterrorista que se avecina será atribuido a un chivo expiatorio conveniente: el «enemigo invisible» de un nuevo patógeno mortal y los grupos terroristas en la sombra que, se nos dirá, son responsables de liberarlo.

Pero, como muestra la historia, son las personas que afirman «predecir» este ataque de antemano y que están en condiciones de dictar la respuesta del mundo a él, las que deberían ser consideradas las principales sospechosas a raíz de tal evento.

Esta es una exploración de las banderas falsas y el amanecer del bioterrorismo.

1. ¿Qué es una bandera falsa?

Aunque el término «bandera falsa» se ha utilizado en sentido figurado desde el siglo XVI para referirse a alguna persona o grupo que disfraza su verdadera naturaleza o intenciones, su uso moderno deriva de los anales de la guerra naval, donde los barcos enarbolarían literalmente la bandera de una nación diferente, pretendiendo ser aliados para esquivar las defensas enemigas.

La artimaña fue lo suficientemente exitosa como para ser adoptada para la guerra terrestre y aérea. Ya no eran necesarias las banderas literales para llevar a cabo estas operaciones de «bandera falsa». Cualquier uso del engaño para ocultar los verdaderos orígenes y perpetradores de un ataque podría, por extensión, contarse como una operación de bandera falsa.

Es una idea simple, pero, para aquellos que no están versados ​​en el arte del engaño, puede ser devastadoramente eficaz. Como era de esperar, los gobernantes han utilizado la táctica durante cientos de años para unir a sus propias poblaciones para la guerra contra un objetivo enemigo.

Tomemos el caso del rey sueco Gustavo III. En 1788 estaba buscando una manera de unir a una nación cada vez más dividida y levantar sus propias fortunas políticas en decadencia. Como muchos gobernantes antes y después, decidió que lanzar una guerra contra sus viejos rivales, los rusos, sería el vehículo perfecto para reunir al público en torno a su gobierno. Pero el rey tenía un problema: el público sueco no tenía apetito por una guerra así y no tenía la autoridad para declarar la guerra unilateralmente. Así que organizó una operación de bandera falsa. Gustav vistió a sus propios soldados como tropas rusas (con monedas rusas en los bolsillos) y les ordenó atacar una guarnición sueca estacionada en Finlandia. El público sueco, creyendo que se trataba de un auténtico ataque ruso, se indignó y comenzó la guerra ruso-sueca de 1788-1790.

O tomemos el caso de Seishirō Itagaki, un general del Ejército Imperial Japonés que, en 1931, había ascendido de rango para convertirse en Jefe de Inteligencia del Ejército de Kwantung, el grupo de ejércitos más grande de Japón. Itagaki tenía un problema: quería invadir Manchuria, pero el Ministro de Guerra japonés no se lo permitió. Así que el general tomó el asunto en sus propias manos organizando un pequeño grupo de rebeldes dentro del ejército japonés y lanzando un ataque de bandera falsa. Detonaron algunos explosivos en una vía de ferrocarril cerca de una guarnición china y culparon del incidente a los propios chinos. Al día siguiente, los japoneses comenzaron su ataque en respuesta a la provocación «china» e Itagaki consiguió su invasión manchú.

O tomemos el caso del memorando de Manning. Este documento registra las discusiones que tuvieron lugar entre el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush y el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, en la Casa Blanca el 31 de enero de 2003. Se comprometieron a iniciar una guerra con Irak, pero tenían un problema: No tenían ninguna razón real para invadir Irak. Como revela el memo, Bush propuso una solución de bandera falsa: pintar un avión espía U2 con los colores de las Naciones Unidas y volarlo bajo sobre el espacio aéreo iraquí con la esperanza de que fuera derribado por la defensa aérea iraquí. Se suponía que la indignación les daría a los líderes el cheque en blanco que necesitaban para emprender la guerra. Según los informes, Blair se opuso a la idea, pero la pareja estuvo de acuerdo en que la invasión seguiría adelante independientemente de si alguna vez se encontraban o no armas de destrucción masiva, los crímenes de guerra al diablo.

Hay muchos ejemplos de operaciones de bandera falsa que se utilizan a lo largo de la historia. Pero la táctica no es una reliquia vieja y polvorienta del pasado distante. Pertenece mucho al mundo del siglo XXI…

2. Terrorismo de bandera falsa

Parece inevitable, en retrospectiva, que la idea de un ataque de “bandera falsa” se adapte de su uso literal en la guerra naval a una táctica más general de engaño en enfrentamientos militares. Así que no es de extrañar, entonces, que el concepto se abstraiga aún más de una estratagema de guerra a una herramienta de espionaje.

Con el surgimiento de la era del terrorismo, vino el surgimiento del terrorismo de bandera falsa: actos de violencia espectaculares diseñados para parecer que fueron los actos de grupos terroristas en la sombra. Una vez más, el truco es simple pero efectivo.

A principios de la década de 1950, a los israelíes les preocupaba que los británicos retiraran sus fuerzas de la zona del Canal de Suez, fortaleciendo al presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y su búsqueda para formar una alianza contra Israel basada en el nacionalismo panárabe. Al darse cuenta de que lo único que mantendría a Gran Bretaña comprometida con la región era un estado de emergencia en curso, dieron con una solución simple: una operación terrorista de bandera falsa.

Oficialmente con el nombre en código de Operación Susannah (pero hoy conocido como el Asunto Lavon), la inteligencia militar israelí organizó una serie de atentados con bombas en todo Egipto, con la esperanza de culpar de los actos a los comunistas, la Hermandad Musulmana, los descontentos u otros chivos expiatorios convenientes. Pero el plan fue frustrado por las autoridades egipcias. Varios miembros de la célula israelí fueron capturados y el ministro de defensa israelí se vio obligado a dimitir por el incidente. Nunca fue admitido oficialmente hasta 2005, cuando Israel honró formalmente a nueve de los espías que habían ayudado a llevar a cabo los atentados.

Pero la era del terrorismo de bandera falsa comenzó en serio el 11 de septiembre de 2001, cuando los neoconservadores de la administración Bush y sus cómplices en el complejo militar-industrial y los servicios de inteligencia de varios países encontraron una excusa para su ansiada invasión de Afganistán y el cumplimiento de planes sionistas de larga data para forjar un Gran Israel y volver a dibujar el mapa de Oriente Medio.

Considerado como un corredor de oleoductos, Afganistán fue también el eje del comercio mundial de heroína y una importante base de operaciones para la próxima Guerra contra el Terrorismo. De hecho, el país era tan importante para la administración Bush que hizo del plan a gran escala para invadir Afganistán el tema de su primera directiva de seguridad nacional, NSPD-9. El plan estaba listo y esperando la aprobación presidencial el 4 de septiembre de 2001, una semana antes de los hechos que supuestamente justificarían tal invasión.

RUMSFELD: «Para la primera semana de septiembre, el proceso había llegado a una estrategia que se presentó a los directores y luego se convirtió en NSPD-9, la primera directiva de decisión de seguridad nacional sustantiva importante del presidente. Fue presentado para una decisión por los directores el 4 de septiembre de 2001, siete días antes del 11, y luego firmado por el Presidente, con cambios menores y un preámbulo para reflejar los eventos del 11 de septiembre en octubre».

SOURCE: RUMSFELD 9/11 COMMISSION TESTIMONY MARCH 23, 2004

El 11 de septiembre fue el evento fundamental del siglo XXI, una excusa para numerosos elementos en la lista de verificación de la camarilla neoconservadora en el corazón de la administración Bush: la creación del estado de seguridad nacional. Las guerras de agresión asesinas para remodelar el Medio Oriente. La expansión del complejo militar-industrial incluso más allá de los excesos de la Guerra Fría. La formación del complejo industrial de la información. Todos hemos visto cómo estos eventos se desarrollan como una pesadilla en el transcurso de las últimas dos décadas.

Pero ahora, justo cuando el mito del 11 de septiembre finalmente ha comenzado a ceder en la psique pública, se ha producido otro evento que devuelve al mundo a un estado de miedo irracional. Esta vez, la emergencia no se basa en el hombre del saco musulmán, sino en el hombre del saco invisible: SARS-CoV-2.

Como ya hemos visto, el advenimiento de nuevas formas de guerra inevitablemente trae consigo nuevas oportunidades para que los planificadores de guerra adapten la estrategia de bandera falsa a nuevos campos de batalla. Y así es que nos encontramos en la cúspide de una nueva era de operaciones de bandera falsa.

3. La bandera falsa del ántrax

Como resultado, el 11 de septiembre puede no resultar ser el evento de bandera falsa más duradero y que cambió el mundo en el otoño de 2001. Aunque en gran parte olvidado hoy, los ataques con ántrax que siguieron a «el día que lo cambió todo” han tenido un profundo efecto en la configuración de las políticas públicas y en la preparación del escenario para el estado de bioseguridad que está surgiendo hoy.

La semana posterior al 11 de septiembre de 2001, se enviaron por correo una serie de cartas que contenían esporas de ántrax a varios medios de comunicación y, más tarde, a dos senadores estadounidenses, Tom Daschle y Patrick Leahy, quienes habían expresado su preocupación por la Ley Patriota que estaba intentando apresurar por el Congreso el régimen de Bush. Las cartas cargadas de ántrax, que causaron el cierre del Congreso y llevaron a la aprobación de emergencia de la Ley Patriota antes de que los legisladores tuvieran la oportunidad de leer el proyecto de ley, matarían a cinco e hirieron a otros 17.

En esos primeros días caóticos del ataque, Brian Ross de ABC comenzó a informar de sus fuentes anónimas «bien ubicadas» que las esporas de ántrax contenían rastros de bentonita, un «aditivo químico preocupante» que resultó ser una «marca registrada del programa de armas biológicas del líder iraquí Saddam Hussein».

BRIAN ROSS: Peter, de tres fuentes bien ubicadas pero separadas esta noche, ABC News le ha dicho que las pruebas iniciales sobre el ántrax enviadas al senador Daschle han encontrado un aditivo químico revelador cuyo nombre significa mucho para los expertos en armas. Se llama bentonita. Es posible que otros países también lo estén usando, pero es una marca registrada del programa de armas biológicas de Saddam Hussein.

https://tvnews.vanderbilt.edu/broadcasts/639211

Por supuesto, esto resultó ser una completa mentira (una mentira que Ross nunca ha aclarado o retractado hasta el día de hoy).

Como se confirmó más tarde, las esporas en cuestión se derivaron en realidad de la cepa Ames, una cepa de ántrax cuya virulencia la convierte en el «estándar de oro» para la investigación de la bacteria por parte de los guerreros biológicos del Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos. Como era de esperar, una vez que se descubrió que el ántrax procedía de los propios laboratorios de investigación biológica del gobierno de Estados Unidos y no de un programa de armas iraquí, la cobertura del asunto en los medios de comunicación se hizo menos frecuente y menos detallada.

Después de años de flotar el nombre del experto en armas biológicas Steven Hatfill como «persona de interés» en la investigación, el FBI culpó a Bruce Ivins, un «lobo solitario» que supuestamente orquestó todo el ataque él mismo debido a la inestabilidad mental. Hatfill demandó con éxito al FBI por casi $ 6 millones por acoso indebido e Ivins se suicidó convenientemente antes de ser acusado de ningún delito. Al final, ni una sola persona fue arrestada o procesada por su participación en uno de los ataques de más alto perfil en la historia de Estados Unidos.

La falsa bandera del ántrax mató a varios pájaros de un tiro:

  • Asociaba el ataque terrorista del 11 de septiembre con un ataque bioterrorista posterior que rápidamente se conectó con Saddam Hussein e Irak. Esa asociación todavía era fuerte en la mente de muchos estadounidenses (algunos que todavía pueden haber culpado erróneamente a Irak por el ataque) durante la preparación de la Guerra de Irak en 2002 y 2003.
  • Como señala Whitney Webb en su exhaustivo informe sobre el evento, el ataque con ántrax también salvó a Bioport, el contratista del Departamento de Defensa relacionado con los compinches que suministró al ejército estadounidense la muy controvertida vacuna contra el ántrax. Ante las crecientes preocupaciones sobre la seguridad y eficacia de su vacuna, Bioport se enfrentó a la ruina financiera… hasta que ocurrieron los ataques de ántrax y la demanda de su producto cuestionable se disparó. Más tarde, con el cambio de marca como Emergent Biosolutions, la compañía se benefició de la generosidad de la Coalición para la Preparación ante Epidemias respaldada por Gates y, como señala Webb, la compañía «ahora se beneficiará de la crisis del Coronavirus (Covid-19)».
  • El ataque con ántrax también dio una excusa para la creación de un marco legislativo e institucional de amplio alcance para implementar la ley marcial médica en el caso de un ataque bioterrorista posterior, incluida la adopción a gran escala de la Ley Modelo Estatal de Facultades Sanitarias de Emergencia que autoriza las cuarentenas forzadas y vacunaciones forzadas a raíz de una emergencia sanitaria declarada.

La falsa bandera del ántrax también dio un gigantesco tiro en el brazo a otra gran ala del complejo militar-industrial: el sector de la “biodefensa”. Antes de que el ántrax entrara en la conciencia pública como arma de terror en el otoño de 2001, la investigación de armas biológicas había sido marginada y envuelta en secreto. Sin embargo, después de los ataques, el gobierno de Estados Unidos —y, de hecho, todos los gobiernos del mundo— tenía una excusa perfecta para expandir enormemente sus programas de armas biológicas en nombre de la «seguridad biológica». Como explica Jonathan King, profesor de microbiología en el MIT:

«[La] respuesta a los ataques con ántrax y la iniciativa de bioterrorismo ha sido lanzar una campaña nacional de miles de millones de dólares para ‘defendernos’ de terroristas desconocidos. Pero el carácter de este programa es aproximadamente el siguiente: Usted dice: «Bueno, ¿qué pensarían los terroristas? ¿Cuáles son los microorganismos más desagradables, peligrosos, difíciles de diagnosticar y de tratar que se nos ocurren? Bueno, vamos a traer ese organismo a la existencia para que podamos descubrir cómo defendernos de él. El hecho es que es indistinguible de un programa ofensivo en el que harías lo mismo «.

Y ahora, dos décadas después, esa campaña masiva de mil millones de dólares hecha para «defendernos» de la amenaza del ántrax ha llevado a la creación de una vasta infraestructura de bioseguridad. Desde laboratorios biológicos que realizan investigaciones de ganancia de función hasta oficinas gubernamentales que realizan «simulaciones» de bioterrorismo y legislación que otorga poderes extraordinarios a «autoridades» sanitarias no elegidas tras el próximo ataque, se han sentado las bases para la siguiente etapa de terrorismo de bandera falsa.

4. Bioterrorismo de bandera falsa

Desde el 11 de septiembre y los ataques con ántrax de 2001, se le ha dicho al público que el próximo ataque terrorista espectacular involucraría agentes biológicos diseñados por oscuros grupos terroristas.

REPORTERO: En un gimnasio de Tucson, la gente espera su turno para tomar las píldoras que salvan vidas después de un brote del virus de la viruela. Escenarios como estos están teniendo lugar en los Estados Unidos. Afortunadamente, son solo simulaciones.

SOURCE: RR0304/A USA: Bioterrorism

SEÑOR LYNCH: Aunque tenemos la suerte de no haber experimentado un ataque biológico aquí en los Estados Unidos desde los ataques con ántrax, después del 11 de septiembre la amenaza sigue siendo muy real. Los adversarios extranjeros ya han demostrado interés en desarrollar armamento genético y biológico.

SOURCE: U.S. Biodefense, Preparedness, and Implications of Antimicrobial Resistance for National Security

JEANNE MESERVE: GNN acaba de enterarse de que un grupo que se hace llamar A Brighter Dawn, o «ABD», se atribuye la responsabilidad de la creación y liberación intencional del virus Clade X. En un video de YouTube, un portavoz del grupo dice que el objetivo es reducir la población humana a niveles preindustriales. Eso, dice, devolverá el equilibrio al mundo y evitará la destrucción del planeta.

SOURCE: Clade X Pandemic Exercise: Segment 2

REPORTERO: El Centro para el Control de Enfermedades es uno de los dos únicos laboratorios en el mundo que oficialmente tiene muestras del virus de la viruela. El otro está en Moscú. Pero ahora, los expertos en bioterrorismo temen que muchos otros países puedan tener el virus y existe la preocupación de que pueda usarse como arma. Los expertos en bioterrorismo prevén escenarios sombríos en los que un terrorista suicida contagioso de viruela camina por un aeropuerto concurrido, infectando a cientos de personas que propagan el virus a sus destinos.

SOURCE: RR0304/A USA: Bioterrorism

Esas advertencias solo han aumentado en urgencia en esta era de COVID.

GATES: También nos enfrentamos a una nueva amenaza de que la próxima epidemia tiene buenas posibilidades de originarse [sic] en la pantalla de una computadora de un terrorista que intenta utilizar la ingeniería genética para crear una versión sintética del virus de la viruela o una cepa altamente contagiosa y altamente mortal de gripe.

SOURCE: Gates: Millions could die from bio-terrorism

STEPHEN COLBERT: ¿Qué más no estamos escuchando y sobre lo que debemos actuar ahora?

GATES: Bueno, la idea de un ataque bioterrorista es una especie de escenario de pesadilla porque un patógeno con una alta tasa de muerte sería ???

SOURCE: Bill Gates warns of BioTerror attack 2nd Wave

RICK BRIGHT: Probablemente habrá un resurgimiento de COVID-19 este otoño. Se verá agravado en gran medida por los desafíos de la influenza estacional. Sin una mejor planificación, 2020 podría ser el invierno más oscuro de la historia moderna.

SOURCE: Whistleblower warns of ‘darkest winter’ if U.S. doesn’t plan against virus

GATES: Entonces, ya sabemos, tendremos que prepararnos para el próximo que, ya sabes. . . Yo diría que llamará la atención esta vez.

SOURCE: A Special Edition of Path Forward with Bill and Melinda Gates

Declaraciones como estas no solo implantan en la mente del público la idea de que es probable que el próximo ataque terrorista espectacular sea biológico, sino que cuando ocurra un ataque de este tipo, deberíamos culpar inmediatamente a los terroristas en la sombra que (probablemente se nos diga) cocinaron el patógeno en su laboratorio de armas biológicas en las cuevas de Tora Bora.

Abu Ubaida Yusuf al-Annabi, nuevo lider de AQIM.

Pero, así como cualquier persona con experiencia en seguridad nacional reconoció de inmediato que el 11 de septiembre no fue obra de 19 hombres con cúter sino que, de hecho, tenía el sello de una operación de inteligencia coordinada con precisión, el público también debe ser consciente de que aquellos con los medios, motivos y oportunidades para crear y diseminar un patógeno infeccioso que se propaga a nivel mundial no son terroristas que viven en cuevas, sino investigadores gubernamentales y militares bien financiados.

Aunque está prohibido por la Convención de Armas Biológicas y Tóxicas de 1972, Estados Unidos ha mantenido, de hecho, un programa de investigación de guerra bacteriológica ilegal y secreto durante décadas. Conocido desde hace mucho tiempo por los conocedores, pero formalmente negado por el gobierno de Estados Unidos, la existencia del programa fue confirmada en las páginas de The New York Times el 4 de septiembre de 2001, el mismo día en que las órdenes de invasión para Afganistán fueron enviadas al presidente Bush para su autorización una semana antes del “día que lo cambió todo” y dos semanas antes del inicio de la falsa bandera del ántrax.

Aunque el programa fue minimizado como «tonto, pero no ilegal» y presentado como un programa defensivo que se redujo en gran medida a raíz del final de la Guerra Fría, una investigación pionera de 2018 realizada por la periodista independiente Dilyana Gaytandzhieva descubrió que una red del Pentágono ejecutando biolaboratorios en estados del ex bloque soviético sigue produciendo bacterias mortales, virus armados y toxinas prohibidas por la Convención de Armas Biológicas.

Pero Estados Unidos ciertamente no está solo en su búsqueda multimillonaria para desarrollar agentes biológicos más mortíferos y más precisos.

El programa de Gran Bretaña, centrado en la investigación en el laboratorio secreto de armas biológicas Porton Down del Reino Unido, incluyó el trabajo de investigadores como Vladimir Pasechnik, un microbiólogo que había trabajado en el programa soviético de guerra bacteriológica que armaba ántrax y otros agentes biológicos antes de desertar a Gran Bretaña en 1989. Fue contratado por el gobierno del Reino Unido para realizar su propia investigación sobre los antídotos del ántrax en Porton Down y murió pocas semanas después de que ocurrieran los ataques con ántrax.

El Dr. David Kelly, quien interrogó a Pasechnik después de su deserción y le ofreció el trabajo en Porton Down, le había dicho a un amigo que iba a escribir un libro exponiendo lo que sabía sobre el programa de armas biológicas, pero en cambio terminó muerto en Harrowdown Hill bajo Circunstancias extremadamente sospechosas.

Los soviéticos también tenían un extenso programa de investigación de armas biológicas. Los frutos de ese programa incluyeron al agente novichok que ha sido acusado de intentos de asesinato de alto perfil en los últimos años, incluido el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal, quienes fueron descubiertos «al azar» por el Jefe de Enfermería del Ejército Británico a solo diez millas de distancia del laboratorio de armas biológicas de Porton Down.

The Sunday Times incluso informó hace más de dos décadas que Israel, que no es signatario de la Convención de Armas Biológicas, ha trabajado en «desarrollar un arma biológica que dañaría a los árabes sin afectar a los judíos». El Instituto de Investigación Biológica de Israel donde se llevó a cabo esta investigación es una continuación de HEMED BEIT, una unidad de guerra biológica en la Fuerza de Defensa de Israel cuyos fundadores creían que «si la microbiología podía ayudar a proporcionar los medios para establecer el Estado judío, que así sea». El instituto fue noticia a principios de este año por su «investigación innovadora» que identifica los anticuerpos contra el coronavirus y su búsqueda posterior para desarrollar una vacuna COVID-19 israelí.

Pero más allá de los programas secretos de armas biológicas, ha habido un programa financiado y reconocido públicamente para convertir en armas virus y patógenos que ha estado en curso durante años. Y una vez más, la amenaza del bioterrorismo ha sido invocada como una razón para financiar esta investigación ciertamente peligrosa para crear el arma biológica perfecta.

ANTHONY FAUCI: El bioterrorismo sí existe; siempre existe el potencial del bioterrorismo. Y tenemos un importante esfuerzo de investigación y desarrollo de biodefensa que abarca agencias de los NIH para hacer la investigación básica para poder desarrollar mejores vacunas, cómo contrarresta los microbios por ingeniería, cómo abordar la resistencia a los medicamentos, microbios por ingeniería. El CDC tiene mecanismos de vigilancia para determinar si hay nuevos microbios o algo en la sociedad particularmente tóxico que podría usarse en una situación de bioterrorismo, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa, hacemos todo eso.

SOURCE: Anthony Fauci on Bioterrorism

Este trabajo, conocido como investigación de ganancia de función, implica convertir en armas a agentes biológicos para que los científicos puedan desarrollar vacunas u otras defensas contra ellos. Por supuesto, la investigación de ganancia de función es, en sus aspectos clave, idéntica a un programa de armas biológicas ofensivas, pero simplemente se enmarca como una medida preventiva y defensiva.

El trabajo de los investigadores en este campo no ha estado exento de controversias.

En 1995, los investigadores desenterraron a una víctima de la gripe española de 1918 del permafrost de Alaska para “resucitar” el virus mediante secuenciación genética.

En 2015, los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan participaron en experimentos con el coronavirus derivado de murciélagos que incluso otros biólogos moleculares advirtieron que presentaban al mundo un «peligro claro y presente». La investigación incluso recibió fondos de USAID, que era ilegal en ese momento, ya que EE. UU. suspendió los fondos para la investigación de ganancia de función en 2014.

Una y otra vez, aquellos que miran la historia de la guerra biológica se enfrentan a un hecho clave: aquellos que han dedicado sus vidas a convertir patógenos en armas y a idear escenarios de bioterrorismo no son los biólogos terroristas en la sombra en su recinto de la fortaleza de la cueva, sino los investigadores financiados por el gobierno de biolaboratorios públicos y secretos de todo el mundo.

Hemos entrado en una era en la que la amenaza de un ataque bioterrorista es muy real. Las únicas preguntas que enfrenta el público ahora son: ¿Quiénes son los verdaderos bioterroristas? ¿Y podemos confiar en las agencias gubernamentales, sus autoridades sanitarias designadas y los medios corporativos para identificar con precisión a esos terroristas tras el próximo espectacular ataque terrorista?

Conclusión

Hace dos décadas, la idea de un ataque de bandera falsa era incomprensible para el público en general. «¿Por qué el gobierno se atacaría a sí mismo?» era la pregunta más frecuente de aquellos que no podían imaginar que se utilizara tal duplicidad para engañar a una nación en la guerra.

Pero este no es el mundo de 2001. Estamos en 2020, y ahora casi todo el mundo está familiarizado con las operaciones de bandera falsa. Lo que una vez fue una táctica oscura desplegada por agencias militares y de inteligencia en el mundo sombrío de espías y soldados, ahora se discute y se debate abiertamente en las noticias principales.

No se equivoque: este es un paso importante. Una importante herramienta de control, utilizada para engañar al público durante siglos, había pasado de una ridícula “teoría de la conspiración” marginal a una realidad conspirativa abiertamente reconocida (y vigorosamente negada) en el espacio de dos décadas.

Pero, ¿hemos aprendido realmente las lecciones de la historia sobre el terrorismo de bandera falsa? ¿Sabemos realmente lo que significa ese término? ¿Y lo reconoceríamos si ese truco se empleara nuevamente en un contexto diferente?

Dicen que ser advertido es estar prevenido. En ningún lugar se aplica ese adagio con más acierto que en el ámbito del terrorismo de bandera falsa. La única razón por la que estas operaciones de engaño han sido utilizadas por un país tras otro durante siglos es que son tan efectivas. Pero solo son efectivas porque a lo largo de esos siglos el público en general no pudo envolver sus mentes en un truco tan tortuoso y francamente malvado.

Ahora tenemos que romper por completo el hechizo que los gobiernos han lanzado sobre el público. En el caso de cualquier ataque terrorista espectacular (biológico o de otro tipo), tenemos que tener en cuenta el historial de operaciones de bandera falsa y poner al gobierno en la parte superior de la lista de sospechosos. Cuando una parte suficiente de la población haya ajustado su forma de pensar de esta manera, el truco habrá perdido su efectividad y aquellos que buscan dirigir la sociedad a través del miedo tendrán que abandonarlo por completo.

Esta es una tarea monumental, pero no debe tomarse a la ligera. Dada la infraestructura para la ley marcial médica a gran escala que se ha establecido cuidadosamente durante las últimas dos décadas, y dados los cierres, las vacunas forzadas, el desempleo forzado y los dólares digitales vinculados a las puntuaciones de crédito social que han prometido quienes buscan ponernos a través del Gran Reinicio, el futuro de la humanidad puede depender de nuestra respuesta al próximo ataque bioterrorista.

La única pregunta es: ¿Podemos despertar al público lo suficiente sobre estos trucos antes de que los bioterroristas reales lancen su próxima operación de bandera falsa?

-James Corbett-

Publicado el 7 diciembre, 2020 en Video y etiquetado en , , . Guarda el enlace permanente. 2 comentarios.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: