Sospechosos del 11-S: Philip Zelikow

Le tomó al presidente Bush un extraordinario período de 441 días después del 11-S establecer una comisión para investigar los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Y no fue sólo el caso de que Bush fue lento en actuar; se resistió activamente a cualquier investigación durante todo el tiempo que pudo, tomando el extraordinario y sin precedentes paso de pedir personalmente al líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle limitar la investigación del Congreso dentro esos eventos.

Al final, la comisión fue insuficientemente financiada, severamente presionada, y como el presidente de la comisión, Thomas Kean, admitió más tarde:

Thomas Kean: Pensamos que la Comisión (del 11-S) de muchas maneras se configuró para fallar”.

(Source: C-SPAN: Thomas Kean Speaks at the National Press Club – September 11, 2006)

Pero la señal más inequívoca de que Bush sólo estaba interesado en el nombramiento de una comisión de encubrimiento para “investigar” el mayor ataque en suelo estadounidense en la historia moderna fue su elección inicial del presidente de la comisión.

Presidente Bush: Hoy me complace anunciar mi elección para presidente de la comisión: Dr. Henry Kissinger.

Reportero: Dr. Kissinger, ¿tiene alguna preocupación acerca de una vez que comience a trabajar la comisión y los dedos apunten a aliados valiosos, por ejemplo Arabia Saudita, por ejemplo, ¿qué implicaciones políticas podría tener esto para los Estados Unidos en particular en este delicado momento?

Henry Kissinger: Se me han dado todas las garantías por el Presidente de que deberíamos ir a donde los hechos nos lleven.

(Source: Henry Kissinger and the 9/11 Commission)

Ni siquiera el New York Times podría creer que Henry Kissinger, el consumado iniciado de Washington, podía pretender llevar a cabo una investigación independiente de determinación de los hechos dentro del 11-S. Es tentador preguntarse si la elección del Sr. Kissinger no es una hábil maniobra por la Casa Blanca para contener una investigación a la que siempre se opuso“, The Times publicó un editorial después del anuncio.

Kissinger puede haber sido preparado para ese cortés desacuerdo con su nombramiento. Pero no estaba preparado para responder a las viudas del 11-S cuyos incansables esfuerzos habían obligado a la creación de la comisión en primer lugar.

Narrador: Varios miembros de la familia se acercaron a Kissinger y solicitaron una reunión en su oficina en Nueva York. Antes de la reunión Kristen Breitweiser llevó a cabo una investigación exhaustiva de los posibles conflictos de interés de Kissinger.

Patty Casazza: Probablemente, muy a pesar de algunas de las personas en la habitación, Lorie (Van Auken) hizo algunas preguntas muy conmovedoras. “¿Tiene usted algún cliente Saudi-Estadounidense del que le gustaría contarnos?” Y él estaba muy incómodo dando vueltas y revueltas en el sofá y luego ella preguntó: “¿si él tenía clientes con el nombre de Bin-Laden?, y él casi se cayó de su sofá.

Reportero de Noticias: El ex secretario de Estado Henry Kissinger, renunció a la posición el viernes.

Mindy Kleinberg: Pensamos que la reunión ha salido bien.

(Source: 9/11: Press For Truth)

Kissinger fue destronado y la comisión avanzó bajo el presidente Thomas Kean y el vicepresidente Lee Hamilton. Pero mientras el nombramiento y cese de Kissinger recibieron toda la atención, la Casa Blanca estaba ocupada deslizando a otro agente dentro la comisión por la puerta trasera.

En enero de 2003, apenas semanas después de que Kissinger renunció, se anunció silenciosamente que Philip D. Zelikow podría asumir el papel de director ejecutivo. Como director ejecutivo, Zelikow recogiólas áreas de investigación, los materiales de información, los temas de las audiencias, los testigos y las líneas de interrogatorio a los testigos“. En efecto, este fue el encargado de dirigir la propia investigación.

Entonces, ¿quién fue Philip Zelikow? El comunicado de prensa de la comisión anunciando su posición, lo describió como “un hombre de gran estatura que se ha distinguido como un académico, abogado, autor y servidor público”. A pesar de que señalaron su posición en la Universidad de Virginia y su anterior papel como director ejecutivo de la Comisión Nacional para la Reforma Federal Electoral, curiosamente lo que falta en esta breve biografía son los múltiples conflictos de interés que muestran cómo la administración Bush puso en esencia uno de los suyos a cargo de investigar cómo la administración Bushfalló en el 11-S.

En 1995 fue coautor de un libro con la asesora de seguridad nacional de Bush, Condoleezza Rice.

Formó parte del equipo de transición que ayudó a la administración Bush a hacerse cargo de la Casa Blanca de la administración Clinton.

Él fue incluso un miembro del Consejo Asesor de Inteligencia Exterior de Bush posterior al 11-S.

Pero quizás lo más increíble, Zelikow en realidad es el autor deEstrategia de Seguridad Nacional” de la administración Bush en 2002 que trazó la doctrina de guerra preventiva que sería utilizada contra Irak. Esto, sin embargo, es algo que ni siquiera los comisionados del 11-S Kean o Hamilton mismos sabían en el momento en que se formó la comisión.

Philip Shenon: Zelikow fue el autor de un documento muy importante emitido por la Casa Blanca en septiembre de 2002 que realmente se volvió la doctrina militar en su cabeza y dijo que Estados Unidos podría participar en la guerra preventiva, defensa preventiva. Que podríamos atacar a una nación que no representa una amenaza militar inmediata a este país. Y, obviamente, en septiembre de 2002, parecía algo seguro que ese documento se escribía con un solo objetivo en mente: Irak.

Ahora, como digo, el autor del documento en el momento era anónimo. No sabíamos que Philip Zelikow había escrito esto y eso se hizo conocido creo ampliamente ahora, aunque sólo en las últimos meses de la investigación de la Comisión del 11-S y que parecía plantear otro conflicto de intereses para Zelikow.

Michael Duffy: Para ser claros, la doctrina preventiva sale en septiembre de 2002. La Comisión se crea formalmente en

Philip Shenon: Diciembre de 2002.

Michael Duffy: ¿Y Kean y Hamilton, cuando contratan a Zelikow, son conscientes de su papel como el autor de la doctrina preventiva?

Philip Shenon: No lo creo.

(Source: After Words with Philip Shenon, March 2008)

Estos conflictos de intereses no eran meramente teóricos. Después de que los familiares de las víctimas descubrieron los vínculos de Zelikow con la administración Bush, se vió obligado a excusarse de las procedimientos de la comisión (que él mismo estaba dirigiendo) que tenían que ver con la transición de Bush a la Casa Blanca o el Consejo Nacional de Seguridad.

Al enterarse del nombramiento de Zelikow, el ex zar contra el terrorismo Richard Clarke (que Zelikow ayudó a degradar durante la transición de Bush), comentó que “La solución está en” preguntándose en voz alta: “¿Podría alguien tener un conflicto de interés más obvio que Zelikow“.

Miembros clave del personal e incluso uno de los comisionados amenazaron con abandonar la comisión por completo cuando conocieron la historia de Zelikow.

Cuando los familiares de las víctimas del 11-S descubrieron los vínculos de Zelikow, protestaron su nombramiento. Pero a diferencia de Kissinger, esta vez sus preocupaciones deshechadas y Zelikow siguió adelante.

Como él mismo Zelikow admite, sus lazos con las mismas figuras que supuestamente estaba investigando son una preocupación legítima, y cualquier investigación real de la cobertura del 11-S comenzaría con él.

Philip Zelikow: Hay toda una maraña de teorías de la conspiración sobre el 11-S flotando por todo el Internet, en videocasettes. Hay una industria entera de esto, si usted no ha leído mucho al respecto pues es una persona afortunada. Tengo un montón de esto.

De hecho, aparezco en gran parte en una serie de teorías de la conspiración clave. No, para ser justos, he trabajado con Condi Rice, ¿correcto? Trabajé con ella en la administración Bush 41, así que supongo podría ser visto como un posible hombre de confianza llevando a cabo un encubrimiento. Y es una preocupación legítima, sobre todo si no hubiera tenido otros 81 miembros del personal con su ojo de águila sobre mí”.

(Source: Road to 9/11 : and where we are today)

Convenientemente dejado fuera de la historia de Zelikow acerca de los “81” miembros del personal con su ojo sobre sus decisiones es que eran empleados que fueron contratados por él y bajo su completo control. De hecho, Zelikow se hizo cargo de la contratación del personal de la comisión e incluso detuvo a los empleados de comunicarse directamente con los propios comisionados. En los primeros meses, los miembros de la Comisión del 11-S en sí rara vez visitaron la Comisión porque Zelikow les negó sus propias oficinas o la capacidad para contratar a sus propios empleados.

El ejemplo más notable de control dictatorial de Zelikow se produjo en marzo de 2003, apenas tres meses después de que la investigación de la Comisión de 16 meses  comenzó. Fue en ese momento, antes de que la comisión siquiera hubiera convocado a una audiencia única, que Zelikow, junto con el asociado y consultor de la comisión de largo plazo Ernest May, co-escribió una esbozo completo del informe final.

David Ray Griffin: Antes de que el personal incluso tuviera su primera reunión, Zelikow había escrito, junto con su antiguo profesor, Ernest May, un esbozo detallado del informe de la comisión, completo, como Shenon lo puso, con encabezados de capítulos, subtítulos y sub sub-títulos. Cuando posteriormente se les presentó este esbozo a Kean y Hamilton les preocupaba que sería visto como evidencia de que el resultado del informe había sido predeterminado, por lo que los tres decidieron mantenerlo en secreto para el resto del personal.

Cuando el personal por fin se entero acerca de este esbozo un año más tarde se alarmaron. Algunos de ellos hicieron circular una parodia titulada El informe de la Comisión Warren: Esquema Preventivo. En uno de sus títulos de los capítulos se lee: Único punto: No hemos visto las evidencia hasta ahora, pero en realidad, estamos seguros. La implicación fue que el capítulo crucial en el esbozo Zelikow-May podría haber sido titulado: “Osama Bin Laden y Al Qaeda: No hemos visto sin embargo, las evidencia, pero en realidad, estamos seguros”.

(Source: The Toronto Hearings on 9/11 Uncut – David Ray Griffin – Day 1)

Entonces, ¿qué fue exactamente lo que Zelikow hizo como director ejecutivo?

Permitió información en el informe final de la comisión derivada de las sesiones de tortura de la CIA ilegales, a pesar de no tener acceso a la evidencia de esas mismas sesiones (que fueron posteriormente destruidas ilegalmente). Esto incluyó el testimonio del supuesto cerebro del 11-S” Khalid Sheikh Mohammed, que fue sumergido 183 veces en un solo mes, cuyos hijos fueron secuestrados por la CIA, a quien se le dijo que sus hijos iban a ser torturados con insectos, y que con el tiempo confesó toda una serie de tramas, incluyendo el bombardeo de un banco que no existía en el momento en que fue detenido. Más de una cuarta parte de los pies de página en el reporte final de la comisión tienen como fuente este testimonio bajo tortura, y como reconoció el propio Zelikow, “un poco, si no la mayoría” de la información de la Comisión sobre la trama en sí del 11-S provenían de este testimonio.

Zelikow negó entrevistas y documentos a los miembros del personal que investigaba la conexión saudí en los ataques, con el tiempo despidió a uno de ellos y eliminó el texto de su investigación del informe final.

Él volvió a escribir personalmente una declaración personal de la comisión para sugerir un vínculo sistemático entre Al Qaeda e Irak antes del 11-S, indignando a los autores de la declaración original.

Trabajó a espaldas de sus propios empleados para detenerlos de entregar al Pentágono una citación para responder acerca de información que NORAD estaba reteniendo de la comisión.

Sentó una propuesta para abrir una investigación criminal sobre la FAA y los militares que mintieron a la comisión durante meses, y luego remitió dicha propuesta no al Departamento de Justicia, que podría haber presentado cargos criminales, sino al Inspector General, que no pudo.

Y encubrió información sobre Able Danger, un equipo de inteligencia militar que había identificado a varios de los presuntos secuestradores del 11-S en el país antes del 11-S.

Coronel Anthony Shaffer: Después de la divulgación inicial, el Dr. Zelikow vino a mí al final de la reunión, me dio su tarjeta y dijo: “Lo que ha dicho hoy es de vital importancia. Es muy importante. Por favor, venga a verme cuando regrese a Washington, DC.

Regresé a Washington, DC, en enero de 2004, lo llame, dijeron: Queremos verlo, esperenos. No sucedió nada. Pasó una semana. Llamaron de nuevo, dijeron: “No necesitamos que venga, tenemos toda la información sobre Able Danger que necesitamos, gracias de todos modos“. Y eso fue donde se acabó.

Juez Napolitano: Muy bien, entonces que la información que usted le dijo al Dr. Zelikow en Afganistán sobre la CIA interfiriendo con su capacidad para proporcionar inteligencia procesable para el gobierno de Estados Unidosinteligencia que podría haber ayudado a averiguar quien causó 11-S – ¿usted no estaba autorizado a testificar al respecto?

Coronel Anthony Shaffer: Es correcto.

Juez Napolitano: Correcto.

(Source: Judge Napolitano Exposing 9-11 Cover-Up With Col. Anthony Shaffer)

Desde el primer esbozo del informe final, Zelikow guió cuidadosamente el proceso, contratando y despidiendo personal, dirigiendo sus esfuerzos de investigación, decidiendo sobre los testigos, anulando información, y protegiendo a sus antiguos colegas en la Casa Blanca de la crítica.

Pero quizá más notable que el hecho de que “el proceso estaba arreglado desde el momento en que se hizo cargo de la comisión y comenzó a trabajar en el esbozo de predicción del informe final, es que en realidad él había escrito sobre el 11-S y su eventual secuela en 1998, tres años antes de 11 de Septiembre.

En un artículo tituladoTerrorismo Catastrófico: Afrontando el Nuevo Peligro“, escrito para ‘Asuntos Externos’ del CFR en Noviembre de 1998, Zelikow y los co-autores Ashton Carter y John Deutsche piden a los lectores imaginar un acto catastrófico de terrorismo como la destrucción del World Trade Center. “Al igual que Pearl Harbor, el evento dividiría nuestro pasado y futuro en un antes y un después. Los Estados Unidos podrían responder con medidas draconianas reduciendo sus libertades civiles, permitiendo una vigilancia más amplia de los ciudadanos, la detención de sospechosos y el uso de la fuerza letal. Más violencia podría seguir, ya sea ataques terroristas en el futuro o contraataques de Estados Unidos. Aunque tarde, los estadounidenses juzgarían a sus negligentes líderes por no abordar el terrorismo con más urgencia”.

La increíble predicción de Zelikow se convierte en algo menos que notable cuando nos enteramos de su propia experiencia autodescrita en la creación y gestión del “mito público“. En otro artículo de 1998 sobre mitos públicos, Zelikow identifica mitos “generacionales” que estánformados por esos acontecimientos trascendentales que se quedan grabados en la mente de aquellos que han vivido a través de ellos,” antes de señalar que el conjunto actual de mitos públicos, formados durante el New Deal en 1933, actualmente se desvanecen.

Conveniente para Zelikow, entonces, el evento “Pearl Harbor, que definiría el siguiente mitogeneracional“, conocido como la guerra contra el terrorismo“, llegaría sólo tres años más tarde, y que él iba a estar a cargo de la comisión encargada de la creación y gestión de la percepción pública de ese mito.

De hecho, dado su papel central en el encubrimiento del 11-S y la desviación de las preocupaciones lejos de los legítimos sospechosos del 11-S, cualquier investigación verdadera sobre los sucesos del 11 de septiembre implicaría un interrogatorio exhaustivo de Philip D. Zelikow.

Fuente: https://www.corbettreport.com/911-suspects-philip-zelikow/

Anuncios

Publicado el 8 septiembre, 2016 en Video y etiquetado en , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 2 comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: